观梁丽案模拟法庭有感（合集5篇）

第一篇：观梁丽案模拟法庭有感

观模拟法庭有感

为响应“三位一体育人模式”，以及培养我们的实践能力，龚向田老师在实践课中组织我们观看了梁丽案的模拟法庭，作为一个法学专业的学生，感想深刻。让我印象深刻的有二：一是那些同学的认真表演，当然不仅仅是表演那么简单。第二是梁丽案这个本身富有争议的案件。

我不知道那是哪个学校组织的模拟法院，不得不说，除了他们的服装比我们专业外，其他任何的硬件设施都比不上我们。然而他们的审判过程却做得比我们好，法庭上各个人员的严肃与严谨，我想这不是可以演出来的，而是在心里他们已经把自己当成了法官，陪审员，公诉人，辩护人，被告，证人。这是我不得不学习的地方。

对于富有争议的梁丽案，我作为一个法学专业的学生，来发表一下自己对这个案件的看法与态度。

基于已知的大致案情，关于梁丽案的定性，出现了以下争议：盗窃罪、侵占罪、职务侵占罪，下面对这些争议进行分析。

关于盗窃罪，是指以非法占有为目的，窃取他人占有的数额较大的财物，或者多次盗窃的行为。盗窃罪在主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。而梁丽却不存在盗窃的故意。盗窃罪的故意，要求行为人自以为采取了为被害人所不知的“秘密窃取”的方法非法占有他人财物。然而，我们看到，梁丽并没有使用“秘密窃取”的方式来拿走这些黄金首饰，这些黄金首饰是被包在一个“破纸箱”内摆在机场候机大厅的垃圾筒旁，候机大厅是一个人来人往的公共场所，并不是私人空间，有理由相信，黄金首饰已脱离事主的控制，被遗忘在行李车上，梁丽从公共场所公开地拿走自认为是他人遗弃的东西，其行为并不是“秘密窃取”，不符合盗窃罪的犯罪构成要件。因此，我认为梁丽不成立盗窃罪。

而对于侵占罪，侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。本罪在主观方面必须出于故意，即明知属于他人交与自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物而仍非法占为己有。那个装有黄金的纸箱虽然属于遗忘物，而梁丽本身的行为也属于侵占行为。但是有侵占行为，并不一定成立侵占罪。本案中，粱丽将金饰带回家后，没有变卖，没有逃逸，失主也没有找到她索要，她也没有明确表示拒绝退换或交出，事实上，公安人员找到她后，她已全部交还。公安机关的新闻发布会只说给她做了20几分钟的工作，并没有说她明确拒绝交还，即使她一开始没有交出，这20多分钟可以视为她的思想斗争，这与 “拒不交出”不可同日而语，“拒不交出”突出一个“拒”字，如，逃逸、擅自处分、公然明确肯定地拒绝等，本案中，我们没有看到这些情形。所以，梁丽也不成立侵占罪。

职务侵占罪，是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。本罪在主观方面是直接故意，且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。职务侵占罪要求利用职务之便，而粱丽利用的不是职务之便，而是工作之便，即利用清洁工的清扫工作之便发现并“捡拾”遗忘物；机场清洁公司可能有这样的规定，即对“捡拾”乘客遗忘的物品不得私藏私吞和必须交相关管理部门处理的规定，这一规定只是提醒式的规定，它不是实质性的创设义务，没有这一规定，“捡拾”遗忘物也属于民法上的不当得利，也应归还失主；更为重要的是，本案中机场或清洁公司的财产没有被“侵占”、没有损失。失主将物品遗忘在候机大厅这一人来人往的公共空间，并

不必然就归机场或清洁公司所有或保管，被人“捡拾”走，机场或清洁公司并不必然需要赔偿失主损失。因此梁丽也不成立职务侵占罪。因此，梁丽被判处无罪是法院对事实认定清楚，证据确实充分的表现。

再然后让我想起的就是梁丽案的“未判先议”的问题。诚然，这个现象固然会对判决造成一定的影响，也影响了司法的独立性。但是我认为从许霆案就可以看出，未判先议具有一定的实际应用价值，也能起一定的司法纠错作用。

09级法学一班

刘洋（0908401034）

第二篇：观模拟法庭有感

观模拟法庭有感

首先，很高兴能融入模拟法庭里面的角色中，虽然这次当的是法警，没有什么台词，但通过对药家鑫事件的了解和对剧本的熟悉，我得到许多体会和反思，当然，更多的是我对药家鑫的同情。有人说”法律是冬天的火炉，它可以带给你舒适，当你触摸它时，它也会把你烫伤”，我觉得这句话说得很有道理，法律是一个国家权威的象征，而这权威是我们不能挑战的，一旦侵犯，我们就会受到法律的制裁，遗憾终身……

我觉得在药家鑫事件中，有两个值得我们反思的地方。

1.做为新时代的大学生，在处理问题上为何如此不成熟，在遇到一点小事，就惊慌失措，甚至丧失理智，做出令人无法理解的事，这不得不使我们对教育体制产生质疑，为何一个受过高得教育的成年人，做事还是这么不成熟呢？在我们教育的过程中，我觉得是优秀这把尺子放错了地方，似乎成绩好的就是好学生，从而让学生或家长产生世界观的偏离，人们一味的追求高分数，而为人处事方面几乎为零，这种结果并不是一般的畸形所能导致的，而是经过多年反复的积累沉积。

2.我觉得跟他本身的家庭背景有关，从小他就处于无童年的状态下，失去母亲，父亲对他要求苛刻，每天就只有练琴写作业，成绩不好父亲就将他关进地下室，童年时的童真就如此被他人剥夺，使他对生活产生恐惧感，心情除了压抑还是压抑，在绝望的情况下，甚至多次想过自杀，身为他的家人难道就不应该反思吗？

通过药家鑫事件，我对学校和广大的家长、大学生们提出几点建议。

1.学校应该加强道德建设，法律知识教育。

2.父母应该学会理解孩子，也许他们什么都不缺，唯一缺少的是你们的关爱，要和自己的孩子多谈心，多交流，尊重孩子的特长爱好。

3.做为大学生的我们，应该知法，懂法，用法，树立正确的人生观，价值观，多参加公益活动，锻炼自己的为人处事方面的知识，使自己成熟，稳重，做一个有内含的大学生。

第三篇：模拟法庭赌博案

模拟法庭剧本(1)

| [<<] [>>]

书记员：请旁听人员保持安静。下面宣读法庭规则。

未经法庭允许不得录音、录像、摄影。不得随意走动或进入审判区。

不得鼓掌、喧哗、吵闹以及实行其他妨碍法庭审判活动的行为。

不得发言、提问。

请关闭随身携带的手机、寻呼机。

书记员：请公诉人、辩护人入庭。（分别从法庭两侧入庭）

书记员：全体起立。请审判长、审判员入庭。（从法庭北侧门入庭）

书记员：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭。被告人已提至候审，法庭准备工作就绪，请指示开庭。

审判长：（敲击法槌）杭州市滨江区人民法院刑事审判一庭现在开庭。

审判长：提被告人张月新到庭。（法警提被告张月新到庭）

审判长：被告人向法庭报告你的姓名、出生日期、民族、出生地、文化程度、职业状况、家庭地址、有无前科、何时被羁押的、何时被逮捕的、因为什么

张月新：我叫张月新。1981年8月10日出生于杭州市。汉族，小学文化程度，杭州市运通有限责任公司司机，户籍地为杭州市滨江区清河三街16号。2003年4月25日被杭州公安局滨江分局羁押，2003年4月29日被逮捕，现押于杭州市滨江区看守所。

审判长：杭州市滨江区人民检察院的起诉书副本你收到了吗？是否超过了10天？ 张月新：超过了。

审判长：杭州市滨江区人民法院今天在这里依法公开审理由滨江区人民检察院提起公诉的被告人张月新抢劫一案。下面宣布法庭组成人员，书记员、公诉人、辩护人名单。本法庭由本院审判员朱军担任审判长，与本院审判员徐子强，代理审判员王宏组成合议庭。书记员梁立刚，担任法庭记录。杭州市滨江区人民检察院指派检察员李洁，代理检察员魏明洁、马国英出庭支持公诉。本院为被告人张月新指定的辩护人钱列阳律师出庭进行辩护。以上人员你听清了吗？

张月新：听清了。

审判长：你是否申请回避？

张月新：不申请回避。

审判长：下面开始法庭调查，首先由公诉人宣读起诉书。

公诉人：杭州市滨江区人民检察院起诉书，京海检测诉字（2003）969号。被告人男，23岁（1981年8月10日生），汉族，杭州市人，小学文化，系杭州市滨江区清河三街16号，因涉嫌抢劫罪，于2003年4月25日被杭州市公安局滨江分局刑事拘留，经本院批准，于2003年4月29日被杭州市公安局滨江分局逮捕，现押于滨江区看守所。

被告人，张月新，涉嫌抢劫一案，经杭州市公安局滨江分局侦查终结，移送本院审查起诉。经依法审查，现查明：2003年4月24日16时30分许，被告人张月新在本市滨江区清河毛纺厂南小区超市门前马路边，以非法占有为目的，从杭州市京京肉食厂售货车上购买口水鸡1只，牛肉2袋，叉烧肉2袋等熟食品，共计人民币69.2元。后被告张月新谎称自己患有“非典型肺炎”，并以此作为语言威胁，又持水果刀威胁？郝立新，拒不支付熟食价款。后经？报案，公安人员及时赶赴现场，被告人张月新被当场抓获。现作案凶器已起获。

上述犯罪真实清楚，证据确实充分，足以认定。

本院认为：被告人张月新无视国法，以非法占有他人财物为目的，采用暴力手段及其他其他抢劫集体财产，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第263条之规定，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第141条之规定，本院提起公诉，请依法惩处，此致杭州市滨江区人民法院。

审判长：公诉人宣读起诉书，你听清了吗？与你收到的那份是否一致？

张月新：我有意见。

审判长：下面由公诉人就本案事实对被告人进行讯问。

公诉人：今天法院公开审理你涉嫌抢劫案，你要如实回答。2003.4.23下午，你在干什么？ 张月新：我在和朋友喝酒。

公诉人：当时售货车来了吗？

张月新：开始没有来。

公诉人：后来肉食厂的车来了以后，发生了什么事情？

张月新：我上车去买熟食，我给他100块钱一张，他又退给我了，因为我不知道是假币。公诉人：你在回酒桌上喝酒时，拿什么东西了吗？

张月新：拿了一条蒜肠，后来一个售货员来找我要钱。

公诉人：你喝酒时桌子上放的什么？

张月新：一个水果刀，我用这个刀削过菠萝。其他的没有了。

公诉人：你后来又上车拿东西了吗？

张月新：拿了，我一共上了三次，一是拿熟食，二看他们要走，我就上去了，三是我帮他们买东西的时候。

公诉人：你上车与售货员交谈过程中，有没有说自己有“非典”？

张月新：说了。但我当时记忆不清楚了，印象中是开玩笑的，准备用这种话语来和售货员讨价还价。

公诉人：用这个玩笑怎么和售货员讨价还价呢？

张月新：我当时就是这样想的。

公诉人：你怎么说的？

张月新：我好象是说“我有非典”。当时人多，我记不清楚了。

公诉人：你为什么和售货员说你有“非典”呢？

张月新：第二次售货员来找我要钱时，我说没有开玩笑，是真的。

公诉人：你说自己有非典，怎么能依此和售货员讨价还价呢？

张月新：我没有想这么多。

公诉人：你买了什么？

张月新：一根蒜肠，还有一根肠和口水鸡。

公诉人：有没有把口水鸡送人？

张月新：没有。因为当时陆续有一些人来买东西，有一些熟人。

公诉人：上述物品，你付钱了吗？

张月新：没有。

公诉人：你买东西大约是几点？

张月新：不清楚了。

公诉人：警察抓你是几点？

张月新：也不清楚。

公诉人：当时你在干什么？

张月新：我一直在车上。

公诉人：审判长，发问结束了。[15：19：03]

审判长：辩护人可以对被告人进行发问。

辩护人：你为什么说自己是非典？

张月新：因为当时的新闻话题就是这个，我没有想这么多。

辩护人：你说话时手里拿刀吗？

张月新：没有，刀是削菠萝的。

辩护人：当售货员找你要钱，你拿刀了吗？

张月新：没有。因为当时她来要钱，我是坐了桌子边上削菠萝，卖菠萝的人来要刀，我因为刀削了手，我就说还要什么刀呀，都把手刺了。

第四篇：模拟法庭旁听有感

模拟法庭旁听有感

今天早上，我们班举行了一次模拟法庭活动，我们班同学积级参加，扮演法官、证人、原告、被告等等这些角色，而我则当旁听，但是我获益匪浅，让我明白了民事案件的审判程序，等等这些内容；我们是以李杏英告上海大发这个案件来模拟的，同学们都严格按照审判程序进行，让我感觉真的在法庭旁听一样。

事件经过：2000年 11月 1日下午，原告李杏英在被告大润发超市处购物，并使用该店设置的自助寄存柜。下午 5时 30分左右李杏英购物结束后，持该店自助寄存柜号码为 1250719748的密码条找到大润发超市的工作人员，称其购物前曾将皮包一只（内装从原告聘用单位上海航空旅行社刚领取的旅游团款 4660元及个人钱款 650元，计 5310元）、雨伞一把存入该店 22号自助寄存柜的寄存箱内，现因无法打开箱子，要求解决。大润发超市工作人员将李杏英指认的箱门打开后，发现里面是空的。工作人员告知李杏英，其指认的箱门与其所持密码条显示的箱门号码不一致。但是，当工作人员将与密码条号码相符的另一箱门打开后，发现里面也是空的。当晚，李杏英向上海市公安局杨浦分局五角场镇警署报案。

我当时作为旁听者，我个人认为，超市要求消费者将自己的财物存入超市设置的自助寄存柜内，双方形成的是保管合同关系，超市应当对保存的消费者财物承担保管责任。由于大润发超市对自己给消费者提供的自助寄存柜的安全、可靠性过于轻信，疏于管理，以致原告存入柜内的钱物遗失。自助寄存柜是超市为吸引消费者到其店内购物，同时又要保证其店内货物安全而设置的，这是因购物而派生出来的保管服务。本案双方当事人形成的是保管合同关系。现因被告大润发超市的过错或者说未尽到管理责任，致使本人寄存的财产丢失，大润发超市理应承担民事赔偿责任。

但是，在后来，法官的解释下我终于明白了，我开始的想法是错误的，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人一致的意思表示。《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”依照上述法律规定，保管合同是实践合同，即保管合同的成立，不仅须有当事人双方对保管寄存物品达成的一致意思表示，而且还需寄存人向保管人移转寄存物的占有。被告大润发超市作为一家大型超市，为前来购物的消费者提供了人工寄存和自助寄存柜寄存两种存包方式。在大润发超市的自助寄存柜上，印制着“操作步骤”和“寄包须知”。通过“寄包须知”中关于“本商场实行自助寄包，责任自负”、“现金及贵重物品不得寄存”的内容，大润发超市已经把只愿将自助寄存柜提供给消费者使用，不愿对柜内寄存的物品承担保管责任的意思明白表示给消费者。原告李杏英看到自助寄存柜上的明示后，仍不用人工寄存而选用责任自负的自助寄存，说明李杏英不愿将自己的物品交付给大润发超市保管，而只愿使用该超市的自助寄存柜暂时存放。因此，双方当事人没有达成保管合同的意思表示。另外，李杏英按照自助寄存柜的操作步骤，通过“投入硬币、退还硬币、吐出密码条、箱门自动打开、存放物品、关闭箱门”等人机对话方式，直接取得对自助寄存柜的使用权，实现了存放物品的目的。这一过程中，李杏英的物品没有转移给大润发超市占有，大润发超市也没有收到李杏英交付保管的物品。李杏英只是借助使用自助寄存柜继续实现对自己物品的控制和占有，而大润发超市由于没有收到交付的物品，也无法履行保管职责。他们之间不存在保管合同成立的必备要件——保管物转移占有的事实。因此，双方当事人就使用自助寄存柜形成的不是保管合同关系，而是借用合同关系。

《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定：“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。”被告大润发超市通过印制“操作步骤”和“寄包须知”，已经将自助寄存柜的正确使用方法告知消费者，对可能危及消费者财产安全的事项作出真实的说明和明确的警示。根据证人李鹤鹏的证词以及当时自助寄存柜箱门没有被撬痕迹等情况，可以认定大润发超市的出借物无瑕疵并具备应有的使用效能。对无偿借用给消费者使用的自助寄存柜，大润发超市已经尽到了经营者应尽的法定义务。合同法第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”现场勘验证明，原告李杏英持有的密码条所对应的柜箱，与李杏英指称其放置皮包的柜箱不一致。在此情况下，李杏英既不能证明其确曾将所称钱款放入自助寄存柜内，也不能证明其所称物品的遗失是自助寄存柜本身存在的质量问题造成的，更不能证明其所称物品的遗失是大润发超市在提供寄存服务中的故意或重大过失行为所造成。因此，李杏英要求大润发超市和被告大润发公司承担其所称物品遗失的赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，难以支持。

综上，ＸＸ市中级人民法院于判决：对原告李杏英的诉讼请求，不予支持。案件受理费 222元，由原告李杏英负担。

在这次的模拟法庭活动中，我获益匪浅，这也是一次很好的司法实践活动，让同学们都有所收获，希望以后有更多这样的活动。

09法律文秘

苏伟彬 2号

第五篇：观摩模拟法庭大赛有感

观摩模拟法庭大赛有感

法学121 邢冬妮 122268

最近，我观摩了一次模拟法庭大赛的一场，案件讲述的是在校园里一个公司老板和一个他公司的司机在一辆车上赶着去开会，途中在校园的街道上将两个人撞倒，在司机撞人之后老板曾指示司机先送他去开会，同时司机拨打了120，于是两人在此之后离开了现场，但是司机和老板再也没回来。最终，造成一死一伤的后果。

这次观摩我收获很多。

首先是对模拟法庭大赛的评分细则有了初步的认识。大赛主要是从

1、案例选择精彩度，2、法言法语运用度，3、角色胜任程度，4、团队协作能力，5、法律适用精准程度和说理透彻度，6、演绎流畅程度这六个方面去点评。所以，如果我们以后有机会去参赛，或是上模拟法庭这门课程我们也可以从这几方面去注意。

其次，我还对一些程序上的东西有了进一步的认识。

1、在开庭时，书记员在公诉人、辩护人到庭之后要向法官说明情况，这一点，我认为我们学校的同学在进行这门课程时没有做到。

2、法官在宣布开庭时还应说明是依照某个法律第152条依法开庭审理。

3、法庭调查阶段的顺序是：公诉人宣读起诉书-----法官文当事人有无异议------公诉人讯问当事人-----辩护人提问。在这个过程中，辩护人与公诉人可以相互对对反提出的问题进行质疑、反对提问等。例如，与本案没有关系的可提议法官制止对方发问；对方说话有诱导性，可以制止提问。

4、公诉人和辩护人在询问、提问被告人时均应问有利于自己的问题。

5、证人要签保证书，保证自己会说实话。

6、被告人的权利可以有陪审员宣读，（不知是不是一定）。

7、没有到庭的证人证言由公诉人当庭宣读。

8、举证质证阶段，公诉人应该先有一个证据目录，分别说明什么证据证明的是什么。但是对程序上，我还有一些问题：

1、公诉人举出的证据到底应该是一个一个地给被告人看还是应该举证结束之后一起拿给被告人看，这一点武大的与我们学校的学姐学长做的不同，武大的是举证之后一起拿给被告看，而我们学校是举一个让被告看一个。

2、到底确认被告的身份是在询问被告是否要求回避之前还是之后，每次看都有不一样的时候。

最后我还获得了一些实体上的法律知识。

1、交通肇事罪没有结果加重犯，直接用行为来定罪量刑，逃逸行为不能算作加重结果。

2、公诉方应该对刑事案件做出附带民事案件赔偿的公诉意见，这是一个经常的做法，而且这样可以对被告少判或不判刑罚。最起码要有一个简要的说明。

3、要说明致被害人重伤死亡的结果不仅要有诊断书，还应有鉴定书。

4、当原被告双方争论很激烈时可以暂时休庭，这样可以使我们的庭审过程更加丰富。

5、公诉书不仅要起到一个控诉犯罪的作用，还要细化一点，例如，在说明被告有犯罪的心态时，要说得更有力，虽然被告拨打了120，但是没有尽到救助的义务，除了拨120，就没有别的办法了吗？“生命是最重要的”，所以不应该先去开会。

6、在法庭辩论时，一定要突出案件的焦点，这样才能辩论出案件实质问题。在本案中，两人的行为是否构成交通肇事罪？学校的道路是否为公共交通道路？两人的行为是否为逃逸？两人的逃逸行为与被害人死亡的关系是什么？拨打过120能否成为二人不是交通肇事罪的抗辩事由？这些问题要成为案件的焦点才反映实质。

7、交通肇事罪是过失犯，所以不应纠结与“。。。的行为不是故意的”。

另外，还有一些实务上的要求，比如辩护人的辩护方向要明确，法官要能把握全场的审理节奏与全场的焦点问题，辩护人要沉稳老练等等。

总之，这次网上观摩过程我也受益匪浅。