司法公正与依法治国论文

第一篇：司法公正与依法治国论文

“依法治国，建设社会主义法治国家”，这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与发展，也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中明确指出“依法治国就是广大人民群众在党的领导下，依照宪法和法律规定，通过各种途径和形式管理国家事务、管理经济文化事业、管理社会事务，保证国家各项工作依法进行，逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程，其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系，实现依法行政，努力提高全体公民的法制观念和法律意识等，都是依法治国的题中之义。各级司法机关依法办事，实现司法公正，则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正，是依法治国的动态表现，是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。

一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂

司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严格执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行，只有司法公正，才能树立法律的权威，才能确保国家的政治安定和社会稳定；只有司法公正，才能维法律的尊严，才能保证社会主义市场经济健康、有序发展。而不公正的司法，则是对法治的否定和背叛，是司法权滥用的结果，它不仅混淆了是非，而且会造成人们对法律权威性的怀疑，依法治国，建设社会主义法治国家也就无从谈起。只有司法公正，树立法律权威，才能真正实现依法治国。邓小平同志科学地借鉴了各种经验与教训，特别是总结了我国社会主义民主与法制建设的经验和借鉴了其他社会主义国家的惨痛教训，科学地提出并论证了树立法律权威的极端重要性，并为在中国实现和树立法律权威做出了贡献。早在1978年，邓小平在《解放思想，实事求是，团结一致向前看》中就提出：“为了保障民主，必须加强法制。必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变”。新党章总纲中也再次重申：“党必须在宪法和法律的范围内进行活动”。以后邓小平在多次讲话中又反复指出：“一个国家的命运建立在一两个人的声望上面是很不健康的，是很危险的，不出事没有问题，一出事就不可收拾”。因此可以说，树立法律权威是邓小平依法治国思想的核心。要实现依法治国，建设社会主义法治国家，法律权威无疑是个核心问题。法具有最高权威性，这不仅是由我国社会主义法的本质和特征所决定的，也是我国经济发展、社会进步的必然要求。树立法的权威性有赖于完善的制度，通过制度保障法的尊严，发挥法的作用，实现法的价值。通过制度来限制人的随心所欲，规范人的行为，避免“人治”对法的权威性的损害。

二、推进司法改革是维护司法公正的根本

当前司法方面存在的主要问题是：司法没有能提供应当提供的救济；公民的法律信仰阙如；司法公正未能达到必要的程度；司法未能有效遏制腐败，司法部门本身亦受到腐败的侵蚀；执行难往往使司法判决成为一纸空文。这些不良现象的产生，除了各种社会外部原因以外，主要产生于司法制度本身。因此，笔者认为应主要围绕信仰、专业、独立、公正、统一这五大目标，对有关司法制度作相应的改革。

1、切实推进人权和普法宣传教育，造就一群被法律重塑的新型公民。要特别强调司法独立不是司法者的一种特权，而是国人的一项基本人权。独立的司法是实行法治的民主自由社会的一个必不可少的要求。这种独立意味着司法功能的行使不受行政或立法部门的干涉，但并不意味着法官有权恣意妄为。司法独立更多的是正义享受者的一项人权，而不是司法者自身的特权。在强调司法改革不是司法者的“专利”、司法独立也非司法者攫取自身利益的工具的同时，必须真正下大力气开展全民的法律知识教育，让公民汲取法的养分，提高法律意识，从灵魂上重塑和改造那些漠视法律的民众。

2、改革法学教育制度和法官任职资格制度，大力提高法官的专业水平。法学教育在我国民主法制建设中，承担着培养法律人才、传播法律知识、弘扬法律精神的重要任务，是中国特色社会主义教育体系的有机组成部分，它对于贯彻依法治国方略，实现建设社会主义法治国家的目标具有不可忽视的作用。但目前，我国法学教育的现状与它应有的地位和作用还有差距，法学教育的“产品”--法学人才在政治、经济、司法等各方面所发挥的作用尚不尽人意。因此，有必要从依法治国，建设社会主义法治国家的战略高度，提升法学教育的地位和作用，并从观念和制度两个层面为法学人才在各方面充分发挥作用创造有利条件。在法官的挑选上应当切实遵循独立、能力和正直的原则，注重被挑选对象的品德操守与业务技能，改变过去那种片面强调政治素质轻视业务素养，重使用轻培训的传统做法。在对法官业绩的评价上，也亟需更新观念，改变过去那种论资排辈、重行政级别轻专业技能、重温驯听话轻尊重个性的旧的做法，努力为法官提供一个宽和、严谨的人文环境。

三、建设高素质法官队伍是实现司法公正的关键

人民法院是国家的审判机关，司法公正就法院而言就是依法公正行使审判权。从近年来人民法院执法情况看，可以说多数法院工作人员是能够做到公正执法、秉公办案的。但不容忽视的是，在少数法院和少数工作人员中确实存在着执法不公甚至枉法裁判的问题。究其原因，不外两个方面：从外部执法环境看，社会上种种不正之风对人民法院执法活动的干扰和影响非常普遍。当事人通过各方面关系托人说情，请吃送礼；一些地方领导干部搞地方和部门保护主义，也给法院执法造成了很大障碍。从内部因素看，主要是一些工作人员政治素质不高，立场不坚定，经不起金钱的诱惑，人情的拉拢，导致枉法裁判；此外，有的法官审判业务素质不过关，运用法律有偏差和失误，也容易造成执法不公。为此，应当努力提高法官素质，使每一位审判员都成为具有深厚的法律功底、灵活的思维、丰富的司法实践经验、广博的社会阅历、高尚的人格和职业操守的优秀法官。随着我国社会主义民主法制建设的日臻完善，依法治国，建设社会主义法制国家的战略方针正在进一步落实。法律作为管理国家的重要手段，日益对社会政治生活和经济生活产生极其重要的影响。因此，建设一支高素质的法官队伍，保证司法公正，对促进社会主义现代化法治国家的建设至关重要。

四、加强监督制约，保证司法公正，全面贯彻依法治国的基本方略

党的十五大报告指出：“我们的权力是人民赋予的，一切干部都是人民的公仆，必须受到人民和法律的监督。要深化改革，完善监督法制，建立健全依法行使权力的制约机制。……加强对各级干部特别是对领导干部的监督，防止滥用权力，严惩执法犯法、贪赃枉法”。使监督充分发挥作用，既要切实使监督机构能行使监督职能，更要在制度上保障公民行使监督权。当前在加强监督制约、防止司法权力滥用上，应注意两个方面的问题：一是要全面理解人大及其常委会的监督权；二是如何从制度上保障公民行使监督权。邓小平同志关于建立和完善人民群众的监督制度有一系列重要论述，他明确提出“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化、经过批评教育而又不改的，人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免，要求他们在经济上退赔，并使他们受到法律、纪律处分。……最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。”马克思主义关于人民监督的思想也批判地继承了西方理论家的权力制约学说的合理因素。即：国家权力机关同行政、审判、检察机关的关系，不是几权鼎立的关系，而是决定和执行的关系，监督和被监督的关系，制约和被制约的关系，同时又是分工合作的关系。江泽民同志说：“监督‘一府两院’的工作是人大及其常委会的一项重要职责。这种监督，既是一种制约，又是支持和促进”。实践已经证明，人大监督制度是社会主义初级阶段行之有效的国家制度。就全国人大及其常委会的监督来说，它是最高层次、最权威的监督；同样地方人大及其常委会的监督，同其他地方国家机关、社会组织的监督比较，在本地区也具有最高法律效力。当然，对司法权的监督也应严格按照法定的程序和方式进行；对于非法干预法院独立办案的，人大应予以制止，支持法院司法公正。关于公民的监督应当看到，公民是最广泛的监督主体，在不危害国家安全和不侵犯国家秘密及个人隐私的前提下，应当逐步扩大公民参加政治活动的权利范围，增强国家机关活动的透明度、公开性，使公民对国家机关及其工作人员的活动享有较充分的知情权。鉴于国家机关侵犯公民权利的现象时有发生，应当建立完善的权利救济制度，建立冤案、错案责任追究制度，通过对权利及时、公正、有效的救济来实现对权力的监督制约。原创文章，尽在文秘知音www.xiexiebang.com网。

总之，法治作为一种治国方略，不仅要求有一套完整的法律体系作为公民的行为准则或规范，更重要的是，法治的存在以其本身的价值取向为支柱，它蕴含人类对公平、文明、秩序、和平等理想的追求，要求法从制定到实施的整个过程，对任何社会主体都是公正的。司法作为使法治从“应然”走向“实然”的关键环节，是实行法治的保障，要求其公正是必定无疑的。因而，司法公正是依法治国的必然要求和有力保障。

第二篇：司法公正与依法治国

内容提要：江泽民同志在党的十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义，司法机关依法办事,实现司法公正,是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正是依法治国的重要环节，是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。而推进司法改革则是维护司法公正的根本。建设高素质法官队伍又是实现司法公正的关键。司法改革在赋予司法机关独立权的同时也须加强和改进对司法权的监督制约,以保证司法公正,在司法活动中全面贯彻依法治国的基本方略。

关键词：依法治国 司法公正 司法改革

“依法治国,建设社会主义法治国家”,这是以江泽民同志为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的继承与重大发展,也是党的十五大对全民族的杰出贡献。江泽民同志在十五大报告中深刻地揭示了依法治国的科学含义,明确指出:“依法治国就是广大人民群众在党的领导下,依照宪法和法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济文化事业,管理社会事务,保证国家各项工作都依法进行,逐步实现社会主义民主的制度化、法律化。”依法治国作为一个规模宏大的法治系统工程,其内涵十分丰富。建立中国特色的社会主义法律体系,实现依法行政,努力提高全体公民的法制观念和法律意识等,都是依法治国的题中之义;各级司法机关依法办事,实现司法公正,则是依法治国方略中不可或缺的重要内容。司法公正,是依法治国的动态表现,是法律正义与道德正义在社会现实生活中的实现。

一、司法公正是依法治国的重要环节，坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的核心和灵魂。

司法公正是指司法机关在执法活动中必须坚持以事实为根据，以法律为准绳，严格贯彻有法必依，执法必严，违法必究，做到严肃执法，秉公办案，实现法律所追求的社会正义。“法不仅仅是思想，而且是活的力量。正义女神一手持有衡量权利的天平，另一只手握有为权利而准备的宝剑。无天平的宝剑是赤裸裸的暴力，无宝剑的天平则意味着法的软弱可欺。”①天平与宝剑共同构筑了司法公正。司法公正是人类进入文明社会以来解决纠纷的一种法律理想和信仰，也是法治社会的崇高目标。公正是司法的最高价值，司法公正是实现法治的保证，也是司法独立的基础和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的执行,只有司法公正,才能树立法律的权威,才能确保国家的政治安定和社会稳定；只有司法公正,才能维护法律的尊严,才能保证社会主义市场经济健康、有序发展。而不公正的司法,则是对法治的否定和背叛,是司法权滥用的结果,它不仅混淆了是非,而且会造成人们对法律权威性的怀疑,依法治国,建设社会主义法治国家也就无从谈起。只有司法公正,树立法律权威,才能真正实现依法治国。邓小平同志科学地借鉴了各种经验与教训,特别是总结了我国社会主义民主与法制建设的经验和借鉴了其他社会主义国家的惨痛教训,科学地提出并论证了树立法律权威的极端重要性,并为在中国实现和树立法律权威做出了贡献。早在1978年,邓小平在《解放思想,实事求是,团结一致向前看》中首次提出:“为了保障民主,必须加强法制。必须使民主制度化、法律化,使这种制度和法律不因领导人的改变而改变,不因领导人的看法和注意力的改变而改变。”新党章总纲中也再次重申:“党必须在宪法和法律的范围内进行活动。”以后邓小平在多次讲话中又反复指出:“一个国家的命运建立在一两个人的声望上面是很不健康的,是很危险的,不出事没有问题,一出事就不可收拾。”这就是说,邓小平一贯不主张“个人至上”,而强调法律权威,并在讲话中多次使用“法律权威”一词。因此可以说,树立法律权威是邓小平依法治国思想的核心。江泽民、李鹏等党和国家领导人也多次在题词和讲话中强调法治和法律权威问题。现在要依法治国,建设社会主义法治国家,法律权威无疑是个核心问题。法具有最高的权威性,这不仅是由我国社会主义法的本质和特性所决定的,也是我国经济发展、社会进步的必然要求。树立法的权威性有赖于完善的制度,通过制度保障法的尊严,发挥法的作用,实现法的价值,通过制度来限制人的随心所欲,规范人的行为,避免“人治”对法的权威性的损害。

司法执法制度是法的权威性能否树立的关键,司法公正与法的权威性有着直接的关系。如果说一次犯罪是污染了水流的话,那么一次不公正的审判则是污染了水源。西方哲人的这一比喻是形象的,更是发人深思的,它告诉人们:司法不公会带来怎样的恶果。

二、推进司法改革是维护司法公正的根本。

当前司法方面存在的主要问题是:司法没能提供应当提供的救济;公民的法律信仰阙如；司法公正未能达到必要的程度;司法未能有效遏制腐败,司法部门本身亦受到腐败的侵蚀;执行难往往使司法判决成为一纸空文。这些不良司法现象的产生,除了各种社会外部原因以外,主要产生于司法制度本身。因此,笔者建议应主要围绕信仰、专业、独立、公正、统一这五大目标,对有关司法制度作相应的改革。但颇令人遗憾的是，“在缺乏理论和知识准备的情况下，许多改革所起到的常常是负面的作用。”“我们与法制发达地区之间在司法制度上最大的差异乃是，在中国，建立在法律知识专业化和司法人员职业化基础上的司法独立还是一个正在争取的目标，维护这种独立的相关制度还远未建立，学术界与司法实务界之间还没有形成良性的互动关系。”③“司法的良窳关系着民心的向背，司法能获得人民的信赖与尊重，是社会得以发展的重要力量。” ④因此，“只有将每一项改革建立在坚实的知识基础之上，今天的改革才不至于成为明天的改革对象。”⑤在司法改革的方式上笔者建议采取以下

人员是能够做到公正执法、秉公办案的。但不容忽视的是,在少数法院和少数工作人员中确实存在着执法不公甚至枉法裁判的问题。究其原因,不外两个方面:从外部执法环境看,社会上种种不正之风对人民法院执法活动的干扰和影响是非常普遍的。当事人通过各方面的关系托人说情,请吃送礼；一些地方领导干部搞地方和部门保护主义,也给法院执法造成了很大障碍。从内部因素看,主要是一些工作人员政治素质不高,立场不坚定,经不起金钱的诱惑、人情的拉拢,导致枉法裁判;此外,有的法官审判业务素质不过关,运用法律有偏差和失误,也容易造成执法不公。为此，“要使每一位审判员都成为具有深厚的法律功底、灵活的思维方式、丰富的司法经验、广博的社会阅历、高尚的人格和职业操守的优秀法官。”⑨就理所当然地成为每一名职业法官的追求目标。

随着我国社会主义民主法制建设的日臻完善,依法治国,建设社会主义法制国家的战略方针正在进一步落实。法律作为管理国家的重要手段,日益对社会政治生活和经济生活产生极其重要的影响。因此,建设一支高素质的法官队伍,保证司法公正,对促进社会主义现代化法治国家的建设至关重要。

四、加强监督制约,保证司法公正,全面贯彻依法治国的基本方略。

党的十五大报告指出:“我们的权力是人民赋予的,一切干部都是人民的公仆,必须受到人民和法律的监督。要深化改革,完善监督法制,建立健全依法行使权力的制约机制。……加强对各级干部特别是对领导干部的监督,防止滥用权力,严惩执法犯法,贪赃枉法”。使监督充分发挥作用,既要切实使监督机构能行使监督职能,更要在制度上保障公民行使监督权。当前在加强监督制约,防止司法权力滥用上,应注意两个方面的问题:一是要全面理解人大及其常委会的监督权;二是如何从制度上保障公民行使监督权。邓小平同志关于建立和完善人民群众的监督制度有一系列重要论述,他明确提出:“要有群众监督制度,让群众和党员监督干部,特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化,经过批评教育而又不改的,人民就有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免,要求他们在经济上退赔,并使他们受到法律、纪律处分。……最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。”马克思主义关于人民监督的思想也批判地继承了西方理论家提出的权力制约学说的合理因素。即,国家权力机关同行政、审判、检察机关的关系,不是几权鼎立的关系,而是决定和执行的关系,监督和被监督的关系,制约和被制约的关系,同时又是分工合作的关系。江泽民同志说:“监督‘一府两院’的工作是人大及其常委会的一项重要职责。这种监督,既是一种制约,又是支持和促进。”实践已经证明,人大监督制度是社会主义初级阶段行之有效的国家制度。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民的意志进行的具有最高法律效力的监督。就全国人大及其常委会的监督来说,它是最高层次、最有权威的监督;同样地方人大及其常委会的监督,同其他地方国家机关、社会组织的监督相比较,在本地区也具有最高法律效力。其他国家机关、社会组织以及它们的监督机构,都必须置于人大及其常委会的监督之下。当然,对司法权的监督也应严格按照法定的程序和方式进行;对于非法干预法院独立办案的,人大应予以制止,支持法院实现司法公正。关于公民的监督应当看到,公民是最广泛的监督主体,在不危害国家的安全和不侵犯国家秘密及个人隐私的前提下,应当逐步扩大公民参加政治活动的权利范围,增强国家机关活动的透明度、公开性,使公民对国家机关及其工作人员的活动享有较充分的知情权。鉴于国家机关侵犯公民权利的现象时有发生,应当建立完善的权利救济制度,建立冤案、错案责任追究制度,通过对权利及时、公正、有效的救济来实现对权力的监督和制约。人民法院行使审判权,实现司法公正,同样离不开公民的监督。人民法院一方面要通过公开审判增加审判活动的透明度,另一方面,也应积极建立、健全一些必要的制度,如法官违法违纪举报制度、当事人评议法官制度等以确保公民监督权的实施。

总之,法治作为一种治国方略,不仅要求有一套完整的法律体系作为公民的行为准则或规范,更重要的是,法治的存在以其本身的价值取向为支柱,它蕴含着人类对公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法从制定到实施的整个过程,对任何社会主体都是公正的。司法作为使法治从“应然”走向“实然”的关键环节,是实行法治的保障,要求其公正是必定无疑的。因而,司法公正是依法治国的必然要求和有力保障。(作者单位：山东省日照市中级人民法院)

注释：

①梁慧星编：《为权利而斗争》，中国法制出版社2000年10月第一版，第2页。

②刘晓军：《改革中的司法独立与司法公正——以审判委员会为考察对象》，载 中国民商法律网—首页>>程序法学>>青年学术2002年 9月26日。

③贺卫方：《改革司法改革》，载《人民法院报》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世纪从尊重人性尊严出发，建立温暖公正全民信赖的司法》，载《法令月刊》2000年第1期。

⑤贺卫方：《改革司法改革》，载《人民法院报》2002年1月4日，第3版。

⑥张志铭：《当代中国的司法独问题》，载《人民法院报》2002年6月7日第三版。

⑦邓科：《司法改革：现实与可能》，载《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鸿：《马克思恩格斯论司法独立》，载《法学研究》2002年第1期，第3页。

⑨崔积明：《提高审判员个体素质之我见》，载《人民法院报》理论专版2003-02-08。

司法公正与依法治国(第3页)一文由www.xiexiebang.com搜集整理，版权归作者所有,转载请注明出处!

第三篇：司法公正是依法治国的重要保障

公正司法是依法治国的重要保障

法治兴则国兴，法治是国家和社会平稳健康发展的重要保障。从法制健全，到以诉讼制度改革为核心的司法体制改革，到司法人员素质提升，严格执法为民，再到法治成为全民信仰，依法治国就会从“应然”走向“实然”。党的十八届四中全会开风气之先，首次以“全面推进依法治国”为主题，宣示了我们党高扬法治旗臶、开创全面深化改革新格局的坚定信念，展示了我们党在坚持和发展中国特色社会主义进程中依靠法治为改革保驾护航的坚实步伐。从科学立法做起，到严格执法，到公正司法，再到全民守法，依法治国，法治兴国之路越走越宽敞。坚持司法公正，树立法律权威是依法治国的灵魂，是依法治国的重要环节，更是依法治国的重要保障。

《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出，公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用。这就要求人民法院要把深入学习贯彻党的十八届四中全会精神作为当前和今后一个时期的首要政治任务，迅速掀起学习贯彻全会精神的热潮，切实把思想和认识统一到全会精神上来，坚定不移地坚持党的领导，坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，充分发挥审判职能，确保司法公正，要以法治思维和法治方式积极投身法治建设伟大实践，真正肩负起社会主义法治

国家建设者、实践者的重任。

一、坚持党的领导，确保人民法院工作沿着正确的政治道路前进

坚持党的领导是全面推进依法治国第一位的要求，是社会主义法治的根本所在、命脉所在，是社会主义法治的最根本的保证，也是我国司法体制的政治优势和重要特征。当前，人民法院面临的形势错综复杂，任务艰巨，没有党总揽全局、协调各方、发挥领导核心作用，人民法院工作就会举步维艰。牢固树立党的领导的理念，是人民法院在全面推进依法治国征程中坚持正确的政治方向和司法方向的关键，也是人民法院工作顺利开展和不断向前发展的保证。

坚持党的领导，确保正确政治方向。全面推进依法治国，既需要顶层设计，也学要末端治理，党总揽全局、协调各方的作用至关重要。要保持高度政治定力，自觉在思想上政治上行动上与习近平同志为核心的党中央保持高度的一致，牢固树立道路自信、理论自信、制度自信。法院党组织和党员干部要坚决执行党的路线方针政策和国家法律，正确处理坚持党的领导和依法独立公正行使审判权的关系，坚持和完善重大事项向党委报告制度，充分发挥法院党组织政治保障作用和党员先锋模范作用，确保党的路线方针政策和国家法律在人民法院得到不折不扣的贯彻执行，做到政治上、思想上、行动上始终与党中央和省委、市委保持一致，确保法院工作与党的决策步调一致，政治方向不偏，法院职能不变，以实际行动捍卫党的领导，捍卫人民民主专政政权，捍卫中国特色社会主义伟大事业。

二、充分发挥人民法院审判职能，为建设社会主义法治国家提供有力司法保障

(一)提高思想认识、坚定法治信念。人民法院要以十八届四中全会和总书记系列重要讲话精神为指引，深刻分析人民司法工作面临的新机遇、新挑战、新情况，深刻理解和准确把握全会关于全面推进依法治国的各项重大决策部署，清醒认识新形势下加强法治建设的特殊重要性，要紧紧围绕依法治国的总目标，以构建公正高效权威社会主义司法制度为重点，以切实维护公民合法权益为根本任务，把加强法治建设贯穿于法院工作的全过程，勇于担当，以更加奋发有为的精神状态，带头严格依法履行职责、行使职权，积极投身司法体制改革、创新社会治理、过硬队伍建设等各项工作，奋力开创人民法院工作新局面，真正肩负起社会主义法治国家建设者、实践者的时代重任，为建设法治中国做出应有贡献。

(二)牢记使命、狠抓执法办案。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”，法律的生命在于它的实施,“公正司法”就是要求司法机关在执法活动中做到严格执法，秉公办案，让百姓在公正的判决中感受法律的力量，实现社会正义。坚持以事实为依据、以法律为准绳，充分发挥审判职能，坚决把案件质量放在审执工作首位。一是把维护稳定臵于各项工作的首位，充分发挥运用刑罚手段惩治犯罪的职能作用，重点惩处危害国家安全、危害公共安全、侵犯公民人身财产、破坏市场经济秩序的

犯罪和毒品犯罪、职务犯罪，深入开展专项斗争。准确把握宽严相济的刑事政策。切实加强人权司法保障，落实罪刑法定、疑罪从无，非法证据排除等法律原则和制度，坚守防范冤假错案的底线。二是以切实维护人民权益、实现人民群众关切和期待作为工作目标，狠抓民生司法。加大巡回审判、就地办案力度，推进诉讼调解与人民调解、行政调解、行业调解的衔接联动，努力把矛盾纠纷化解在基层、化解在诉前，减轻当事人诉累。三是依法审理行政案件，增强协调化解行政争议的能力，促进行政机关、司法机关与公民、法人和其他组织关系的和谐。认真贯彻修改后的行政诉讼法，切实维护为受到国家行政机关非法侵犯合法权益的公民和法人，提供完善的法律救济。四是多措并举推动执行和信访工作，加大依法强制执行力度，建立健全执行威慑和联动机制，进一步破解立案难、诉讼难、执行难等问题,不断提升司法公信。五是努力健全法官业绩评估办法，完善办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制，充分运用大数据、云计算等现代信息技术，加强对审判数据的分析研判，及时发现新情况、解决新问题，强化对诉讼过程各个节点的管控，全面提高办案质量和办案水平。

(三)深化司法改革、健全审判机制。一是坚持顶层设计与实践探索相结合。紧紧围绕中央关于完善司法责任制、完善司法人员分类管理制度、健全司法人员职业保障制度、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理四项改革重点以及全会提出的优化司法职权配臵“推动实行审判权和执行权相分离的体制

改革试点”等部署，深入开展调研论证，进行预研，为推进司法体制改革作准备。二是进一步加强司法责任制，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。按照“让审理者裁判、由裁判者负责”的要求，完善主审法官、合议庭办案责任制，完善审判委员会工作机制，健全权责明晰、权责一致、监督有序的审判权运行机制。法院内部人员不得违反规定干预其他人员正在办理的案件，建立内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。三是加快推进“人民陪审员倍增计划”，自觉接受监督，为解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，建构公正高效权威的社会主义司法制度做出应有贡献。

(四)优化服务、落实司法为民。一是坚持好传统与高科技并举，进一步加强司法公开三大平台建设（审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开），重点打造“两个中心”建设（诉讼服务中心、执行指挥中心），为当事人提供诉讼引导、立案审查、查询咨询、材料收转、判后答疑等“一站式”诉讼服务。二是发挥“丽江中院网”各功能模块和12368诉讼服务热线的功能，积极开展“阳光司法工程”活动。既要继续坚持传统便民方式，又要立足信息化手段，扎实开展文书电子送达、远程视频接访等平台建设，方便群众了解法院、参与诉讼，解决“最后一公里”难题。积极构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。

(五)加强队伍建设、提升司法能力。法院队伍建设是人民

法院工作的永恒主题，是公正司法的根本保证。法官素质是实现公正司法的前提和基础。不断提高广大法院干警思想政治素质、业务工作能力和职业道德水准，努力造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的法官队伍。一是坚持把思想政治建设放在首位，坚定理想信念。不断加强法官素质能力建设，有计划、有步骤、有重点地加强法官的业务培训，突出新知识学习和司法技能训练，培养学习型法官，建设学习型法院，逐步优化法官的知识结构和能力结构，提升法官裁判案件、化解纠纷、做群众工作等方面的能力，切实提高审判技能，使每一位法官都具有深厚的法律功底、灵活的思维、丰富的司法实践经验、广博的社会阅历、高尚的人格和职业操守，以应对日益复杂化的司法需求。二是在选拔任用初任法官和其他工作人员时，严格职业准入制度，把好“进口关”，提高法官的遴选质量。要建立健全法院人才培养和选拔机制，建立适合人民法院工作特点的培训考核制度。三是持之以恒地加强司法作风建设，进一步完善司法作风建设长效机制，以零容忍的态度铲除司法腐败。“公生明，廉生威，威生信”，干净的内心，良好的品行、坚定的操守是公正司法的内在防线。要深入整治人民群众反映强烈的“六难三案”问题，切实纠正发生在群众身边的不正之风，确保改进司法作风规范化、常态化、长效化，绝不能让“四风”问题在法院系统反弹回潮；要以零容忍态度坚决惩治司法腐败，认真落实党风廉政建设主体责任和监督责任，加大对违法违纪行为的查处力度，切实做到有腐必惩、有贪必肃，努力促进干警清正、队伍清廉、司法清明。

三、健全监督机制、扩大司法民主

法律监督是保障公正司法的重要手段。一是积极探索人民法院接受监督的新途径、新形式，充分运用司法巡查、审务督察、集中约谈、述职述廉等方式，加强廉政教育监督。全面建立案件回访制度，公布24小时录音举报电话，在公众服务网设臵监督举报模块，畅通监督举报渠道。严格执行《关于禁止插手过问下级法院办理案件的若干规定》，规范上级法院对下级法院的审判监督和指导工作。坚持“零容忍”和“终身禁业”不动摇，严格执行“五个严禁”和“四个一律”规定，认真受理、核查群众投诉和举报线索，切实巩固党的群众路线教育实践活动成果，落实整改措施。二是积极探索扩大司法民主的有效途径，切实保障人民群众对司法工作的知情权、参与权、表达权、监督权。要畅通民意沟通渠道，建立健全司法决策征求群众意见机制，使我们的每一项司法政策都更加符合群众要求，符合司法规律。建立健全领导干部深入基层倾听民意机制，落实联系点制度，及时了解群众的意见和呼声；建立健全工作整改情况向群众反馈机制，不断增强人民群众对司法工作的信心。三是自觉接受人大、政协及舆论监督，积极回应人民群众对法院工作的关切，争取社会各界对法院工作的理解、支持和认同。只有法律监督脚踏实地，公正司法才得以顺利推进。

中国法治又翻开了一个新的篇章，全面推进依法治国的冲锋号已经吹响。人民法院承担着法律实施的重要职责，必须信

仰法律，忠于法律，严守法律底线，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义；要有维护法律尊严和司法权威的勇气与担当，努力实践法律，不断提升运用法治思维和法治方式解决问题的能力，引导和推动全社会学法、懂法、守法、用法、护法，自觉维护法律权威。人民法院要紧密结合工作实际，以法治的思维武装大脑，以法治的要求约束行为，以法治的力量促进公正，以法治的信仰追求正义，认真思考研究贯彻落实措施，紧跟全面推进依法治国的时代进程，努力把人民法院工作提高到一个新水平。让我们紧密团结在以习近平同志为核心的党中央周围，忠实履行宪法法律赋予的职责，持续推进以司法公正和司法为民为核心的司法体制机制改革，开拓创新，锐意进取，切实肩负起人民法院在推进依法治国中的重大责任，更好地彰显中国特色社会主义司法独特的制度优势和制度魅力，为建设法治中国，实现伟大的中国梦作出更大的贡献。

第四篇：依法治国论文

关于全面实现依法治国几个相关实践方法问题的探析

【摘要】我国在实现社会主义现代化民主与法治的建设中，全面推进依法治国，在十八届四中全会把依法治国作为重要的会议议题；在我看来，我国全面推进依法治国需要解决司法失信问题、劣质立法问题、中国法治教育问题，我认为解决以上问题应当遵循的六个方法分别为高质量立法方法、司法审判独立方法、全民式法治教育方法、坚持社会主义民主法治方法、阳光司法与阳光执法方法、群众路线方法来解决这几个问题，以此为前提促使我国早日实现全民知法、全民懂法、全民守法，早日实现法治成熟！

【关键词】信访不信法；司法公信力；全民式法治教育；高质量立法；依法治国。

一、前言

1982年我国制定并颁布了现行宪法，为体现保障公民的基本权利和义务，改变了以往“公民的权利和义务”在“国家机构”之后的惯例，把“公民的权利和义务”放在“国家机构”之前；这种次序的调整反映了法治国家的一个基本方法——公民权利优先于国家机构的权利，也体现了保障公民权利是建设法治国家的必要前提。1999年九届人大二次会议通过的宪法修正案规定“中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家”作为宪法第五条第一款，将依法治国作为我国的治国方略。2014年10月，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》在中国共产党第十八届中央委员会第四次全体会议上通过并发布，《决定》成为一部更全面、更具体、更有针对性的依法治国路径图。而全面推进依法治国就像以前的全面抗战一样，同样的需要全民参与，让法治观念深入人心，充分相信并发挥广大人民群众的智慧，让人民群众做法治的宣传者和贯彻者。那么，中国在依法治国的道路上究竟碰到了哪些问题？在处理这些问题的过程中又应当遵循哪些方法？这些都成了我们全面推行以法治国的绊脚石，而其破解之法也就在于确定哪些方法为我们依法治国方略实施的总指导。

二、我国推进依法治国的概况

自1999年始，我国在九届人大二次会议上通过的宪法修正案确定了“依法治国”的治国方略之后，我国先后制订了《反垄断法》、《劳动合同法》、《行政许可法》、《公务员法》、《治安管理处罚法》、《政府采购法》、《道路交通安全法》、《引渡法》、《物权法》等一系列促进依法治国的法律，更有大量的法律修正案被先后制定以及推出了更多的司法解释；从数量上，我国的法律体系得到了空前的完备。但在司法执行的过程中，审判机关的独立性不够等等一系列的“执行难”问题。

（一）法律数量惊人、更新超速

截止2014年12月，我国已制定现行宪法和有效法律共240部、行政法规706部、地方性法规8600多部；基本上，各中级人民法院、基层人民法院每个月都会收到来自最高人民法院的《司法送达》，在时间上中国几乎达到了每七天就会有新的司法解释出台的情形。就拿《中华人民共和国宪法》来说，于1954年制定在至今不到65年的时间里先后于1975年、1978年、1982年、1988年、1993年、1999年、2004年修订了七次，平均每7年修订一次，全文分为四章有138条之多；而在大洋彼岸的美国，一部《美利坚合众国宪法》于1787年制定，至今200多年，只是分别于1791年、1798年、1804年、1865年、1868年、1870年、1913年、1919年、1920年、1933年、1951年、1961年、1964年、1967年、1971年、1992年共修订过十六次，平均每14年修订一次，全文仅有27条，我国现行宪法的更新速度是美国宪法的二倍，而且宪法的条文数目是美国宪法的五倍之多，由此可见我国的法律数量之大，更新速度之快。

（二）司法公信力较差

衡量司法是否具有公信力的标准有四：一是司法是否有权威；二是司法是否得到社会认同；三是裁判是否得到尊重和执行；四是司法工作是否得到社会各界的支持。我们逐个层面来分析我国的司法公信的问题。第一，司法不够权威。自从建立起信访制度，我国公民每年都掀起“上访潮”。据统计，2004年全国受理群众行政上访1373.6人次，其中，揭发举报类占22.1%，申诉类占30.9%，求决类占36%，建议类占2.2%。群众“信访不信法”，人民群众通过行政部门上访来达到维护自身合法权益的目的；虽然，上访解决问题要比法律程序来的快，效率高、见效快，因此很有“群众市场”，但是长期以来的上访使得群众对中国法律失信，司法权威被“上访”颠覆。第二，我国司法的社会认同度不够。由于“方便快捷”的“上访”，人们更愿意相信“上访”才能更加的省时省力又省钱的维护自身的合法权益，“上访”的社会认同度就远高于司法的社会认同度。第三，司法裁判的执行力度不够，在我国内陆相当一部分的基层法院，“执行问题”是“老大难”，尤其是行政案子，在内陆地区基层法院的执行率往往达不到20%，一些象征着国家脸面的行政机关、办事机关反而成了很难执行的“钉子户”。第四，司法工作让部分社会阶层失望。“上访”易而“司法”难，加上“执行成为老大难”，往往让人民群众对司法渐渐失望，国家与公民“争”财产却得不到司法的保护，这样的行为破坏了司法公正，破坏了司法公信力，有损政府威望，也让老百姓失望。“狗头金”事件让国人对《中华人民共和国物权法》失望，人们通过先占取得的财产所有权并没有得到法律的保护，而被冠之以“国家所有”，这甚至是违背《中华人民共和国宪法》关于“公民财产不受侵犯”的相关法律的，这甚至是是对宪法和法律的一种亵渎。

（三）法治教育观念落后

全面推进依法治国把中国建设成文明法治、法律至上的国家是需要全民知法、全民懂法、全民守法才能够真正得以实现的。因此，法治教育就不同于法学教育，因而全民都需要也应该去培养自身的法治素养，从小树立起法治观念，才能够真正实现全民知法、全民懂法、全民守法。在我国，法治教育没有在各阶层推广开来；尤其是在小学、中学阶段没有正式的进入过学生课堂。相对于美国法治教育从中小学就进入课堂来说是一种教育观念的落后，这是一个严重的问题，这也是我国至今未能实现全民知法、全民懂法、全民守法的原因，同时又是我国造成我国“执行难”和“暴力执法”的诟病之一。民众不知法、不懂法，也就不会敬畏法，自然也就不会乖乖的守法，民众不知法、不懂法，面对“暴力执法”只能是束手无策的，往往放弃用法律武器来维护自身的合法权益，也就助长了“暴力执法”，才会出现“城管无敌”。因为一旦缺少了民众的执法监督，不仅浪费了监督司法的资源，也加大了民主与法治的成本。究其根源，法治教育问题才是其滋生的最根本的原因。

三、全面推进依法治国需要解决哪些问题

要解决全面推进依法治国的问题就必须先找到我国全面推进依法治国出现的具体问题，对症下药，这样往往能够事半功倍.全面了解“我国全面推进依法治国存在哪些问题？这些问题出现的原因是什么？”才能真正解决问题，才能整理出我国全面推进依法治国需要的指导思想，归纳出全面推进依法治国应当遵循的基本方法，真正的把全面推进依法治国落到实处。经过多方调查主要有这么一些问题需要解决。(一）我国立法质量差

据前文所述及对相关资料的解读，我发现我国立法质量差的原因主要有这么几个。第一，我国制定的法律相对过于繁琐，导致有些法律之间重叠规范同一个社会行为，也导致有些法律空白往往形成了“法律扯皮”，没有法律规范、限制某种社会行为的情况出现。第二，我国制定法律的筹备时间过短。例如，我国制定《中华人民共和国宪法》前后所用的时间仅有美国制定《美利坚合众国宪法》的三分之一的时间不到。俗话说“欲速则不达”。在短时间内就想制定出一套完备而极富有操作性的法律往往是不可能实现的。这就出现了一个问题，我们要构建一个什么样的科学的立法模式？怎样构建一个科学的立法模式？用什么方法来指导我们构建这个科学的立法模式？用什么方法来指导我们科学立法？这些问题都将成为我们全面推进依法治国的障碍，是我们必须要解决的问题，也只有解决了这个问题，才能更快的实现我国的社会主义民主法治建设，使我国成为民主化程度高、法治化程度高的社会主义国家。(二)行政权力膨胀，司法审判权力受限

根据前文介绍的情况来看，行政权力就像是“森林中不受约束的猛兽”，时时威胁着我国的司法审判权力，其中是以行政上访的泛滥尤为严重的。本应当由司法审判活动来解决的纠纷却通过上访来解决，这是对司法审判权的蔑视，这是对中国法治、中国法律的践踏。在一定程度上，我国的行政权力出现了严重的腐败问题。事实上，国家每宣布一项公民的权利，国家也就多一份保证这种权利实现的义务。不能只宣布公民权利而不对这种公民权利进行国家强制力的保障，也往往不能达到预期的法治目的和法治效果。其次，人民法院司法活动往往受到纪检委的制约和限制。这样就出现了这么几个问题。第一，如何维持司法审判权的独立？如何协调行政部门上访与司法审判机关的关系？如何协调中国共产党纪律检查机关的纪律检查工作与人民法院司法审判机关的司法独立审判活动？如何针对行政腐败的相关问题，提出相应的合理化解决方法？这些问题的解决，都关乎着我国司法审判权真正独立的问题，这些问题对司法审判权独立的影响往往间接影响到我国全面推进依法治国。

（三）中国式法治教育

不同的文化背景、社会背景，不同的历史渊源就决定了不同的社会普适观念。在中国，有着世界上最漫长的封建社会的历史，中国有着2000多年封建社会的历史；而在欧洲一个国家的封建社会历史大概有1000多年，美洲国家则没有经历过封建社会直接过渡到了资本主义；尤其是在古希腊时期的欧洲，更是出现了奴隶社会的民主政治实践，在古罗马时期的欧洲更是出现了闻名于世界的《十二铜表法》、《万民法》、《查士丁尼法典》等经典的世界性法典、法律条文。也就是说我国是一个富有封建土壤的国家，相对于民主法治的土壤相对贫瘠；而欧美这些民主法治化程度高的国家原本就有着民主建设、法治建设的历史渊源。由此可见，我国与欧洲国家以及美洲等等这些民主法治程度高的国家在法治教育的文化背景上有着天壤之别。所以，我们不能像欧美这些国家一样通过文化熏陶来搞法治教育，我们要有中国式的法治教育。但是，哪种法治教育模式才适合我国的基本国情？要构建什么样的中国式法治教育模式就成了重要问题，在构建这种法治教育模式需要用那些法治方法来指导，这是又一影响我国全面推进依法治国的重要因素。

四、全面推进依法治国的方法探析

全面推进依法治国是一个口号，更是一个行动过程，既然是一个行动过程，那么就需要我们用一些方法来指导我们进行这个推进依法治国的行为过程。针对前文中提到的关于我国的依法治国的基本概况积极法治建设过程中出现的各种问题，我们从中探寻出一些指导我国全面推进依法治国的方法，旨在用来指导我们解决问题，把我国平稳较快的建设成社会主义民主法治现代化国家。(一）高质量立法的方法

针对我国立法质量较差的问题，我国在全面推进依法治国的法治建设过程中必须坚持高质量立法的方法。首先，通过修改《中华人民共和国立法法》严格立法程序，提高立法质量；其次，在人员配置上，吸纳更多的法学专家参与立法，广泛借鉴外国优秀的适合我国国情的立法模式、立法经验；再次，通过广泛的社会调研、调查取证颁布每一部法律，以提高立法质量；最后，建立立法违宪审查制度，通过设立立法违宪审查机构规范各立法机关和立法部门的立法活动，达到提高立法质量的目的。另外一方面，要树立法律权威，增强法律威望，法律不能朝令夕改，应当是稳定的，一部法律的质量高低在一定程度上就在于这部法律的社会适应性的强弱，必须要颁布有较强社会适应性的法律。遇到还不成熟的法律要谨慎颁行、保证法律的社会权威性。

(二)司法审判权独立的方法

司法审判要独立，因为司法独立是实现司法公正、司法权威重要的前提条件。具体有这么几点要求:第一，司法审判活动只服从于法律，而不受其他任何机构的制约；第二，要创立规范信访的法律制度，实现依法信访、依法上访，以解决信访制度与司法审判独立之间的相对矛盾，实现信访活动的规范化，破解“信访不信法”的依法治国难题；第三，要创立监督司法审判权的法律制度，实现依法监督审判活动，解决司法审判监督机构与司法审判机关司法独立审判活动的相对矛盾。

(三)全民式法治教育的方法

前文中提到，我国与其他民主法治化程度较高的国家相比，在社会文化的背景上有着天壤之别。因此，在我国应当实行相应的政策构建新的适应我国国情的法治教育模式——全民式法治教育。针对新一代的学生，还处于中小学阶段的学生，我们可以通过增设社会主义民主法治及基础法治观念的课程以树立中小学生的民主法治观念，正处于大学学习阶段的同学通过开设社会主义民主法治观念的必修公共课以增强当代大学生的法治观念。针对处于工作状态的企业单位、事业单位的领导员工，通过增强企业、事业单位定期法治观念教育的方式灌输社会主义民主法治观念的目的。针对居住在农村和年纪较大的人民群众，可以借鉴2014年全国优秀法院富县人民法院的“法官说法”活动，对这部分人民群众开展社会主义民主法治观念的教育。由此来推进社会主义民主法治观念全民学习，贯彻全民式法治教育方法。

（四）坚持社会主义民主法治的方法

我国是具有中国特色的社会主义民主法治国家，因此在全面推进依法治国的过程中，也必须坚持社会主义民主法治的法治理念，抵制西方腐朽的资本主义法治观念的毒害，高举中国特色社会主义民主法治的旗帜。我们有必要坚持社会主义民主法治方法，以此来保证在我国全面推进依法治国的过程中，不偏不倚，认真贯彻总书记系列讲话精神，全面落实《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，贯彻中共十八届四中全会精神，保证我国的社会主义法治路线不动摇，朝着中国特色的社会主义理想昂首向前！

（五）阳光司法与阳光执法的方法

阳光是最好的防腐剂，所有的“恶”暴露在阳光之下就会瞬间消失。司法权力与行政执法权力也是一样，如果在阳光下暴晒也能达到一定的防止权力腐化泛滥的效果。贯彻阳光司法方法主要要坚持并实现立法公开化、司法立案开化、司法侦察公开化、司法取证公开化、司法审判公开化等在整个司法过程中各个阶段的程序公开化，可以采用同步型公开与之后型公开相结合的公开方式。对于相对可以同步公开化的内容采用同步型公开方式，而对于相对不可以公开需要一定时间作为前提的内容采用滞后型公开方式；既保障阳光司法，又保证司法质量。贯彻阳光执法方法主要要实现并坚持行政权力的公开化运行、行政经费的公开化等等，以阳光政府为外化，大力贯彻“晒账本”等阳光执法活动。通过阳光司法与阳光执法进一步推进我国的法治化进程，从而大力促进全面推进依法治国的总进程。

第五篇：论文：依法治国之我见

论文：依法治国之我见

【内容摘要】依法治国、建立法治社会是党和国家的大政方针。法治是保持社会稳定和长治久安的基础，也是维系社会进步、保障人民福祉、促进经济繁荣的关键所在。依法治国的关键是依法行政和公正司法。本文试就如何依法行政和公正司法进行探讨。

【关键词】职务犯罪对策

依法治国与法治的概念在内涵上是相同的，因为法治本身表达了一种治国方略或社会调控方式。法治是保持社会稳定和长治久安的基础，也是维系社会进步、保障人民福祉、促进经济繁荣的关键所在。随着我国社会主义市场经济的发展，关于法治应成为我国社会所追求的目标的观点，已成为有识之士的共识，下面仅就立法、执法和司法中的问题谈几点看法。

一、依法治国的关键在于依法行政

依法治国必须要切实贯彻依法行政。法治的本来含义是指“法的统治”，即法居于国家与社会的统治地位，而不只是国家用法来治，在真正的法治社会，国家机构本身也受法的统治，即受法的制约和监督，原创：http://www.xiexiebang.com/只有在政府的行政权力受到法的严格制约的情况下，才意味着法治的真正建立和完善。在实践中通常流行的所谓“权大于法”，很大程度上就是指行政权力大于法律、行政权力不受法律的制约，这显然是与法治的原则背道而驰的。行政机关是国家机关中对经济和社会发展影响最大、与公民关系最密切，因而也是权力最大、机构最多、人数最众的一个部门。行政机关在社会生活中的极端重要性，决定了依法治国的关键在于依法行政。

为实行依法行政，我国已先后制订了《行政诉讼法》、《行政复议条例》、《国家公务员暂行条例》、《国家赔偿法》等法律、法规，并已在实施中产生了明显的效果。尤其是在《行政诉讼法》颁行以后，法院已可以对行政机关的具体行政行为实行司法审查，这对保障行政机关依法行政是十分必要的。但在实践中，行政机关的活动离依法行政的要求还有很大的差距。行政“执法活动中乱立章法、以言代法、以权压法、干扰执法、越权执法、滥施处罚、以罚代法、以罚代刑、徇私枉法、贪赃枉法、不履行法定职责等执法违法的现象仍然存在，有些现象表现得还相当突出。”对此，笔者认为当前应急需解决如下问题：

1.健全对行政规章的审查制度。实行正常的行政管理，需要行政机关制订必要的法规、规章和其他规范性文件，行政立法是我国立法的重要组成部分，它们对有效地调整社会和经济管理关系，发挥了重要作用。然而，应当看到许多政府部门制订的规章因受到部门利益的主导，注重的是“设立机构、行使权力、收取费用、罚款没收”，在制订时缺乏合理的科学的论证。一些规章与法律的规定并不完全符合。某些规章甚至为乱收费、乱罚款提供了根据。从实践来看，建立和完善各类规章的审查制度对保证依法行政十分必要。

2.尽快制订行政程序法，确保行政机关实施的行政行为在程序上合法。程序是法律的生命，行政程序的法律化是现代法治国家重要的法律原则。依法行政，不仅仅是要求行政机关所实施的行政行为在内容上合法，而且应包括行政机关行使行政权的行为在程序上也应合法。行政机关在从事行政立法、行政许可、行政惩戒、行政处罚、行政调处、行政征收、行政强制和行政救济等行为时，都必须符合法定的程序，当前，为制止行政机关“乱收费”现象，应当对任何一项收费办法的出台规定一套严格的程序，并对行政机关收费的权限范围、收费标准、收费的支出，违反收费程序的责任、对受损害的公民和法人的补救等，都需要作出明确的规定。

3.加强对行政执法的监督，行政执法效率的高低，执法人员的廉洁公正，是广大公民极为关心且与其利益极为密切的问题。但行政执法效果与广大人民群众的期望仍有明显差距，而行政执法中存在的问题，很大程度上是因为缺乏对行政执法的合理的监督机制造成的。我国行政诉讼法的颁布为对行政行为的司法监督提供了法律依据，但行政自由裁量权受司法审查的范围仍然有限，司法监督需要进一步加强。笔者认为，只要公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯了其财产和人身权利，并在法院提起诉讼，法院都应当受理，并应对具体行政行为的合法性予以审查。在对行政执法的监督方面，尤其应加强国家权力机关对各级人民政府的监督。全国和地方各级人大应经常展开一些有针对性的、有效的执法检查，而不能做流于形式的检查监督，对发现的问题应及时督促有关部门限期改正，而政府有关部门也应及时向人大报告改正的结果。当然，也应加强行政机关的内部监督，原创：http://www.xiexiebang.com/充分发挥监察机关和审计机关的监督职能。对“乱