2012吉林公务员考试：湖南玉潭镇政府拒绝公开三公经费

第一篇：2012吉林公务员考试：湖南玉潭镇政府拒绝公开三公经费

吉林市华图教育

2012吉林公务员考试：湖南玉潭镇政府拒绝公开三公经费

2012-08-27 08:38 作者：zmm来源：华图网站运营中心

【导读】湖南玉潭镇政府拒绝公开三公经费 称给政府找麻烦

因湖南省宁乡县玉潭镇政府没有及时回复信息公开申请，媒体从业者廖红波向宁乡县人民法院提起诉讼。8月21日，该法院作出一审判决：玉潭镇政府收到申请后，消极回避，违反了《政府信息公开条例》中“15个工作日内答复”的规定。同时，认定廖红波的申请理由不成立，驳回其诉讼请求。

对此，廖红波向中国青年报记者表示“我会上诉”。事实上，这是最近5个月里，他输掉的第三场类似官司。从今年3月开始，为了申请“三公经费”信息公开，他起诉了多个镇政府，几个月下来，有3个镇政府较为完整地向他提供了相关信息。

让他吃惊的是，在起诉之前，对方对他的申请毫不理睬。一名镇政府官员甚至告诉他“从来没有碰到过这种事情”，有的镇政府官员认为他在“给政府找麻烦”，“如果老百姓都来问东问西，政府啥事儿都干不成了。”

为什么选择起诉镇政府?廖红波有自己的考虑。他认为，生活在底层的人们缺少监督政府的意识，不知道自己的监督可以对政府产生影响，也不知道“如果公开的‘三公经费’过高，迫于舆论压力，政府部门以后会想办法缩减开支”。此外，他发现，以此状告县政府或市政府，很难立案，而状告镇政府相对容易得多。

针对他的诉讼，玉潭镇政府回应称，廖红波不是在宁乡县生活的公民，也不是科研人员，申请索取的信息与廖红波自身的生产、生活、科研等特殊需要无关。同时，玉潭镇政府称廖红波的身份“虚构”，索取“三公经费”信息的用途属于“谎言”。

玉潭镇政府党政办公室主任李志光在接受中国青年报记者采访时说：“本地老百姓需要的话，我们会公开。履行我们的义务，这是应该的，但是超出我们的义务之外，我们不会公开，也没有必要公开。我们坚决服从上级党委的要求和法院的判决。”

对此，廖红波的代理律师张华认为，“这个理由不成立，法院没有审查镇政府是否应当公开‘三公经费’信息，却只审查申请人的资格问题。”

中国社会科学院法学研究所副研究员吕艳滨在接受中国青年报记者采访时说，法院以申请人的身份问题驳回信息公开要求存在问题，违背了《政府信息公开条例》的“以公开为原则，不公开为例外”的立法精神，不管申请人是做什么的、是否当地人、获取信息的目的是什么，只要不违背《政府信息公开条例》，政府都应该对申请人公开其要求公开的信息。

2011年5月24日，国务院常务会议要求地方政府比照中央财政做法，公开“三公经费”，但2011年只有北京、上海、陕西3个省(直辖市)政府，以及成都、广州等少数城市公开了“三公经费”。

为何要求基层政府公开“三公经费”这么难?廖红波认为，基层政府对财政支出的管理极不规范，超支现象严重，不敢对外公开。

吕艳滨认为，基层政府在面对类似问题时，如果觉得没什么风险，一般都会公开，而拿不准时，就会选择不公开。

中国人民大学公共管理学院副院长、公共财政研究所所长许光建曾经对此进行分析，认为可能存在以下原因：当地主要领导不重视这项工作，没有意识到这是改善和提升政府形象，改善和密切政府和市民关系的重要措施;没有经验，上级部门给予的指导不够具体，不知道如何公开，可能采取等一等、看一看的消极态度，不愿第一个这样做，免得被大家挑刺找毛病;“三公经费”规模过大，缺乏直面社会、直面市民和直面上级政府的诚意和勇气。

在吕艳滨看来，如果说《政府信息公开条例》中没有明确规定“三公经费”属于政府主动公开的信息，将于今年10月1日起实施的《机关事务管理条例》中为地方政府公开“三公经费”提供了法律依据，规定“各级人民政府应当定期

公开‘三公经费’预算、决算情况”。“制度的落实需要过程，中央政府两年来的‘三公经费’公开有了明显进步，国务院为此付出了极大努力，基层政府要跟进，绝非一朝一夕。” 他认为，基层政府的财务管理不规范，公开“三公经费”信息自然面临很多障碍。(王亦君 谭元斌)

第二篇：国家公务员考试热点：“三公经费”公开,需要更加细化

国家公务员考试热点：“三公经费”公开，需要更加细化“三公经费”公开，本质上是让政府部门履行责任，接受监督。如何不让“三公”公开在实际中走偏，变成应付领导和舆论的“形式主义”，最终需要“三公”更详细地公开。昨日，中央部门2012年财政决算公布。其中，中央部门决算中“三公经费”最受关注。根据2012年中央决算报告，总体看，2012年中央单位“三公经费”支出合计74.25亿元，比预算数减少5.59亿元。

中央部门实际“三公”花费的减少，值得肯定。

而且在“三公”公开的方式上，有的部门也比去年进一步细化。如审计署对其“三公”支出做了更进一步详细的说明，其在公布因公出国的团组和人数基础上，又公开了部级领导以及司局级、处级及以下审计人员出国团组和人数。

不过，纵观中央部门的“三公”决算报告，目前的公开仍然存在不少让公众困惑的内容，这需要接下来更加详细的公开，向民众解释说明。

对比有些部门最近两年的决算报告，有些数据感觉不太对劲。比如，中国气象局2011年的决算报告显示其有公车3380辆，到了2012年就成了4614辆，多出来1200多辆。而其报告称，2012年公务用车购置费286.07万元，只更新了22辆。财政部2011年有368辆公车，到2012年的报告中，这个数字就成了412辆，而其2012年公车购置只花了100.99万元，只更新了4辆公车。

这些数字怎么算都对不上。是因为统计口径的问题，还是由于其他什么原因，在相关部门的报告中没有说明。

有些部门的因公出国经费也让人看不懂。商务部因公出国(境)费4952.45万元，虽然比上年减少800多万元，但其中仅单列项贸易促进、境外培训及业务调研考察等支出就高达1367万元，超过因公出国(境)费用总额的四分之一，却没有任何详细的说明解释。

在公务接待方面，公众大都看到了钱是花了，但每次接单费用多少、接待了谁，都不知道。2012年，交通运输部公务接待费支出相较预算有超过10%的缩减，但其决算情况中，对公务接待费支出结算情况，却只有一句说明：“公务接待费支出939.37万元。主要用于对外开展合作交流和智力引进工作、与国内相关单位业务交流等发生的接待支出。”如此，以寥寥数语简单概括，只见开支总额，不见支出方向的公务接待费说明，在已公布决算情况的中央部门中不在少数。而有些部门统计口径的不明确更令人生疑。

无论是“三公”预算还是决算，公开得越详细越好。不彻底的公开，不但影响“三公”公开的公信，给民众心里留下疑惑，也给有些部门留下藏“猫腻”的空间。

“三公”公开本质上是让政府部门履行责任，接受纳税人的监督。如何不让“三公”公开在实际中走偏，变成应付领导和舆论的“形式主义”，最终需要“三公”彻底而详细的公开。推进预算和决算公开，“三公”公开已经先行一步，接下来，继续推进“三公”预算和决算公开，完全可以成为预算民主改革的一个切入点、突破口。

第三篇：公务员考试时政热点：北京市级三公经费8.64亿

公务员考试时政热点：北京市级三公经费8.64亿

109家市级行政单位去年行政经费129.9亿元

去年市级三公经费花8.64亿元

去年本市在全国率先公布市级三公经费，昨天，本市首次公开行政经费。2011年，109家市级行政单位的行政经费合计129.9亿元。此外，本市市级三公经费比上压缩约2.66亿元，总计8.64亿元。市财政部门透露，按照规定，本市58家市级部门预计将在8月中下旬公开本部门的“三公”决算支出和行政经费数据。昨天，市十三届人大常委会第34次会议听取市政府关于北京市2011年市级决算的报告，市财政局局长杨晓超受市政府委托向市人大常委会作报告。

行政经费

市级行政单位平均1个亿

本市首次在市级决算报告中公开市级行政经费支出统计数据。2011年109家市级行政单位（含参照公务员法管理的事业单位）履行行政管理职责、维持机关运行开支的财政经费合计129.9亿元。如此粗算，每个市级行政单位所花费的行政经费平均约为1.19亿元。

与此前的报告相比，此次决算报告还有一大特点，即2011年部门决算的内容由“款”级科目细化至“项”级科目，并增加了部门政府性基金决算情况和行政经费支出的统计数据。同时，提交审议的市级部门数量由2010年的45家增至58家。

市财政局局长杨晓超介绍，行政经费实际上包含了目前公众关注的三公经费，以及各政府部门维持运转所需的基本支出，包括人员经费（比如人员工资、住房医疗保障等）,公用经费（包括水电气热等办公经费、会议费、交通费等）等。

杨晓超还表示，今年财政收支管理方面，将严格控制行政经费，压缩一般性支出，确保三公经费支出实现零增长。同时加强行政事业单位资产配置管理，有效降低行政运行成本。

此外，2011年，本市市级财政总收入2516.9亿元，总支出2483.8亿元，结余33.1亿元。

三公经费

市级公车有19553辆

市财政局局长杨晓超说，2011年实际党政机关、全额拨款事业单位的“三公经费”财政拨款支出合计8.64亿元。与上一市级三公经费支出11.3亿元的总数相比，今年市级三公经费压缩约2.66亿元。其中，车辆购置费由上的3.3亿元下降至0.13亿元，下降数额为3.17亿元。另外，因公出国费用、公务接待费用小幅增加。

2011年市级公务车运行维护费用5.98亿元，市级公车总量为19553辆，如此一来，车均运行维护费约为3万元。与2010的2.88万元的车均运行维护费相比有所上涨。其中，公车购置及运行费用，占整个三公经费的比例由上一80%，下降一成至70.72%。受城市管理职能不同等因素影响，其与中央部门63.17%的比例仍有一定差距。

截至2010年底，市财政局公布的市级公务车总量为20301辆。两者相较，2011年的市级公车总量比上一减少748辆。此外，2011年3月，市财政局对外公布全市公车总量为62026辆，包括市级公车数量以及16个区县的公务用车数量。

将于10月起实施的《机关事务管理条例》确定了公务车社会化改革的基本方向，市财政局新闻发言人韩杰表示，条例实施后，将有部门牵头按照社会化改革的思路管理公务车。

>>追问

为何车均购置费用涨幅很大

大型特种车购置费较高

去年压缩三公经费的主要来源是公车购置费用。市财政局新闻发言人韩杰解释称，北京市落实中央提出的“厉行节约”政策，相关费用进行了压缩。此外去年4月后按中央统一部署，本市对党政机关公务用车开展专项问题的整治，整治期间原则上不允许新购车辆，所以从去年4月至去年年底，本市市级党政机关新购车辆只有34辆。而2010年本市市级党政机关、全额拨款事业单位更新、新购车辆2035辆。大幅减少购置新车是否与摇号限购政策有关？韩杰表示，与此项政策无关。

2010年本市市级党政机关、全额拨款事业单位公务用车车均购置经费16.02万元，而2011年车均购置费用约为38万元，两者差异巨大。

韩杰解释称，去年购置的34辆公车中，部分为大型特种车，一般公务车只有19辆。韩杰举例称，比如园林局防火消防车，一辆车可能就110多万元，如剔除这些大型特种车，一般公务车车均购置费只有22万元左右。

对话全国人大代表叶青：公车清理一次肯定不够

记者：北京这次公布的“三公”数据和前不久中央有关部门公布的数据，有哪些进步或不足？

叶青：应该说基本上是按照同一个标准公布的，公布了公车数量、出国人数。北京最大的特点是三公经费节约明显，尤其是公车的节约。最大的不足是没有统一公布人员数量和司机数量与经费。

北京公车支出比预算减少2.65亿，给人以极大的惊喜与希望。我估计这种减少，肯定是建立在去年全国性的公车治理的基础之上的，经过治理，清理出超编的车辆，相应减少购车计划。当然，以我的经验，行政事业单位、公检法司等还会有“僵尸车”的存在。所以说，公车清理一次肯定不够。

记者：对于北京市的公车问题，如购置价格等，您怎么看？

叶青：北京公布的购置公车的数量，已经把客车、特种车与一般公务用车分开，基本上能说明问题，但是车均购置经费确实过高，说明了实行“双18”的必要性。“双18”政策始于去年的12月，所以对去年的公车购置车价还无法产生影响。估计今年的公车购置经费会有大幅度的下降。值得期待。

2011年，北京市级党政机关、全额拨款事业单位实有车辆19553辆，车均运行维护费3.06万元。值得注意的是，2010年，北京市级党政机关、全额拨款事业单位实有车辆20301辆，公务用车车均运行维护费2.88万元。两年相比，2011年的车减少了，车均经费却增加了。这是值得北京市审计部门关注的问题。

记者：从整体看，未来三公经费公开的方向会是什么？建立一个完善的预算透明制度还需要多久？

叶青：未来的方向就是细化。今年从中央机关到北京市，一部分机构都没有公布人员编制数，使得老百姓无法了解三公经费背后是一个多大的群体在分享。建立财政透明制度，在目前年年努力的基础上，至少还需要5-10年。

记者：您怎么看北京市首次公布的行政经费内容？

叶青：行政经费公布过于简单，只有总量，没有分量。

行政经费有很多内容值得公布，如人员编制、经费标准、行政规划、行政项目、行政活动、行政经费的预算与拨款、规定变化的幅度等。三公经费已经细化了，行政经费也就很容易做到细化了。

行政经费的说明要到位：为什么要养这么多的人？为什么要做这么多的事？有没有减人的空间？能不能少养人而多做事？这些问题的解决，也就意味着行政效率的提高。所以说，三公经费公开、行政经费公开有利于推动行政体制改革。

相关

900万政府性基金用于本市城市防洪

《关于北京市2011年市级决算的报告》显示，2011年北京市政府财政农林水事务支出69.6亿元，占公共财政预算支出的4.9%，完成预算的109.3%。

杨晓超称，超预算主要是按照“中央和县级以上地方财政每年对农业总投入的增长幅度应当高于其财政经常性收入的增长幅度”的要求，增加投入用于购置城市主干道防汛应急抢险设备、改造团城湖防护网等项目支出。其中，农业法定支出60.8亿元，完成预算的115.1%。

其中，用于水利事务的经费支出达13.7亿元，包括水文测报支出的2231万元。69.6亿元的农林水事务支出中还包括1.19亿元防汛经费支出，防汛支出中信息管理方面的经费支出为349万元。

记者还注意到，在国土资源气象等事务的经费支出中，气象事务经费支出为3206万元，气象服务的经费支出为1084万元。

而在政府性基金预算支出中用于农林水事务的支出合计为30亿元，在这其中，用于城市防洪的支出仅为900万元。

第四篇：公务员考试时政热点：中央部门晒三公经费

公务员考试时政热点：中央部门晒三公经费

今起中央部门将集中公布2011年行政经费；南水北调办率先公布去年“三公”决算

南水北调办 公车年均运行费6.3万元

新京报讯（记者蒋彦鑫）按照财政部的要求，从今天起，中央部门将集中公布2011年部门决算、“三公经费”和行政经费等有关数据。这也是中央部门首次公开行政经费数据，各部门人员工资、办公楼运营费用的总体情况将向公众揭开面纱。日前，国务院南水北调办率先公布了去年“三公”经费决算。

此前，财政部公布的数据显示，2011年中央行政单位行政经费合计899.7亿元，比上年增长1.42%。

出国(境)费支出占50.54%

数据显示，2011年南水北调办“三公经费”财政拨款全年支出决算数379.04万元。其中，人均每次出国费用5.63万元，每辆公车年均运行费6.3万元。

数据显示，2011年国务院南水北调办“三公经费”财政拨款当年预算313.05万元，全年支出决算数379.04万元，决算数超过预算近66万元。其中因公出国(境)费支出决算191.57万元，占50.54%；公务用车购置及运行费支出决算144.9万元，占38.23%；公务接待费支出决算42.57万元，占11.23%。

人均每次出国5.63万元

具体来看，出国(境)费支出191.57万元，全年使用财政拨款安排办机关、事业单位和其他所属单位出国团组8个、34人次。主要用于学习借鉴国外调水工程关键技术、先进设备和建设管理经验等出国业务培训和考察支出。按这个比例，人均每次出国费用为5.63万元。

公务用车购置及运行费支出144.9万元。2011年无公务用车购置费支出；国务院南水北调办及事业单位列入财政拨款开支的公务用车实有数为23辆，车辆运行费支出144.9万元。这意味着，每辆车的运行费为6.3万元。

南水北调办安排的2012“三公经费”财政拨款预算为313.05万元，其中：因公出国（境）费预算131.53万元；公务用车购置及运行费预算131.04元；公务接待费预算50.48万元。

释疑

行政经费涵盖哪些内容？

财政部此次予以明确，行政经费是指行政单位、参照公务员法管理的事业单位履行行政管理职责、维持机关运行开支的费用。行政单位主要包括政府机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关等，参照公务员法管理的事业单位主要包括银监会、证监会、保监会等。

行政经费支出包括：一是单位人员经费、公用经费等基本支出。人员经费包括工资、津贴及奖金等，公用经费包括办公及印刷费、水电费、邮电费、取暖费、交通费、差旅费、会议费等。二是维持本单位运行的项目支出。主要包括办公用房租赁及大中修、专用设备购置费、专项培训费、网络运行专项维护费等。

第五篇：2012吉林公务员考试：武汉市60部门羞答晒“三公”

吉林市华图教育

2012吉林公务员考试：武汉市60部门羞答晒“三公”

作者：wsn来源：华图网站运营中心

【导读】武汉市60部门羞答晒“三公” 专家指底气不足

自本月12日以来，公开“三公”经费(指因公出国(境)、公务用车购置及运行和公务经费)成为武汉市各界关注焦点。截至10月23日，共有60家市直部门和全额拨款事业单位陆续在其官方网站上晒出“三公”账单。

中新社记者注意到，尽管比去年有所进步，但是简单的数据和说明，难免让期待已久的民众有些失望。对此，有当地学者指出，武汉市各部门公布“三公”的态度似乎有些“羞羞答答”、底气不足，“三公”经费，更不能仅仅一晒了之。

2011年5月，国务院常务会议要求地方政府比照中央财政做法，公开“三公经费”，但2011年只有北京、上海、陕西3个省(直辖市)政府，以及成都、广州等少数城市公开了“三公经费”。武汉市公开“三公”经费总额也始于当年。

据了解，今年9月25日，武汉市十三届人大常委会五次会议表决通过了武汉市财政局《关于2011年市本级决算的报告》。根据相关规定，在该报告表决通过后20日内，财政部门需向各部门预算单位下达决算批复。等批复下达完毕后，各单位可在其官方网站上，自行将“三公”经费支出情况予以公布。

记者逐一浏览武汉市各部门官方网站发现，一些单位在公开“三公”经费时有些遮遮掩掩，公布信息并未放在网站显眼位置，有的甚至“躲在”多项链接之后，如不仔细寻找，甚难发现;不少单位还选择周五公布，具体公布时间为17点后;且仅有少数单位公布了2012年预算控制数，不便于公众对比。

以武汉市公安局为例，尽管已有媒体披露该部门2011年“三公经费”为6505.74万元人民币。但10月23日，记者登陆其官方网站，在“公告通告”栏目里，找不到关于“三公经费”的信息，在站内搜索“三公”等关键字，也未能得出任何结果。

吉林市华图教育

同样，在武汉市工商局网站中，记者费尽周折，依次点开“政务公开”、“通知公告”和“综合公告”三个栏目后，才在页面最下方，找到一条标题为《关于武汉市工商行政管理局2011年“三公”经费支出情况》的信息。

对此，湖北省统计局副局长、武汉市政府参事叶青认为，武汉公布部门“三公”经费，是主动回应公众需求的进步之举，但仅公布大量数字，解释寥寥数语，不利于民众深入了解。他建议明确规定“三公”公开的基本要求，如统一放在网页的头条，而且要持续一段时间，广而告之，让民众能够看到、能够监督。

此外，对于不具备专业知识的普通百姓而言，基本数据和简单名目组成的信息，让人不知从何看起。缺乏任何明细，公务接待费、公务用车购置和运行费、因公出国(境)费等机关运行经费等三项支出，为什么会花这么多钱?多少人在花这些钱?全都不得而知。

“三公”经费如何让民众看得懂，武汉大学法学院教授秦前红表示，对于武汉来说，公开“三公”经费是政府诚信、责任的体现。这些年，中国各地政府都提出要做到政务公开，而“三公经费”无疑是老百姓最想获知的“政务”。老百姓需要通过了解“三公”支出，知道自己的钱去哪了，怎么花的，花得是否合理。

秦前红认为，一些单位在公开“三公”经费时有些遮遮掩掩，担心公开后引发的社会舆论压力。对此，他认为，“三公”经费的公开，应该越来越精细，让老百姓一看就懂，一览无余。他希望武汉市出台相应细则，加强“三公”经费公开的制度建设，对如何公开，公开的内容和范围等做出明确规定。(记者 张芹)