我国民营上市公司内部审计调查报告

第一篇：我国民营上市公司内部审计调查报告

浙江XX大学毕业调研报告第I页

我国民营上市公司内部审计调查报告

引言

改革开放30多年，我国民营经济获得了突飞猛进的发展,成为我国经济发展的重要力量,对国民经济的发展作出了积极的贡献。现在民营企业处在优化产业结构、转变生产方式的新阶段，使得民营经济的发展倍受注目。民营企业上市标志着民营经济真正走上了中国经济的历史舞台。目前，在沪深两地上市的民营企业己有200多家。民营企业在上市前一般实行家族治理，上市后，家族公司转向公众公司，家族治型公司治理模式面临着向现代公司治理模式的转型。内部审计制度，民营上市公司重要公司治理机制之一，已成为研究的重点。

本文通过内部审计调查，发现目前民营上市公司在内部审计方面的主要问题，针对些问题为此提出一下的对策用以解决问题。

一、我国民营企业上市公司内部审计特殊性

1.1 内部审计的概念

国际内部审计师协会对内部审计的定义是“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的运做效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高他们的效率，从而帮助实现机构目标”。

1.2 内部审计的职能

内部审计活动是在一种多样化的法律和文化环境下进行，在目标、规模与机构都各不相同的机构内开展，这些都对内部审计的职能产生影响。但从国际内部审师协会对内部审计的最新定义来看，内部审计的最基本职能有两个，即保证与咨询职能。

在欧美等西方发达国家上市公司内部审计职能虽然由于公司不同，职能不尽一致。但一般情况下，包括以下内容和目标：

（1）支持行政管理部门履行其管理职责；

（2）支持监督委员会和审计委员会的工作；

（3）保证内部控制准则的有效性；

（4）保证遵守法律和外部法规；

（5）保证遵守公司的各项政策；

（6）保证风险管理的效率性；

（7）支持改革管理；

（8）保证经营过程的有效性；

（9）保护资产。

二、我国民营上市公司内部审计存在问题

2.1我国民营上市公司审计人员构成影响审计成果

2.1.1 审计人员素质不高影响审计成果

我国民营上市公司审计人员的学历层次整体不高，审计人员的学历和专业构成影响了内部审计机构的整体素质。根据江苏省内部审计协会2002年统计得出，现在民营上市公司审计人员中研究生的比例为1.1%，本科生为15.5%6，大专生为73.89%。

2.1.2 审计人员组织构成单一影响审计成果

在西方发达国家一般认为内部审计人员的理想构成：经济管理专业占有1/3，工程技术专业的占1/3，其他专业的占有1/3，从我国内部审计人员的专业结构来看:会计(审计)学专业占绝对统治地们大约在70%左右，工程技术专业，法律专业等其他专业比例很小，从现代内部审计的观点来看，这样的专业构成极为不合理。

2.2 内部审计成果不能有效利用

2.2.1 负责人对内部审计带有排斥心理，阻碍了审计成果的有效利用

当前隶属于总经理的内部审计机构是内审机构的主要形式。在这种内审机构设置模式之下，总经理既是内部审计工作的指导者，又是审计成果的使用者，让自己的下属机构对自己的各项工作进行监督评价，势必从心理上难以接受，甚至会认为内部审计否定了自身的工作，阻碍了组织的运营和管理。所以内部审计往往只能针对所属二级单位开展，而对本级开展审计则阻力重重，更谈不上成果利用了。

2.2.2 审计成果的时效性差，使得审计成果缺少关注

我国的内部审计业务中传统的财务收支审计仍然占有相当大的比重，绝少开

展针对经营管理的经济效益审计和针对合同或某项业务的专项审计。管理高层关心的管理难点和群众关心的热点，比如重点部门、重点环节、以及涉及大量资金的部门如何有效实现内部控制，避免经营风险等等问题才是组织最需要的。而内部审计仍以传统的财务收支审计为主，这种事后审计落后于经济事实少则一年，多则几年，即使审计成果的质量很高但由于时效性太差，往往审计结论出来时早已失去纠正的最佳时机了；于此同时内部审计又错过了对重点、难点问题的关注，所以审计成果难以引起管理高层的关注。

2.2.3内部审计工作质量不高，使得审计成果不被信任

内审机构、内审人员存在于组织之中，必然与组织各有关方面存在着千丝万缕的关系。内审人员与被审单位的利益一致时，内审人员必然为维护自身的利益对一些不当行为采取默许态度。如在隶属于总经理的管理模式下，内审人员会因为薪金、升迁等因素影响内审工作的客观性、公正性，导致内审结论的权威性受到质疑。

三、解决我国民营上市公司内部审计问题的措施

3.1内部审计的外部化,作为民营上市公司确实存在着因为自身发展过程中，因为资金来源，股权结构等问题而导致了在民营上市公司的内部审计人员的独立性不高，抑或是独立性受到了限制。为了解决这个问题，我们可以从以下这个方面来入手考虑：内部审计外包，或是结合外部审计的成果，加强内部审计。单单从独立性角度而言外部审计的独立性要远远高于内部审计，由于外部人不会受到组织内各部门间权力或利益斗争的影响,因而更能保持独立。作为执行外部审计的审计人员相比目前企业的内部审计人员更为专业，具备丰富的审计经验，可以从一个全新的视角审查企业管理工作，摆脱内部审计人员的思维惯性，发现内部审计人员熟视无睹问题，也可以使企业获得专业化技术和前沿的最新实务。加之会计事务所有规模经济效果，可以以更低的成本提供同样甚至更好的服务。

3.2加强内审人员执业能力、提高内部审计人员素质

提高内部审计人员素质主要有两种途径:一是激励内部审计人员自发提高素质。这需要公司对此提供时间和经费保障，同时各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内部审计人员，用提高内部审计人员在公

司中的地位和奖励优秀的内部审计人员等方式来激励其自身不断提高素质；二是督促内部审计人员进行业务学习。这需要公司定期开展业务培训和后续教育，进行内部审计人员考核和选拔，及时更换不合格或不适合作内部审计工作的人员，迫使内部审计人员不断提高业务素质。

作为内部审计人员除了在专业知识上要做到全面、精通外，还需要善于与人打交道，这就需要理解人与人之间的关系，并与业务客户保持良好的关系，能够与其有效地沟通，在口头和书面交流方面都能应付自如，能够清楚而有效地表达出诸如任务的目标、评价、结论和建议等方面的事情。在进行内部审计业务时，一方面，要获取经营管理人员的信赖，另一方面，要向管理人员的上司报告发现的不足。内部审计人员还要有洞察错误与舞弊的能力。员工或管理人员舞弊就象是一种有害的杂草，一旦得到适宜甚至能促使其种子成长发育的气候与土壤，就会迅速蔓延开来，内部审计师虽不能保证发现所有的错误与舞弊但应通过实施必要的审计程序和获取充分的审计证据发现已经存在的重要错误和舞弊行为。

3.3加强内部审计协会建设，增强审计能力

随着我国内部审计学会更名为“审计协会”，其工作已经走上正规，在我内部审计的发展中起着日益重要的作用，从目前和今后内部审计的发展来看，国内部审计协会应在以下几个方面发挥日益重要的作用：

3.3.1做好审计理论研究。

重点做好内部审计理论体系研究和应用理论研究，内部审计外部化问题等。

3.3.2继续开展内部审计的规范化工作。

规范化将是我国业内部审计的必然选择。中国内部审计协会应当继续充分借鉴国外的先进内部计经验、国内外独立审计准则和国家审计准则的经验，针对我国的实际情况，一步制定或修订内部审计规范，明确内部审计机构及人员的责任，加强内部审工作的适应性，实现既依法审计、又适法而为，提高内部审计的质量，进而增社会公众对内部审计职业的信心。

3.3.3加强内部审计师职业化建设，实行持证上制度，加强后续培训。

参照国际内部审计师协会建立国际注册内部审计师制度做法，在我国建立注册内部审计师资格考试制度，提高内部审计人员的从业门槛，提升内审队伍的整体素质。

四、提高内部审计质量，加强审计成果利用

4.1 实施有效的审计质量控制，保证内部审计成果质量

在审计准备阶段，考虑内审人员的专业胜任能力是否适合承担某个审计项目。在制定审计项目计划时要合理安排审计人员；在审计实施阶段，考虑是否对内部控制制度进行了评估，对符合性测试范围的选择是否合理；在实施过程中，操作是否规范，是否存在随意性，有没有遵守分工、分级、分层、分部分的质量控制制度等等；在报告阶段，关注工作底稿的复核等手续是否完备，被审事项的错误定性、定量是否准确等。

4.2加强审计成果在组织机构内部传递

审计成果作为一种信息资源，只有让它在组织机构内部有效的传递，才能是审计成果得到更好的利用，通过深入开发审计成果，重视审计成果信息资源的开发利用，尽量采用俗易懂或简洁明了的形式，使审计成果的使用者乐于接受。比如在审计报告的基础上，定期对审计发现的问题进行分类汇总，把具有共性的或者危害很大的问题提炼出来，对问题进行深层次的剖析，指出产生问题的根源，找出解决问题的方法，使审计建议具有极强的可操作性。一条高质量的审计成果信息容易引起相关管理者的有效关注，特别是针对性强、意见鲜明的审计意见更容易为决策层采用直接作为决策依据，真正体现审计工作的价值。

结论

随着我国对于民营上市公司的逐步重视，对于内部审计必然也会日趋完善，无论是法律和政策，还是规章和准则都会逐步成为民营上市企业实施内部审计的重要依据和指导规范，而作为民营上市公司为了自身的发展壮大，同样也会通过各个方面来改善企业内部审计的内部环境，以达到充分发挥内部审计的作用，使得内部审计能够更好的为企业的经营发展服务。

XXX

二〇一一年四月十四日

第二篇：我国上市公司内部审计问题与对策（本站推荐）

我国上市公司内部审计问题与对策

2013年03月01日 14:48 来源：《合作经济与科技》2013年第1期 作者：朱晓宇 字号

打印 纠错 分享 推荐 浏览量

摘 要：目前，我国上市公司的内部审计主要是运用行政手段建立起来的，法律地位处于空白，大多数企业的内部审计也是照搬西方模式，没有发挥内部审计应有的作用。本文主要分析我国上市公司内部审计现状及存在的问题，并提出相应的对策。

关键词：上市公司，内部审计，对策

一、我国上市公司内部审计存在的问题

（一）内部审计机构设置不合理，机构基础薄弱。就目前我国上市公司内部审计机构设置的情况来看，存在着一个很明显的特点，就是将国外的内部审计模式直接引用或稍作修改，主要原因是发达国家的内部审计发展的历史相对较长，无论在理论上还是实务中，他们的研究成果和实践经验都比较丰富，值得我们借鉴和参考。但是，我国的内部审计无论是内部环境还是外部环境都与它们存在较大的差异，企业在借鉴发达国家成功经验的同时应该结合自身的实际情况进行相关的分析，取长补短，建立适合企业的治理模式。

在我国，由于相关法律机构没有对上市公司内部审计机构的设置做出具体规定，因此大多数公司可以根据公司的实际情况选择设置内部审计机构。目前，我国上市公司内部审计机构的设置情况大致如下：75%左右的上市公司隶属于管理层，由总经理管理和指导；22%隶属于决策层，由董事会和董事会下的审计委员会管理；剩下的3%隶属于监督层，由监事会管理。这几种模式会对我国上市公司带来不利影响：首先，内部审计部门隶属于经理层难以保持其独立性，无法评估公司总部的财务和公司管理层的实际情况，不能对公司高层的工作实现其监督作用；其次，虽然内部审计隶属于决策层可以减少经理人员违规操作的可能，降低“代理成本”，但是董事会实行的集体讨论决定制会降低内部审计的工作效率，影响内部审计的正常进行。这种情况下，内部审计机构实际上还是由公司的管理层进行控制，会影响内部审计检查、评价的功能；最后，内部审计隶属于监督层虽然有利于内部审计检查、监督职能的发挥，但是由于监事会仅仅是制约公司高层的一种制约机制，监事会本身不参与公司的日常经营、管理活动，并不具备企业的经营和管理权，就不能直接服务于企业，因此内部审计职能的发挥就遇到了一定的障碍。这种模式将内部审计定位为监督机构而不是服务机构，不利于通过内部审计及时地服务于企业管理层，实现改善经营管理，提高经济效益的目的。

（二）内部审计的独立性较差。由于我国是公有制结构，很多上市公司是通过国有企业股份改制的方式建立起来的，股权结构不合理，内部审计条件还不够成熟，很多公司的管理理念仍然停留在原来的水平上，内部控制机构并没有随着经济的发展和经营管理要求的提高而做出相应的转变，内部审计的独立性较差，主要体现在以下几个方面：

首先，内部审计机构缺乏独立性。从我国的实际情况来看，我国企业建立内部审计，通常只是作为补充外部审计工作的一个手段。大部分上市公司内部审计机构的设置并不是企业基于管理的需求自发地建立起来的，它的成立往往是政府的要求或是相关法律的强制规定，内部审计机构并不是企业的一个独立部门，而是直接隶属于财务部门或者其他职能部门，在这种情况下，内部审计的独立性很难得到保证。

其次，内部审计人员缺乏独立性。内部审计人员定位的缺失导致内部审计人员难以保持独立性。我国大部分上市公司的内部审计人员由财务部的会计人员或其他管理人员担任，尽管上市公司治理准则规定审计委员会中的独立董事应占多数，至少有一名独立董事是会计专业人士，但是审计委员会其他人员的任职要求并没有做出很明确的规定，这就为企业在确定审计委员会人选时又留下了一些可操作的空间，内部审计人员的独立性程度很容易再次受到影响。另外，由于内部审计工作的特殊性和领导的重视程度不够，使得内部审计部门容易遭受精简，使人员队伍不稳定，从而使内部审计人员对在内部审计部门工作的前途缺乏信心而进一步影响了内部审计人员的独立性。

再次，内部审计经济上缺乏独立性。内部审计是企业内部开展的一项独立活动，它的经费来源直接取决于企业的管理层，内部审计活动本身就与企业的管理层存在着直接的利益关系，内部审计工作的开展一旦威胁到这些管理层的利益时，内部审计的经费往往很容易受到限制，导致审计活动很难继续进行下去，审计工作的随意性增大，经费没有合理的保障，严重损害了审计的独立性。

（三）内部审计的范围狭窄，方法落后。首先，内部审计业务内容单一。目前，我国内部审计人员主要关注生产经营过程中财务数据的真实性及合法性。审计的对象主要是会计凭证、会计账簿、会计报表及相关资料，其审计工作也主要是在财务领域而未涉及到经营和管理领域。但是，内部审计工作的重点不应该总是放在财务收支上，应该拓展到经营审计、业务审计、管理审计、业绩评价、内部控制等方面，并通过建立风险评估模型对风险进行评价，将风险控制在企业可接受的水平范围内；其次，忽视事前及事中审计。根据对我国上市公司的调查可以看出，事后审计与事中审计的比重较大。在这种状况下，存在着许多弊端，进行事后审计只能够对已经发生的事实进行分析，根本就没有起到事前监督防范的作用，很容易给企业造成大的损失，企业在发现这些问题的时候已经付出了巨大代价，这与内部审计的目标是相违背的，内部审计的主要目的之一是提前发现管理中存在的问题和漏洞，并及时采取措施进行防范，而不是等到事情发生后再去分析研究；再次，内部审计的方法落后。进入21世纪以来，会计工作随着电子信息技术的发展也经历了从手工会计到会计电算化的发展，在西方国家，已经充分利用计算机技术来服务于内部审计工作，而我国的内部审计工作还主要是以手工查账为主，审计的抽样也很少利用统计抽样和计算机软件的辅助，仅仅凭借审计人员的个人经验和职业判断来进行抽样，使得对审计的风险无法量化。

（四）内部审计人员专业能力有限，素质不高。首先，从目前我国上市公司内部审计人员的调查结果来看，普遍存在的问题是内部审计人员的学历层次不高，专业结构过于单一（通常仅限于财务专业），具有内部审计师职业资格的人员数量相当低，远远不能满足市场的需求；其次，从我国的实际情况来看，内部审计人员的道德水平普遍不高。在我国，内部审计工作地位不高，导致内部审计人员在履行职责时，很容易受领导的影响，在这种环境下，缺乏客观性、公正性。而且我国的内部审计人员缺乏敬业精神，有时受到领导的支配，领导要求怎么做就怎么做，没有原则。甚至，很多内部审计人员为了个人利益，借职务之便，将单位的机密信息透露给其他人员并收取相关利益，从事违法行为，使企业蒙受巨大损失。

二、完善我国上市公司内部审计的对策

（一）合理设置内部审计机构，并予以科学定位。一般而言，内部审计隶属的层次越高，其独立性就越强，地位也就越高。因此，要想科学合理地设置内部审计机构，公司必须首先保证审计机构能够保持一定的独立性。从我国以上三种主要的模式来看，内部审计机构由董事会领导下的层次最高，独立性最强，这种模式是上市公司内部审计机构的最佳选择。此外，在设置内部审计机构时，还可以从以下几个方面加以改进：提高审计委员会的独立性，独立董事在审计委员会中应占绝大多数；改革独立董事的任选机制，提高独立董事的任职资格，防止企业的某些高层操控独立董事的现象；最后，企业的内部审计机构的工作人员、审计经费都应独立于被审计单位，使得内部审计工作能够不受其他部门的干涉和影响，独立客观地进行。

（二）确保内部审计机构的独立性。要提高内部审计机构的独立性，首先要让其保持较高的组织地位，内部审计机构的组织地位是由企业管理层和内部审计机构双方共同努力的结果。组织地位的高低影响内部审计作用的发挥，内部审计作用的发挥又反过来影响其组织地位的高低。内部审计机构应该使管理层认识到，内部审计部门不是可有可无，而是可以通过其职能为企业增加价值，并且随着企业规模的扩大、经济业务的增加在企业中发挥越来越重要的作用。内部审计机构要加强自身的质量管理，通过对企业价值增长做出贡献，得到管理层与其他部门的认可，获得提升在结构中的威望的可能性。另外，要使内部审计机构的组织机构向由监事会下属的审计委员会转变，对于内部审计人员的招聘、薪酬、升迁等人事变动，应由审计委员会直接负责，而避免当自身利益与组织利益发生冲突时，放弃独立性的事情发生。另外，还应当由审计员会来对内部审计的经费进行预算与监督，保证内部审计所需要的资金来源，使内部审计真正为企业的发展做出贡献。

（三）拓宽内部审计范围，改进内部审计方法。首先，随着经济的发展，内部审计的目标要从防错转向兴利。内部审计的重点也要从财务审计转向管理审计、经济责任审计、内部控制评审、投资及风险审计等内容上；其次，要改变内部审计往往只是事后审计的现状，将内审审计的工作范围从事后审计扩大到事前审计与事中审计，参与和控制经济活动的整个过程，提高内部审计的预见性与前瞻性，最大限度地防止错误与舞弊，从而提高企业的经济效益；最后，随着信息经济时代的到来，内部审计也要充分利用计算机技术来为其服务，通过计算机技术以及审计软件的辅助，以内部控制和风险管理为确定审计计划的依据来更加科学合理地进行抽样选择。要积极将现代科技手段运用于内部审计工作中，积极探索计算机在审计中的应用来实现审计手段的创新。

（四）提高内部审计人员专业技能和素质。首先，加强内部审计人员的思想教育和道德教育。这样才能使得内部审计人员在具体从事内部审计工作时，具备强烈的责任感和事业心，从而保证内部审计工作的独立性；其次，提高内部审计人员的专业技能和业务素质。在明确不同内部审计岗位的任职资格和条件的前提下对内部审计人员从多方面进行考察。只有这样，才能从源头上保证内部审计人员的素质，从整体上提高内部审计人员的综合素质。同时，要提高内部审计工作的吸引力，只有这样才能保持人才的稳定性与提高人才的积极性。此外，要引入竞争激励机制，公平竞争的激励机制，可以最大限度地发挥个人的潜能。实行奖罚并重，为每个人创造参与竞争的平等机会，激发内审人员奋发向上，促进个人目标和组织目标相互统一；最后，加强后续教育以提升内部审计人员的综合素质。企业内部审计部门要针对不同年龄层次和知识结构的内部审计人员，通过定期的绩效评估，确定对内部审计人员的培训需求。有计划、有步骤地制定必要的培训计划，保证教育需要能得到适当的满足，从而提高内部审计人员的理论知识和业务素质，使他们能够最大限度地、有效率地完成工作。

主要参考文献：

[1]王延军。如何完善上市公司的内部审计[J].审计研究，2007.1.[2]刘秋明。现代内部审计：组织内部资源的整合者——基于内部审计全面转型的思考[J].中国内部审计，2006.11.[3]陈艳利，刘英明。基于公司治理的内部审计问题研究[J].审计研究，2005.6.

第三篇：上市公司内部控制审计案例参考实务

上市公司内部控制审计案例参考实务

一、内部控制审计与财务报表审计整合的意义、功能与作用

内部控制审计与财务报表审计的整合对于上市公司、注册会计师以及需要使用企业财务信息的相关各方都产生了重要的意义。内部控制审计的提出是审计业务发展过程中的重要变革，整合审计模式对传统的财务报表审计产生了巨大的影响，从长远来看，内部控制审计以及两种审计的整合是企业完善管理、资本市场信息透明化的必经过程。

（一）引导改变企业管理理念，建设并有效运行企业内控制度

在我国关于内部控制审计的相关文件出台以前，部分追求先进管理理念的企业较为重视企业的内部控制，但多数企业对内部控制的关注不够，内部控制审计政策的出台使得企业必须重视内部控制，内部控制将影响企业的整体价值。完善的内部控制制度将为企业带来诸多利益，有效的内部控制可以使企业的内部资源得到更有效的配置与使用；通过设计内部控制制度可以使企业各部门既保持联系又相互牵制，使企业日常业务有条不紊的进行。内部控制审计以及整合审计的提出成为了推动企业重视内部控制制度建设的最有力的推手，这将对企业管理理念的改变以及内部控制的完善产生重要意义。

（二）扩展注册会计师行业的业务范围，同时促进注册会计师执业能力迅速提升

内部控制审计的提出拓展了注册会计师行业的业务范围，为注册会计师行业的发展提供了新的动力。将内部控制审计与财务报表审计进行整合是未来审计的大势所趋，尽管我国目前对审计的方式没有做出明确的规定，但统计数据表明，自 2010 年实施内部控制审计开始，所有需要提供内部控制审计报告的上市公司中，选择将两种审计交由同一家事务所进行整合审计的公司占绝大多数，这说明整合审计在实际操作中更为企业以及会计师事务所接受。整合审计的发展为注册会计师行业带来机遇的同时，也使注册会计师面临重大的考验。但新事物的建立与发展均需要时间，所以整合审计模式的迅速发展将成为促进注册会计加强专业修养、提高自身执业素质的动力，在提高我国注册会计师行业专业水准、人员素质方面起到重要作用。

（三）降低财务报表审计及内部控制审计的整体成本，提高审计效率

尽管财务报表审计与内部控制审计的目标存在差异，但整合审计需要综合考虑两种审计的情况，设计综合审计计划以达成两种审计的目标。财务报表审计与内部控制审计是两种性质不同的审计，但相互之间也存在着一些共性与联系，这些共性与联系为两种审计的整合提供了整合基础，使得两种审计的审计证据、审计成果可以相互利用，进而起到降低整体审计成本的作用。从会计师事务所的角度看，将节约不少时间与精力，而站在企业的角度看，企业有义务配合注册会计师所提出的要求，提供所有资料。如果不进行整合审计而是将两种审计分开执行，企业将耗费不少的人力与物力与会计师事务所进行配合。由同一家会计师事务所进行整合审计将使沟通、交流进行的更加便捷，这些内容都将促使整合审计产生降低整体审计成本的作用，且这些资源浪费的减少以及时间的节约都将使审计过程变得更富有效率。

（四）降低财务报表审计与内部控制审计的风险及提高审计质量

制定综合审计计划进行整合审计还可以起到降低财务报表审计与内部控制审计风险，提高两种审计质量的作用。财务报表审计在进行实质性程序之前需要对企业进行内部控制评价，这一步骤如果是在单独进行财务报表审计时，其效果将不如内部控制审计所评估的详细与准确。而整合审计将充分利用内部控制审计的优势，依据审计计划的适当安排，提升内部控制评价的效果，与不进行整合审计相比，将更加有利于财务报表审计应用风险评估的方法对后续的实质性程序的内容、范围进行准确的安排。整合审计中两种审计的相互利用与验证使得两种审计均降低了审计风险，同时由于两种审计间存在着优势互补，也使得两者的审计质量均得到提升。

二、内部控制审计与财务报表审计整合流程

（一）整合审计的流程设计

财务报表审计与内部控制审计在审计的开始阶段所做的工作基本一致，都需要对企业的基本情况、所处环境以及内部控制设计情况进行适当的了解，将这两者整合在一起进行可以提高审计的效率，减少重复工作。在了解企业内部控制的基本情况后，注册会计师应对企业的内部控制情况得出基本判断，评估内部控制风险，依据风险评估的结果设计并执行控制测试。由于是整合审计，注册会计师应根据自己的职业判断率先对财务报表信息相关的内部控制程序进行测试，然后再对不影响财务报表的内部控制进行测试，以帮助财务报表审计评估重大错报风险，进而安排执行后续的实质性程序，这样由控制测试开始分别执行两种审计的后续步骤，得出结论。由于两种审计存在一定的关联性，因此在设计整合审计的程序时，需要添加验证步骤，如果财务报表审计发现了重大错报，则相应的内部控制审计结论上应该有所体现 ；反之如果内部控制存在重大缺陷，则财务报表是否存在重大错报则难以判断。两种审计结论之间的相互检验虽然不能形成严格的因果对照关系，但也可以在一定程度上减少审计风险，帮助注册会计师更为严谨的得出审计结论。

（二）整合审计注意的问题

在整合的过程中，为了形成准确的审计结论，注册会计师必须注意如下问题 ：

第一，两种审计的整合使部分审计证据与结论可以相互利用，但当注册会计师使用这些信息时必须保持应有的谨慎，不可盲目借鉴，否则两种审计间的关联性可能会导致某一项审计错误的放大与传递，进而导致审计结论的偏颇 ；

第二，注册会计师应注意把握内部控制审计的范围，内部控制审计本身所涵盖的范围较为广泛，包括企业的控制环境、企业的风险识别、评估、与应对、控制活动、信息与沟通、内部监督制度。这些均属于内部控制审计需要考察的内容，而不是仅局限与财务报表相关联的内部控制内容，将两种审计进行整合以后，容易使注册会计师更侧重于两种审计的共同处而忽视内部控制审计本身的内容，内部控制审计是一项独立完整的审计，而不是辅助另一项审计高效率低风险完成的工具；

第三，在实际进行整合审计时，依据企业行业、规模、所处环境的不同，两种审计中的交叉项也会发生变化，并不如流程中所显示的步骤清晰、界限分明。整合审计的实施过程中充满灵活性，每一步骤结束后审计过程的继续推进均需要大量的职业判断，这将是注册会计师的知识结构与执业能力所面临的巨大考验。

三、中国海洋石油总公司内控审计

编者按：对风险进行管理成为企业高度重视的事情，内部审计作为公司治理重要的监督资源，正在成为企业内控管理的检查者、风险文化的传播者、规范操作的促进者、深入整改的督导者和持续发展的保驾者。

今天为您分享中国海油内部审计为优化内部控制体系、推进内控检查测评以及实现中国海油“二次跨越”做出的贡献。

（一）、中国海油内部审计总体状况

中国海洋石油总公司审计监察部具有内部审计、纪检、监察、风险管理、派出监事会五项职能。内部审计工作按照“统筹协调、分级负责”的管理体制，实行“上下联动、有效统一”的运行机制。

在机构编制上，全系统二级以上主要单位设有19个内部审计机构。总公司审计监察部内设2个审计业务管理处，附设1个审计中心，中心设有6个处。全系统审计人员编制160人。在组织运行上，总公司审计监察部统筹全系统审计工作，2个业务管理处主要负责全系统审计组织协调、质量控制、制度建设等工作。审计中心具体负责总公司权限内的审计项目的实施。各二级单位内部审计机构负责本单位投资权限内的投资项目和所属公司审计。

（二）、以内控制度体系化建设为抓手，推动全面风险管理工作

2007年以来，中国海油成立了总公司领导为组长的“内控优化及推进全面风险管理项目组”，审计监察部下设风险管理办公室，专职负责内控制度建设、流程管理和专业化风险管理工作，将内控及风险管理职能固化下来，内控制度体系化建设逐步推进，内控检查评价分级展开，风险管理理念全面推开，取得了良好的效果。

搭建了全面覆盖、重点突出的风险管理框架

中国海油本着“统筹规划、整体设计、简洁适用、运行有效”的原则，构建了全面风险管理框架，该框架以战略、运营、报告、合规为目标，参考国内外法律法规，制定了风险管理计划、风险识别、风险评估、风险应对策略及执行、检查与评价、持续改进流程，将效益、效率与风险平衡的风险管理理念贯穿于公司内控制度建设，建立检查评价机制并与绩效挂钩，形成风险防控的“闭环”管理。以各业务单元、风险管理机构、内部监督机构为责任主体，以风险管理信息系统为工具，建设以风险为导向的内部控制体系，将风险管理流程融人内控制度体系，实现全员参与、全过程控制、全方位监督。

(1)明确了风险协向、有机融入日常经营管理的内控理念 在内控制度编修过程中组织各部门充分沟通，准确识别主要风险点，系统审视内部控制，补充、修订各项措施，即在制度文件中设置专门章节，分析相关业务可能涉及到的风险，以及风险发生可能带来的影响，在制订管理措施时，针对分析的风险，明确应采取的应对措施。将风险识别、评估和应对纳人内控制度的做法，编写制度文件的过程即为风险识别、评估和思考应对的过程。通过将风险管理理念、既往管理经验、最新企业实践融人新版内控制度体系，解决了风险管理与现有管控体系“两张皮”的问题。新版体系发布后，原有规章制度全部废止，为今后持续更新奠定了坚实的基础。

(2)确立注重平衡、兼顾风险控制与效益效率的内控原则 在内控制度体系化建设过程中一方面融人风险管理理念，加强对关键风险点的管控，另一方面优化流程、合理减少冗余控制环节，降低管理成本，从而实现风险控制与效益、效率的最佳平衡。

(3)形成顶层设计、上下一致、各有特色的内控模式 在系统分析公司业务特点后，将内控制度体系框架设计为:横向划分成14个子体系，覆盖所有业务领域的各个环节，纵向划分为基本制度、管理办法和操作细则三个层级,覆盖所有业务流程和关键控制点，落实所有关键控制点的责任岗位。各所属单位按照总公司的统一部署，建立了本单位的内控制度体系，既在体系建设总体要求上与总公司保持一致，又体现各自业务特色。如公司下属子公司中海油田服务股份有限公司建立了包括市场管理、装备管理、债务管理、投资者及公共关系管理等在内的13个体系;下属子公司财务公司根据自身作为存款类金融企业的特点，在总公司设计的基础业务体系上增加了结算管理、信贷管理、投资管理、外汇管理等4个子体系，形成满足公司经营管理需要的9个体系。

中国海油的内控制度体系设计借鉴了国际内部控制与风险管理理念、满足《中央企业全面风险管理指引》、《企业内部控制基本规范))及其配套指引的要求。特别是14个内控制度体系在框架设计上充分考虑18项《企业内部控制应用指引》，使风险管理理念、内部控制要求得以落地，同时全面覆盖各项业务，集成公司经营管理理念与实践，切合公司实际，可操作性强。

(4)坚持整体设计、整体流理、整版发布、整版更新的内控做法 制度建设打破部门界限，由总公司审计监察部按体系建设的要求统一组织梳理，改变各部门各自出台制度的“政出多门”的管理习惯。从内控整体角度，系统梳理、分析、整合原有各项管理制度，对制度文件统一设计、统一编号、统一发文，规范同类同质业务流程，避免了产生涉及同类业务的相关规定存在衔接不畅、有歧义等问题。整体梳理、整版发布、整版更新的做法，便于制度复制，有利于制度执行、检查、修订的持续性。

(5)采用区别对待、符合公司治理要求的内控手段 根据公司当前股权多元化的管理现状，在内控制度体系中，设计了针对不同股权性质的单位，在制度管理上要求有所不同，既体现了大股东的管理意图，也符合公司治理规范。如全资、控股子公司、分公司，须将总公司的制度转化为本公司的制度，其制度呈报该公司的童事会批准之前，应先履行总公司内部的批准或核准程序，再报本公司董事会或董事会授权批准，其制度不应与总公司的相关文件相抵触。总公司的项目组等非法人单位，则须统一执行总公司的制度，或报总公司批准。

(6)建立专职管理、克服“短板”效应的内控职能

总公司审计监察部下设风险管理办公室作为内控制度的专职管理机构，负责统一设计制度框架，组织起草、发布、贯彻、检查、修订内控制度。专职管理加快了推进内控制度体系化的步伐，避免了业务部门独立制定制度、独立解释制度的“球员兼任裁判”现象，同时便于推行风险管理理念、复制经验，克服“短板”效应。

(7)构建信息支持、固化流程的内控平台 公司开发了风险管理信息系统，与其他业务信息系统ERP系统、全面预算管理系统、突发事件应急指挥管理系统等构成有机联系、集成统一的体系架构。该系统实现了内控制度体系文件的版本管理、制度查询、内控检查评价等功能，为文件的规范编写、培训、宣贯、检查、更新提供了自动化手段。

四、中海油内部审计报告曝光：旗下公司中联煤虚增6亿工程

它曾被认为是标杆性的企业：所属开发项目被国家发改委授予“国家高技术产业示范项目”，并从国家安监总局领取第一个煤层气企业安全许可证。在煤层气开发领域，它对标的是中国石油，中国石化这样的巨无霸。按照储量计算，中联煤层气有限公司（下称“中联煤”）的煤层气储量排在全国第二的位置，仅次于中石油。

不论从历史沿革还是从其在中国煤层气开发所占的份额来看，中联煤在行业的位置都举足轻重。但就是这样一家被国家大力扶持，并具有“明星”气质的企业，却面临着外界难以想象的内控漏洞。

《第一财经日报》记者获得的一份由中联煤股东中海油集团和中煤集团联合所作的审计报告显示，中联煤在2011年虚构资产，会计报表中资产和负债分别虚增6.37亿元，占当年资产总额22%和负债总额63%。中联煤高管证实，中煤集团和中海油确实曾联合对该公司进行审计。

虚构资产只是这家老牌国企面临的问题之一。此外，在工程招标，利用库存调节利润以及汽车租赁等方面均存在问题。

虚增6.37亿工程

随着中海油的入主，中联煤在2010年底完成了其历史上第五次股权调整和变更，新的管理层也逐步到位。中联煤随之迎来一轮“大干快上”的建设潮。

在本报记者获得的一份由中联煤管理层向中海油总公司高管所作的汇报资料中，前者预计到2011年底中联煤的在建工程有望达到21.5亿元。

事后看来，这是一个相当激进的投资计划。

本报记者获得的一份资料显示，2011年底中联煤会计报表反映“在建工程”金额19.93亿元，未能达到21.5亿的目标。即便是这份未达标的投资进度，也已经掺了不少水分。

经中海油和中煤集团组成的联合审计组核实发现，中联煤2011年扣除已完工未结算工程量1.3亿元外，其余6.37亿元属于虚增工程量，这导致其2011年会计报表中资产和负债分别虚增6.37亿元，占当年资产总额的22%和负债总额的63%。

中海油和中煤集团联合审计之后，中联煤试图通过后续的投资将会计账目“做平”。本报记者从一份中联煤的内部资料中看到，该公司2012年共计划完成上年“扫尾工程”投资5.587亿元，分为开发项目和勘探项目两部分，前者包括柿庄南示范工程二期、山西沁水盆地南部煤层气技术系统等；后者包括山西柿庄南区块（西区）煤层气勘探项目、山西柿庄北区块煤层气勘探项目、山西寿阳区块煤层气勘探项目等。

知情人士对本报记者透露，“扫尾工程”实则是中联煤为掩盖2011年虚增的工程量而设立。但轧平账目非一朝一夕可成，截至2012年6月底，中联煤会计账簿仍残存虚增工程量3.48亿元。

除了虚构资产项目外，中联煤也对盈利指标进行了“修饰”，利用库存调节利润。2010年12月，沁水分公司与供应商签订3份材料采购合同，合同总价273万元。

中海油和中煤集团组成的联合审计组事后发现，上述材料实际于2011年4月13日入库，2010年11月和12月，沁水分公司将尚未购入的材料及部分剩余材料共计289.67万元办理领用手续并计入当期煤层气生产成本。

激进投资

中联煤具有“先天”政策优势。

国务院于1996年3月批准成立中联煤，从事煤层气勘探、开发、输送、销售和利用。成立之初，中联煤起点很高，其参照石油天然气勘探开发管理模式进行管理，享有煤层气勘探、开发和生产对外合作专营权。

1999年3月~2010年12月，历经5次股权调整和变更，中联公司成为中海油与中煤集团各持50%股份的均股公司。到了2013年，中海油进一步加大对中联煤的控制权，将持股比例增大至70%。

据中海油以及中煤集团的增资扩股协议，在中联煤董事会以及管理层人员配备上，中联煤总经理和法人代表武卫锋由中海油派出，董事长则由中煤集团企业管理部总经理纪四平担任。

中海油出资和新任管理层到位后，中联煤很快迎来一波“大干快上”的热潮。本报记者获得的一份中联煤向中海油集团管理层的汇报资料显示，截至2011年9月份，中联煤的资产负债表中“在建工程”科目（在建工程主要指的是那些当前处于施工期，尚未达到使用状态，不能转入固定资产的工程）总额达到12.4亿元。

从数据对比来看，这是一个相当惊人的投资额：截至2011年初，中联煤的资产总额也仅有12.9亿元。12.4亿元的在建工程总额相当于“再建一个中联煤”。

中联煤急于做大的思路不难理解。据知情人士介绍，中联煤最初的“虚构资产”动机即可能来自于完成向中海油高层所立“军令状”的压力。同时，中联煤公司长期以来也面临在煤层气开发领域被边缘化的状况。

中联煤同时感受到来自地方政府的压力。2011年9月3日，山西省政府与中海油、中联煤公司召开了煤层气开发利用座谈会。鉴于中联公司在山西省有13个区块，资源前景较好，山西省政府要求中联公司山西省境内的煤层气产量规模达到100亿立方米。山西省将在征地、环评、项目审批、融资等18个方面给予支持。当年的10月份，中联煤临时董事会原则上同意中联公司管理层按照山西省政府提出的100亿立方米/年产量目标，并重新修订公司中长期发展规划，增加“十二五”规划中头三年勘探开发工作量和投资比重。

上述汇报资料预计，到2011年底中联煤的在建工程有望达到21.5亿元。资金压力

资金压力，或是中联煤难以完成既定投资目标，并铤而走险虚构资产的导火索。中联煤多份资料中数次披露近年来的资金困境。记者掌握的一份中联煤公司2012年“半年计划预算执行情况”报告中显示，“2012年公司计划投资32.22亿元，而目前公司的生产运营仍依靠中海油增资扩股时投入的12亿元，资金紧张已经对公司的生产建设产生了影响。”

而中联煤自身的“造血”功能显然不足以支撑其雄心勃勃的投资项目。熟悉中联煤的一位专家告诉记者，如果没有国家对煤层气开发的补贴资金，中联煤很可能陷入亏损的境地。

对于形成上述账目问题的原因，接近中联煤人士对本报记者表示，中联煤尽管很长一段时间经营不善，但此前并没有出现如此严重的账目问题，这些问题在最近这几年才变得突出出来。

“中联煤从高层到具体的项目负责人，对账目问题都是十分清楚的。”该人士说。中海油旗下中联煤招标灰幕：中标公司没有钻探资质

对于资金密集型的煤层气开发企业，工程招标环节往往容易产生灰色的利益空间。据《第一财经日报》记者调查，中海油旗下中联煤层气有限公司（下称“中联煤”）招标过程可谓问题重重：从2011年以来，中联煤至少在五次招标过程中存在问题，包括应招未招、程序不规范等行为。

而中海油和中煤集团联合审计报告则显示中联煤在招标过程中存在更严重的情况：中标方根本没有相应的钻探资质。相应的，神秘的北京奥瑞安公司浮出水面。

神秘奥瑞安

2010～2012年期间，中联煤至少对超过2.6亿元的工程项目进行了招标，招标过程中的程序不规范为“操作”留下了空间。

山西沁水盆地是中联煤的核心开发区域，而在位于该盆地的柿庄南区块二维地震、U形连通水平井招标项目中暴露出招标问题。

2011年8月，上述项目签订合同，合同金额1496万元，采办资料显示，“北京奥瑞安能源技术开发有限公司（下称“北京奥瑞安”）、山东煤田地质局第二勘探队两家招标，采用竞争性谈判。”

但据本报记者掌握的资料，上述项目并没有相关采办立项、审批及竞争性谈判资料。此外，该合同签署授权时间为2011年9月5日，而合同签订时间却为2011年8月。

而在2012年5月，柳林示范工程水平井项目采用综合评标，邀请北京奥瑞安等5家投标，其中3家参与评标，北京奥瑞安中标。

但中海油和中煤集团组成的联合审计组事后发现，上述招标活动中的评标资料仅有评分汇总表，缺少7位评委的打分记录表，综合评标结果依据不足。

更蹊跷的是，中标者北京奥瑞安安全生产许可证过期、气体甲级、固体矿产勘查资质乙级，无地质钻探资质，而且其报价低于基准价194万元，偏离基准价较大，为5家报价最低，综合得分却最高52分。

利益链条隐现

两次蹊跷中标中联煤工程项目的北京奥瑞安是何方神圣？

本报记者查询工商资料得知，该公司成立于2005年2月23日，法人代表杨陆武，注册资本30000 万元，是一家民营企业。

公开资料显示，杨陆武毕业于中国矿业[-1.02%]大学，曾任美国亚美大陆能源公司煤层气经理。北京奥瑞安与中联煤之间的关联由来已久。

2002年颁布的《中华人民共和国地质矿产行业标准煤层气资源/储量规范》显示，该规范起草单位为中联煤公司，而排名第一位的起草人就是杨陆武。

在不符合招标资质的情况下，北京奥瑞安公司能够承揽中联煤的工程项目；在这两家公司复杂的交易中，中联煤也获益良多。

中联煤晋城分公司（与沁水分公司“两块牌子、一套班子”）自2009年成立以来，多次从北京奥瑞安租入车辆，并支付高额租金，租金几乎与购置价格相同。

2010年12月，中联煤晋城分公司租入北京奥瑞安两辆普拉多丰田越野车，租赁期10年，合同金额124万元，2011年4月已支付62万元。

此外，2010年7月，中联煤晋城分公司还与北京奥瑞安签订煤层气地面集输工艺及检测技术车辆租赁合同，合同约定中联煤租用2辆三菱越野车，租用期8个月，合同金额40万元（2010年12月已支付），单月租金2.5万元。

但中海油和中煤集团组成的联合审计组事后发现，上述两辆车无车辆使用记录，而且合同中约定未带司机的单车费用比同期同车型带司机的单车费用1.4万元/月高出1万多元。

2.6亿元招标灰幕

中联煤晋城分公司于2009年3月正式成立，该公司在沁水盆地南部（晋城）负责沁南示范工程、潘庄、端氏、樊庄、晋城矿区、柿庄、大宁等七个煤层气勘探开发项目，是中联煤自营开发煤层气的主要载体。

然而，晋城分公司的众多材料采购项目存在应招标未招标的问题。本报记者获得的资料显示，2010年至2012年6月，晋城分公司限上材料采购项目52个应招标未招标。

中联煤内部人士对本报记者表示，上述限上材料采购项目是指金额在500万元以上的材料采购项目，这些项目数额较大，应该对外公开招标。至于当时没有招标的原因不得而知。而没有公开招标就意味着存在寻租空间。

照此计算，中联煤晋城分公司在两年多的时间里，有超过2.6亿元的项目应该对外招标却没有进行招标。

中联煤有些项目虽然进行了招标，也具备了相应的各种程序，但多次招标程序流于形式，比如先发标、后立项，甚至还出现了投标时间与中标时间相同等这些令人匪夷所思的现象。

在山西沁水盆地南部煤层气勘探项目气测录井采办邀请招标过程中，2012年3月16日，采办申请获批，但招标邀请已在3月15日发出。而且中标单位的投标书在招标立项前的2月20日已完成；另一家投标单位投标时间为2012年3月23日，与评标、中标通知日期相同。

再比如，2010年8月，山西沁水盆地南部煤层气钻井（参数井/固井/测井）采办事项，评标结果仅以是否为“合格供应商”为依据，参与投标者均未中标，导致招标流于形式。

对于这种情况，知情人士分析说，这明显是走过场的招标活动，所谓招标的背后其实就是少数高管说了算。

一位不愿透露姓名的律师表示，对于违反规定的招标行为应该追究相应的法律惩罚措施，数额特别巨大的还有可能触犯刑法。而那些没有按照规定进行的招标所签署的合同，则可以依据相应的法律条款判定为无效合同。

尽管招标过程漏洞明显，但据本报记者了解，相关的合同在执行过程中也没有受到影响。

五、目前上市公司内部控制审计的主要问题

（一）上市公司内部控制审计基本现状 截至2014年4月30日，我国沪深两市上市公司数量为2516家，有1802家上市公司披露了内部控制审计报告，占全部上市公司的比例为71.62％，有714家尚未披露内部控制审计报告，占比28.38％。其中，主板上市公司中，有326家未披露内部控制审计报告，占主板上市公司的23.04％。2014年我国上市公司内部控制审计意见绝大多数都是标准无保留意见，占比97％。内部控制审计强制披露制度在我国实行只有2年的时间，这个比例与美国等实行内部控制制度较早的国家60％的比率相比，差别较大，也使得人们对内部控制审计报告的质量有所怀疑。

（二）内部控制审计存在问题的表现

1.没有完整及时地对内部控制审计报告进行披露。根据“指引”，所有主板上市公司在披露财务报表审计报告的同时披露内部控制审计报告，然而，截至2014年4月30日，仍有326家未进行披露内部控制审计报告，占主板上市公司比例为23.04％。可见，虽然上市公司披露内部控制审计报告的数量在逐年增加，但仍有一些公司未进行或未及时披露，造成上市公司内部控制审计报告披露不完整、不及时，影响了投资者对上市公司的信息对比。

2.内部控制审计评价标准模糊不清。我国内部控制审计的相关标准较为模糊，缺少量化评价指标。“指引”及《财政部会计司、中注协解读〈企业内部控制审计指引〉》等指导性文件资料中未对重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷设定具体的衡量标准，导致注册会计师在测试上市公司内部控制时凭借主观判断得出的结论难以让人信服。由于标准的模糊不清，导致注册会计师据以出具审计报告的标准尺度不一，据此得出的审计意见也缺少可比性。

3.内部控制审计报告的格式不规范。目前我国上市公司内部控制审计报告格式不统一，根据查阅2014年所披露的主板上市公司内部控制审计报告，主要有以下几种类型，分别是：符合规定的规范的内部控制审计报告、内部控制鉴证报告、内部控制审核报告、内部控制专项报告。数据显示，2014年规范的内部控制审计报告数量为1118家，占比62％，其他格式的内部控制审计报告占比38％。由于格式内容不统一，注册会计师所采用的评价标准和所承担的责任程度也存在着差别，给审计报告的阅读使用者造成困惑，难以横向对比不同上市公司内部控制的有效性，给投资策略的选择造成了障碍。

4.内部控制审计报告范围较窄。目前内部控制审计的范围局限在财务控制领域，与财务报告审计内容高度相关。根据内部控制基本规范及指引中关于内部控制重大缺陷的定义，重大缺陷不仅是指那些已经产生财务影响的缺陷，还包括那些对企业的声誉、目标存在潜在影响的重要缺陷类型。所以，注册会计师应扩展视野，关注企业内部控制五要素所涵盖的范围，避免得出片面的结论。

六、改进上市公司内部控制审计的策略

（一）加快内部控制评价的制度建设

内部控制评价工作是企业治理和发展的基础，在欧美发达国家得到了重视，实施时间较早，对上市公司的内部控制进行评价早已上升为法律层面的强制要求。相比之下，我国内部控制制度规范实施较晚，还不够完善，需要在实践中不断积累经验进行修订。我国目前内部控制规范是以部门规章的形式发布的，未上升到法律层面，对违反规定的行为也只能以行政处罚为主，惩戒力度不足，难以对产生重大缺陷的舞弊行为产生震慑作用。应当进一步推进内部控制法律法规建设，加大惩处力度，使内部控制规范的要求真正落到实处。

（二）明确内部控制审计的评价标准

我国目前的内部控制审计指引和实施意见中对于内部控制重大缺陷的认定主要包括四项内容：上市公司董事、监事等高管人员的集体舞弊；企业对已以公布的财务报表进行更正；财务报表存在的重大缺陷未能被内部控制发现并避免；企业内部审计机构对内部控制的监督无效。在执行过程中，需要引入定性及定量标准以明确缺陷的性质。定性评价标准是指从事件的性质上来确定某项缺陷是否是重大缺陷。比如，可能致使控制环境无效的缺陷、影响公司收益和合同履行的缺陷、因违法而被监管部门处罚的缺陷、高管层集体舞弊的缺陷。应当采取详细罗列的方式，提出具体的定性评价标准以供使用。定量评价标准是指缺陷对财务报告的影响程度用数字表示的情况，为了增加内部控制审计报告的实用性，直接体现重大缺陷的严重程度以及对财务报告的影响，应当引入定量的评价标准。比如，规定财务报告和非财务报告重大缺陷的认定标准。当然，在实际审计工作中，可以根据上市公司的具体情况选取适当指标，如采用主营业务收入、税前利润、净利润等指标来确定内部控制缺陷的重大程度。

（三）完善信息披露制度，确保审计独立性 “指引”中并没有对如何选择会计师事务所方面的规定。实务中，经常出现为上市公司提供内部控制制度咨询的事务所与提供内部控制评价审计的事务所为同一事务所的情况，这种现象的存在使内部控制审计的独立性受到了严重破坏，不利于注册会计师得出客观真实的审计结论。独立性是审计的灵魂，破坏独立性就无法保障审计质量，应得到监管机构的重视，建议加入对上市公司聘请注册会计师事务所的条件限制条款，同时在内部控制审计报告中披露与提供咨询服务的事务所的关系，从而保证内部控制审计工作的独立性。

七、上市公司内控审计报告存在瑕疵

1.海南椰岛（600238）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：众环海华（3）非标原因：

报告期内海南椰岛存在保健酒异地扩建技改、房地产开发等较多工程项目。根据海南椰岛《内部审计制度》规定，内审部门的职责包括“对项目的预算、决算情况，工程合同执行情况，资金使用情况和违规违章情况等进行内部审计监督”。截至2012年12月31日，海南椰岛内审部门尚未配备具有工程技术专业知识的内部审计人员，未按照有关制度要求对工程项目进行内部审计监督。

（4）疑问：

考虑项目的重要程度，内审形同虚设，是否属于重大缺陷。

2.工大高新（600701）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：中准（3）非标准原因：

工大高新在建的黄河公园项目地上建筑物和土地使用权产权不同属问题仍未解决。（4）疑问：

工大高新对产权归属的强调和企业内部控制有效性的关系？

3.西藏天路（600326）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：中审亚太（3）非标准原因：

西藏天路的预算考核执行力度不够，内部审计人员的配备不足，影响对内部控制制度的执行情况进行监督和检查。

（4）疑问：

西藏天路内部审计人员的配备不足，影响对内部控制制度的执行情况进行监督和检查。而内部监督属于五要素之一，内部监督制度存在缺陷本身属于内部控制存在重大缺陷的迹象，仅作为强调事项是否恰当？

4.国通管业（600444）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：大华（3）非标准原因： 2012，国通管业收入确认未严格按照会计准则标准，未能合理预计资产减值损失，对财务报告数据产生重大影响，国通管业在自查过程中发现上述缺陷，并对财务数据进行更正。国通管业管理层已识别出上述缺陷，并将其包含在企业内部控制评价报告中。在国通管业公司2012年财务报表审计中，注册会计师已考虑了上述缺陷对审计程序的性质、时间安排和范围的影响，并未对注册会计师对国通管业公司2012年财务报表出具的审计报告产生影响。

5.康达尔（000048）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：国富浩华（3）非标准原因：

康达尔内部控制存在以下方面重要缺陷:（1）工程方面缺陷：工程项目管理制度不全，工程立项和选取供应商没有建立有效的控制流程；工程项目现场管理存在缺陷，部分资料缺失，不能及时验收，部分原始的工程进度报告未经项目经理签字；如重要开发项目--西乡项目在无建设用地规划许可证（该证在2013年2月1日办理）、无建设工程规划许可证、无建设工程施工许可证的情况下在2011年底进行前期项目工程开工建设；（2）关联方交易方面缺陷：关联方交易的审批制度和合同签订操作规范正在草拟过程中，对于关联方交易定价、合同签订等重大事项和程序未坚持一贯适当有效的审核标准；未坚持定期的关联方对账制度；对子公司的关联方交易未定期核查，未正确、完整的识别出关联方，导致披露不完整。

（4）疑问：

康达尔在工程建设和关联方交易方面存在制度设计缺陷，而关联方交易的设计缺陷，仅作为重要缺陷是否恰当？

6.*ST凤凰（000520）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：信永中和（3）非标准原因：

受航运市场持续低迷影响，企业经营困难，截至2012年12月31日，*ST凤凰累计净亏损189,538.25万元，流动负债高于流动资产215,995.60万元，表明存在可能导致对长航凤凰公司持续经营能力产生重大疑虑的重大不确定性。

（4）疑问：

*ST凤凰对持续经营能力的强调和企业内部控制有效性的关系？

7.香梨股份（600506）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：华寅五洲（3）非标准原因：

2012年，香梨股份涉足了棉花贸易市场，但未能及时构建于新市场开拓风险相关的内部控制，新市场能否开拓成功缺乏保障机制。

（4）疑问：

香梨股份的控制缺陷：2012年，香梨股份涉足了棉花贸易市场，但未能及时构建于新市场开拓风险相关的内部控制，新市场能否开拓成功缺乏保障机制。是否应当作为非财务报告内部控制缺陷而不是强调事项？

8.大地传媒（000719）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：中勤万信（3）非标准原因：

如大地传媒2012内控自我评价报告中所述，大地传媒在内部控制实施过程中，相关记录不够完整或部分表单缺失；《预算管理办法》中规定了预算考核的原则，但未针对预算执行情况提出明确考核要求。

（4）疑问：

前者导致控制执行没有轨迹，自我评价及审计均无法取证证明其控制执行情况，是否应当属于财务报告内部控制重大缺陷？后者是否应当属于非财务报告内部控制缺陷。

9.ST狮头（600539）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：中喜（3）非标准原因：

我们提醒关注，截至2012年8月底，狮头水泥公司位于太原地区涉及搬迁的熟料生产线已全部关停，注册会计师未能对停产后的熟料生产管理及与生产相关的采购管理内部控制活动的有效性进行测试。狮头水泥公司虽设立内部审计部门，但内部审计职能由其他部门人员代为履行，独立性受到限制，且资金活动中存在不相容职责未能有效分离的现象。

（4）疑问：

1、自评报告中评价范围没有重大遗漏，而审计范围不完整，（1）自评报表所述是否正确是否应予以强调？（2）针对审计范围不完整，能否出具无保留意见？

2、内部控制要素不完整，资金活动不相容职务未有效分离，是否属于财务报表内部控制重大缺陷？

10.*ST长油(600087)

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：信永中和（3）非标准原因：

2012发生净亏损123,834.79万元，截至2012年12月31日，流动负债高于流动资产46,520.94万元，*ST长油的持续经营能力存在重大不确定性。

（4）疑问：

1、持续经营能力和内部控制的关系？

2、自评报告提及公司存在非财务报告内部控制重大缺陷，审计报告是否应当提及？

11.南京医药（600713）

（1）审计意见类型：带强调事项段无保留意见（2）会计师事务所：信永中和（3）非标准原因：

如南京医药2012内控自我评价报告中所述，南京医药及其子公司北京绿金创想电子商务有限公司存在以下重要事项：（1）南京医药在信息披露及时性和完整性方面存在缺陷；（2）南京医药截止2012年12月31日为子公司及其他关联方向银行累计申请723,225.00万元（实际使用327,652.23万元）总授信额度提供连带保证责任担保，远超公司净资产；（3）北京绿金创想电子商务有限公司部分交易控制流程存在缺陷；（4）南京医药未将已转让的子公司中健之康供应链管理有限责任公司纳入2012内控自我评价范围，我们亦未对该公司内部控制活动的有效性进行测试。

（4）疑问：

①信息披露缺陷是否应当在非财务报告内部控制缺陷段披露？②为子公司及及关联方担保金额较大，与内部控制是否相关？③应当属于财务报告内部控制缺陷，但是为何强调未说明理由？④以转让子公司并不在豁免范围之内，审计范围也不包含是否有充分的理由？⑤企业自评报告中并未提及会计师引用的重要事项？

八、内部控制审计报告与内部控制鉴证报告的区别

虽然都是由会计师事务所对内控有效性发表意见，但内控鉴证报告与内控审计报告还是有区别的，所以中注协统计的内控审计报告并不包含内控鉴证报告。

在此拟对这两个概念的差异做个探讨。

PAGE 1

明确提出“内部控制审计报告”是在2010年4月五部委发布《内部控制基本规范》的配套指引之后。只有根据《内部控制审计指引》出具的报告才能称为“内部控制审计报告”。该报告鉴证内容较为广泛，除了关注企业整体内部控制、评价是否存在缺陷，重点关注与财务报告相关内控以外，还需要披露所关注到非财务报告内控方面的重大缺陷。（2008年5月发表《内控基本规范》，当时公布的配套意见征求意见稿，使用的“内部控制鉴证指引”，到2010年定稿时改为“内部控制审计指引”）。

“内控鉴证报告”通常是按照《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号—历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》执行的（并参照《内部控制审核指导意见》（会协[2002]41号）的规定，仅对财务报表相关的内部控制发表意见，其规定相对较为宽松。

中国的内部控制审计指引是参照美国PCAOB制定的第五号审计准则制定的，与审计准则《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号》是两个不同体系，审计指引要求注册会计师对财务报告内部控制发表意见,并对注意到的非财务报告内部控制重大缺陷作出披露。

PAGE 2

两者审计对象不同，审核指导意见要求注册会计师对“被审核单位管理当局对特定日期与会计报表相关的内部控制有效性的认定进行审核，并发表审核意见。”属于间接报告，即对客户认定的审计报告；内部控制审计指引要求注册会计师对截至日期的财务报告内部控制的有效性发表意见，为直接报告。

内控鉴证业务，允许注册会计师出具保留意见，内控审计报告则没有保留意见，注册会计师只要发现财务报告内部控制重大缺陷就应当对被审计单位财务报告内部控制出具否定意见。

从注册会计师的鉴证业务来说，通常可分为审计（合理保证）、审核（介于两者之间）、审阅（有限保证）三个层次，其保证程度由高到底，在中注协的审计准则体系中，财务报表审阅参照《中国注册会计师审阅准则第2101号 ——财务报表审阅》，（财务报表审计和审阅以外）的其他业务主要参照《中国注册会计师其他鉴证业务准则第3101号—历史财务信息审计或审阅以外的鉴证业务》。

《审阅准则第2101号》：“由于实施审阅程序不能提供在财务报表审计中要求的所有证据，审阅业务对所审阅的财务报表不存在重大错报提供有限保证，注册会计师应当以消极方式提出结论。”

《其他鉴证业务准则第3101号》:“其他鉴证业务的保证程度分为合理保证和有限保证。合理保证的其他鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为以积极方式提出结论的基础。有限保证的其他鉴证业务的目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为以消极方式提出结论的基础。”

所以《内控鉴证报告》一般是使用“审核”，而且将公司管理层的认定意见附在后面，例如海联讯的鉴证报告:”我们审核了后附的深圳海联讯科技股份有限公司(以下简称海联讯公司)管理层按照《企业内部控制基本规范》及相关规定对 2012 年 12 月 31 日与财务报表相关的内部控制有效性作出的认定。”

而《内控审计报告》使用的是“审计”，且和内控自评报告是分开披露的。如：“按照企业内部控制指引 我们审计了天津磁卡2012年12月31日的财务报告内部控制有效性。”

PAGE 3

从法规要求来说，五部委颁布的《内控基本规范》，2011年境内外同时上市公司首先执行，2012年起所有主板上市公司都要执行，但2012年下半年，证监会和财政部发布通知，非国有控股上市公司可延迟执行。

《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》指出，为稳步推进主板上市公司有效实施企业内部控制规范体系，防止出现走过场情况，财政部会同证监会决定，分类分批推进实施企业内部控制规范体系。

“所有主板上市公司都应当自2012年起着手开展内控体系建设。”通知要求，中央和地方国有控股上市公司，应于2012年全面实施企业内部控制规范体系，并在披露2012年公司年报的同时，披露董事会对公司内部控制的自我评价报告以及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。

非国有控股主板上市公司，且于2011年12月31日公司总市值在50亿元以上，同时2009年至2011年平均净利润在3000万元以上的，应在披露2013年公司年报的同时，披露董事会对公司内部控制的自我评价报告以及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。

其他主板上市公司，应在披露2014年公司年报的同时，披露董事会对公司内部控制的自我评价报告以及注册会计师出具的财务报告内部控制审计报告。”

可见，主板已上市公司今后都要执行《内控基本规范》，披露内控审计报告，而对中小板上市公司和创业板公司，目前还未强制要求执行《内控基本规范》。

根据《深圳证券交易所中小企业板上市公司规范运作指引》第七章：“7.8.4 上市公司在聘请会计师事务所进行审计的同时，应当至少每两年要求会计师事务所对内部控制设计与运行的有效性进行一次审计，出具内部控制审计报告。会计师事务所在内部控制审计报告中，应当对财务报告内部控制的有效性发表审计意见，并披露在内部控制审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷。本所另有规定的除外。”

《深圳证券交易所创业板上市公司规范运作指引》第七章：“7.7.18 上市公司在聘请会计师事务所进行审计的同时，应当至少每两年要求会计师事务所对公司与财务报告相关的内部控制有效性出具一次内部控制鉴证报告。本所另有规定的除外。”

可见，深交所对中小板公司和创业板公司在内控审计方面的规定是有差异的，都是每两年至少审一次，但中小板公司是出内控审计报告，创业板公司是出内控鉴证报告。

对准备上市的IPO公司，可参看证监会相关规定，都是要求出具内控鉴证报告。

《首次公开发行股票并上市管理办法 》（中国证券监督管理委员会令 第32号 2006年）的第二十四条：“发行人的内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果。”；第二十九条：“发行人的内部控制在所有重大方面是有效的，并由注册会计师出具了无保留结论的内部控制鉴证报告”。

《首次公开发行股票在创业板上市管理办法》（2009年）的第二十一条：“发行人内部控制制度健全且被有效执行，能够合理保证公司财务报告的可靠性、生产经营的合法性、营运的效率与效果，并由注册会计师出具无保留结论的内部控制鉴证报告。”

第四篇：某上市公司内部审计制度

内部审计制度

一、目的： 1．监督公司经营政策、方针以及财务管理制度、财经纪律在公司及其分公司、子公司的贯彻执行。建立和完善公司内部审计监察制度、风险管理制度，完善公司内部控制制度。

2．查处违规行为，保护公司资金、财产的安全与完整。3．强化公司的经营管理，为提高经济效益，规避经营风险，实现经营战略目标服务。

二、适用范围：本制度适用于公司总部各职能部门、分公司、子公司内部审计工作。

三、内容

1、总则

1.1为适应公司内部审计工作管理需要，健全内部经济监督、检查机制，保证公司财产的安全和经济活动的合法性、真实性、效益性，根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国内部审计准则》等有关法律法规，结合本公司总部各职能部门、分公司、子公司的实际情况，特制定本制度。1.2内部审计工作目的

1.2.1监督公司经营政策、方针以及财务管理制度、财经纪律在公司及其分公司、子公司的贯彻执行。

1.2.2查处违规行为，保护公司资金、财产的安全与完整。

1.2.3强化公司的经营管理，为提高经济效益，规避经营风险，实现经营战略目标服务。

1.3内部审计工作要求

1.3.1遵守国家的法律、法规和有关政策以及公司发布的各项规章制度。1.3.2以公司经营目标为工作中心，以事实为依据，以国家法律和公司制度为准绳，客观、公正地反映分析公司总部各职能部门及其分公司、子公司经济活动，评价经营管理者的经济责任，提出恰当的审计意见，作出正确的审计结论和建议。

1.3.3内部审计履行职责所必需的经费，应当列入公司财务预算，并予以保证。1.3.4内部审计管理制度适应范围 本制度适用于公司总部各职能部门、分公司、子公司内部审计工作。

2、内部审计组织机构

2.1审计委员会负责对内部审计工作的领导和监督，对涉及到财务、基建、工程技术等比较复杂和重大的审计项目进行研究处理。

2.2审计部依照本制度对公司总部各职能部门及其分公司、子公司的财务收支和各项经济活动进行审计监督，对审计委员会负责并报告工作。2.3审计部的主要职责

2.3.1检查公司总部各职能部门及其分公司、子公司内部控制制度（包括内部管理控制制度和内部会计控制制度）的执行情况，并对其有效性、合理性、经济性进行评价。

2.3.2对公司总部各职能部门及其分公司、子公司的经济活动及相关财务收支的真实性、合法性、效益性进行审计监督，防错纠弊，为公司总部各职能部门及其分公司、子公司优化管理提供意见。

2.3.3对公司财务预算、财务决算执行情况进行审计监督。

2.3.4对公司及其分公司、子公司的经营指标的完成情况进行确认。2.3.5总结、交流内部审计工作经验，组织内部审计理论研讨，培训内部审计人员。

2.3.6向审计委员会提交审计计划和审计报告，按时完成交办的审计任务。

2.4审计部的主要权限

2.4.1有权要求公司总部各职能部门及其分公司、子公司按时报送财务收支计划、资金计划、财务预算和决算等有关文件和资料，公司各职能部门有关经济事务方面的各种报表、报告、制度和文件，在报送和转发的同时，必须报送公司审计部门。

2.4.2有权检查、审核公司及其分公司、子公司的会计账目、凭证、账薄、业务记录、报表和其他有关文件资料，检查资金、资产管理情况，检测财务会计电算化软件。

2.4.3有权参加公司及其分公司、子公司重大的经营管理等有关方面的会议。2.4.4有权参与公司及其分公司、子公司重大经济合同的签订、重大投资项目及重大资金使用的可行性和效益性调研过程。

2.4.5就审计中的有关事项及审查中发现的问题有权召开调查会，向有关单位和人员进行调查并索取证明材料，审计工作中有权要求被审计单位提供必要的办公场所、人员配合，有权盘点被审计单位全部实物资产（固定资产、存货等），查询被审计单位的各项存款；有权要求被审单位有关负责人在审计工作底稿上签署意见，对有关审计事项写出书面说明材料。

2.4.6有权提出制止、纠正违反公司制度规定的财务收支等事项的意见。对被审计单位严重损失浪费的现象，有权提出限期采取措施，改进工作，改善经营管理，提高经济效益的建议。

2.4.7对阻挠、拒绝审计和弄虚作假、破坏审计工作的被审计单位及有关人员，提请公司董事会批准后，有权采取查封有关账册、冻结资财等临时措施，并有权提出追究被审计单位和有关人员责任的建议。

2.4.8有权对违反国家法律法规和公司有关财经制度的行为提出处理意见。2.4.9对审计中发现的、须查处的重大或紧急事项，有权直接向董事会报告。2.4.10 对严重违反财经法规和因经营不善、管理决策失误，造成严重损失浪费的人员，提出追究责任的建议。

2.4.11有权对被审单位提出改进管理的建议。2.4.13 有权对公司提拔、晋升领导职务提出建议权。

3、内部审计人员队伍建设

3.1审计部应根据企业发展的规模、审计的范围和审计工作的经常化、专业化的要求及需要配备适当数量的专职会计师、经济师、工程师等业务骨干组成公司内部审计队伍。

3.2当遇有重大、复杂审计项目任务时，要求计划、财务、技术等部门的有关人员与审计人员共同参与并组成专项审计组。必要时，经董事长批准可聘请外部人员或借助社会审计机构进行专题审计或专案审计。

3.3审计人员与被审计单位或审计事项有利害关系的，应在确定审计方案前提出声明并予以回避。审计调查时，审计人员不得少于两人。

3.4审计人员工作成绩显著、对公司贡献突出的，应按公司有关规定给予表彰或奖励；对弄虚作假、营私舞弊、严重失职渎职、泄露公司重要经济秘密的审计人员，视情节轻重和给公司造成的后果，给予处分。

4、内部审计工作的范围

审计部主要包括审计、监察、风险控制管理三方面工作内容，具体包括以下方面工作：

4.1内部控制审计。内部控制审计通常应当涵盖公司经营活动中与财务报告和信息披露事务相关的所有业务环节，包括但不限于：销货及收款、采购及付款、存货管理、固定资产管理、资金管理、投资与融资管理、人力资源管理、信息系统管理和信息披露事务管理等。

4.2财务审计。财务审计的具体内容包括货币资金审计、债权债务审计、成本费用审计、个人借款专项审计、固定资产审计、存货审计、会计报表审计等。4.3管理监察审计。对经营过程中遵守相关法规、政策、流程、计划、预算、决算、程序、合同协议等遵循性标准的情况作出评价。

4.4风险控制审计。对企业内部控制中的风险管理状况进行审查和评价。4.5绩效审计。对本单位及所属单位经济管理效率和效果情况进行审计。4.6专项审计。包括建设项目审计、物资采购审计、总监级（含总监级）以上领导离任审计等。

4.7其他审计。舞弊调查审计及董事长、总经理要求办理的其他审计事项。

5、内部审计工作程序（见内部审计工作程序流程说明）

5.1编制审计工作计划。根据公司的经营管理的要求和具体情况，在调查研究的基础上，审计部拟订审计工作计划和分季度审计工作计划，报审计委员会经董事长批准后执行并实施。

5.2通知被审计单位。审计项目实施方案由该审计项目的审计组长制定，经审计经理审批通过后实施。审计部应提前3日向被审计单位下达“审计通知书”。被审计单位接到通知后，应按有关要求作好各项准备工作，积极配合，并为开展审计工作提供必要的工作条件。5.3组织实施审计项目

5.3.1依据被审计单位实际情况，可采取就地审计与送达审计、定期审计与不定期审计、抽查审计与全面审计、专项审计等多种审计方式。在审计过程中，审计人员应作好审计记录，收集必要的审计证据。

5.3.2重大、复杂的审计项目，审计组进驻被审计单位正式开展审计工作前，可要求被审计单位召集有关经营管理人员参加与审计组的见面会，介绍有关情况，明确审计要求，以取得被审计单位及其有关人员的理解与配合。5.3.3归集审计工作底稿。审计人员在审计查证工作结束后，要对审计记录、证明材料、审计结果进行分析、整理、复核，然后编制审计工作底稿。必要的材料需经被审计单位负责人签字确认。5.4撰写审计报告

5.4.1审计人员根据审计结果，依据审计制度对被审计单位的被审事项作出客观公正的评价。审计报告要做到主要事实清楚，证据确凿、相关、充分、合法，评价客观，结论恰当，处理意见正确。

5.4.2审计报告报送审计委员会审定前，应征求被审计单位的意见。被审计单位对审计报告有异议的，审计组应当进一步核实、研究和确认。如报告经确认确有不实之处，应当修改审计报告。

5.4.3审计报告报审计委员会审定经董事长批准后，由审计部正式下达被审计单位和有关部门。被审计单位对审计报告中的审计建议必须严格遵照执行（需有关部门配合执行的，有关部门应予以配合）。5.5审计处罚决定

5.5.1违反本制度，有下列行为之一的被审单位（部门）和个人，由公司董事会根据情节轻重给予行政处分、经济处罚，并由董事会进行执行处理。（1）拒绝提供帐簿、会计报表、资料和证明材料的；（2）阻挠审计人员行使职权，抗拒、破坏审计检查的；（3）弄虚作假、隐瞒事实真相的；

（4）拒不执行审计意见书或审计结论和决定的；（5）打击报复审计工作人员的。5.5.2处罚的审计决定种类（1）警告、通报批评。（2）没收违法所得。（3）罚款（分50元，100元，200元，视情节轻重而定）（4）降级降薪

（5）调职、降职、撤职。（6）依法采取的其他处罚

5.5.3被审计单位的申诉

5.5.3.1被审计单位在收到经董事长批准后的审计处罚决定后，如有异议，可在10日内向审计委员会提出申诉。申诉期间，原审计决定照常执行。

5.5.3.2对被审计单位提出的申诉。审计委员会在接到申诉后10日内作出处理，对不适当的决定予以纠正。5.5.4后续审计

5.5.4.1审计工作结束后，对被审计单位采纳审计意见和执行审计决定的情况进行后续检查。

5.5.4.2被审计单位基于成本或其他考虑，决定对内部审计中发现的问题不采取纠正措施，应当做出书面解释。

5.5.4.3审计机构负责人应将审计结果以及被审计单位书面解释向管理层报告。5.5.5 审计资料归档。项目审计结束后，审计部应按照审计档案管理的规定，做好审计资料的整理、立卷和归档工作。

6、内部审计审计人员职业道德规范及工作纪律 6.1审计人员职业道德规范

6.1.1内部审计人员在履行其职责时，必须严格遵守中国内部审计准则及公司制定的其他规定。

6.1.2内部审计人员在履行其职责时，必须做到正直、独立、客观。6.1.3内部审计人员在履行其职责时，必须保持廉洁。

6.1.4内部审计人员必须保持应有的职业谨慎，只能开展那些在其专业胜任能力范围之内预期能合理完成的工作。

6.1.5内部审计人员必须遵循保密性原则，对他们在履行职责时所获取的资料保密。6.2审计人员在执行任务时应严格遵守以下纪律

6.2.1审计人员应依法审计、忠于职守、客观公正、廉洁奉公。

6.2.2到外地或有关单位调查研究时，食宿应执行公司规定的接待标准。6.2.3不受贿、索贿，不利用职权为个人谋私利,审计人员不得滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、泄露秘密。

6.2.4不得隐瞒查出的被审计单位违反财经法纪的问题。

7、附则

7.1本制度由审计委员会负责解释、修订 7.2本制度自201x年 x 月 x日起执行

第五篇：上市公司内部审计机构设置探讨

上市公司内部审计机构设置探讨

一、上市公司内部审计机构设置的主要原则

国际内部审计师协会发布的《内部审计实务标准》（2001年修订本）对内部审计的定义作了描述：“内部审计是一种独立、客观的保证与咨询活动，目的是为机构增加价值并提高机构的运作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评估和改善，从而帮助机构实现它的目标。”

2003年3月，审计署发布新的《审计署关于内部审计工作的规定》，其中第二条对内部审计也作了新的定义：“内部审计是独立监督和评价本单位所属单位的财政收支、经济活动的真实、合法和效益的行为，以促进加强经济管理和实现经济目标。”

从上述两个审计权威部门对内部审计的新定义中可以看出，独立性是内部审计工作的灵魂。

要实现内部审计部门组织上的独立性应把握以下主要原则：

1、内部审计机构在本单位主要负责人或者权力机构的领导下开展工作（《审计署关于内部审计工作的规定》第四条）

在国外，上市公司内部审计机构是由审计委员会领导的，也有的是由监事会领导；在我国，许多企业由监事会领导，也有由董事会领导的。一般而言，直接领导内审部门的领导级别越高，就越有足够的权威确保内审部门广泛的工作范围，促进其独立性。上海市审计学会《内部审计制度研究》课题组在对上海市170家单位内部审计情况的调查结果显示，内部审计机构的直接领导是行政正职的完成的审计项目较多，审计范围广，成果显著；内部审计机构愈独立，其专职审计人员数量越多，发挥的作用相对较大。

2、内审机构负责人必须能和董事会直接交流，其任免应该由董事会决定。

内审负责人应有权出席、参加由高级管理层或董事会举行的与内审职责相关的会议，这种直接交流方式，使得审计信息能迅速真实地到达董事会，避免来自其它方面的干扰。

由谁来决定内审机构负责人的任免，对于保证内部审计的独立性至关重要；相对而言，董事会作为最高决策机构，一方面不参与日常管理，另一方面又需要了解其所委派的高级管理人员的工作业绩。为此，它也需要一个独立的部门和一批专业人员对高管人员进行客观公正的检查和评价，并将结果直接上报。

3、上市公司制定内部审计章程，以书面形式确定内审机构的权限与职责等，应征得董事会对章程的认可。

内部审计章程应该确定内部审计活动在公司中的地位；授权审计人员接触与开展审计工作相关的记录、人员和实物财产；规定内部审计活动的范围。这样，章程就向公司其它部门宣布了内部审计所拥有的权限与职责，并表明这些权限与职责得到了管理高层和董事会认可和支持。

4、内部审计部门应将每年制定的审计项目计划，人员计划和财务预算以书面形式报高级管理层批准，并报董事会备案，在适当时间向董事会和高级管理层提交书面工作报告。

审计项目计划的制定应依据公司风险程度和高级管理层及董事会关注的事项；人员和费用预算是完成审计工作的保证；及时反应对公司经营产生不利影响的重要审计结果和相应审计建议，有助于公司管理高层作出决策，改善管理，降低经营风险。

二、上市公司内部审计机构设置的几种模式

1、审计委员会领导下的内审机构体制

审计委员会制度起源于美国20世纪90年代，是西方企业中普遍建立的一种内部审计制度。审计委员会在公司组织结构中隶属于董事会，是董事会下属的一个专门委员会，一般由3-5名独立董事组成。它的主要职责是监督财务报告、保证审计质量、评价内部控制。对审计的领导主要表现在批准内部审计章程及内部审计部门的组织结构，批复审计计划及人员、费用预算，任免审计主管，考核审计工作成果。上市公司内部审计机构的设置采取保持双重关系的组织形式，即内部审计部门同时向管理高层和董事会负责报告,并与其他职能部门保持独立。与此同时,内部审计部门还必须接受审计委员会的监督，通过审计委员会不受限制地与董事会保持接触。

2、监事会领导下的内部审计体制

《公司法》规定，监事会行使以下职权：检查公司的财务；对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或者公司章程的行为进行监督；当董事和经理的行为损害公司的利益时，要求董事和经理予以纠正；提议召开临时股东大会。监事会制度是在企业中借鉴三权分立的政治思想的精髓和架构。监事会受股东大会的委托，代表股东对董事会、董事和总经理进行监督，对股东大会负责并报告。

内审机构设在监事会下，从独立性和设置层次上看相对较高，在审计实务中侧重于监督，将二者的工作混为一谈，忽视了审计的评价、服务职能。

3、总经理领导下的内审体制

按“两权”分离原则，总经理负责日常经营活动，由董事会进行考核聘用。内部审计机构隶属于总经理领导，有利于日常性的审计工作，但不利于审计为财产所有者服务，其地位和独立性稍差。

三、电信公司内审机构借鉴模式设想

2002年11月7日中国电信克服重重困难，在境外成功上市，成为企业改革发展的新契机，对完善法人治理结构、完善管理机制迈出了坚实的一步。

中国电信设立内部审计机构笔者认为应借鉴上述第一种模式，即在董事会下设审计委员会，在公司行政系统设置审计机构，审计部的审计业务既要向审计委员会负责并报告，也要向总经理负责并报告，审计委员会成员由董事长、非执行董事、独立董事等组成。

在实务中，鉴于电信公司正在建立以市场为导向，以客户为中心，以效益为目标的企业运营模式；由原来的四级法人缩短为两级；并实施了财务集中、设备采购集中、网络资源集中等“五项集中管理”。笔者建议省公司作为二级法人应单独设立审计部，对省公司总经理和总公司审计部负责并报告，省公司下属各地市分公司的内审机构以省公司审计部派出机构形式设立，这种方式符合目前业务流程重组对企业组织架构的改革要求，能够最大限度地体现内审的独立性和权威性，有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。