最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作

第一篇：最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作

最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作

若干问题的纪要

一、关于再审程序中适用裁定或决定处理的几个问题

因违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误进入再审程序的案件，应视情形分别处理。

1.符合下列情形之一的，应裁定撤销原裁定：

（1）原不予受理裁定错误的，应予撤销并指令原审法院受理；

（2）原驳回起诉裁定错误的，应予撤销并指令原审法院审理；

（3）原管辖权异议裁定错误，且案件尚未作出生效判决的，应予撤销并将案件移送有管辖权的人民法院。

2.刑事再审案件符合下列情形之一的，上级法院可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：

（1）按照第二审程序再审的案件，原判决认定事实不清或者证据不足的；

（2）其他发回重审的情形。

3.民事、行政再审案件符合下列情形之一的，可裁定撤销原判，驳回起诉：

（1）不属于法院受案范围的；

（2）法律规定必须经过前置程序，未经前置程序直接诉至法院的；

（3）当事人双方约定仲裁而一方直接诉至法院，对方在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，且不参加诉讼活动的，但人民法院终审裁定驳回其异议后，当事人参加诉讼活动的除外；

（4）诉讼主体错误的；

（5）其他不予受理的情形。

4.民事、行政再审案件符合下列情形之一，可能影响案件正确判决、裁定的，上级法院裁定撤销原判，发回原审人民法院重审：

（1）审判组织组成不合法的；

（2）审理本案的审判人员、书记员应当回避未回避的；

（3）依法应当开庭审理而未经开庭即作出判决的；

（4）适用普通程序审理的案件当事人未经传票传唤而缺席判决的；

（5）作为定案依据的主要证据未经当庭质证的；

（6）民事诉讼的原判遗漏了必须参加诉讼的当事人，且调解不成的；

（7）其他发回重审的情形。

5.上一级人民法院认为下级人民法院已经再审但确有必须改判的错误的，应当裁定提审，改判后应在一定范围内通报。下级人民法院以驳回通知书复查结案的，或者以驳回起诉再审结案的，上级人民法院可以裁定指令再审。

二、关于再审程序中适用判决处理的几个问题

再审案件的改判必须慎重，既要维护法院判决的既判力和严肃性，又要准确纠正符合法定改判条件且必须纠正的生效判决。

6.符合下列情形的，应予改判：

（1）原判定性明显错误的刑事案件罪与非罪认定明显错误导致错判的；

刑事案件此罪与彼罪认定明显错误，导致量刑过重的；

民事案件确定案由错误、认定合同效力错误、认定责任错误导致错判的；

行政案件行政行为性质认定错误导致错判的。

（2）违反法定责任种类和责任标准的民事案件错判承担民事责任形式、错划承担民事责任致显失公正的；

行政案件违反法定处罚种类和处罚标准导致错判的。

（3）原判主文在数量方面确有错误且不属裁定补救范围的刑事案件刑期或财产数额错误的；

民事案件执行期限或财产数额错误的；

行政案件处罚期限或财产数额错误的。

（4）调解案件严重违反自愿原则或者法律规定的刑事自诉案件、民事案件、行政附带民事案件、行政赔偿案件的调解协议严重违反自愿原则或者违反法律的。

（5）其他应当改判的情形。

7.符合下列情形的，一般不予改判：

（1）原判文书在事实认定、理由阐述、适用法律方面存在错误、疏漏，但原判文书主文正确或者基本正确的；

（2）原判结果的误差在法官自由裁量幅度范围内的；

（3）原判定性有部分错误，但即使定性问题纠正后，原判结果仍在可以维持范围内的；

（4）原判有漏证或错引、漏引法条情况，但原判结果仍在可以维持范围内的；

（5）原判应一并审理，但未审理部分可以另案解决的；

（6）原判有错误，但可以用其他方法补救，而不必进行再审改判的。

三、关于民事、行政再审案件庭审方式改革的几个问题

必须加快再审案件的审判方式改革，在审理中应严格执行公开审判，规范再审案件开庭审理程序。为此，在进行庭审改革时，应把握以下几点：

8.送达再审开庭通知书时，应同时告知当事人的诉讼权利义务；明确当事人的举证时限及举证不能所应承担的法律后果。根据有关法院的司法实践，将举证时限限定在法庭辩论之前。

9.开庭前的准备工作应当充分，保证当事人能够较好地行使诉讼权利及履行诉讼义务。开庭前可召集双方当事人及其诉讼代理人交换、核对证据，对双方无争议的原判事实和证据应当记录在卷，并由双方当事人签字确认，保证开庭时能够针对焦点问题进行充分的调查。

10.再审程序虽然适用一审或二审程序，但应突出再审案件的特点，再审案件的审理范围应把握这样几个原则：

由当事人申请再审启动再审程序的案件，再审案件的审理范围应确定在原审范围内，申请人诉什么就审什么，不诉不审；由上级法院或院长发现程序启动的案件，应在原审案件的范围内全案审查，但上级法院有明确审查范围意见的除外。

11.经复查听证后进入再审程序的案件，或者开庭前已由书记员核对当事人身份，告知诉讼权利义务，出示、质证当事人认同的证据或事实等事项的案件，开庭后，不必再重复上述程序，但应重申关于申请回避的权利。

12.再审案件当事人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭的，由审判长宣布缺席审理，并说明传票送达合法及缺席审理的依据。

13.当事人申请再审提出的新证据，必须当庭质证；出示的书证、物证等应当交由对方当事人当庭辨认，发表质证意见；审判长根据案件的具体情况，经征求合议庭成员意见后，可当庭认证，或经合议庭评议后再行认证。

四、关于审理民事、行政抗诉案件的几个问题

各级人民法院应与同级人民检察院加强协调，多人来人往，少文来文往，互相配合，搞好合作，为实现共同目标——司法公正而努力。

为规范各级人民法院审理民事、行政抗诉案件的程序，提出以下要求：

14.人民法院依照民事诉讼法规定的特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序审理的案件；人民法院已经决定再审的案件；以调解方式审结的案件；涉及婚姻关系和收养的案件；当事人撤诉或者按撤诉处理的案件；执行和解的案件；原审案件当事人在原审裁判生效二年内无正当理由，未向人民法院或人民检察院提出申诉的案件；同一检察院提出过抗诉的案件和最高人民法院司法解释中明确不适用抗诉程序处理的案件，人民检察院提出抗诉的，人民法院不予受理。

对不予受理的案件，人民法院应先同人民检察院协商，请人民检察院收回抗诉书销案；检察院坚持抗诉的，裁定不予受理。

15.抗诉案件的审理范围应围绕抗诉内容进行审理。抗诉内容与当事人申请再审理由不一致的，原则上应以检察机关的抗诉书为准。

16.人民检察院根据审判监督程序提出抗诉的案件，一般应由作出生效判决。裁定的人民法院裁定进行再审；人民检察院向作出生效判决、裁定的人民法院的上一级人民法院提出抗诉的，该上级人民法院可以交由作出生效判决、裁定的人民法院进行再审；人民检察院对生效的再审判决提出抗诉的，一般应由上级人民法院提审。

再审裁定书由审理抗诉案件的人民法院作出。

17.人民检察院对人民法院的审判工作提出检察建议书的，人民法院应认真研究以改进工作；经与同级人民法院协商同意，对个案提出检察建议书的，如符合再审立案条件，可依职权启动再审程序。

18.人民法院开庭审理抗诉案件，经提前通知提出抗诉的人民检察院，检察院不派员出席法庭的，按撤回抗诉处理。

19.人民法院开庭审理抗诉案件，由抗诉机关出席法庭的人员按照再审案件的审判程序宣读抗诉书，不参与庭审中的其他诉讼活动，以避免抗诉机关成为一方当事人的“辩护人”或“代理人”，保证诉讼当事人平等的民事诉讼地位。

由于抗诉机关的特殊地位。对方当事人不得对不参与庭审的抗诉机关出席法庭的人员进行询问、质问或者发表过激言论。人民检察院出席法庭的标牌和裁判文书的称谓统一为“抗诉机关”。

20.人民法院开庭审理抗诉案件，向抗诉机关申诉的对方当事人经依法传唤，无正当理由不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，依照民事诉讼法和行政诉讼法中的有关规定，缺席判决。经依法传唤，向抗诉机关申诉的一方当事人无正当理由不到庭或者表示撤回申请的，应建议检察机关撤回抗诉，抗诉机关同意的，按撤诉处理，作出裁定书；经依法传唤，当事人均不到庭，应当裁定终结再审程序，但原审判决严重损害国家利益或者社会公共利益的除外。

21.在制作检察机关抗诉理由不能成立的裁判文书中，一般不使用“驳回抗诉”的表述。

22.对一审生效裁判文书抗诉的，当事人要求二审法院直接审理的，二审法院可以参照我院《人民法院诉讼收费办法》补充规定第28条第2项规定，收费后提审；当事人拒交诉讼费用的，交由一审法院再审。

五、关于再审案件法律文书改革的几个问题

23.关于制作“驳回申请再审（申诉）通知书”

“驳回申请再审（申诉）通知书”是审判监督程序复查阶段的结果，是对申请再审人提出申请再审进行复查后，认为理由不成立的书面答复。复查通知书与再审判决书不同，因此，不能用进入再审程序后制作判决书的标准来要求，但也不能过于简单，更不能采取格式化的方式答复。总的要求是针对再审申请人的主要理由进行批驳，正确适用有关法律规定，作出明确的答复。

24.关于制作“民事再审裁定书”

（1）首部简明扼要，不再列举当事人的自然情况。

（2）在制作民事再审裁定书时，不再表述“原判决（调解、裁定）确有错误”或“原判认定事实不清，适用法律错误”等文字，变更为“经本院审查认为：当事人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第X条第X款第X项规定的再审立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第X条、第X条的规定，裁定如下：”。

（3）民事再审裁定书体现院长对本院案件进行监督的，署院长姓名；院长授权的，也可以署副院长姓名；体现上级法院对下级法院进行监督的，署合议庭组成人员姓名。

检察机关抗诉启动再审程序的，加盖院印不署名。

25.关于民事再审案件判决书改革的几点要求

（1）首部要规范，程序要公开。判决书首部应当规范，与原审判决书相比，再审案件判决书的首部要素内容有其特征，如对当事人的称谓，原审及再审立案时间等等；

对检察院提起抗诉的再审案件，判决书首部首先要列明抗诉机关；

判决文书应当反映原审及再审程序提起的过程。

（2）原审诉辩要表述，再审理由要具体，主要证据要列明，争执焦点要明确。再审案件判决书中应将当事人的原审诉辩主张根据案件的具体情况予以表述；对抗诉理由或申请再审的主要理由应作具体的表述；支持当事人原审诉辩主张和申请再审的主要证据一般应当编列序号，分项列述；判决书中要提炼案件争执的焦点问题，即在程序和实体方面证据的分歧、适用法律的争执点等。

（3）正确运用有效证据，区别情况采取不同的方法对案件事实予以认定。对原审认定事实清楚部分和当事人无争议的事实可作简单概括。对有争议及原审认定不清的事实应详细地综合认证；对原审认定有错误的部分应着重分析，运用证据来表述其错在何处，取消“经再审查明”的传统表述方法，改为“经再审认定的证据，可证明如下事实：”的表述方法。

（4）再审判决书，说理部分应结构严谨、语言精确、文简意赅、是非分明；内容紧紧围绕争议焦点、再审申请的主要理由展开；对案件争议的焦点可采用多种论证方法；法律法规和司法解释的适用要准确、规范，不能漏引、错引；注重服判息诉的社会效果。

（5）判决主文是人民法院对当事人争议事项所作的结论，必须用鲜明、简洁、准确、规范、便于执行的文字表述；判决主义的表述顺序为：先维持。后撤销、再改判。

会议认为，再审判决书改革后的制作，是审监改革过程中必须解决的问题，各级人民法院应在司法实践中，不断探索、不断提高、不断总结。建议各地参照以上意见制作优秀的法律文书，并及时报送最高人民法院审监庭，以期确定再审判决书的标准格式。

第二篇：关于审判监督工作的认识

近年来，来自各级党委、人大、政协、纪检部门、检察机关、新闻媒体等部门及社会公众对法院司法审判的监督不断增多，由此给法院自身的审判监督管理带来前所未有的压力，表现在老百姓对法院审判的不信任感，对法官产生怀疑，导致司法公信力下降。申诉案件，申请再审案件的大量上升，甚至检察机关的抗诉案件也呈上升趋势。一方面由于外部的广泛监督，暴露了法院自身存在的许多问题，这些问题从案件审理的程序不公实体处理错误导致的冤假错案，更有甚者，少数人执法犯法，严重影响了法院良好的社会司法形象。如何扭转法院面临的这种被动局面，已成为法院目前的当务之急。肖扬院长对最高人民法院审监庭领导班子的谈话要点中指出：“扭转目前法院工作的被动局面，解决裁判不公的问题，一定程度上寄希望于审监庭”。因而审监庭所担负的工作不仅十分重要，而且责任重大。但是审监庭的工作，由于主要表现在法院的内部监督上，即确认错案并加以纠正。这与法院审判监督的深刻内涵有着一定的区别和联系。从审判管理角度，审判监督的范畴远远超出审监庭的职责范围，法院的重要职能是审判，如何在审判中避免错案的发生，减少裁判中的瑕疵，取决于全体审判人员较高的审判业务素质和职业道德修养。如民诉法第179条关于引起再审的第5种情形中的第五种情形，即“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的”。这种情形引起的错案审监庭按审判监督程序虽然能够纠正，但这种错案给法院带来的负面影响比起其他几种情形导致的错案要严重得多，有时不仅是错案，涉及到的审判人员还有可能构成犯罪，这种情况就不是审监庭的工作能够解决的问题。因而在加强审监庭工作的同时，更重要的是应与法院的审判监督管理中的一系列措施相结合。只有使审判人员的业务素质、政治素质提高到适应现代审判工作的高度，才能减少当事人的申诉、申请再审及由此带来的对法院司法的不信任感。笔得认为审判监督庭的审判监督与法院的审判监督管理，由于所表现的不同内涵，在法院的审判活动中所起的作用也不尽相同，有必要作以探讨。

一、从审判监督庭的工作特点，看审监工作在法院审判监督管理中的作用。审判监督庭是在原告诉申诉庭基础上作为法院机构改革的一项重要举措而分立出来的，适用审判监督程序审理案件的专门业务庭。受案范围包括：

1、当事人对已经发生法律效力的裁判，认为有错误向法院提起申诉或认为有民诉法第179条规定的5种情形之一的而向法院申请再审的案件；

2、本院院长对本院已经发生法律效力的判决，裁定，发现有错误的，认为需要再审的，提交审判委员会讨论决定再审的案件；

2、上级法院对下级法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有错误的，提审或指令下级人民法院再审的案件；

4、检察机关根据当事人的申诉，认为法院生效的判决、裁定符合民诉法第185条规定的四种情形之一的，按照审判监督程序向法院提起抗诉的案件。由此我们看到审判监督庭受理的案件有一个共同的前提条件，即：必须是生效的判决、裁定，且认为有错误；通过审判监督程序启动再 审，对案件进行重新审理，对错误的裁判进行纠正。这是审判监督庭与其他审判业务庭职能上的区别所在。首先它是一种事后监督。一方面这种监督必须是在原审案件裁判生效之后，另一方面案件的来源限制在当事人的申请、本院院长提起、上级法院指令和检察机关的抗诉这四个方面，二者缺一不可，二者共同构成审判监督庭对案件实施审判监督的前提条件。其次是一种被动监督，由于事后监督的表现形式，决定了审判监督庭实施审判监督的被动性。即当事人不申请，本院院长不提起，上级法院不指令，检察机关不抗诉，审判监督庭就不能主动地对生效裁判案件实施审判监督，从维护生效裁判的权威性出发，实行“不告不理”。由于法律规定所表现出来的这样的特点，使这种审判监督形式带有一定的局限性和有限性。由于法院的审判监督管理，法官群体的素质等多方面的因素，在对一些案件的审理中，有些审判人员不注意对当事人程序利益的保护（有时还是故意），甚至违反诉讼制度中程序保障对审判人员的要求，导致错误的裁判，有时还因为审判人员对法律及其相关司法解释理解上的偏差，导致在裁判中适用法律错误等等。这些问题，在案件处理尚未结束之前，有时是不易被发现的。当判决、裁定作出后，当事人却不通过上诉，寻求二审法院的救济，而是在裁判生效后，向法院提出申诉、申请再审或向检察机关提出申诉而导致检察机关的抗诉（有关法律或司法解释没有对此作出限制性规定）。因而，法律规定了审判监督庭依照审判监督程序对此进行重新审理，对错案进行纠正，尽管这种监督形式给人有一种“亡羊补牢”之感，但在法院审判监督管理中的作用，却由于法律的规定而极具重要。

（一）它把无序的监督变为有序。不论是当事人的申请，还是本院院长提起的再审或检察机关的抗诉的案件，必须经过审判监督庭依照审判监督程序启动再审，在再审中对发现确有错误的裁判予以纠正。这种法定的审判监督机制，把外部监督与法院的内部监督有效地衔接起来，使外部的监督落实到这种审判监督当中，通过审判监督使错案得以纠正。因而这是一种最权威的法律监督和对错误的裁判最有效的司法救济。

（二）是人民法院实事求是、有错必纠的工作作风的具体体现。实事求是，应是整个审判工作遵循的原则，错误的裁判它损害的不只是当事人的合法权益，而且也严重地影响了法院在人民群众心目中良好的司法形象，必须加以纠正。“对非改不可的错案，要坚决依法改判，且改判必须到位，纠错必须彻底”。作为人民法院维护司法公正的最后一道防线，这种纠错不能有遮遮掩掩的存在，也可以说经过纠错，不能再有错案的产生。在这里，把维护当事人的合法权益与维～院司法的权威真正地有机结合起来，使实事求是、有错必纠的工作作风贯彻在审监工作的始终。审判监督庭的审判监督工作，在法律的严格要求下，一方面纠正了错误的裁判，确保了司法公正；另一方面也维护了生效裁判的权威性、稳定性，确保了司法权

威。确实起到了其他审判庭不可替代的作用，它体现了人民法院对裁判的实体公正和司法正义的不懈追求。但是，由于这种监督的事后性、被动性，决定了审判监督庭的审判监督工作，不可能延伸至案件尚未处理结束，法律文书尚未发生法律效力之前。错案在这里得到了纠正，如何杜绝错案的产生，似乎已不是审判监督庭的工作范围。因而如何使审判监督庭的工作能够在促进法院审判质量全面提高的过程中起到它应有的作用，这在加强和改进审监工作中，需要着重考虑的问题。

二、审判监督庭的审判监督必须融汇于法院的审判监督管理之中，才能最终发挥其监督作用。由于当事人的申诉、申请再审，经过审判监督庭的审查，对确属错案的，按民诉法的规定，可提请院长经审判委员会讨论决定再审，予以纠正。而对于经审查仅是原裁判中出现的一些瑕疵，审判实践中，则从稳定生效裁判的既判力和维护司法权威的角度，做好当事人疏导和解工作，不轻易启动再审。因而，出现审判监督庭一方面是发现错案并加以纠正，另一方面对没有决定提起再审的案件中确实存在的问题如何处理找不到法律支持。对原审裁判中虽然存在的一些瑕疵，但整个案件的处理又基本正确，处于可改可不改的，在无法做通当事人的息诉工作的情况下，往往是一纸裁定驳回其申诉。就其申诉似乎在裁定之后已经结案，但案件中出现的瑕疵问题，远没有解决，这也是还有“无限申诉”存在的原因。因而，我们在加强审判监督的同时更要完善法院的审判管理。既要严格贯彻最高法院及上级法院的有关规定，还要制定结合本法院自身实际的一系列制度。根据审判监督中发现的问题，特别是案件基本正确，但裁判中出现的足以使当事人提出申诉的问题，审判监督庭有责任向院长提出监督建议，以便院长在行使其院长监督权及法院审判管理决策时，从审判工作的源头上控制各种问题的出现，杜绝错案的发生。在这个问题上必须把握好审判监督庭的审判监督与院、庭长行使监督权的关系，充分发挥审判监督的功能，符合审监工作改革的要求。

（一）审判监督庭的审判监督与院长行使监督权的关系。审判监督庭的审判监督是按照审判监督程序对本院生效裁判的监督。虽然其受案范围上只有几种案源渠道占整个法院受案数的比例也很小，但它反映出的问题却影响其整个案件的审判质量。审监庭对案件出现的问题进行了纠错，尽管纠错很彻底，但不能说明案件的质量提高了，尽管为此我们付出了很多代价（特别是法的安定性），但社会效果并不明显。作为人民法院内部监督制约机制的一部分，院长行使监督权必须加强，审监庭的工作必须与之相呼应，使审判监督落实到审判活动的全过程当中。院长行使监督权包括制定全院的审判岗位责任制、审判干警的业务培训计划、对个案的督办、对错案决定提起再审及制定错案追究办法等。随着审判方式的改革，放权于资格审判长、独任审判员，使他们在法律规定的范围内行使对案件的自由裁量权，这种权力的下放应有相应的监督制约机制保障。根据最高人民法院《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》及《人民法院纪律处分办法（试行）》等规定，制定适应本院的审判岗位责任制和错案追究制度，从制度上约束每一个审判人员，使他们能按法律规定公正裁判，杜绝违法审判的发生。制定相关的业务培训计划，目的在于提高审判人员的业务素质，逐步减少由于对相关法律法规及司法解释理解上的偏差带来的当事人申诉和申请再审。对个案的监督，一方面是程序上的督促，程序上的不公也是大量申诉案件中当事人反映较多的问题。严格审限制度，追求程序公正的同时要做到实体公正。将审判的整个行为过程纳入监督范围，制作案件跟踪监督卡，审限临界通知及超审限的处罚措施。另一方面，对人大、政协、纪检部门等关注的案件实行重点监督，对重大、疑难且有影响的案件，院长可亲自审理。在确保公正执法的同时，使审判的法律效果和社会效果有机地统一。院长行使监督权很大程度上体现在对法院的审判管理当中，这种制度上的制约，不仅表现在事前监督上，由于院长监督权的特殊性，决定这种监督必将贯彻审判活动的始终。审判监督庭的工作不仅因为审判监督程序上的规定与院长行使监督权有紧密联系，它必须主动地为院长分担一部分监督工作。随着审监工作的改革、使部分院长行使的监督权利在审监工作中得到更多的体现。如对部分申请再审案件，只要审监合议庭认为原裁判确有错误，必须经过再审予以纠正，且符合再审条件，意见一致的，可直接裁定决定再审（这不同于自审自立）。同时，在对申诉、申请再审案件的复查中，针对案件出现的个性或共性问题，有义务、有责任向院长提出监督建议，使院长及时掌握全院审判动态，制定监督措施。因而，一方面要重视审判监督庭的工作，使审监工作在整个审判监督管理中发挥重要的作用；另一方面通过院长行使监督权，使审判工作从行为的开始就被纳入制度制约监督的范畴。

（二）审判监督庭的审判监督与审判庭庭长监督的关系。随着审判方式的改革，放权于审判长、独任审判员，让他们在审判实践中展示他们严格执法、公正审判的风采，这是必然趋势。客观上有人认为这种放权，削弱了庭长的权利，但是要看到一方面虽然有一系列的审判制度的制约保障，另一方面部分审判人员的业务素质等还未达到一个较高的层次，决定了庭长的权利就是一种责任，更多的是监督责任。首先，要带头认真贯彻落实好本院的各项规章制度，及时传达上级法院有关审判工作的最新要求，严格审判流程管理的要求，使审判庭的各项审判工作、审判纪律按规范的要求执行；其次，认真接待当事人的来信来访，听取当事人对案件审理的意见，对审判工作中出现的各种问题及时地予以纠正；第三，对群体性案件，地方人大、政协等关注的案件，疑难复杂、易生歧异的案件要进行督办，严格把关，对这些案件庭长还应亲自审理。严格重大事项报告制度。应该说庭长的监督还有很多方面，是最直接的监督，其中也体现了院长行使监督权的全部内容，但实际工作中，审判庭庭长的监督作用还远未得到充分的发挥

。审判实践中，审判监督庭在对生效裁判实施审判监督，特别是在受理当事人的申诉、申请再审案件时与审判庭庭长几乎没有接触，更谈不上与原审案件承办人接触。一方面审判监督庭的职责就是对错误的裁判进行纠正，认为无须与审判庭的庭长接触并交换意见，当然也不可能会与案件的原承办人交换意见。另一方面认为在经审查原审裁判确有错误，但是否需经过再审加以纠正，则提交给分管院长，由院长经审判委员会讨论决定是否再审。这方面审判监督庭就缺乏主动性，当然这与审判监督庭的工作没有得到足够重视不无关系。因而，实际的工作中，往往是当事人申请再审什么，审监庭就审什么，检察机关抗诉什么，就审什么，对错误的裁判一纠了之（现在有的纪检监察部门则根据审监庭已改判案件进行再审查，以决定是否追究原承办人的责任）。很显然，我们纠错的目的是要防止类似的错案再发生，必须经常不断地加以总结，在总结中不断提高审判干警的业务水平。把减少申诉、申请再审、杜绝错案的发生，树立法院在人民群众心目中良好的司法形象，作为共同的价值取向。这方面的工作，要靠审判庭的庭长和审判人员的共同努力。因而必须协调好审判监督庭与审判业务庭的关系，与审判庭的庭长保持案件上不断的联系，有利于审判庭庭长的监督，有利于审判人员素质的提高。人民法院既要坚持依法独立审判，又要接受来自各方面的监督，把无序的监督变为有序的监督，这项工作虽集中体现在审判监督庭的工作当中，但不可忽视的是在案件的裁判中确实存在这样或那样的问题。正如尉建行在全国法院系统“人民满意的好法院、人民满意的好法官”表彰大会上指出的：“确保司法公正，必须切实解决少数案件裁判不公的问题。一些案件审判质量不高，甚至出现错案、冤案，这是社会各界和人民群众对法院工作反映最为突出的问题。造成少数案件裁判不公的原因是多方面的，有的是审判人员徇私舞弊、贪脏枉法所致，有的是审判人员业务素质不高造成的，还可能是由于外部的不正当干预形成的”。因而，审判方式的改革越是深入，审判监督工作越是要加强，这是审判方式改革的要求，更是审判工作本身的要求。随着审监工作的改革，必将赋予审判监督庭更多的职能，审监工作所担负的特殊责任和义务将更加明确、更加重要。

第三篇：关于审判监督工作的认识

近年来，来自各级党委、人大、政协、纪检部门、检察机关、新闻媒体等部门及社会公众对法院司法审判的监督不断增多，由此给法院自身的审判监督管理带来前所未有的压力，表现在老百姓对法院审判的不信任感，对法官产生怀疑，导致司法公信力下降。申诉案件，申请再审案件的大量上升，甚至检察机关的抗诉案件也呈上升趋势。一方面由于外部的广泛监督，暴露了法院

自身存在的许多问题，这些问题从案件审理的程序不公实体处理错误导致的冤假错案，更有甚者，少数人执法犯法，严重影响了法院良好的社会司法形象。如何扭转法院面临的这种被动局面，已成为法院目前的当务之急。肖扬院长对最高人民法院审监庭领导班子的谈话要点中指出：“扭转目前法院工作的被动局面，解决裁判不公的问题，一定程度上寄希望于审监庭”。因而审监庭所担负的工作不仅十分重要，而且责任重大。但是审监庭的工作，由于主要表现在法院的内部监督上，即确认错案并加以纠正。这与法院审判监督的深刻内涵有着一定的区别和联系。从审判管理角度，审判监督的范畴远远超出审监庭的职责范围，法院的重要职能是审判，如何在审判中避免错案的发生，减少裁判中的瑕疵，取决于全体审判人员较高的审判业务素质和职业道德修养。如民诉法第179条关于引起再审的第5种情形中的第五种情形，即“审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的”。这种情形引起的错案审监庭按审判监督程序虽然能够纠正，但这种错案给法院带来的负面影响比起其他几种情形导致的错案要严重得多，有时不仅是错案，涉及到的审判人员还有可能构成犯罪，这种情况就不是审监庭的工作能够解决的问题。因而在加强审监庭工作的同时，更重要的是应与法院的审判监督管理中的一系列措施相结合。只有使审判人员的业务素质、政治素质提高到适应现代审判工作的高度，才能减少当事人的申诉、申请再审及由此带来的对法院司法的不信任感。笔得认为审判监督庭的审判监督与法院的审判监督管理，由于所表现的不同内涵，在法院的审判活动中所起的作用也不尽相同，有必要作以探讨。

一、从审判监督庭的工作特点，看审监工作在法院审判监督管理中的作用。审判监督庭是在原告诉申诉庭基础上作为法院机构改革的一项重要举措而分立出来的，适用审判监督程序审理案件的专门业务庭。受案范围包括：

1、当事人对已经发生法律效力的裁判，认为有错误向法院提起申诉或认为有民诉法第179条规定的5种情形之一的而向法院申请再审的案件；

2、本院院长对本院已经发生法律效力的判决，裁定，发现有错误的，认为需要再审的，提交审判委员会讨论决定再审的案件；

2、上级法院对下级法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有错误的，提审或指令下级人民法院再审的案件；

4、检察机关根据当事人的申诉，认为法院生效的判决、裁定符合民诉法第185条规定的四种情形之一的，按照审判监督程序向法院提起抗诉的案件。由此我们看到审判监督庭受理的案件有一个共同的前提条件，即：必须是生效的判决、裁定，且认为有错误；通过审判监督程序启动再审，对案件进行重新审理，对错误的裁判进行纠正。这是审判监督庭与其他审判业务庭职能上的区别所在。首先它是一种事后监督。一方面这种监督必须是在原审案件裁判生效之后，另一方面案件的来源限制在当事人的申请、本院院长提起、上级法院指令和检察机关的抗诉这四个方面，二者缺一不可，二者共同构成审判监督庭对案件实施审判监督的前提条件。其次是一种被动监督，由于事后监督的表现形式，决定了审判监督庭实施审判监督的被动性。即当事人不申请，本院院长不提起，上级法院不指令，检察机关不抗诉，审判监督庭就不能主动地对生效裁判案件实施审判监督，从维护生效裁判的权威性出发，实行“不告不理”。由于法律规定所表现出来的这样的特点，使这种审判监督形式带有一定的局限性和有限性。由于法院的审判监督管理，法官群体的素质等多方面的因素，在对一些案件的审理中，有些审判人员不注意对当事人程序利益的保护（有时还是故意），甚至违反诉讼制度中程序保障对审判人员的要求，导致错误的裁判，有时还因为审判人员对法律及其相关司法解释理解上的偏差，导致在裁判中适用法律错误等等。这些问题，在案件处理尚未结束之前，有时是不易被发现的。当判决、裁定作出后，当事人却不通过上诉，寻求二审法院的救济，而是在裁判生效后，向法院提出申诉、申请再审或向检察机关提出申诉而导致检察机关的抗诉（有关法律或司法解释没有对此作出限制性规定）。因而，法律规定了审判监督庭依照审判监督程序对此进行重新审理，对错案进行纠正，尽管这种监督形式给人有一种“亡羊补牢”之感，但在法院审判监督管理中的作用，却由于法律的规定而极具重要。

（一）它把无序的监督变为有序。不论是当事人的申请，还是本院院长提起的再审或检察机关的抗诉的案件，必须经过审判监督庭依照审判监督程序启动再审，在再审中对发现确有错误的裁判予以纠正。这种法定的审判监督机制

第四篇：法院审判监督工作先进个人

法院审判监督工作先进个人

××，男，汉族，现年50岁，福建省××市人，中共党员好范文版权所有，全国文秘工作者的114!，现任福建省泉州市中级人民法院审监庭庭长、审判委员会委员，兼任泉州市人大法制委员，全国法院干部法律业余大学法律专科学历。因工作成绩突出，2005年他荣获“全国法院审判监督工作先进个人”光荣

称号。其先进事迹如下：

一、坚定理想信念，加强党性修养。

在思想、政治上，能以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的十六大、十六届三中、四中全会的精神，在“保先教育”活动过程中，自觉树立大局意识、责任意识、宗旨意识、服务意识，树立正确的世界观、人生观、价值观，保持高尚的精神情操，提高自身政治素质。

二、敬业爱岗，恪尽职守，超额完成各项工作任务。

一是当好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。担任庭长以来，自行承办了一些疑难复杂的骨头案件；2003年以来，共审结复查案件、再审案件、国家赔偿确认案件、减刑假释案件等类案件共计154件，参加院审委会审议案件达500多件，超额完成院里下达的岗位责任制500以上。在所审结的案件中均能做到程序合法，实体处理正确，无出现错案或被上级法院发回重审的案件。在担任审委会委员讨论案件时，能认真听取承办人的回报，审阅每份案情报告，认真分析案情，在充分了解案情的基础上，实事求是地发表自己的审判意见。（二是当好审判监督的标杆，扎实推进审判监督各项工作顺利开展。扎实推进各基层法院规范审判监督庭的职能；2002年以来，全市法院建立了审判监督庭，形成三个分立的工作格局。成立伊始，许多基层法院对审监庭要做什么，要怎么做，提出了许多新的问题。为解决新矛盾，他本人经常深入到各基层法院加强这方面的业务指导，介绍、推广中院及各地法院开展这项工作的经验；督促基层法院认真贯彻执行最高院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》；适时召开两级法院审判监督工作会议，交流审判监督工作经验，及时总结推广基层法院的好经验；建立各项案件质量评查制度；由于工作突出，在全省审判监督工作会上，市辖××、惠安法院在会上作了典型经验介绍。通过调研、探索、指导与监督，统一了全市基层法院对审监工作的思想认识，逐步规范了审监庭的职能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始审监工作有序的开展。

建立案件质量评查制度，抓好全市法院案件质量评查，以评查促公正，以评查促效率。案件质量评查系审监庭一项新的业务，在××庭长主持下，2002年中院制定了《泉州市中级人民法院案件质量评定工作实施细则》，对民事、刑事、行政案件质量监督检查的方法、程序作了明确规定，细化了各类案件质量监督检查在审判程序、实体裁判、文书制作等方面的内容和标准，并逐步建立起案件质量评查机构及网络，中院审判质量评定办公室设在审监庭，他是评定办公室副主任。根据文件规定，审监庭定期对各类案件开展质量评定，××庭长能根据实际需要，提出每次质量评查方案、重点和要求，逐步形成全面监控的多方位、平面化、整体化的审判质量监督评估局面，有力的促进了全市法院审判工作质量的提高。好范文版权所有，全国文秘工作者的114!

三、自觉接受人大监督的践行者，取得人大的工作支持与理解。

每年省、市“两会”期间，是群众上访最多的期间，为能及时接访群众，该院每天都安排人员值班，接待当事人的来访。“两会”以后，省、市人大对会议期间的来访件，都列入督办件。对于这些督办件，能做到件件登记，并落实到每个承办人，并采取组成合议庭听证审理。对于申诉无理的，当场给予作解释息诉工作，对主审法官作不通的，××都会耐心的去再做工作；对认为申诉有理的，及时报审委会讨论决定再审。这些案件的当事人经过法官作耐心细致的释疑工作，大部分服判息诉，据此，省市两级两会的信访逐年减少，2002年，两会期间的来访件103件，而2003年下降至22件，2004年继续下降至19件，收到良好的社会效果。2002年，××同志被人大聘任为法工委委员，并协助泉州市人大草拟了《泉州市人大常委会关于监督司法机关办理案件的暂行规定》。

第五篇：法院审判监督工作先进个人事迹

文章标题：法院审判监督工作先进个人事迹

**，男，汉族，现年50岁，福建省**市人，中共党员，现任福建省泉州市中级人民法院审监庭庭长、审判委员会委员，兼任泉州市人大法制委员，全国法院干部法律业余大学法律专科学历。因工作成绩突出，2005年他荣获“全国法院审判监督工作先进个人”光荣称号。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com/文

秘114网帮您找文章]其先进事迹如下：

一、坚定理想信念，加强党性修养。

在思想、政治上，能以邓小平理论、“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的十六大、十六届三中、四中全会的精神，在“保先教育”活动过程中，自觉树立大局意识、责任意识、宗旨意识、服务意识，树立正确的世界观、人生观、价值观，保持高尚的精神情操，提高自身政治素质。

二、敬业爱岗，恪尽职守，超额完成各项工作任务。

一是当好司法公正的表率，提升自身司法水平和司法能力。担任庭长以来，自行承办了一些疑难复杂的骨头案件；2003年以来，共审结复查案件、再审案件、国家赔偿确认案件、减刑假释案件等类案件共计154件，参加院审委会审议案件达500多件，超额完成院里下达的岗位责任制500以上。在所审结的案件中均能做到程序合法，实体处理正确，无出现错案或被上级法院发回重审的案件。在担任审委会委员讨论案件时，能认真听取承办人的回报，审阅每份案情报告，认真分析案情，在充分了解案情的基础上，实事求是地发表自己的审判意见。

二是当好审判监督的标杆，扎实推进审判监督各项工作顺利开展。扎实推进各基层法院规范审判监督庭的职能；2002年以来，全市法院建立了审判监督庭，形成三个分立的工作格局。成立伊始，许多基层法院对审监庭要做什么，要怎么做，提出了许多新的问题。为解决新矛盾，他本人经常深入到各基层法院加强这方面的业务指导，介绍、推广中院及各地法院开展这项工作的经验；督促基层法院认真贯彻执行最高院《全国审判监督工作座谈会关于当前审判监督工作若干问题的纪要》；适时召开两级法院审判监督工作会议，交流审判监督工作经验，及时总结推广基层法院的好经验；建立各项案件质量评查制度；由于工作突出，在全省审判监督工作会上，市辖**、惠安法院在会上作了典型经验介绍。通过调研、探索、指导与监督，统一了全市基层法院对审监工作的思想认识，逐步规范了审监庭的职能，建立和完善了工作制度，有力地促使成立伊始审监工作有序的开展。

建立案件质量评查制度，抓好全市法院案件质量评查，以评查促公正，以评查促效率。案件质量评查系审监庭一项新的业务，在**庭长主持下，2002年中院制定了《泉州市中级人民法院案件质量评定工作实施细则》，对民事、刑事、行政案件质量监督检查的方法、程序作了明确规定，细化了各类案件质量监督检查在审判程序、实体裁判、文书制作等方面的内容和标准，并逐步建立起案件质量评查机构及网络，中院审判质量评定办公室设在审监庭，他是评定办公室副主任。根据文件规定，审监庭定期对各类案件开展质量评定，**庭长能根据实际需要，提出每次质量评查方案、重点和要求，逐步形成全面监控的多方位、平面化、整体化的审判质量监督评估局面，有力的促进了全市法院审判工作质量的提高。

三、自觉接受人大监督的践行者，取得人大的工作支持与理解。

每年省、市“两会”期间，是群众上访最多的期间，为能及时接访群众，该院每天都安排人员值班，接待当事人的来访。“两会”以后，省、市人大对会议期间的来访件，都列入督办件。对于这些督办件，能做到件件登记，并落实到每个承办人，并采取组成合议庭听证审理。对于申诉无理的，当场给予作解释息诉工作，对主审法官作不通的，**都会耐心的去再做工作；对认为申诉有理的，及时报审委会讨论决定再审。这些案件的当事人经过法官作耐心细致的释疑工作，大部分服判息诉，据此，省市两级两会的信访逐年减少，2002年，两会期间的来访件103件，而2003年下降至22件，2004年继续下降至19件，收到良好的社会效果。2002年，**同志被人大聘任为法工委委员，并协助泉州市人大草拟了《泉州市人大常委会关于监督司法机关办理案件的暂行规定》。

《法院审判监督工作先进个人事迹》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读法院审判监督工作先进个人事迹。