第一篇：《潘神的迷宫》影评
《潘神的迷宫》影评
刚才看了吉列莫·德·托罗导演的《潘神的迷宫》，有人说它是一部很有思考价值的片子，有的则说是很烂，让人不知所言。
在我看来，其实，这部片子还是不错的。它让我想到了很多问题。许多伟大作家的作品，往往喜欢如鲁迅的药一样，在结尾处加一个希望的花环。《潘神的迷宫》也不例外，它在描写善恶交锋中善的弱势的同时，也想为受挫的善找一个归宿，于是想到了地下王国。善良的小女孩奥菲利亚死了，可她的灵魂却永远留在了美好的世界里。那里与人间的血雨腥风相比，处处阳光明媚，作为女王的奥菲利亚清明地统治着国家，人人都过着幸福的生活，没有血腥杀戮，没有贫困愁苦，是一个乌托邦的世界。
但实际情况是如何的？奥菲利娅最终是死了，一颗善良的心在人间永远消失。死不悔改的恶人虽然最终得到惩罚，可这个代价又是如何的惨重！如果没有奥菲利亚的一抹暖色，这部作品的色调真的是非常阴郁的，充满了对人类黑暗面的谴责和对人类的失望。
作品在上映后，引起了许多人的反对，认为它太消沉了。所以我怀疑，导演的初衷或许没想到会让奥菲利亚的魔幻世界实现，但考虑到许多温情主义观众的需要，加上了这一抹亮色，尽管有些画蛇添足的味道，但也让人感受到导演在创作时取舍的困难。
很多人都不喜欢狄更斯，认为一个深谙社会黑暗的作家最终走上了一条温情主义、乐观主义的道路，是让人无法忍受的事。我一直以来也持这样的观点，既然社会这么黑暗，这么冷漠，为什么非要在作品里虚情假意地构想一些根本不可能实现的美好理想，正如奥菲利娅死后升入另一个美好世界。人类从古希腊罗马时期就幻想的乌托邦是根本不存在的，言必称乌托邦只是一种懦夫的行为，是对残酷现实的逃避。
但在看这个片子的时候，我对许多作家、思想家的乌托邦似乎有了一点新的认识。在看电影的过程中，看到残无人性的坏人总是得逞，好人却没有好报，心中是愤慨的。结尾时，看到奥菲利亚的鲜血染红了祭坛，想着她或许在导演的安排下，可以很安详地进入另一个世界时，心里就没那么难过。因为这个虚假的结
局必竟给我了稍许安慰，尽管有些自欺欺人的味道。由此想到，我们也不能过分苛责狄更斯了，正因为他深昧这人间的悲凉，不愿总活在一种消极状态中，因此才在作品中加了好多希望的花环，好让对现实失望的人们在他的作品中获得稍许安慰。这也正是他的伟大之处，因为直到生命的尽头，他都避免使自己成为一个愤世嫉俗，却对社会于事无补的人。他只是想让自己作品中微弱中烛光能暂时驱散一下人类心中全部的黑暗罢了。乌托邦的真正价值或许也正是如此。
第二篇：潘神的迷宫观后感[定稿]
影片魔幻主义风格的的名字听上去充满了神秘感。潘神，潘神是啥？潘神在希腊神话里一向以荒淫好色著称，并且因为其相貌丑陋总是被仙女姐姐拒绝，潘神的迷宫？莫不是将潘神将仙女姐姐禁锢在迷宫中?
在我个人的理解里，童话跟魔幻主义是完全不搭边的事情。童话都是编给小孩子听的，要充分考虑到脆弱幼嫩心灵的接受程度，而魔幻主义是给大人看的，它以夸张的手段放大现实中某些荒谬的逻辑和现象，其结果是，比现实更为真实。
很多人无法理解《潘神的迷宫》中两条线索并进，但彼此没有什么交待，情节上交叉也不多的状况。在我看来，潘神这条线索，根本是一个巨大的隐喻，它似乎是一个另类的评论者，在电影的中间，不断地对现实毫不留情地讽刺，这也正是这部电影最绝的部分。
首先，奥菲利亚在去营地的途中，捡起那个神像的残部是它的眼睛。眼睛！她把神像的眼睛归位了，让你想到什么了呢？其次，导致古树枯死的蛤蟆，肮脏，贪婪。一个巨大的充满粘液污秽丑陋的蛤蟆，一颗本来郁郁的大树却在蛤蟆的寄生下枯死，本片发生在弗朗哥独裁下的西班牙，这又能联想到什么呢？杀死蛤蟆之后，拿到金钥匙，金钥匙开启的门，可以拿到一把锋利的匕首。第二关任务里，壁画上全部是怪物各种杀人的场面，奢侈的餐桌和盛宴，潘神再三警告不要吃那里的东西——这是在告诫奥菲利亚不要受物质的诱惑。第三关任务里，非常具象征性意义的孩子（一半是魔鬼一半是仙女血统的孩子），为了保护这个新生的孩子奥菲利亚宁愿牺牲自己。
片子中多次提到“父亲”这个概念，奥菲利亚的生母已开始要她叫“父亲”，后来又要求她“服从”他，可是奥菲利亚坚决地说“他不是我的父亲”，在现实线索中，奥菲利亚说“我的父亲是一个裁缝”，而在魔幻线索中，她的父亲是地下王宫的国王。然后在影片的结尾处，奥菲利亚的生母和一个形象特光辉的白胡子老头成为她的父母，她母亲的台词是“到我这里来，坐到你父亲身边去，他已经等你很久了”。
我觉得当奥菲利亚的母亲把曼德拉草扔进火堆里时说得好：“你也渐渐长大了，你会发现生活跟你的童话故事不一样，这个世界是个残酷的地方，你会知道这一点，即使你会收到伤害，奥菲利亚，魔法不存在，对你，对我，对任何人都不存在！”事实就是如此，事实上根本没有童话，童话是比现实更残酷的现实。一个民族，要在强权下重新抬头，要的是擦亮眼睛，认清渊源（父亲），虽然这个新生儿流
淌着一半邪恶的血，但是因为有奥菲利亚（国家的女性指代）的保护，最终会走出现实的迷茫（迷宫），得以生存下来。
我想起赖导谈《暗恋桃花源》的时候提到日本的能剧中场演出的狂言和古希腊悲剧中场演出的羊人剧，都是以喜剧的方式衬托悲剧，暗恋桃花源也是如此。悲喜剧成为组成一枚硬币的两面，彼此以自己的存在，衬托对方的光辉，更因为对比的力量，使自己变得让人更为动容。《潘神的迷宫》也有这个特色。
若没有小女孩单纯的眼睛，那些让人完全放松警惕的精灵和潘神，另一条线索就不会显得那么暴戾和残酷。我在几处杀戮镜头前还闭了眼，细想想，其实也不如一些真正的战争片那么血淋淋。可是有了另一方的衬托，似乎格外让人不忍心。
另一方面，那些战争，枪声，恐怖的雨夜益发衬托出魔幻世界的可贵，那是一个可以逃避现实的去处，事实上，奥菲利亚也确实通过这一方法，逃避她虽年幼却必须遭遇的种种残忍的局面。
潘神的身份很有趣，他自称是奥菲莉亚的仆人，可却握有考察主人的大权，如果主人不能完成任务，他可以把她毫不客气地关在门外。他更像一个先知，一个高高在上俯瞰人类的精神导师，他坐实了人们关于天堂的梦想，并且指出了通往天堂的具体道路。只不过，正如片名所暗示的那样，天堂如同一个迷宫，而公主又在尘世中迷失太久，你走得进去，却不一定走得出来。
先知的小门关上了，公主在尘世逗留太久，已经腐化变质了，潘神愤怒地咆哮道：堕落的人类不配享有高尚的王国！可是，在后世的我们看来，奥菲莉亚又是多么无辜啊，天堂既然不能到达，那就等于不存在，既然注定不能立地成佛，那又何必拿什么天堂来诱惑人，拿什么任务来考验人？在沙漠中追逐海市蜃楼，只有让人死得更快。所谓先知，实际就是个骗子。
转眼之间，奥菲莉亚被所有的人都抛弃了。潘神抨击了一通人心不古之后，消失在角落的黑暗之中。继父维达尔呢，早就把她看成异类了，恨不得给她一脚踹出家门去。卡门，奥菲莉亚最热爱最想帮助的母亲，不假思索地拒绝了女儿的好意，直接把那一套斥为巫术，一把火烧了曼德拉草，可是单靠她自身，又实在不足以分娩未来，在一场剧烈的难产之后，耗尽元气死去了。奥菲莉亚孤独地坐在弟弟身旁，理想主义的所有道路都走到了尽头，她太爱幻想，不能容于现实，她又不能舍弃欲望，也不能进入地下，她想要帮助别人，可最终往往是
害了人家。她一定会怀念那颗曼德拉草，一辈子都梦想变成人形，却从来没能美梦成真。
此时，在奥菲莉亚的世界之外，政府军和游击队乒乒乓乓打得正热闹。影片里的游击队实在谈不上有多正面，他们跟维达尔一样残暴，一样无情，仿佛不是为了正义，而仅仅是一场改朝换代。就在决战前夜，潘神又一次出现了。潘神这次的出现可真是一个谜，既然公主已经变质了，那又何必再来拯救她？就算是要拯救她，天堂又怎么能够接纳她？当奥菲莉亚穿过激烈的战斗把弟弟抱进迷宫，潘神却指示她用孩子献祭时，谜底恍然揭开：理想者有理想者的天堂，变质者有变质者的天堂，只要舍得牺牲“未来”，一样可以有一个堕落天堂。
奥菲丽娅最终用自己的血正确开启了冥界的大门，她的灵魂终于回到她的父母那里。原来那只是潘神和冥界之王对她的考验。最后，身为公主的她在地底下统治了几个世纪„„而现实世界里奥菲丽娅的身体却逐渐冰冷。
未来会怎样，究竟有谁会知道？
这绝对不是一部简单的魔幻主义童话，这是理想主义的革命。童话背后的现实太让人绝望。
Ophelia——如果硬要为奥菲利亚的牺牲找一个影子，还不如就到莎士比亚戏剧《哈姆雷特》中去找寻一下那个同名的也在矛盾与绝望中死去的奥菲利亚。她也许更应当是影片奥菲利亚的前世今生！
大部分人仅仅是观看了这部电影，而没有思考什么！反映了人性的种种面貌，并不只是在那个特殊的年代。
百度了一下西班牙内战，故事发生在二战期间，1944年的西班牙仍然笼罩在佛朗哥法西斯独裁政权和内战狼烟阴霾下，军队四处搜捕、屠杀共产党员和民主人士。那个时期的共产主义无产阶级人士和法西斯独裁者之间的斗争非常跌宕起伏，因而这部电影中的悲剧美源于何处便不言而喻。
奥菲莉娅第一次和“父亲”见面伸出了——左手。
我觉得小女孩可以看做一个游击队的缩影，选择了左倾的方式。所谓的潘神，也只是存在小女孩的想象中，只是游击队想改变现状总是不得其门后寻找的一种希望寄托，是一种外部力量。但是这个力量把你引入未知，不一定帮助你，所以整个影片充满了恐惧，疑惑黑暗的色调。然后如你所说，小女孩每次的任务都是游击队面临困难的考验。最后小女孩选择牺牲自己才保全小孩（也就是未来），然后死亡以后看到的美好景象是因为小女孩深信自己做了正确的选择，而这时候潘神也附和小女孩做出了正确选择。者更加说明，潘神只是想通过小女孩来实现自己的利益，当小女孩作出正确的决定以后又会依附。这就好像外部势力总是不希望受压迫或者不公平对待的人民暴力反抗，他们希望维持所谓和平以及自己的既得利益，所以他们绝对不赞成极端方式解决冲突，但是一旦新势力得权，他们又放弃旧有的急于和新势力达成和谐一致，保证自己在新制度下的利益。我觉得这部电影通过这种方式完美诠释了游击队所要经历的一切，也表达出了自己的看法。
本来潘神要女孩把婴儿干掉（旧统治阶级的余孽，代表和过去一刀两断），但是女孩（代表革命者）因为妇人之仁放过了这个孩子，结果自己惨遭杀害，没有进入理想天堂（革命者为之期望，为之奋斗的未来），而只是进入了自己幻想的天堂（只做到独善其身，作为一个好人死去）。而孩子落入了革命者的手里，将来不出意外也会成为革命者中的一员（披着革命外衣的极权统治残余），预示着未来将是极权统治和革命者的混合（与之前女孩吃了葡萄呼应，革命者也抵抗不了物质诱惑）。
我觉得选择潘神作为引导者，大概也在暗喻现实丑恶，而理想却太诱惑。就是这潘神的笛子，引诱着革命者前仆后继
无可否认，《潘神的迷宫》是一部伟大的魔幻现实主义作品。在古希腊的神话中，潘神是掌管农牧丰收之神，他是自由主义的希腊时代的象征，他的死亡正是信仰时代耶稣诞生之日。所以西方人以“伟
大的潘神死了”来寓意信仰与专制时代的开始。在电影中，潘神存在于地下，对地上的一切漠不关心，而地上的弗朗哥的西班牙正是以恢复天主教至高无上的统治为己任，两者显然是势不两立的。可是影片中的井水不犯河水，也不就寓意了现实世界的救赎永远不会来自童话世界或者是已经消失的时代精神，救赎只能来自于人自身。佛朗哥在统治西班牙三十八年之后留给了卡洛斯二世一个繁荣自由的西班牙的前身，这不也是一种自我的救赎吗？
一部能让人“想太多”的电影就是好电影，而它那“不说破”的隐喻正是高明之处。
潘神为什么如此丑陋？躲在暗处无法现身。潘神的指示的神态和语气充满了诱惑，散发出邪恶的味道。因为作为理想的导师本身就是邪恶的，或者说通向理想的道路也许本身是条邪恶的道路。百余年的实验运动，人类非但没有到达理想国，反而许多人成为实验牺牲品。奥菲利亚说我为什么要相信你，潘神说，不要怀疑，要服从指示。如果追求理想的途径不容怀疑，那么我宁愿不要理想。曼陀罗草真的医好了母亲的病吗？潘神可没有这么说吧，那只是奥菲利亚的天真的想法。喂牛奶与鲜血，放在母亲的创下，怎么看都是巫术，那是潘神的李代桃僵的阴谋，妄图用虚幻的未来取代满是沧桑的现实的未来。
理想是不可达的，假扮上帝的都是魔鬼。
我的理解是，从一开始就是小女孩的幻想。还记得最后游击队来就小女孩了，发现在墙上用粉笔画的门。这就是一些都是小女孩幻想的证据。
当然，如果是这样，那么整部电影的基调就实在太阴暗了，我宁愿相信小女孩所想像的世界是真实的。
我想这也是电影想要告诉人们的，这个世界可以是现实的，也可以是想象的，不过在于你是否拥有一颗淳朴善良的心灵。
小女孩在墙上画的门表达的含义是游击队渴求自由的呼声吧？ 其实这个故事很简单，就是小女孩和母亲去了一个很灰暗的地方，很痛苦的地方，加上自己有点病，想象了很多。最后死了。但是因为小女孩的想象，这成了一部不朽之作。
第三篇：《潘神的迷宫》观后感
在影片结束后，仔细回想，觉得这部电影其实依旧很俗套，导演依旧在讲着一个不肯被放弃的话题——对光明的永远坚持。这种坚持在片中，被一群人，从童话世界坚持到了现实的人间。听到有很多人老是在讲，影片最后女主人公倒在迷宫中央，揭示了所有幻想的破灭。可我不愿忘记那个很不起眼的最后的最后结局。
画外音讲，有心人才能发现她的足迹。这应是本片最后一个隐喻——的却很浅显，就是讲，我们仍会有一些人，将会为梦想与美好，坚持着走下去。可见，导演希望哪怕有人看不懂其中的一些阴暗的现实，也一定要理解希望的坚持。——一百个人眼里有一百个《潘神》，或许，导演并未着重于此，仅是我自己不肯放弃对美好结局的向往，而解释出的一厢情愿罢。
其实在看之前就听说《潘神的迷宫》是一部象征意义很丰富的电影。据说，本片的导演也说他在讲一个童话，一个成人的童话。我以为，这还是个突出讲述抗争与冲突矛盾的童话故事，不管其表象如何地貌似残酷，而叫人觉着是如何惊悚。——每部影片都会有个集中讲述的冲突，用以讲述现实的一种矛盾，并最终用以表达一个故事，传达一种精神。应当说，每部电影也不例外，但这部片子传达主旨的方式手法事实上与许多同类影片是相同的，但胜在真正灵活的运用，使其达到类似于“字里行间无一处写春，却能叫人读出个百花缭乱来“的效果。
这才是所谓惊悚恐怖片的真谛和本意——可以阴暗而谓之光明。何况，似乎有学者考证，说此类型片本就是用以缓解人生活之压抑的。所谓否极泰来，方显水平。虽然本片据此依旧有一定距离，但至少在向此靠拢。所以，我认为这部片，已从技术到境界，全面超越国产货，极大多数所谓欧美大片。确实是好久都没有这种叫我想一气呵成的感觉了。
第四篇：《神探》影评（范文模版）
《神探》影评
《神探》，是杜琪峰与韦家辉共同导演的作品。2007年9月5日于第64届威尼斯国际电影节，以压轴惊喜电影身分参展首映。神探的获奖记录有第64届威尼斯国际电影节(2007)，金狮奖(入围)，第27届香港电影金像奖(2008)，金像奖-最佳编剧，第27届香港电影金像奖(2008)金像奖，最佳影片(提名)。影片主题似杜琪峰导演擅长的警匪片，但是韦家辉认为比以往杜琪峰的影片手法更新、更深度探讨人性。杜琪峰与韦家辉曾合作多年，自2003年以来《神探》是两人重于2006年合作的片子。影片在不同的视点中来回跳跃，在陈桂彬的主观视点和何家安等人的客观视点中不断变换，使影片极具表现力，试图混淆观众的理解，以实施营造画面的诡计。
影片以香港警界为背景，主角陈桂彬是精神分裂的退休警察，与妻子张美华隐世过活，陈桂彬过去是无案不破的天才，因此何家安来找这位旧上司请教，要处理一个特别的案件。
两名警员到树林查案，结果一名警员王国柱（李国麟饰）连人带枪失踪，另一名警员高志伟（林家栋饰）平安而回，失枪却接连牵涉不同的抢劫谋杀案。重案组督察何家安（安志杰饰）受命调查此案多月毫无进展，何家安决定找旧上司，已退职的陈桂彬（刘青云饰）请教。陈桂彬是破案天才，手上从没破不到的案，多年前因自切一只耳朵给退休的警司，被认定患上精神病而被退职。陈桂彬跟妻子张美华（林熙蕾饰）本已过着隐世生活，何家安出现让陈桂彬才能得以发挥，沉睡的心热炽起来，妻子却明了世俗只会当丈夫是疯子。然而事实证明，所谓的妻子其实都是陈桂彬一厢情愿幻想出来的。陈桂彬初次接触高志伟，即认定王国柱已遇害，高志伟就是凶手，但杀人动机则有待调查。何家安奇怪陈桂彬的判断，陈桂彬说出自己有“看”到人内心阴暗面的能力，还有看到人因犯错而“遗失了的人格”。陈桂彬的办案方法奇特，例如，会重返案发现场扮演凶手和受害者去感受两者的心态，意图找出动机，过程不断的违规犯戒，为何家安带来不少麻烦，最后更不发一言夺走了何家安的配枪。调查下，陈桂彬终找到当日树林内的真相，就是高志伟因执行任务时失掉了枪，他的“无知”（林雪饰）在惊慌下盲目地抢王国柱的枪，冲突间他的“凶残”（张兆辉饰）把王国柱杀掉，他不同层次的“贪婪”便拿着王国柱的配枪抢劫杀人。正当陈桂彬雀跃地把结果告知何家安时，竟看到了何家安的“软弱”，何家安对陈桂彬的信心已动摇，并转而投高志伟，相信了他的“伪善”。陈桂彬知道高志伟的“凶残”一定会杀何家安，选择冒性命之危险救何家安，印证谁是真凶。然而结局却让人大出所料，看似软弱的何家安却有着隐藏极深的另一种人格。原来所有的一切都只不过是何家安的手段。
影片中有些场景具有明显的暗示意义和突出主题的作用。
首先，在神探办高志伟的案子之前做好充分的预设。
通过神探模仿杀人凶手及被害人从而得出案件真相的一系列举动，介绍了神探的工作方法、人物个性，解释片名《神探》的“神”是办案如神的“神”，同时让新人何家安产生钦佩，为他日后找神探帮忙做好铺垫。割耳送别上司，又说明了《神探》的“神”是神经病的“神”，并造成悬念，充分吊起观众欲求原因的浓厚兴趣。第二，高志伟偷钱，王国柱说他是惯犯，警局很多人都被他偷过，高志伟显的“很生气”、“很委屈”，让他打电话报警，等同事们来查，意在要把“事情”搞大，当然，这些举动是极度心虚的表现，他知道王国柱不会因这点小事儿搞得人仰马
翻，因此要以攻代守(车里二人的对话对于剧情后面发展来讲，是一个伏笔，高志伟不可能因为被揭穿和丢枪而杀掉同事)。在小树林中与南亚人搏斗的镜头很晃很模糊，没有直接表现杀人过程，但巧妙的埋伏了二个镜头，一个近景：高志伟面无表情的从地上拿起枪；一个特写：揣进枪套。然后就是举枪与南亚人对恃，南亚人逃跑，高志伟没有追赶，反而慢慢的镇定下来，做为警察，不缉拿嫌疑人，影片在这就是做个扣。第三，神探在便利店发威，这场戏不看完，一般人不会寻思到染发女生和张美华是神探想像出来的，两个主体代表好坏两种人性的表现手法，在影视作品很常见。这场戏中的一个画面：张美华走过便利店老板眼前，而便利店老板却没有视线被阻的正常反应，这就说明张美华是神探想象出来的角色，是存在于神探脑海中而并不是实际的。第四，同便利店老板一样，何家安的视线也只盯着神探，对旁边的林一眼也没瞅，对于初次登门拜访并且有求于人的客人来说，忽略对女主人的问候是不可想像的。神探开门很麻烦，锁特别多，说明他对外界非常警惕、不信任，有自闭倾向，为什么呢？他有天眼通，看谁都有鬼，看谁都像坏人。“令人讨厌”、“不懂事”的家庭主妇张美华，总是打断二人的谈话节奏，她的种种举动总是伴随神探的反应出现，这里是以神探为主观视点，也就是说，是神探想像出来的。
其次，在神探办高志伟的案子时，采用视点变换的方式，使影片极具表现力。神探会面七面人高志伟这部分戏，随着神探和何家安的视角更替，高志伟经历了从高志伟到七面人到高志伟再到七面人再到高志伟的自身变化：神探的眼中高志伟是七面人，何家安的眼中高志伟，还是高志伟。这段拍得从容不迫，角度、剪接很好，与后面神探体验三次抢劫行动的剪接一样，真是如同人们呼吸一般自然。分别从陈桂彬的主观视点和何家安的客观视点来表现不同人眼中的高志伟，在神探和何家安之间形成对照，充分反映出神探的过人本领。并且影片在不同的视点中来回跳跃，对观看者心理产生作用，使影片更具表现力。在神探第二次会面高志伟，延续前面街口的手法，高志伟从高志伟到胆小怕事的贪吃鬼到冷静心计的女士到高志伟，分别以神探和何家安的角度来逐一展现，这里有个细节，就是神探、何家安落座后，神探聚精会神的死盯住对面的高志伟，而何家安却吃饭吃的很香。导演在这里是有意把神探和何家安做个对比，因为何家安贪吃的同时还是个胆小鬼，那么，何家安最后来因怕事而叛变就有说服力了。
第三，神探再现当时情况，为结局埋下伏笔。
在神探回案发现场亲自侦查，再现当时情况，高志伟杀王国柱：神探亲自入坑重现王国柱被活埋的景象，由于在前面讲过：高志伟知道王国柱不会因这点小事儿搞得人仰马翻，因此要以攻代守(二人的对话对于剧情发展来讲，是一个伏笔，高志伟不可能因为被揭穿和丢枪而杀掉同事），这个伏笔在此处挥毫，高志伟杀王国柱的真正原因是：后者知道他丢枪，不顾他苦苦哀求，执意要打电话报警，高志伟心知无法阻拦（还即将要升职），于是高志伟灵魂中的坏东西就跳出来毫不犹豫的将王国柱杀死。影片前面说过：在小树林中与南亚人搏斗的镜头很晃很模糊，没有表现杀人过程，但埋伏了二个镜头，近景：高志伟面无表情的从地上拿起枪，特写：揣进枪套。然后就是举枪与南亚人对恃，南亚人逃跑，高志伟没有追赶，反而慢慢的镇定下来，做为警察，不缉拿嫌疑人，这本身就是埋下伏笔。谜底这里解开，随后，神探看到了事实的全部真相：高志伟改配枪号码、高志伟伪造南亚人居所、高志伟将会杀死一个误事的小孩子。这段是影片的结局预演，影片中的其他几个场景也暗示了本片的结局。一个是是七面人杀“小孩子”（神探这时还不知道是何家安），其中一个坏东西就说“案情越复杂，对我们越有
利”，就是说高志伟最后要除掉何家安，把整件事搞乱。另一个是有个神探躺在坑里的镜头，跟死人没什么两样，暗示他最后的下场。
影片的最后，最精彩的一幕出现了。神探在开枪前自言自语，放下枪，否则你和别人没分别。神探又说：“我也是人，为什么要有分别？”导演在这里给了观众们最后的暗示，神探也是人，神探也有鬼。很多人都说神探其实是自言自语，其实在最后一幕，导演并没有用“神探视角”来拍摄，高的人格，只是在玻璃中出现反射，如果神探把枪指着高的时候，用的是“神探视角”，那么高就变成了7只，所以，观众并不能看到张美华有没有出现，只是从神探嘴里说出的话，推断出张美华在场。并且，张美华的话通过神探的嘴说出，这是否让你联想到了“谎言”女指挥着高进行说话？这就是影片的最深的秘密：张美华的原有人格，成为了神探的鬼。影片的结局是惨淡的，因为我们都改变不了心中有鬼的气质，我们都需要保护我们善良的特质。
虽然这是一部警匪片，也是比较典型的港式电影，电影的故事不复杂，却用了很不一般的表现手法，典型的视点变换法，表现手法稍显夸张，在主客观视点中都有虚构性的想象角色出场，但对于一个“神经质”的神探来讲，一切似乎都是正常的。
人性都是复杂，总会有各种各样并不纯洁的想法，电影中用不同的人来塑造不同的性格和想法。每个人都会变，包括我们自己，不过从林熙蕾变到何惠珊，还是让人接受不了的。电影的寓意已经超脱了警匪式的电影，形象地得表现出人性的复杂，在正常情况下，或者说是没有诱惑或者危机的情况下，每一个人都是善良的；但在面对诱惑或危机时，人就可能变得冲动，冲动就让人变成魔鬼。我们自己都无法设想在诱惑或危机面前会变成什么样。现实的生活往往让人容易学会逃避学会掩饰，一个人表现在人群之中的面貌并不一定代表心中所想。我们每个人都拥有复杂的内心，只不过能够表现出的人格是单一的，这取决于何种人格在不同环境中主导着我们的行为。在影片最后，何家安的懦弱、邪恶使得他丧失了本性，用谎言来蒙骗一切。阴暗的光线下，看不清他的表情，逆撒的光线将他笼罩成一个黑影，或者是一个无尽无底的，黑洞。有些人，是如何从单纯转向复杂？有些事，是怎样从复杂而被变为简单？在现在这个到处都可以看到鬼的时代，周围的人们无不充斥着欺骗和仇恨，自私和无情。在这样的时代中，已经没有可以供神探生存的空间，我们又该如何反思自己，反思我们的社会？ 最后，再扪心自问一句，你是否抛弃了原来的那个你？
第五篇：潘晶的影评
王者归来
潘晶
年末，《赵氏孤儿》以一出悲情大戏拉开了贺岁档的序幕。陈凯歌在经历了《无极》的倒戈和《梅兰芳》的毁誉参半之后，再次重塑了王者归来的雄风。
《赵氏孤儿》源自春秋晋国程婴救孤的一段历史，也正是这段历史，使得“士为知己者而死”千古传颂，《史记》中对此有详细记载。
将历史剧搬上银幕，是近年来的热潮。不过，此历史剧多为野史或武侠，一是无从考证，不遭非议，二是天马行空，创作自由。所以继张艺谋的《英雄》和冯小刚的《十面埋伏》之后，陈凯歌还是不可免俗地踏上了这趟开往武侠的列车，不出意外，无论是票房还是口碑，都再次惨遭滑铁卢。
从《黄土地》开始，到《霸王别姬》，陈凯歌一路凯歌，凭藉厚重的文化底蕴和精美的影音制作使之当然成为中国第五代电影人的领军人物。而自此，九十年代的中国电影也在陈凯歌，张艺谋的引领下呈现出一派繁荣景象，一批好电影诞生，一批电影人产生，影片开始着力于人性的回归和反思，而基调仍然是健康，光明的。对特定的一个阶段，一个时代而言，艺术在某种程度上所带来的影响甚至超过于经济。
然而商业时代还是不可遏制地到来了！
电影从艺术开始走向商业，电影大师们也开始纷纷走下神坛，涌入这股浪潮当中，烂片四处开花，呈出不穷。一度我们在影片的逗乐，追杀，颓废，暴力中迷失了自己，面对所谓的大制作，明星效应，以及盛大的首映礼攻势，我们竟然发出无片可看的呻吟。这是孰之过？
我们对中国的电影失去了信心，也对中国的大师不再顶礼膜拜。英雄远去，俱往矣！
也许从众是无奈，也许沉寂是为了积蓄爆发！
终于，2009年高全书的《风声》，2010年冯小刚的《唐山大地震》，再到年末陈凯歌的《赵氏孤儿》，我们欣喜地看到：王者归来了！
一部长达两个小时的大戏，精彩纷呈，矛盾迭起，牺牲，复仇，忠义，在其中诠释得丝丝入扣，最动容之处就是影片所极力刻画的中国古代的仁义精神，画面也呈现典型的黑（黑泽明）氏风格。
一个部好的影片，影片成就演员，演员也同样能成就影片。在这部片中，最为出色的三个演员依次是王学圻，葛优，张丰毅。
王学圻号称老戏骨。从黄土地开始，他与陈凯歌开始了惺惺相惜的合作，阅历和天赋使王在演绎人性的复杂和纠结上从来不会让人失望。王是一个好演员，他已经完全超越了年龄和时代对一个演员的局限，完全能够从心所欲地驾驭角色，王说他从来不演单一的大恶角色，因为那种角色不合人性，也没有挑战性。透过王的角色，你能看到一个人内在的风骨，这也是王的迷人所在。
葛优在中国是真正也是唯一具有票房号召力的演员，这是冯小刚在他的自传体《我把青春献给你》中对葛大爷的评价。葛优的表演举重若轻，其实，每一部表演，都有他自己的底色或本色。这是他的局限也是他的特点，没有大奸大恶，也没有大仁大义，有的只是小人物的善良，中庸，甚至懦弱，也许关键时刻也会爆发一下人性的光辉。但是，葛大爷就是这么招人喜爱，喜爱也许是因为他其实贴合了我们大多数老百姓的内
心，他离我们那么近，那么真实，他从不会因为高高在上而让我们有所敬畏。
张丰毅是典型的真汉子，纯爷们。说起他就让人想到吕丽萍，吕也是实力派，是张的前妻，后嫁老愤青孙海英，孙与张迥然不同，常出惊人之语，近来与冯小刚的口舌之争沸沸扬扬。有网友叹息：，吕嫁与孙后，智商直线下降到弱智水平。这些是题外话，说到这无非是与张对比，因为张优秀，所以吕可惜了。至于演技，张一直保持水准，作为一个男人，张很有魅力。
除却葛优的平实好男人形象，陈凯歌，王学圻，张丰毅都有王者之风。这一次，三人再度联手，挟《赵氏孤儿》震撼而来，震撼的不只为王者，还为其中所折射出的中国传统的道德精华。
商业化是历史不可逆转的必然，然而它只是一个阶段，一个过程，社会终将发展，文明还将继续，真善美是人的内心永恒的追求，从这个意义上来说，《赵氏孤儿》的出现让我们看到了社会的希望，它是对文明的冼礼，对道德的尊崇，对人性回归的深切呼唤！
点击咨询 