义务教育均衡发展问题研究

第一篇：义务教育均衡发展问题研究

义务教育均衡发展问题研究

A study about the compulsory education’ balancing development

杜东东

Du-dongdong

（华东政法大学上海201620）

[摘要] 本文首先对导致义务教育不均衡发展的原因进行了探讨，之后，文章站在社会福利最大化的角度，对国内多数论者所认同的义务教育均衡发展内涵进行了解读，认为，我们应该对教育资源进行合理地拿取—给予，即对教育资源进行科学的“公平”处理（而不是绝对公平的处理）。只要拿取—给予量对于强势群体的负向激励小于给予对于弱势群体的正向激励，这种拿取—给予就应该持续进行，直到税收中同等资源量对于强势群体的负向激励与对于弱势群体的正向激励相同为止，否则整体社会的福利水平将不会达到最优。最后，作者对义务教育均衡发展之途径进行了一定的思考。

Abstract: Firstly, this article discusses the reasons which caused the Compulsory Education’ imbalanced development.Then, the article stands in the social welfare maximization angle, debate upon the Compulsory Education theory which is identified with many scholars, believes that we should carry on the taking-giving process in the education resources reasonably.This is a scientific way of distributing the education resources fairly(not absolutely fair processing).So long as the superiority groups' negative drive which depends on the taking-giving quantity in revenue is smaller than the vulnerable groups’ positive drive which also depends on the taking-giving quantity in revenue, this kind of taking-giving process should continue to be carried on until the negative drive equals the positive drive, otherwise the overall society's welfare level will not be able to achieve superiorly.Finally, the author has carried on the certain ponder to the way of the Compulsory Education balanced development.[关键词] 义务教育均衡发展社会福利最大化

Keywords: Compulsory Educationbalancing developmentsocial welfare maximization

我们知道，义务教育不仅是单个家庭的事，它还关系着国民素质的提高，是国家发展的基础性工程，也是全面建设和谐社会的题中应有之意。然而，由于我国当前正处于经济社会发展的转型期，各地经济社会发展不平衡、城乡二元结构矛盾突出等原因，我国义务教育发展的非均衡问题日益凸显。这严重伤害着人们的教育公平理念，侵蚀着人民的福祉与国家的发展。与此同时，很多论者也围绕义务教育均衡发展问题进行了卓有成效的讨论。本文站在教育经济学的角度，对义务教育发展的非均衡与均衡问题进行了独特的探究，以期能为义务教育均衡发展的理论及实践提供一些新的思考角度。

一、义务教育均衡发展问题缘何产生：义务教育非均衡发展问题的凸现

（一）义务教育发展的区域不均衡

义务教育区域发展的不均衡主要是指，从宏观层面来看，我国东、中、西部义务教育发展之整体状况的差异。东部地区经济普遍较发达，基本实现了“普九”，有不少中小学，校园建筑豪华，办学条件优越，各种先进设备与设施甚至连大学都望尘莫及。与此同时，中、西部落后及边远、贫困地区，经济发展缓慢，政府财政困难，投入义务教育的财、人、物等比较匮乏，不少学校办学经费紧缺，教育条件缺乏保障，一些学生时时面临失学的困扰。

（二）义务教育发展的城乡不均衡

这一部分主要是对城市和农村义务教育发展整体水平的差异而言的。我国城乡义务教育发展的不均衡主要体现在以下三个方面：其一，城乡教育经费投入差距较大；2001年，我国城镇小学的生均教育经费是农村小学的1.86倍，生均预算内教育经费是农村小学的1.71倍，生均预算内公用经费是农村小学作者简介：杜东东（1981.12），男，上海人，教育学硕士，华东政法大学教务处。的3.89倍。2001年我国国城镇初中的生均教育经费是农村初中的1.93倍，生均预算内教育经费是农村初中的1.68倍，生均预算内公用经费是农村初中的3.24倍。其二，城乡中小学基本办学条件差距较大。据调查，中西部农村有38％的小学、46％的初中课桌椅残缺不全。有许多学校的实验课没有条件开设，也缺少基本的图书资料，更不要提电脑、多媒体等一些现代化的教学设备。其三，城乡受教育机会存在严重的差距。我国大中城市与城镇已于1995普及了九年制义务教育，但农村中至少有１/４的小学毕业生未进入初中学习。

（三）义务教育发展的校际不均衡

义务教育发展的校际不均衡主要体现在同一区域、同一城市中，学校之间的发展差异上。虽同属一个区域、一个城市，学校与学校之间有着很大的差距。那些实力雄厚的重点校得到政府的重点支持，享有较高的声望，具有较高的教育质量。而那些非重点学校无论是在教育质量、办学声誉上，还是在办学设施和经费数额方面，均无法与重点学校相比。它们之间的差异主要表现在一系列教育资源配置的政策倾斜上。例如，在教育经费方面，重点学校的经费由省（市、自治区）直接拨款，并且按照较高的标准改善办学条件，充实教学设备；在师资方面，选择优秀的师范院校毕业生到重点学校任教，增加高级教师和骨干；在招生方面，允许重点学校择优录取新生；在课程设置方面，城市重点小学在３年级起开设外语课等。与重点学校相对照，大部分城市还有20％～30％的薄弱学校。

对于义务教育发展的非均衡而言，无论是哪一种非均衡，区域的、城乡的抑或校际的，它最终都将不同程度地威胁着“教育机会均等理念”。这也正是义务教育均衡发展理念产生的逻辑基础。所谓教育机会均等一般指，学习者在以下三个方面的机会均等：第一，起点均等；即人人都有受教育的权利，都可以进学校。第二，过程均等；即学校提供的条件、设备、教师等方面水平差不多。第三，结果均等；即保证每个学生都有取得成功的机会。结果均等不是说人人都得到同一类最高学历，而是能够考虑到学生的差别，要给学生最好的出路，这个学生适合于上大学他就上大学，那个学生适合于搞手艺就给他一技之长和相应的职业。

二、义务教育发展非均衡的原因探析：一个独特的视角

（一）对一些论者观点的呈现

1.农民收入增长缓慢且基尼系数拉大

2.区域间教育投入的差异

地方政府是教育投资的主体，地区间财力差异直接造成了教育资源优劣差异。东、中、西部教育投资呈递减的梯级分布，2001年东、中、西部教育经费支出额之比为1：0.41：0.26，东部地区教育支出是西部的5.4倍。

3.二元分割的教育制度

我国农村教育和城市教育整体上是分割的，教育经费向城市倾斜，农村教育投入不足。

4.有效供给不足，支出结构失衡

有效供给不足是指，尽管近几年我国加大了对教育经费投入的力度，教育经费总规模呈现了较大幅度的增长，但从相对数和平均数来看，我国教育投入却呈现逐年下降的趋势。

支出结构失衡是指，世界多数国家教育经费支出一般呈宝塔型结构，即在分配教育经费时，优先满足初、中等教育发展的资金需求，在此基础上增加对高等教育的投入。但我国目前在初、中等教育尚未普及的情况下，将本来有限的教育经费大量投放在高等教育领域，这些年来，“在与国际接轨，办世界一流大学”的思想支配下，中央和省把本来就不多的教育经费投向高等教育，特别是给少数几所高校大量输血，使得我国高教投资比重偏高，不仅高于发展中国家，而且高于发达国家，造成教育投资结构错位。

5.义务教育财政投入体制不完善

2003年我国大部分地区已基本形成了“以县为主”的农村义务教育财政投入格局，然而，农村义务教育财政体制中政府分担主体的重心仍然偏低，中央和省级政府在农村义务教育供给中承担的财政责任明显不够，农村义务教育财政体制未能对各级政府提供各项资金的基本责任作科学合理的划分。

„„„„„„„„„

（二）从高等教育需求的角度对义务教育需求状况的考察

1.高等教育需求第一阶段博弈：一般高等教育需求纳什均衡的形成长期以来，我国的高等教育模式是精英式的，高等教育的收益较为可观，很多家庭对高等教育的收益可谓垂涎欲滴久已。这种社会心理一经形成便具有一定的惯性。当前，我国的高等教育已经进入了大众化阶段，然而，高校毛入学率还不高（2005年达到了21%），升入大学并不是件轻而易举的事。在传统社会心理的影响下，一般家庭可能会认为，接受高等教育仍旧是令人向往的，接受哪怕是一般的高等教育总比不接受要好。每个家庭都这样想，结果形成了高等教育需求第一阶段的纳什均衡，如表1-1：

表1-1 二人一般高等教育需求博弈

2.高等教育需求第二阶段博弈：优质高等教育需求纳什均衡的形成需要注意的是，我国的高等教育大众化还不完善。不同类型、不同层次高等教育的收益有着较大的差异。站在家庭的角度考虑，为了追求优质高等教育的经济或非经济收益，其很容易形成一种预期，即接受优质高等教育而不是一般高等教育成了占优策略，每个家庭都这样选择，结果形成了优质高等教育需求纳什均衡局面，如表1-2：

表

1-2二人优质高等教育需求博弈

3.据上可知，甲与乙对高等教育资源的追求最终形成了一种对优质高等教育资源需求的纳什均衡（需求价格弹性为零）局面，而且，这种均衡将层层向下传递，最终形成了人们对优质基础教育资源追求的纳什均衡，其中包括义务教育资源。因为能否追求到优质高等教育资源，需要对其前几乎任何教育阶段优质教育资源的追求。人们对优质基础教育资源追求的纳什均衡说明了优质基础教育资源的需求价格弹性趋于无穷小，即无论优质基础教育资源的价格怎样变化，其需求量都不会发生很大的变化。正是优质基础教育资源巨大的市场需求这一隐蔽力量加剧着义务教育的不均衡发展。

三、正确认识义务教育发展的非均衡与均衡问题

（一）立场不同观点不同：我的社会福利最大化立场

不同主体由于立场不同，会对义务教育发展的非均衡状况作出不同的判断。例如，弱势群体可能会认为，义务教育发展的非均衡是对自己的伤害；是对教育公平理念的亵渎；是对自己教育权利的剥夺。强势群体可能会认为，义务教育发展的非均衡状况是“及时雨”，满足了特定群体的需要。政府可能会认为，义务教育的非均衡发展如果过渡，将可能影响社会的稳定，影响整个社会的发展„„„„。

如何认识义务教育发展的非均衡问题呢？我们应该站在什么样的立场呢？这是科学认识义务教育均衡发展内涵的一个基础。

我认为，我们应该站在社会福利最大化的立场。我们不应该把义务教育的非均衡发展一棍子打死。从社会福利最大化的角度考虑，强势群体和弱势群体都需要激励，只有这两个群体的积极性都得到调动，或者对一者的负向激励小于对另一者的正向激励时，社会福利才会不断趋向最大化。公平向来是一个相对的概念，教育公平也不例外。强势群体、弱势群体都是纳税人，对一个人的给予事实上是对另一个人的拿取，会消弱被拿取者的积极性，从而给社会福利带来损失。只有当对一个人的拿取的负向激励小于对另一个人的给予的正向激励时，我们才应该生产相应的制度安排以实现这种双向激励，从而获得它们正负抵消后的剩余，从而增进社会总福利。（对一个人的给予事实上是对另一个人的拿取，这里的拿取

量等于给予量。尽管是同一个量，但其对于不同的群体却有着不同的效用，有着不同的激励。这也正是为什么科学的公平制度安排会产生效率的原因。例如，同是一块钱，它对于富人而言，负向激励很小，但它对于一个穷人而言，却有着很大的正向激励作用，这种正向激励与负向激励相抵之后的剩余就是一种公平制度安排的产出。）

（二）义务教育发展非均衡的危害：降低了社会整体的福利水平

当前人们对优质义务教育资源的追求较缺乏弹性，即无论强势群体还是弱势群体，都极度渴望追求到优质义务教育资源。然而，由于强势群体与弱势群体在经济等各方面的基础不同，他们追求优质义务教育资源的能力便不同。自然状态下，强势群体将被很强地正向激励着，而弱势群体则被负向激励着。例如有的弱势家庭由于争取不到优质义务教育资源，会想，反正上不了重点高中了，那就别上了，因为上了非重点高中很难获得优质高等教育资源甚至一般高等教育资源，投资收益偏小。结果是，孩子的命运过早地（学前教育阶段）被能力之外的因素决定着。这对于整体社会福利是一种损失。

（三）我对义务教育均衡发展内涵的解读：合理地拿取—给予将增进社会的整体福利

通过查阅文献，我发现，大多数学者所说的义务教育均衡发展是指，义务教育阶段的各级各类学校在教育资源配置、办学水平和教育质量等方面大体上处于一个比较均衡的状态。我不完全赞同这种观点。当然，我不是不赞同义务教育均衡发展，只是不赞同其对义务教育均衡发展内涵的理解。在我看来，这是绝对平均主义在教育中的抬头，是不现实的。就算政府愿意并且有能力把义务教育阶段的各级各类学校办的均衡划一，但只要没有达到均衡划一的优质，义务教育的非均衡发展还是会在私人市场中形成。因为正如我们上边分析的，人们对优质义务教育资源有着极其缺乏弹性的需求。

因此，我们应该站在社会福利最大化的角度考虑这一问题。我们应该对教育资源进行合理地拿取—给予，即对教育资源进行科学的“公平”处理，因为它会产生效率，从而增进社会福利。只要拿取对于强势群体的负向激励小于给予对于弱势群体的正向激励，这种掠夺—给予就应该持续进行，直到税收中同等资源量对于强势群体的负向激励与对于弱势群体的正向激励相同为止，否则整体社会的福利水平将不会达到最优，这也是我对义务教育均衡发展内涵的理解。我们也可以用图形揭示。

四、对义务教育均衡发展之途径的几点思考

（一）义务教育均衡发展远非资源量的简单投入，它更是一种制度变迁

义务教育均衡发展不是单靠大量投入可以实现的，因为在当前人们对优质义务教育资源需求极度缺乏弹性的情况下，就算政府把全国的义务教育办到整齐划一的水平，只要这种水平不是整齐划一的优质，相对强势的群体就总会想尽办法追求优质义务教育资源。私人市场将难免出现。

正如我们上边所说，义务教育发展的非均衡，是因为人们对优质义务教育资源的需求形成了一种纳什均衡局面，而人们对优质义务教育资源需求的纳什均衡局面又是由于人们对优质高等教育需求的纳什均衡所导致的。因此，我们更应该关注高等教育问题。认真分析导致优质高等教育资源需求纳什均衡出现的原因。力争通过一种制度变迁的方式，化解这种恶性竞争。我们更应该关注马丁·特罗高等教育大众理论中的“质”，争取使高等教育在“质”与“量”两个方面协调发展。

（二）上移政府主体在义务教育经费投入机制中的重心，加大财政转移支付力度。

2003年，我国大部分地区已经基本上实现了“以县为主”的义务教育经费投入机制。然而，不同县、不同地区之间的投入差距过大。一些贫困县农村义务教育投入严重不足。义务教育经费投入机制中政府主体的重心偏低，这越来越成为制约义务教育均衡发展的瓶颈。2006年６月29日修订通过的新《义务教育法》打破了我国自2001年实施的“以县为主”的义务教育经费投入机制，建立了国务院、省（自治区、直辖制）、县三级政府分项目、按比例分担的义务教育经费保障机制。我是比较赞同这种观点的。

（三）义务教育资源的使用效率更需关注

根据国际经验，我国在基础教育领域中的投入还有待于加强。然而，就算国家在基础教育领域中的投入与国际水平持平，这种投入就一定能够促进义务教育的均衡发展吗？我想资源的使用效率是一个不可忽视的问题。我们不仅需要重视“硬件”建设，更需要“软件”更新，更何况我国是穷国办大教育，因此，我们就应该比其他国家更重视教育资源的使用效率问题。

参考文献：

[1] 范艳玲.城乡教育均衡发展探析[J].继续教育研究.2006年第5期

[2] 边德明等.我国义务教育阶段—教育发展区域不均衡问题研究[J].教学与管理.2006年11月20日

[3] 聂劲松等.义务教育发展不均衡的原因与对策[J].文史博览.2006.5[4] 朱世云等.义务教育均衡发展不是“削高就低”[J].湖北教育.2006.10

[5] 曾满超等.中国义务教育资源利用及配置不均衡研究[J].教育与经济.2005年第2期

[6] 翟 博.教育均衡发展:理论、指标及测算方法[J].教育研究.2006年第3期

[7] 曼昆（美）著；梁小民译.经济学原理[M].北京：机械工业出版社.2003.8

[8] 袁庆明.新制度经济学[M].北京：中国发展出版社.2005.2

[9] 杨龙.政府经济学[M].天津：天津大学出版社.2004.1

作者介绍：

姓名：杜东东 教育学硕士

地址：华东政法大学教务处

邮编：201620

联系电话：wxpddd333@163.com.021-67790382***

第二篇：义务教育均衡发展

浅议义务教育均衡发展

教育是民族振兴、社会进步的基石，是提高国民素质、促进人的全面发展的根本途径，寄托着亿万家庭对美好生活的期盼。为了巩固提高我国的义务教育水平，我国在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》中提出了推进义务教育均衡发展的相关内容。该纲要认为均衡发展是义务教育的战略性任务，要深入推进义务教育均衡发展，着力提升农村学校和薄弱学校办学水平，全面提高义务教育质量，努力实现所有适龄儿童少年“上好学”，对于坚持以人为本、促进人的全面发展，解决义务教育深层次矛盾、推动教育事业科学发展，促进教育公平、构建社会主义和谐社会，进一步提升国民素质、建设人力资源强国，这对我国的教育发展有着重要的影响，有着重大的现实意义和深远的历史意义。但是想要推进义务教育均衡发展，首先我们要了解义务教育均衡发展的内涵、义务教育发展不平衡的主要表现及原因，然后制定相应对策，加以实施监督，最终促进稳定均衡发展。

一、义务教育均衡发展的内涵

基础教育的均衡发展主要是义务教育的均衡发展。我们提出的义务教育均衡发展就是使义务教育阶段的各级各类学校在教育资源配置、办学条件和教育质量等方面大体上处于一个比较均衡的状态,能够更好地体现出义务教育的公平性、普及性和基础性。义务教育的均衡发展不等于平均发展,不是教育上的平均主义,而是要根据经济、社会和教育的发展实际,分阶段、分步骤尽可能缩小区域之间、学校之间的发展差距,让所有受教育者在义务教育阶段都能接受本应享受到的社会给予的公平教育。就其实质而言,教育的均衡发展主要为三个层面:在物质层面上追求优质教育资源的相对均衡配置,从而为受教育者提供相对平等的教育机会与条件,在就学过程中得到同等的对待和支持;在制度层面上保障受教育权利平等的实现,获得平等的入学机会和就学机会;在意识层面上关注每个儿童潜能的最大程度的发展,并为之提供最适宜的发展环境和条件。

我国基础教育特别是义务教育均衡发展问题的提出有其深刻的背景。我国的基础教育经过几十年的发展,取得了巨大的发展和成就,但同时也面临着不均衡发展的问题。首先是地区之间由于自然、经济、历史、文化等背景的差异,东部和西部、中部,城市和农村教育发展存在巨大的差异,这是提出义务教育均衡发展问题的现实背景;第二,我国的教育制度和基础教育改革要求确保受教育权利和机会的平等,使每个儿童都能真正得到尽可能的发展,从而提高全民族的整体素质,这是义务教育均衡发展问题提出的制度背景;最后,“三个代表”重要思想要求教育政策和教育制度真正代表最广大人民群众的根本利益,教育均衡发展就其实质而言,它要使尽可能多的孩子得到尽可能大的发展,要求教育公正地兼顾最大多数人的利益,实际上它是“三个代表”重要思想在教育上的深刻体现,同时也是人本主义的体现，也是教育均衡发展的政治背景。

二、我国义务教育发展不均衡的主要表现及原因分析

改革开放以来,尤其是进入本世纪以后,我国义务教育发展进程明显加快。无论是东部、中部,还是西部地区,义务教育发展都比改革开放前有了长足的进步。但是义务教育要推行均衡化发展战略,就不能忽视我国不同区域经济社会及教育发展不平衡这一现实。

我国义务教育发展的不均衡状况,主要表现为：

(一)区域不均衡。我国东部沿海地区与西部地区以及中部地区由于经济实力的差距,造成教育资源差距十分明显,且最发达地区和最贫困地区的差距在继续扩大，其中各区域间的教育经费差距最大。无论是硬件还是软件,西部地区都落后于东部地区。区域发展极不平衡使得农村儿童受教育机会和受教育水平都低于城市地区,经济欠发达地区公民受教育机会和受教育水平也低于经济发达地区,不同民族地区受教育程度也有差异,女童失学率高于男童。

(二)城乡不均衡。由于历史的原因我国长期以来形成的城市中心倾向使得我国广大的地区显现出严重的城乡二元结构背景,这使得我国教育发展呈现出城乡教育严重失衡状态,并且这种情况愈演愈烈。在城乡之间,教育资源配备的差距越来越大,教师资源的分布极不均衡。因此,在农村地区学生的辍学率远远高于城市。城乡之间的教育水平也逐渐拉大。东西部地区差异和城乡二元结构相互交织在一起,使我国义务教育发展失衡表现出异常的复杂性。

(三)校际不均衡。城市中心倾向和精英主义教育思想,使大多数地方政府执行的是重点与倾斜的教育政策,直接表现为在教育财政和教师人事制度向所谓重点学校倾斜,从而导致了教育资源配置中的马太效应:重点学校、窗口学校、示范学校数量虽少,但是占有的财政资源、教师资源越来越多,而大部分的薄弱学校占有的教育资源却越来越少。由此也导致了择校风热愈演愈热,为了能让孩子上一所“好学校”,现代版“孟母三迁”的故事时常上演，同时随着流动人口不断增加,各大中城市中心城区中小学还出现大班额问题。而普通学校却越办越弱，师资流失，生源减少。从而也就在一定程度上导致了两类学校在生源、办学规模、教学设施、师资力量、教育质量等方面的差距。

造成我国义务教育发展不均衡的原因是多种多样的,但主要源于以下几方面因素:

（一）生产力发展不平衡，经济因素是义务教育发展不均衡的根源。根据马克思主义理论，经济基础决定上层建筑。生产力是经济基础中的重要元素，而教育属于上层建筑，是由经济基础所决定的。我国是一个幅员辽阔的国家，区域间生产力发展极不平衡。生产力发展不平衡导致区域间、城乡间经济与社会发展不平衡，这已成为中国国情的一个极其重要的特征。东部地区生产力较发达，因而经济、社会发展快，产业梯度也较高；而西部地区生产力则相对落后，经济、社会发展速度也相对滞后，产业梯度也较低；城乡之间的经济水平差距也大。从而直接影响各地区社会成员的实际家庭收入，进而影响社会成员对于教育支出的能力，其直接导致了教育发展的不平衡。

（二）制度性不平等，政治因素是现实原因之一。制度性不平等主要表现为教育资源配置不平等、教育政策和规则不平等。在我国社会主义初级阶段，教育需求不断增长，教育资源相对短缺。有限的教育资源与庞大的受教育人口之间的矛盾，教育的公平性原则与教育资源的不平衡分布之间的矛盾，在一定程度上阻碍了我国教育快速发展的步伐。然而针对有限的教育资源，当前的配置并未体现出“注意规则的公平，以不再继续扩大差距；在可能的情况下向落后地区倾斜，以主动缩小地区间的差距”的发展要求，而相反的是教育资源明显向发达地区、城镇地区倾斜，从而愈发拉大了地区之间、城乡之间的差距。我国长期以来形成的忽视地区差别和城乡差别的“城市中心”的价值取向作为一种思维定势，依然潜存于社会决策，包括教育政策之中，并致使国家的公共政策往往优先满足甚至只体现城市人的利益。其中政府的作用也不可小视，我国义务教育投资和管理的主体是政府，政府对重点学校的帮扶，普通学校不加重视投入不够，就会直接导致

校际差距。最后导致的结果是使各个学校之间、城市和农村儿童之间、发达地区和贫困地区的儿童之间在教育环境、教育资源上的巨大差别被明显忽略，从而影响了教育的均衡发展。

（三）区域间、城乡间的文化差异也是导致教育发展不均衡的原因之一。各区域之间、民族之间、城乡之间的思想观念、教育价值观念、办学条件以及人口发展状况等方面的差异，造成了教育发展速度上的不平衡。在一些偏远贫因地区，计划生育不但得不到落实，人口增长速度过快，而且优生优育也难以保证。大量早婚、近亲结婚的现象的存在，极大地影响了人口生育的质量，致使低能或身心发育不全儿童大量产生，也对我国普及特殊儿童的义务教育增加了负担。民族之间文化差异，导致教学要求、水平也不同，导致教育发展速度不平衡。还有些贫困地区经济发展对教育的需求程度很低，父母文化水平低，对于孩子的文化要求也不高，导致有些学生辍学或没有入学，而且贫困地区交通也不便，信息闭塞，居住分散，不仅增加了办学布局和学生就学的难度，而且也造成了贫困地区教育的封闭性，由此来看，今后若干年贫困地区必将是我国普及九年制义务教育的最困难的一个环节。

三、促进义务教育均衡发展的对策

义务教育惠及全民,其均衡发展对促进社会公平、构建社会主义和谐社会、落实科学发展观具有重大作用。“十五”期间,国家高度重视义务教育,出台了许多政策措施,明确提出各级政府要增加对义务教育的投入,及时作出西部“两基”攻坚的战略部署和新增教育经费主要用于农村的重大决策。这些举措有力地促进了义务教育地区间、城乡间的均衡发展。但要消除地区差距,实现义务教育相对均衡发展不是一朝一夕的事,必将是一个长期的任务,因此提出了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》为推进义务教育均衡发展拟定相关改进措施。

（一）要建立健全的义务教育均衡发展保障机制，为推进义务教育均衡发展提供制度保障，为推进义务教育均衡发展提供指导思想：全面贯彻党的教育方针，全面实施素质教育，遵循教育规律和人才成长规律，积极推进义务教育学校标准化建设，均衡合理配置教师、设备、图书、校舍等资源，努力提高办学水平和教育质量。加强省级政府统筹，强化以县为主管理，建立健全义务教育均衡发展责任制。总体规划，统筹城乡，因地制宜，分类指导，分步实施，切实缩小校际差距，加快缩小城乡差距，努力缩小区域差距，办好每一所学校，促进每一个学生健康成长。

（二）切实缩小校际差距，着力解决择校问题。加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。实行县（区）域内教师、校长交流制度。发挥优质学校的辐射带动作用，鼓励建立学校联盟，探索集团化办学，提倡对口帮扶，实施学区化管理，整体提升学校办学水平。推动办学水平较高学校和优秀教师通过共同研讨备课、研修培训、学术交流、开设公共课等方式，共同实现教师专业发展和教学质量提升。实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法，保障教育公平。义务教育阶段不得设置重点学校和重点班，改变教育观念，减少歧视与区别对待，保证一定的公平性,同时也一定程度上解决择校热问题。在保障适龄儿童少年就近进入公办学校的前提下，发展民办教育，提供选择机会。

（三）加快缩小城乡差距和区域差距。建立城乡一体化义务教育发展机制，在财政拨款、学校建设、教师配置等方面向农村倾斜。加大对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区义务教育的转移支付力度，鼓励发达地区支援欠发达地区。统筹考虑城乡经济社会发展状况和人民群众的教育需求，以促进公平和提高质量

为导向，加大投入力度，完善保障内容，提高保障水平。中央财政加大对中西部地区的义务教育投入。省级政府要加强统筹，加大对农村地区、贫困地区以及薄弱环节和重点领域的支持力度。继续实施农村义务教育薄弱学校改造计划和中西部农村初中校舍改造工程，积极推进节约型校园建设。要采取学校扩建改造和学生合理分流等措施，解决县镇“大校额”、“大班额”问题。改善教师资源的初次配置，采取各种有效措施，吸引优秀高校毕业生和志愿者到农村学校或薄弱学校任教。对长期在农村基层和艰苦边远地区工作的教师，在工资、职称等方面实行倾斜政策，在核准岗位结构比例时高级教师岗位向农村学校和薄弱学校倾斜。完善医疗、养老等社会保障制度建设，切实维护农村教师社会保障权益。各地逐步实行城乡统一的中小学编制标准，并对村小学和教学点予以倾斜。重点为民族地区、边疆地区、贫困地区和革命老区培养和补充紧缺教师。实行教师资格证有效期制度，加强教师培训，提高培训效果，提升教师师德修养和业务能力。建立和完善鼓励城镇学校校长、教师到农村学校或城市薄弱学校任职任教机制，完善促进县域内校长、教师交流的政策措施，建设农村艰苦边远地区教师周转宿舍，城镇学校教师评聘高级职称原则上要有一年以上在农村学校任教经历。

当然推进义务教育均衡发展是一个长期过程,也是一项复杂的社会系统工程,仅仅在教育领域内进行调整是不够的,还有赖于其他社会制度的完善和健全。需要通过各方面的共同努力,去解决制约义务教育均衡发展的观念、体制、政策等方面的问题,营造一个有利于义务教育均衡发展的环境。

目前，国家、政府、教育工作者以及全社会的人民都在为推进教育均衡发展而努力着，纲要中的措施也正在逐步实施中，相信在这十年里，只要上下一心加强管理，义务教育均衡发展问题一定得以改善，逐步形成稳定发展的态势。身为小学教育专业的大学生，我们也要积极响应国家的号召，为我国的教育事业做贡献，努力学好专业知识，积极投身到需要我们的地方去，为义务教育的均衡发展出一份力！

第三篇：义务教育均衡发展

义务教育均衡发展

一、含义：在义务教育阶段，合理配置教育资源，全面提升教师整体素质，缩小学校、城乡、区域间教育发展水平的差距，办好每一所学校，教好每一个学生。

二、义务教育均衡发展做法与经验

通过督导评估，督促地方政府不断强化责任意识，落实国家战略部署，认真履行职责，进一步加大义务教育均衡发展工作推进力度，完善制度和机制，改革创新义务教育资源供给结构，努力扩大优质资源覆盖面，努力实现办好每一所学校、教好每一个孩子的普惠政策和目标。

（一）深化综合改革，提升治理水平

各级政府持续强化义务教育均衡发展的责任认识，进一步深化综合改革，在制度、机制、措施上不断创新，全面提高义务教育治理水平。

一是实施办学体制创新，扩大优质资源覆盖面。各地不断探索，深化大学区制、委托管理、联盟办学、集团化办学、一校多址、城乡互助共同体等多种办学体制，盘活存量，以强带弱，资源共享，实现优质教育资源广泛覆盖。北京市推行名校办分校、城乡一体化、“一校多址”、九年一贯对口直升、优质学校捆绑普通学校等多种方式，整合区域教育资源。吉林省制定实施了《关于在城市推行义务教育大学区管理的指导意见》，多形式、多类型的“大学区”管理方式在全省全面推行。黑龙江省哈尔滨市南岗区组建了15个教育集团，各学校在管理文化、资源调配、教研培训、教育教学改革等方面展开了全方位、多层次的合作、共享与交流。河北省石家庄市长安区创建了“政府+企业+名校”的办学模式，利用京津冀优质教育资源协同发展和环渤海教育联盟平台，引入多方优质资源，丰富优质教育资源供给结构。

二是推进招生制度改革,巩固就近入学制度。各地落实国家有关政策，积极推进义务教育划片招生、就近入学，将优质高中招生名额分配到区域内初中。江苏省、四川省高中名额分配比例达到70%、50%。北京市取消“共建”入学方式，进一步规范特长生入学工作；启用全市统一的小学和初中入学服务系统，加强学籍管理，严格控制跨学区片流动和二次流动。2014年，小学、初中就近入学比例提升明显。浙江省90个县（市、区）中已有88个对社会公开宣布全面实现了“零择校”。

三是落实教育规划，提高学校布局科学性。海南省实施教育扶贫移民工程，在县城附近建设标准化学校，接收核心生态保护区、边远贫困地区中小学生入学，使其享受优质教育资源，实现布局调整、教育扶贫、生态保护三重目标。甘肃省100人以下学校有8000所，但仍结合实际，坚持按需布点、低段分散、高段集中的原则，办好需保留的小规模学校和教学点，并提出对无人学校校址保留三年的要求。天津市和平区克服城市核心区发展空间有限的困难，近三年投入16.88亿元，专门用于学校土地置换、学校扩容、改造提升。西藏自治区洛隆县克服山高谷深、土地紧缺的困难，近三年来新增学校用地353亩，为学校布局打基础。

四是完善考核监督制度，为均衡发展保驾护航。多数省份出台或者修订了教育督导条例和办法，成立政府教育督导委员会，加强督导对促进均衡发展的作用，层层建立健全目标考核机制，把县域义务教育均衡发展作为考核地方各级政府、表彰奖励、责任追究的重要内容。天津市制订了实施两个“100条”，全面推进义务教育学校标准化建设；并完善了首席督学、督学职级、资格认定等相关制度，强化机构队伍建设。山东省研发均衡督导信息化平台和全省义务教育数据库，督导人员人手一机，实现后台数据与现场情况的直接比对，提高了评估信息量和信效度。辽宁省大石桥市创新督导评估考核与责任追究机制，初步构建了“教育行政、教育督导、监测评价、教育教研、信息中心”五位一体的教育监测工作格局。广西壮族自治区对通过“区检”“国检”的县给予2000－5000万元奖励；贵州省对达标县给予1000万元奖励。

（二）经费投入先行，倾斜保障公平

各级政府进一步完善义务教育经费保障体制，统筹城乡加大投入力度，调整支出结构，坚持“雪中送炭”，将更多资金向农村学校和薄弱学校倾斜。

一是完善义务教育经费保障体制。2014年，全国义务教育总投入达到1.42万亿元，其中国家财政性教育经费达到1.36万亿元，均比上年增长大约1000亿元，为全国义务教育发展提供了有力保证。

第四篇：义务教育均衡发展

义务教育均衡发展，始终是天津教育改革与发展的战略重点。近年来，天津市紧紧围绕优质均衡和公平普惠这两条主线，通过提升干部教师素质，优化资源配置，强有力地推动了全市义务教育高水平均衡发展。

一、提升干部队伍素养

天津市义务教育阶段城乡之间存在较大差距，与大都市的地位和发展水平不相适应，与人民群众日益增长的优质教育需求存在很大差距。为此，天津市坚持把提高干部、教师素质作为提升学校软实力的核心环节予以重点建设。

让校长、教师成名成家。天津市注重优秀校长队伍和教师对伍建设，创造最优越的条件促其成名成家。在实施了两期“十百千工程”的基础上，本着公平公正、民主科学的原则，从全市遴选200名工作扎实、刻苦钻研、积淀深厚、业绩突出的优秀教师、校长作为培养对象。用三年时间，分研修学习、深度培养、择优推介三个阶段集中培养，以期涌现出一批在全国具有较高知名度和影响力的名教师、名校长。

市财政按每人平均10万元的标准，总计投入2000万元专项培养经费。集中投向课程开发、导师指导、境外培训、异地挂职等项目。为促进培养对象自觉发展、竞相发展、早日成才，天津市建立了一整套严格的培养和选拔机制，包括竞争择优机制、跟进后续培养机制、定期召回机制、开放合作机制以及培养成本分担和成本返还机制等，最大限度地激发了培养对象的内驱力。

按照既定的培养方案，目前，“未来教育家奠基工程”的学员，已经进入深度培养和二期学员的高端培训阶段。一批脱颖而出的优秀学员在“全国第二届未来教育家论坛 ”和学员个人教育专著首发式及推介会上一展风采，赢得广泛赞誉。

壮大农村骨干教师队伍。农村教师力量薄弱，是(障碍)义务教育均衡发展的“短板”。为此，天津市把工作的重心放到农村，面向农村学校，把工作业绩突

出、愿意扎根农村的教师选入农村骨干教师建设项目的培育对象。市财政投入2000万元专项培养经费，用五年时间，着力培养200名市级、600名区级、5000名校级农村骨干教师，着力建设一支能够在农村地区引领课程改革，扎实推进素质教育的骨干教师队伍。

天津市设立的农村骨干教师建设项目，“按需施训、立足课堂、强化实践、开放合作”，采用“专业引领，同伴互助，行为跟进”的新型培训模式，在教学中突出案例分析、计算机应用能力培训和外语培训，重在开阔视野，观念更新，能够解决实际问题。与此同时，引领骨干教师认真学习教育部新颁布的《中小学教师职业道德规范》，深刻理解和感悟《规范》中提出的 “志存高远，知荣明耻，循循善诱，诲人不倦，因材施教”等具有鲜明的时代特征的新内容和要求，不断提升广大教师的师德素养。

如今，天津市农村骨干教师培养项目已经进入第三个年头，广大学员在名师讲堂、学员论坛和志愿者学校研修基地潜心钻研，增长了才干，大幅度提高实施素质教育的综合能力，较好地发挥了示范和辐射作用。

二、创建均衡发展合作学区

经过中小学布局调整、规范化学校建设等多方面努力，天津市城乡、区域之间的差距正在逐渐缩小，但学校之间管理、师资、质量等方面的差距仍然是不争的事实。这既是困扰薄弱校发展的瓶颈，也是导致学生择校的主要原因。

天津市创新发展思路，建立了“以强带弱、共同发展”的校际合作的新模式，积极开展均衡发展合作学区试验。均衡发展合作学区是根据学校布局，组成的若干学区，每个学区由一所具有先发优势的学校作为中心校，周边3至4所学校为成员校。联合学区以中心校为核心，分层组建由校长、副校长、学科骨干教师、优秀班主任组成的合作共同体，中心校负责牵头统一进行校本教研、教学观摩、课题合作、学科检测与质量分析等活动。与此同时，最大限度地盘活学区内教育

资源，图书馆、运动场、天文台、各类专用教室向学区内成员校开放，成员校之间可进行干部跨校挂职，教师跨校授课等形式的人员交流，形成共用共享机制。

均衡发展合作学区主要有中心辐射型、点面结合型、校际联动型、捆绑发展型等协作、互助、共赢的活动方式。在硬件共享方面，通过建立学区内资源共享机制，实现了资源使用效率最大化。均衡发展合作学区实践使所有成员校充分意识到所肩负的共同发展责任；为创新教研活动提供了宝贵经验；为资源共享搭建了平台，做到了人尽其才，物尽其用。

均衡发展合作学区是天津市基于自己的教育发展现状而探索建立的促进义务教育均衡发展的非行政性组织，它的运行为创新学校发展模式带来了希望。河西区“小学教育发展联合学区”、南开区义务教育学校发展联合体，都是这种合作机制的成功典范。2007年，天津市教委下发《关于在中小学建立均衡发展合作学区的意见》，把统筹教育资源，组建均衡发展合作学区，逐步建立更具实效性、普惠性的校际合作发展机制作为一项制度固定下来。

三、促进教师城乡对口交流

天津市通过制度设计不断深化城乡义务教育对口交流工作，一是建立城镇中小学教师乡镇任教服务期制度，按照制度规定，各区县要定期选派城镇骨干校长、优秀教师到农村学校从事管理和教学工作。城镇中小学教师评聘高级职称、特级教师，必须有一年以上农村学校或薄弱学校任教的经历。二是落实大学毕业生服务农村教育计划，要求各区县新招收的应届大学毕业生原则上都要到农村锻炼一年，对试用期内到农村锻炼的应届大学毕业生给予定级和相应的工资待遇。三是建立城市对口支援农村帮扶制度，市内六区和市教委直属校分别与农村区县建立对口支援关系，100所城乡中小学结成了对口支援对子，市内六城区每年选派100名优秀教师到对口区县农村任教。

为配合教师交流制度的实施，今年天津市正式启动“流动教师公寓项目”，在“老五县”距离城镇20公里以上的农村学校，投资建设76套流动教师公寓，覆盖211所学校，惠及600余名教师，切实让城镇教师下得去、留得住、教得好。

天津并不满足自己已经取得的成绩，“十二五”期间将进一步加大教育投入，均衡配置教育资源，提高教师队伍素质，努力把义务教育高水平均衡发展这篇文章做实、做好，为孩子的未来、天津的未来、祖国的未来奠基。

第五篇：义务教育均衡发展

【资料】

（九）推进义务教育均衡发展。均衡发展是义务教育的战略性任务。推进义务教育学校标准化建设，建立健全义务教育均衡发展保障机制，均衡配置教师、设备、图书、校舍等各项资源。

切实缩小校际差距，着力解决择校问题。加快薄弱学校改造，着力提高师资水平。实行县（区）域内教师和校长交流制度。实行优质普通高中和优质中等职业学校招生名额合理分配到区域内初中的办法。义务教育阶段不得设置重点学校和重点班。在保证适龄儿童少年就近进入公办学校的前提下，发展民办教育，提供选择机会。

加快缩小城乡差距。建立城乡一体化的义务教育发展机制，在财政拨款、学校建设、教师配置等方面向农村倾斜。率先在县（区）域内实现城乡均衡发展，逐步在更大范围内推进。

努力缩小区域差距。加大对革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区义务教育的转移支付力度。鼓励发达地区支援欠发达地区。

【分析】

一、机制的创新

国家为实现一定历史时期的教育发展目标和任务，依据党和国家当前的基本任务、基本方针而制定的关于教育的行动准则一一这是我人生中第一次真正的接触、学习教育政策的有关知识。

说实话，如果不是沈老师布置了这样一个作业，我自己应该是不会主动来关注教育政策的，因为，我总觉得国家出台的教育政策感觉都是在泛泛而谈，很笼统，针对性不够。而且虽然隔段时间国家就会出台新的教育政策，但其实许多根本性的“疑难杂症”就是在一遍又一遍的重复强调，具体有没有实现目标或者有没有真正落到实处，可能又是另外一回事儿了。当时，我就是这么想的。

不过，查阅了之前的一些教育政策或者法规文本，我发现这一次的纲要有一个很大的不同点，那就是很多地方都强调了——机制，都提到了要建立教育的监督，教育质量的评估，均衡状况的保障机制，均衡状况的监督督导制度。经过资料查阅，我找到了，国家在这一“新机制”上建立了具体、详细的标准，简单概括起来有以下“四个制度”。

第一个制度，纲要建立了对义务教育均衡发展状况的监测和评估制度。在一个区域内重点校或者非重点校的存在，或者差距的扩大或缩小，都意味着在区域内义务教育均衡发展变化的状况，对这个状况进行监测评估，因此要制定一个区域内义务教育均衡发展的标准、指标体系、评估的方法，要以客观科学的数据来说明各个区域内义务教育均衡发展的状况程度，它存在的问题是什么。

针对这一制度，最典型的实例就是关于国务院提出的：加强对义务教育均衡

发展的督导评估工作，对县域内义务教育在教师、设备、图书、校舍等资源配置状况和校际在相应方面的差距进行重点评估；对地方政府在入学机会保障、投入保障、教师队伍保障以及缓解热点难点问题等方面进行综合评估。

第二个制度，建立一个科学正确的绩效政绩的考核制度，也是充分利用这种均衡发展的数据，对各级政府、党委推进义务教育均衡发展的工作究竟做得怎么样，义务教育均衡发展更不均衡还是更均衡了，要把这个和对他的政绩的评估、考核结合起来，这需要相关的组织部门在干部考核评估中将义务教育均衡发展上升到国家的高度、政治的高度、老百姓满意的高度，作为各级党政一把手必须履行的职责。

第三个制度，建立了一个对各地义务教育均衡发展状况做得怎么样的公示制度，可以让全国老百姓、让媒体、让社会大众来监督。

第四个制度，建立了责任追究制度，会上，有关负责人就此有明确的说：“对做得好的一定要大力表扬，对推进义务教育均衡发展在今后一段时间、两年、三年甚至更长时间内工作不力的要追究相关责任人的责任；不是等十年以后看做得怎么样，而是今后每一年或者每几年都要进行评估，看看各地的义务均衡发展状况如何。这其实是以教育政策的评价为基础的，既是对政策执行结果的评价，其实更是对执行情况的评价，由此可以了解政策实行的方向是否正确，或者这个政策实行之后是否正确，是否有利于义务教育均衡的发展，以及哪里需要调整。这就是所谓的“对比评价”的好处。

我觉得，这些制度的建设与配套执行可以说是我们在未来十年内推进区域义务教育均衡发展非常重要的制度保障和措施。同时，对于社会公众，也更加具有说服力，政府在具体实施过程中，相应的肯定会得到社会的更多支持，那么政策、规划的实施将顺利不少。这样在良性循环之下，国家政府出台的政策法规将更加有效，更加有益于国家、社会的发展与进步。

二、内容的全面

机制的创新是这次纲要关于推进义务教育均衡发展的一个亮点。同时，在内容上，教育部门也较全面的分析概括了引起教育发展不平衡的因素，就此系统地提出相应策略。主要表现在以下三大方面。

一是在校际差距上。提出切实缩小校际差距，解决择校问题；加快薄弱学校改造，着力提高师资水平，努力办好每一所学校。

二是在城乡差距上，率先在县域内实现城乡均衡发展，在财政拨款、学校建设、教师配置等方面向农村倾斜，十年内基本实现区域内均衡发展。

三是加快民族地区教育，加大对革命老区、边疆地区、贫困地区义务教育的支付力度，发达地区支援欠发达地区，缩小区域差异。

接下来，我想结合第一、第二大点，谈谈我的一点小想法。

（一）校际差距

其中，在第一块内容里面，教育部提到了“择校”这一热点话题，这是咱们老百姓“既爱又恨”的一个社会问题，尤其是在一些大中城市。我们知道，学校之间的差距是由历史和现实等种种原因造成的，在这一次的规划中，教育部相应的采取了两个方面的措施：一方面，是从根本上大力推进义务教育均衡发展；另一方面，进一步完善招生政策、规范招生秩序，治理择校乱收费现象，从完善政策角度来缓解城市择校现象。

“从根本上大力推进义务教育均衡发展”。结合具体实际，我认为，政府应该致力于改造薄弱学校，教师校长的交流制度的建立，优质高中招生名额合理分配到初中学校等一系列措施；另外，还可以通过集团化办学，优质学校和薄弱学校结对，扩大优质学校的服务半径、覆盖半径等一系列措施来缩小学校之间的差别。按照规划纲要所指明的方向去努力实施，缩小校际差距，“择校”这一问题才有可能有所缓解。

而影响校际差距的一个大因素可以说是——师资水平。哪里的师资力量强大，家长就采取各种“手段”拼了命地往里钻。出现这样的不平衡现象，就是因为城乡师资水平差异太大。针对这一点，我个人认为最关键的就是，推动办学水平较高学校和优秀教师通过共同研讨备课、研修培训、学术交流、开设公共课等方式，共同实现教师专业发展和教学质量提升，从而提高薄弱学校的师资水平，逐渐缩小差距。

另外，“加强薄弱学校教师的信息化能力的培养”也是有待重视的。随着社会的迅速发展，教师信息化能力越来越成为“现代化教师”的标志。这几次的见习下来，我有去过大家口中的像湖师附小、爱山这样的“一线小学”，也去过环渚、龙泉、凤凰等相对薄弱的小学。见习期间，这两类学校让我印象最深刻的就是他们教师信息化能力差距甚大。记得有一次去凤凰小学，学校大队部下通知需要各中队辅导员帮助队员申请雏鹰章，而这个活动需要通过网络来进行，我们的指导老师完全不会，也没有意识通过这样的活动去提高自己的信息化能力，而是完全的分配给我们去完成。教师也是“社会人”，更加是社会人的“引领者”，所以现代教师应该随着社会的发展而不断发展。而可喜的是，这次会议中，教育部有提到要加强师资队伍的建设，特别要加强师资信息化能力的培养，从而提高学生，也包括我们家长的信息素养。在整个规划纲要当中对教师的培养培训其中有一个相当重要的内容，就是要加强教师信息化素养的能力培训，在里面都有专门安排。

（二）城乡差距

第二块内容主要针对“城乡差距”的缩小，提出要在财政拨款、学校建设、教师配置等方面向农村倾斜。这里我将从两大方面进行阐述我的观点。

首先，“财政投入”和“学校建设”在一定意义上是成正比的，因此可以合为一块讲。国家应该为农村中小学配齐图书、教学实验仪器设备、音体美等器材；着力改善农村义务教育学校学生宿舍、食堂等生活设施，妥善解决农村寄宿制学校管理服务人员配置问题；有一个工程非常好，那就是实施农村义务教育薄弱学校改造计划和中西部农村初中校舍改造工程，要继续施行；要采取学校扩建改造

和学生合理分流等措施，解决县镇“大校额”、“大班额”问题。另外，我认为，推动优质教育资源共享也是一个很好的办法。比如，发挥优质学校的辐射带动作用，鼓励建立学校联盟，提倡对口帮扶，整体提升薄弱学校办学水平；提高社会教育资源利用水平，博物馆、科技馆、文化馆、图书馆、展览馆、青少年校外活动场所、综合实践基地等机构应该积极开展面向薄弱学校学生的公益性教育活动。公共事业管理部门和行业组织要努力创造条件，将适合开展薄弱学校学生实践教育的资源开发为社会实践基地。因此，教育部门要统筹安排学校教育教学、社会实践和校外活动。

其次是“教师配置”问题，我认为以下五个小策略可以考虑考虑。

改善教师资源的初次配置，采取各种有效措施，吸引优秀高校毕业生和志愿者到农村学校或薄弱学校任教；对长期在农村基层和艰苦边远地区工作的教师，在工资、职称等方面实行倾斜政策，在核准岗位结构比例时高级教师岗位向农村学校和薄弱学校倾斜；完善医疗、养老等社会保障制度建设，切实维护农村教师社会保障权益；为农村中小学配置各学科教师，配齐体育、音乐、美术等课程教师；各地逐步实行城乡统一的中小学编制标准，并对村小学和教学点予以倾斜。只有这样，加大财政投入与基础设施的改革，才有可能真正实现城乡之间的均衡发展。

第二块内容里面还提到了“十年内基本实现区域内均衡发展”。其中，有一个定语“区域内”，我认为它其实相当的重要。

“区域内”，为什么只是区域内呢？很明显，这是由我们的国情决定的，而且，一项政策法规的制定原本就会受到政治、经济、文化、以及国际环境因素的影响。很多例子都可以说明，比如2007年的统计：我们国家较发达的某个地区省会城市，小学的平均经费是4314元，最少的某些省，有的是264块，有的是378块，有的是382块„„相差了十几倍，说明我们国家地区之间、区域之间社会经济发展水平差距非常大，这是国家的一个基本国情。国家从整个战略发展来讲，大力加强中西部的发展，使我们全国都能够有一个更均衡的全国范围内社会经济发展水平都能够达到更高的状态。这个问题的解决因为是一个过程，在我们国家目前实行的是省级统筹，区县为主，这样的话各个省之间财力，以经济为主的巨大差异就必然带来对教育，包括义务教育，包括学前教育、高中教育、基础教育投入的巨大差距，这个差距会随着社会经济的发展，这是国家对中西部的重视会逐步的缩小，但是可能会有一个比较长的过程。即使在一个省，当我们实现省级统筹，区县为主的时候，在同一个省，包括在东部的发达省市，区县之间的差异也是相当巨大的。所以从解决这个问题来讲，政府以省级统筹区县为主，对一些东部的发达省，我国认为对于那些经济确实比较困难，在短期内经济很难发展起来的甚至应该变为以省为主，来推动义务教育的均衡发展，光靠一个县的财力，光靠目前某些只能解决部分资金的专项支付力度是不够的，从中央政府现在也在加大财政的转移支付，特别对薄弱地区、中西部地区。所以策略上，首先在县域内实现均衡。要强调的是，所有目标都只是一个阶段性目标，因为均衡是相对的，会随着经济社会和教育的不断发展会提出更高的均衡发展的目标。

实现义务教育均衡发展，是我们每个人的一个美好愿望，也是国家的一个美好愿望，虽然过程很漫长，路上会有各种艰难险阻，但是在相关条例纲要的日趋完善之下，加上社会、学校、个体的共同努力，不敢保证这个“愿望”能够完全

实现、完全达到，但至少会有所进步，有所改善，也许是五年，也许是十年。一个政策的制定与实施肯定能对我们国家的教育事业进行引导、控制和协调，而一个社会本来就是在不断摸索与探险中一步一步进步、发展以及繁荣起来的。