第一篇：当前巡视制度建设存在的主要问题
当前巡视制度建设存在的主要问题
大纲
一、现阶段党内巡视工作存在的主要问题
1．从思想观念上看，存在着一些模糊认识
2．巡视机构设置存在的主要问题
3．巡视的对象及重点问题
4．巡视成果的运用转化问题
5．巡视工作的定位问题
6．巡视的效力问题
7．巡视的手段和方法问题
8．巡视中“能与不能”所折射的监督配合问题
二、巡视制度有效性不足的原因分析
1．体制性原因
2．深层次的文化原因
3．政府职能转换和干部考核机制方面的原因
知识点汇总
原理
K01：现阶段党内巡视工作存在的问题主要体现在以下几个方面：第一，思想观念上的认识问题；第二，巡视机构的设置问题；第三，巡视的对象及重点问题；第四，巡视成果的运用转化问题；第五，巡视工作的定位问题；第六，巡视的效力问题；第七，巡视的手段和方法问题；第八，巡视中“能与不能”所折射的监督配合问题。
K02：巡视制度有效性不足的原因主要体现在以下几个方面：第一，体制性原因；第二，深层次的文化原因；第三，政府职能转换和干部考核机制方面的原因。
正文
一、现阶段党内巡视工作存在的主要问题
1．从思想观念上看，存在着一些模糊认识
一是“过场论”。这种观点认为：现在搞党内巡视，其实也就是一种运动形式而已。二是“对立论”。个别地方和单位的领导干部把巡视监督看作是组织对自己的不信任。三是“无用论”。一些人认为，巡视不巡视都没有用，在现在这种党内环境、社会环境下，干部作风积重难返，单靠巡视解决不了问题。
事实上，目前的党内巡视制度是符合中国国情、符合党内党情的。从世界范围来看，党内巡视制度也是顺应世界潮流的，是一种具有优越性的制度。
2011年，胡锦涛同志在“七一”讲话中谈到了中国特色社会主义制度的优越性，并提出了“五个有利于”：“有利于保持党和国家活力、调动广大人民群众和社会各方面的积极性、主动性、创造性，有利于解放和发展社会生产力、推动经济社会全面发展，有利于维护和促进社会公平正义、实现全体人民共同富裕，有利于集中力量办大事、有效应对前进道路上的各种风险挑战，有利于维护民族团结、社会稳定、国家统一。”
2．巡视机构设置存在的主要问题
从中央到省级的巡视工作，实行的是党委统一领导、纪委和组织部组织指导、巡视机构具体实施、有关部门和单位共同参与、党委常委会研究决策重大问题的领导体制和工作机制。
党内巡视工作有三个重要机构，分别为巡视工作领导小组、巡视工作办公室和巡视组。在省级层面上，巡视工作领导小组的组长一般由党委负责人担任；小组成员包括纪委、组织部的负责同志和分管领导、巡视工作办公室主任等；职能是承担巡视工作的领导职能，如研究决定巡视工作的年度计划、听取巡视组的情况汇报、研究解决巡视工作中的重要事项等。巡视工作办公室是巡视工作领导小组的日常办事机构，其主要工作职责是对巡视工作进行组织指导，包括综合协调、服务保障、监督管理等。巡视组实行组长负责制和重大事项报告制度。
当前，中国共产党党内巡视制度机构设置方面存在的主要问题有：
（1）独立性问题
第一，在巡视机构领导体制和工作机制上，从中央到省、市虽然强调“党委统一领导、纪委和组织部门组织协调、有关部门和单位共同参与”，但在机构设置、人员配备与管理、职级待遇、后勤保障与供给关系等方面，由于没有相应的统一规定，各地都有不同的做法，甚至比较混乱，不便于上级统一指导。
第二，在领导机制方面，一般是党委领导下的领导小组负责，只不过组长人选不同，有的是党委主要领导人牵头，也有的是纪委书记或组织部长牵头。
第三，在机构设置上，有的是党委巡视组，有的是纪委、组织部巡视组，或只是纪委巡视组，巡视组并不是独立机构，依附于纪委和组织部。
第四，在工作中，目前虽有一定效果，但那只是因为这种巡视方法是自上而下的监督，而我们各级组织的权力来源于上级任命。
（2）职责与授权
在《中国共产党巡视工作条例（试行）》（以下简称“《巡视工作条例》”）中，规定了六个方面的巡视内容，实际上是要求巡视组了解下级组织执行的情况，包括存在的问题。既便是能巡视到的那些部门，遇到的问题，往往是谈话人不讲实话，所以有时候难以了解真实、全面的情况，“信息不对称”的问题得不到有效解决。
（3）问责问题
目前对巡视人员还没有专门的、统一的制度性规定。现在，对于公务员滥用职权，或者不尽职尽责，等等现象，在理论上是有问责的，但至今还没有发现哪个地方出现过对巡视人员的问责案例。
（4）资源问题
首先，在经费方面财政没有独立预算，而是由同级纪委支出。其次，人员不足。许多单位领导班子任内不会被巡视到，那么这项制度设计的初衷就不能实现。
（5）巡视人员组成与能力问题
许多地方，巡视人员一般只从纪委和组织部现有工作人员中选拔，这些人的知识结构、工作经历都是相似的，很难去承担现代社会繁重复杂的巡视工作需要。
3．巡视的对象及重点问题
根据《巡视工作条例》的规定，中央和省两级巡视的对象主要是中央国家机关、省级党政机关、地市和县级党政机关的领导班子及其成员，却没有明确规定巡视对象的重点。
4．巡视成果的运用转化问题
依照《巡视工作条例》的规定和实际做法，巡视成果的运用转化主要为：巡视组将巡视情况汇总整理形成巡视报告后，将情况向有关领导机关、相关部门和被巡视单位报告、反馈、移交、督办，并且进行跟踪检查。这些规定和做法都是必要的，但还是缺乏一些刚性的责任规定。
5．巡视工作的定位问题
按照党内监督制度的规定，中央和省、自治区、直辖市党委建立巡视制度，派出巡视组到所辖地区，对下级党组织领导班子及其成员进行监督，这是现行巡视制度的基本安排。但承担巡视任务的工作人员往往是临时组成，有一定的工作期限。
根据《巡视工作条例》的规定，巡视工作主要有五项任务，即了解领导班子及其成员执行党的路线、方针、政策、决议、决定和工作部署的情况，执行民主集中制的情况，落实党风廉政建设责任制和廉政勤政的情况，领导干部选拔任用的情况，处理改革发展稳定的情况。但这些任务不是强制性的，且和一些党委部门的职权有重合。
6．巡视的效力问题
作为一种自上而下的监督方式，监督权威主要来源于上级组织，而不是来源于巡视组本身的权力。
在巡视成果运用方面，中央在巡视成果的运用上做了很多工作，但地方一些巡视组和被巡视单位不同程度地存在着“重巡视、轻整改”，忽视巡视成果运用的问题。巡视过程中发现的问题，客观上说，有些并没有得到有效的解决，这在一定程度上影响了巡视的公信力。
7．巡视的手段和方法问题
巡视工作的方式主要为：听取工作汇报和有关专题汇报；列席有关会议；召开座谈会；与领导班子成员和其它干部群众个别谈话；调阅、复制有关资料；受理来信、来电、来访；进行民主测评、问卷调查；进行走访调研；对发现的重要问题进行深入了解等。
如果巡视工作在实际开展过程中沦为一般性的检查工作或者是评估工作，肯定要大大降低巡视本身的价值。
8．巡视中“能与不能”所折射的监督配合问题
从2003年开展巡视工作以来，巡视工作取得了显著的成绩。但是我们也发现，仅仅靠巡视自身，也有一些无法解决的问题。巡视工作只有与党内其他监督配合，形成合力，才能更好地发挥作用。
第一，巡视组有“了解权”，却没有“处理权”、“办案权”或“调查权”，巡视组只是如实反映有关问题。
第二，巡视组强于临时选派，弱于长期监督。承担巡视任务的工作人员往往是临时组成的，有一定的工作期限，这既给巡视带来了有利的方面，也有一定不利的影响。首先，由于巡视组临时选派，参与巡视的人员与被监督者没有利益关系，巡视组只对上级党委负责；其次，中央巡视组到一个省（区、市）巡视的时间大致是3到5个月，巡视组可以列席所巡视地方的党组织的有关会议，查阅有关文件、资料，召开座谈会，与有关人员谈话，了解和研究群众来信来访中反映的有关领导干部的重要问题。但是，这种临时性、不固定性也会使群众觉得反映问题不放心，致使了解实情难，听到真话难。尽管巡视组尽心尽力地履行职责，也难保巡视后不会出问题。这就提出了巡视监督如何同党内的常设监督机构配合的问题。
第三，巡视组追究问题深入，但是发现问题不够广泛。巡视组到一个地区巡视，常常是带着解决突出问题去的，因此，对追究某一特定问题比较深入，通过解决重点问题，带动其它问
题的有效解决，起到事半功倍的作用。这是巡视工作的优势所在。但是，由于巡视组人员少，涉及的领域和问题难以广泛，对一些潜伏深、隐敝性强的问题却难于发现。
第四，巡视制度长于监督别人，短于监督自己。巡视组代表上级党委对下巡视，监督别人是有权威、有力度的。但是，监督者也应接受监督，在这方面巡视制度存在一定的不足。巡视组工作人员如果在巡视过程中“走马观花”、搞形式主义，甚至收受贿赂，出现严重失职、失察行为，如何追究相关人员的责任，是目前制度中所缺失的。
二、巡视制度有效性不足的原因分析
1．体制性原因
第一，中国当前正处于经济体制转型期，经济、政治和社会生活的运行规则都发生了变化，围绕着现存的新旧两种体制，有着种种不确定性。这种不确定性体现在：一些原有制度不再适合，新制度跟不上现实、明显滞后且有漏洞，制度的执行缺乏有效的实施机制等。
第二，党的利益和人民的利益在根本方向上一致，但是在权力和权力监督上是不对称的。建立巡视制度，正式希望通过“走下来”、“沉下去”的方式，做到下情真实上达。但是，由于做决策的是党组织，而不是公民，决策过程又不是公开的，人民民主也就无从着手，民主监督自然也成了一句空话。
第三，现行机构的体制不顺。这里主要指巡视机构与纪委、组织部的关系。巡视机构依附于其中，这种管理体制人为施加影响的因素太大，职能划分不清，缺乏横向制约和权力分解，可变性比较强。
2．深层次的文化原因
这里的文化因素主要是指：人们在一个时期的交往中无意识形成的一些规则，例如价值观念、伦理规范、道德观念、风俗习惯、意识形态等等。
在巡视过程中，一些地方存在报喜不报忧，讲成绩的多、讲问题的少，把问题当作成绩来讲等现象。主要原因在于：第一，党内政治环境局部还是不宽松的，没有形成“讲真话”的良好氛围；第二，一些既得利益者不想反映问题；第三，一些同志怕讲真话对自己不利；第四，一些同志认为巡视组的巡视时间较短，依附地方领导才是长久之计。
党内“不讲真话”的危害是非常突出的：第一，破坏党的凝聚力；第二，危害党的执政基础；第三，从党内巡视工作角度来看，会直接影响巡视工作的质量。
3．政府职能转换和干部考核机制方面的原因
目前政府的管理无所不在，承担了太多的职能，因此，对政府工作的考评非常困难。这种情况下，巡视组如何评价被巡视单位就成了问题。相应地，一些工作中出现的疏忽、失误和不作为现象就很难去问责。这样来看，巡视组发现的问题越多就越好吗？现实工作中恐怕不是这样。
第二篇：当前反腐倡廉制度建设存在问题调查
当前反腐倡廉制度建设存在问题调查报告
为深入查找当前反腐倡廉制度建设存在的突出问题，提高制度建设科学化、系统化、规范化水平，省纪委近日成立课题组开展了专题调研。有关情况报告如下：
一、制度设计理念略显陈旧，和反腐败发展趋势不协调。制度设计整体上受传统施政理念和思维定式影响过重，普遍存在重实体、轻程序，重制定、轻执行等问题，有些理念与党员干部思想实际和现代民主、法治精神不相符，时代特色不够鲜明。
（一）对本土、本党历史经验总结、发扬有余，对其他国家和地区的经验教训借鉴不够。西方市场经济国家的廉政教育工作倡导规则意识、道德自律和职业荣誉，但是制度设计理念立足于人性恶，着眼于“小人”心理。把任何人都作为潜在的腐败分子，认为权力越大道德风险越高。对公职人员的行为约束较真挑剔，较少依赖其道德自律和行为自觉。严格、苛刻的制度环境迫使公职人员如履薄冰、善待权力。随着我国市场经济的发展，人们的物质欲望充分释放，个性需求快速增长，公职人员很容易受影响、被同化。我们在坚决抵御资产阶级腐朽生活方式侵蚀，努力提升公职人员道德标准的同时，对市场经济文明的研究不多，对市场经济国家权力配置、制衡的借鉴不足，对公职人员道德风险、公职岗位市场风险的估计不充分。制度出台太快与更新太慢并存，“水土不服”与过度超前同在，制度建设局部滞后于时代发展。
（二）一些在过渡阶段形成的观念和做法，没有随时代的变化而调整。有些制度建设思想没有随经济社会的变化而相应调整、完善，制度功能发挥受影响。党内批评与自我批评制度与传统，形成于层次单
一、生活简单、思想单纯的战争年代，在建国后的很长时期发挥了重要作用。但是，随着党执政地位的巩固，党员结构的变化，党内批评与自我批评越来越受“一把手”民主素养的影响，越来越难以操作，发现问题、监督权力的制度功能有所退化。现代社会人们之间的关系注重含蓄、礼貌、尊重、包容，党内也不同程度存在思想复杂、利益多元、关系多层、身份多重的问题。面对批评和自我批评，很多人存在得失考量、进退顾虑，班子成员之间很难沿用过去的方式互相指出问题，或帮助解决问题。因此，需要针对现代社会党员结构特点和党员思想实际，进行新的制度设计，发扬党内民主、强化党内监督。
（三）对腐败的容忍度太高，助长了“小毛病”。中央全会和中央纪委全会多次强调决不允许任何腐败分子在党内有生存之地，体现了对腐败的“零容忍”态度。但是有些制度建设在行为假设和结果预期上，没有体现“零容忍”要求。一是党纪政纪处分档次太多，底线易变。党纪政纪和相关法律条文通常根据涉案金额等标准判断行为的严重性，对“量”的考虑偏多，对“质”的考虑不够。这在一定程度上是对风俗、传统的让步，客观上纵容了“小毛病”，原谅了“第一次”。二是适用党纪政纪的自由裁量权偏大。对党纪政纪底线的把握没有固定在制度规定环节，而是推迟到处分决定环节，适用惩戒性制度的随意性比较大，容易被个人操纵、决断，甚至导致“宽严相济”政策被滥用。
（四）对“受贿”范围的界定过窄，限制了对腐败行为的打击面。根据很多国家的法律和我国参加的一些国际条约规定，受贿标的包括财产性和非财产性利益，从时效方面看，则包括现实利益和预期利益。并且，不论官员有没有滥用权力，只要拿了“不该拿的”，即构成受贿。而当前中国的法律制度中，受贿标的仅限于财产性利益，受贿行为局限于“办事+收钱”，强调二者的因果关系，“受贿”范围界定过窄。在当前利益形态多样，价值取向多样，权钱交易形式多变，利益输送渠道多重的条件下，大量权钱交易是通过“红包”，或者非财产利益、非直接方式完成的，因果关系的非直接性特点鲜明。对“受贿”范围的过窄限定，和国际通行的腐败行为治罪原则相冲突，限制了对腐败的打击面。
二、制度出台集约化生产、粗线条投放，不符合现代社会链条化分工、精细化管理的特质。制度投放的技术简单、速度过快、质量偏低，不适应复杂的现实情况。
（一）系统谋划不足，制度建设碎片化，整体效能不高。有些制度规定效力层次太多，形态散乱。当前党内关于廉洁从政的相关规定散见于文件、规定、领导讲话中。有的是党内提醒，通常以“重申”的形式出现。有的是文件通知，如《关于严禁用公费变相出国旅游的通知》等。有的是党内法规，如《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》。在制止公款吃喝等问题上，中央出台很多文件，各地每年重大节日前夕都要“三令五申”。这种就相同问题屡次发文、反复强调的做法，虽然彰显了党委政府的决心，但也反映了制度自身的无力，容易造成党员干部法不责众的麻木心理和我行我素的思维惯性，制度的威信递减。
（二）出台程序太简单，影响制度的严密性、科学性。一项制度的出台，通常是业务部门出草案，相关部门提意见，最后领导研究通过。对基层干部的想法了解不多，对制度的社会风险、实际效果等指标关注不够，对细节考虑不周。过响的口号、过高的目标，影响制度存活率，贬损制度的严密性、科学性。
（三）投放速度太快，冲淡制度的严肃性、权威性。遇事就发文、定制度的惯性思维，导致制度出台过快、过滥、过于随意，结果是制度过多、过软、过于短命。珠三角某市2007年以来新订和修订1042项廉政制度，口号多，原则多，实现不了的目标多。党员干部吃不准、记不住、用不上。庞杂、混乱的制度环境反而影响制度本身的权威性、可及性。
（四）目标太模糊，影响制度执行的规范性。很多制度只提方向，不关心过程；只提目标，不落实责任；只提要求，下不了狠心。“原则上”的规定多，“差不多”的思维重，精细化、项目化的管理思维欠缺。粗线条的制度设计方案，为违反规定留了后路，为“一把手”权力膨胀、关系通融开了口子。
三、制度价值取向从便于管理的角度考虑多，从便于执行、落实的角度考虑少，导致制度落地难，执行力递减。一是层层加压的制度落实方式，给基层干部的压力过大。有些制度对基层干部承受力的考虑不多。对于上级机关来说，这是最省心、高效的管理方式。对于基层来说，这是最懒惰、粗暴的管理方式，基层很难承受。电白县近三年来有89名镇干部迫于工作压力、生活压力等原因辞职外出，有114名村干部
放弃在村委会职务外出谋生。二是一些政策的出台对基层工作的实际困难考虑不够。有些制度不但没有防着腐败，反而有可能诱导人腐败。很多转移支付政策要求地方提供配套资金，地方一方面没有配套资金，另一方面，其他工作急需要钱，只好拆东墙、补西墙，打转移支付资金的主意。近年来，我省一些欠发达地区干部为穷所迫，侵占、挪用政策性资金、违规卖地问题多发。三是一些重大政策法规对基层的变化考虑不够。村民自治本是一个很好的治理理念，相关法律也对村民自治的权力制约作了详细的规定。但是，少数地方村民自治演化为“村干部自治”，一些村“两委”选举扭曲为宗姓争夺，有些村务公开萎缩成村债务公开，有的村账镇管沦为“村账本镇管”，背离了法律的初衷。四是一些重大决策的出台，对弱势群体的关注不够。相关规定看似公平，但由于当事方的能力悬殊，利益表达机制欠缺，无法实现公平。五是一些权力监督制度设计和基层单位实际不相符。中央和省出台的相关制度，往往适用于科层制发达、人员层次较高、民主意识较浓、职责分工明确的大机关，不适合基层单位小而私密，容易近亲繁殖的权力结构。六是一些制度出台缺乏民主参与，公众的信任感不足。一些部门公权力主导意识过重，公众被模糊于“局外人”的地位，知情权保障不充分，对制度的信任感下降，质疑增多。
四、制度的配套工作太少，缺少事中纠偏、事后补救机制。一些制度由于本身没有体现分权、制衡等原则，陷入自身难以解决的困境，导致执行不力。制度生产环节出现的问题，全都沉淀到执行环节，导致执行力层层递减。主要表现在“三个缺位”：一是部门协调机制缺位。政出多门，互相“打架”。二是廉政审查机制缺位。对于政府部门决策行为或者商业行为的廉政风险、市场风险，以及是否存在监督缺陷，没有一个统筹的审查机制。目前我省仅深圳等地探索建立了对政府决策的廉政审查制度，全省范围还没有建立这项制度。三是跟踪评估问效缺位。一些制度建设存在只顾耕耘、不问收获的情况。制度自身质量如何，存在哪些问题和不足，缺乏科学量化、民主参与的跟踪问效制度。
五、制度执行的不确定因素太多，容易导致偏离方向、背离初衷。很多制度有令不行、有禁不止，很多制度的执行背离了初衷，甚至适得其反。一是“熟人社会”、“人情网”影响执行的公正性。茂名、韶关、清远等地反映，党纪政纪处分决定执行不到位问题时有发生。党纪政纪处分决定执行存在处分决定未归档、工资和奖金未调整、监管不到位等问题，主要原因是相关部门政策把握不准、同情心作怪、怕得罪人等。二是“一把手”负责制的思维定势，导致个人权威高于制度权威。“一把手”负责制导致越来越多的权力向“一把手”集中。这种权责失衡、层层加压的“政治承包”，导致“一把手”个人权威远超制度权威，“三重一大”集体决策等制度很难落实。三是执行的标准模糊，影响行为选择的可预期性。很多惩戒性规定对违纪情节多以“情节较轻”、“情节较重”等定性标准表述，看似合情合理，但是量纪幅度弹性大，为少数人干预执纪执法预留了太大空间。尤其是基层单位路面执法、“一对一”执法、酌情执法的情形较多，自由裁量权过大，以罚代管、徇私枉法等问题多发。
课题组提出5条建议。一是系统化原则，提高制度建设的站位。系统考虑、整体谋划、配套完善。既重视党内法规制度建设，又注意与国家法律法规的协调配合，廉政制度建设覆盖经济建设、政治建设、文化建设、社会建设和党的建设各个领域。二是精品化原则，确保制度的权威性。在制度论证和评估反馈上
下功夫，减少制度数量，提高制度质量。建立重大社会决策、重大工程社会稳定风险评估制度，完善公众参与机制，提高制度的公信力、落地率。开展制度廉洁审查工作，减少寻租空间，预防利益冲突。三是零容忍原则，强化制度的威慑性。从制度的严肃性、规则的神圣性角度考虑对相关行为的定责定罪和量纪量刑，严密防范“第一次”，严肃惩罚“小错误”，及时纠正“小毛病”。四是精细化原则，在制度设计上由粗线条投放向精细化、深加工转变。明晰权力界限，尽可能减少制度边界上“亦此亦彼”的行为集合。对权力的监督注重细节、在乎小事，厘清廉洁自律和传统民俗的界限，把红包礼金的民俗限制在一个合理、安全的范围内，严禁存在公务关系的公职人员之间，以及业务关联单位之间，主管部门和服务企业之间送红包礼金。五是生疏化原则，避免制度轻易变通。从执法人员定期交流，执法标准量化，执法程序公开以及信息技术应用等方面进行创新，在监管与被监管者之间建一道“玻璃墙”，把“熟人”外推为“生人”，避免人情困扰
第三篇：当前反腐倡廉制度建设存在问题及对策探讨
当前反腐倡廉制度建设存在问题及对策探讨
党风廉政建设和反腐败斗争是党和国家的重要工作，而加强反腐倡廉制度建设，构建内容科学、程序严密、配套完备、有效管用的反腐倡廉制度体系，则是从源头上防治腐败的根本途径。新形势下，如何进一步加强反腐倡廉制度建设，提高反腐倡廉工作制度化、法制化、规范化水平，更加有效地预防和惩治腐败，是一个值得我们认真思考的问题。下面，我结合工作实际，浅谈几点认识。
一、当前反腐倡廉制度建设现状和存在问题
（一）基本现状
一是党内监督制度体系初步形成。加强党内监督，是保持党的先进性和纯洁性，增强党的凝聚力和战斗力，提高党的执政能力和拒腐防变能力的重要手段，是推进党的建设新的伟大工程的现实需要。我们党历来高度重视党内监督工作，尤其是党的十六大以来，党内监督的途径和手段不断拓展，党内监督制度和法规体系不断健全和完善。2003年，在对党内监督制度不断探索、不断认识、不断积累经验的基础上，中央颁布实施了《中国共产党党内监督条例（试行）》，确定了包括巡视在内的党内监督十项制度，发挥了十分重要的作用。2009年，《中国共产党巡视工作条例（试行）》的颁布施行，是贯彻落实党章规定，完善党内监督制度的又一重
1大成果。2010年，中央又颁布实施了《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则》，进一步提高了管党治党水平，推进了反腐倡廉建设深入开展。同时，中央各有关部门也制定发布了《关于对党员领导干部进行诫勉谈话和函询的暂行办法》、《关于党员领导干部述职述廉的暂行规定》等一系列配套规定，从而更好地推动了党内监督工作的顺利开展。
这些法规制度的颁布实施，标志着以党章为核心，以监督条例为主干，以配套规定为补充的党内监督制度体系已经初步形成，并已发挥了重要作用。
二是惩处制度不断完善充实。惩处制度是反腐倡廉法规制度体系的重要组成部分，充实和完善惩处制度，是严厉惩治腐败行为的必然要求。2003年，中央正式颁布实施了新修订的《中国共产党纪律处分条例（试行）》，进一步完善了党纪处分的相关规定，保证了党的路线方针政策的贯彻执行。2007年，国务院公布的《行政机关公务员处分条例》，更对严肃行政机关纪律，促使行政机关及其公务员依法履行职责，起到了重要作用。此外，《环境保护违法违纪行为处分暂行规定》、《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》等规定也发布实施，为有效惩治各领域违法违纪行为提供了有力的法规依据，对于实现经济社会全面协调可持续发展具有重大的现实意义。
（二）主要问题
一是制度过于原则宽泛，针对性欠缺。从目前反腐倡廉各项制度来看，有些制度过于原则宽泛，没有紧密结合经济社会发展和反腐倡廉建设的实际，没有从解决群众反应强烈的重点、难点和热点问题入手，针对性较为欠缺，在容易滋生腐败的岗位、环节和领域亟需建立和完善相关制度。
二是制度缺少具体实施措施，可操作性欠缺。在制度实施过程中，我们可以发现有些制度没有科学合理地确定标准和要求，也没有明确具体地提出解决问题的办法和措施，缺乏可操作性，没有实现权力界限清楚，运行程序严密，违规处理具体的目标。在反腐倡廉制度体系中，既要有实体性制度又要有程序性制度，既要明确激励措施又要明确可操作性的处罚办法，只有这样，才能切实增强制度的有效性，推进反腐倡廉制度建设的科学化、规范化。
三是制度不能有效发挥作用，系统性、配套性欠缺。惩防体系实施纲要颁布以来，各级党委、政府和纪检监察机关按照中央的部署和要求，加强组织领导，建立健全反腐倡廉各项制度，取得的明显成效。但从实际情况来看，有些制度还缺乏系统性和配套性，不能有效发挥作用，如《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》等都需尽快制定配套的规定，应当逐步形成程序严密、配套完备的反腐倡廉制度体系，切实增强制度实效，提高预防和打击腐败的有效性。
二、原因分析
（一）思想认识不足
在十七届中央纪委第五次全会上，胡锦涛总书记发表了重要讲话，系统阐述了加强反腐倡廉制度建设的重要性、紧迫性和基本要求，进一步强调了制度建设是反腐倡廉建设的根本，把制度建设放在了更加突出的位臵。但从实际情况看，一些地方和部门对制度建设没有引起足够的重视，没有充分认识到制度建设的重要性，从而使反腐倡廉各项制度没有得到有效落实。
（二）理论研究不多
胡锦涛总书记在讲话中要求，要加强反腐倡廉制度建设理论研究。当前，反腐倡廉建设面临许多新情况、新矛盾、新问题，广大党员和人民群众对反腐倡廉提出了新要求和新期待。然而在实际工作中，对某些关键环节和重点领域，如工程建设项目招投标、政府采购、煤矿资源整合等发生的腐败现象产生的原因研究不够深入，对反腐倡廉制度建设的根本性、全局性、稳定性和长期性缺乏统筹认识，没有深入研究群众最关心最直接最现实的利益问题、本地区本部门改革发展稳定的重大问题、反腐倡廉建设的突出问题，制度建设缺乏前瞻性，以致反腐倡廉制度不能适应形势发展的需要，存在诸多不足。
（三）总结和探索不够
加强反腐倡廉制度建设，必须把创新作为主线，用创新的思路破解制度建设中的难题。在反腐倡廉制度实施过程中，相关部门总结和探索不够，没有在总结完善的基础上及时转化为制度，没有针对群众反映强烈的教育医疗、环境保护、安全生产等方面损害群众利益的突出问题，分析查找原因和漏洞，围绕解决损害群众利益的问题创新制度，没有实现反腐倡廉实践创新、理论创新、制度创新、方法创新，以致反腐倡廉制度建设科学化水平不高。
三、对策探究
（一）深刻学习领会，提高思想认识
胡锦涛总书记在第十七届中央纪委第五次全会上发表的重要讲话，是指导当前和今后一个时期反腐倡廉建设特别是制度建设的纲领性文件，对于深入开展党风廉政建设和反腐败斗争，具有重大而深远的意义。作为党员领导干部，要深刻领会学习，要充分认识到反腐倡廉制度建设是惩治和预防腐败体系建设的重要内容，是加强反腐倡廉建设的紧迫任务，是从源头上预防腐败的重要保证。同时，还要充分认识加强反腐倡廉制度建设的现实紧迫性，针对当前存在的突出问题，要找准制度建设的切入点和着力点，抓紧建立健全反腐倡廉各项制度，把反腐倡廉教育机制、监督机制、惩处机制通过制度来固定、来保障、来促进，为深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，提供更加有力的保证。
（二）强化制度创新，切实发挥效力
科学严密的反腐倡廉制度，可以有效约束党员干部的行为，防止权力滥用和腐败问题的发生。我们要坚持从实际出发，着眼解决反腐倡廉面临的新情况新问题，增强制度的创新性。要围绕建立长效机制、解决群众损害群众利益的问题、监督制约权力、惩治的治本功能来创新制度，不断增强反腐倡廉制度的严肃性、针对性和预见性，提高反腐倡廉建设科学化水平，保证反腐倡廉制度切实发挥效力。
（三）加强监督检查，坚决贯彻落实
制度的效用取决于制度的执行力，抓好制度执行，既是制度建设的基本要求，也是检验制度建设成效的重要标志。我们要一手抓制度的建立和完善，一手抓制度的贯彻落实，坚持两手抓、两手都要硬。要加大监督检查力度，切实维护反腐倡廉制度的权威性和严肃性。要把监督检查反腐倡廉制度落实当作重要的、经常性的工作来抓，并与党风廉政建设责任制考核结合起来，与领导干部的考核任用结合起来，形成有效的保障反腐倡廉制度落实的工作机制。同时，要充分发挥党内监督、人大监督、政协监督和舆论监督的作用，对制度贯彻执行情况进行全方位、立体式覆盖。要严肃查处不认真执行制度甚至不执行制度的行为，使制度真正成为不可触犯的“高压线”，切实提高制度的执行力。
第四篇：当前作风建设存在的问题
当前作风建设存在的问题
一是责任感不强，工作不在状态。主要表现为：办事推诿扯皮、敷衍塞责、能推就推、能躲就躲，事不关已、高高挂起；不依法行政，官本位意识过重，滥用职权、以权谋私，不作为、缓作为、乱作为，懒于思考、懒于调查、懒于干事，墨守成规、不思进取。
二是执行力不强，工作不能落实。主要表现为：不敢动真碰硬，处事圆滑，好人主义；甘于平庸，工作满足于一般化，创先争优意识不强；执行打折扣，虎头蛇尾，不了了之；执行办法不多，习惯于“老套路”，凭经验办事，方法简单甚至粗暴。
三是学习抓得不紧，工作毫无章法。主要表现为：心浮气躁，忙于消遣娱乐、交际应酬，静不下心、沉不住气、坐不下来、学不进去；学风不正，满足于拿本本、拿文凭，学习上缺乏恒心和韧劲，不注重能力储备，工作上抓不到要领，抓不到关键。
四是服务意识谈薄，工作效率低下。主要表现为：有意提高自己手中的权力，滥用职权，通过暗示或其它途径向服务对象索贿受贿，不给好处不办事；对办事群众感情冷谟，对基层的困难不体谅，对基层的情况不了解，态度生硬、门难进、脸难看，话难听、事难办；工作效率低下，可以一次性告知的事项却偏要人家慢慢去摸索，让群众来回跑；有的项目审批件一压就是十天半月，慢慢拖、慢慢审、慢慢批，甚至把项目审跑。
五是机关纪律松驰，工作作风涣散。主要表现在：有的机关 1
工作人员上班时间利用办公电脑玩游戏、炒股、上网购物，甚至在上班时间参与赌博；有的工作时间不在岗，从事第二职业甚至从事企业经营、入股办企业；少数党员干部借生日宴、庆功宴、子女升学宴等大操大办，有的甚至借机敛财，影响恶劣；少数党员干部生活作风腐化，找情人、包二奶造成不良影响。
出现以上问题原因是多方面的，有教育不力的原因，有个人自身素质不高的原因，有体制方面的原因，有制度设计不科学的原因，有选拔运用干部失真的原因，也有近几年来，物价猛涨而机关工作人员工资未涨，收入相对下降，导致工作积极性不高的原因等等。
建议：
1、正确处理好吃饭与建设的关系，根据物价上涨指数，提高机关工作人员的待遇，使该拿到手的补助能拿到，以提高干部的工作积极性，解除后顾之忧。
2、对基层干部要高看一等，厚爱一分，使基层干部政治上有想头，待遇上有盼头。
3、加大干部岗位交流力度，以改变岗位疲劳感和厌倦感。
4、加大干部学习培训力度，注重干部品行、形象教育。
5、作风建设整顿要创新方法，一改过去单纯说教的办法，制定科学的制度，综合运用各种手段让作风好的干部不吃亏。2
第五篇：制度建设存在的问题
制度的含义
制度的含义：
制：制定、规定。
度：程度、限度。
制度：旧指政治上的规模、法度。《左传：昭公三年》，“公室无度”。《汉书：元帝纪》“汉家自有制度，本以霸王道之”。《淮南子：汜论训》，“先王之制，不宜则废之”。今指要求成员共同遵守的，按一定程序办事的规程。如工作制度、学习制度等。概括起来制度就是一种行为规范，一种活动必须遵循的法则。
第二节 制度的特点
制度是在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等各方面的体系，是客观事物发展规律的概括和总结，是人们的思想行为和具体行动的约束和规范，是确保政治、经济、文化等方面行动目标实现的具体措施和保障规定。因此，制度建设带有根本性、全局性、稳定性和长期性。
1、根本性。一个制度的建立和实施，必须体现事物的根源或最重要的部分，必须具有广泛的认知性，反映问题的主要方面，从主要矛盾方面确定人们行为的规范，具有一定的法律效力和强制性。
2、全局性。就是要从事物的整体和发展的全过程确定制度建设的内容。必须具有一定的现实性和全面性，使之成为保障一个部门，一个地区或一个单位，整体工作正常开展的有力措施。
3、稳定性。一个制度的建立，其政策和规定在一定时期内必须具有相对的确定性，它的建立和废止都必须经过一定的政治程序，不能朝令夕改，使人们无所适从。
4、长期性。这里主要是指制度的有效时限，必须在一定时期内具有可行性，不能因事物的局部变化而使制度走形，失去指导性和约束力。
制度建设和落实中存在的问题
1、工作制度不系统。从制度建设的整体情况来看，虽然各方面都有涉及，有一定的覆盖面，但就系统性而言还不够完善，一些制度的建立其纵向的深度和横向的广度不够，系统性不够。
2、一般规定原则性强，具体规定不实不细。个别制度的制定突出了问题的主要方面，但在解决问题的具体规定和措施上不够全面，操作过程中随意性大。
3、传统活动方面的工作制度多，创新力度不够。尽管有些制度得到了进一步完善，但是针对新形势下出现的新问题，特别是在改善党的领导、改进工作方式、转变工作作风等方面的制度缺少创意，或是创新力度不够。
4、在重大问题的决策和保证监督作用方面的制度不够健全和完善，还没有形成一套完整的制度保障体系。
5、党的各种制度存在形式不一。有的是以文件形式规定的，有的是以制度形式规定的，还有的是在日常工作中约定俗成的制度。制度形式多样，不集中。不简约，不利于制度的贯彻落实。
6、制度落实不力，检查考核措施手段不完善。一些制度在执行过程中形多实少，主观意志、长官意志还没有从根本上杜绝。
二、缺少行之有效的管理制度
很多企业也制定了相应的管理制度，但实际上无人监督，也就无人执行；有些企业情况发生了变化，但管理制度仍然是原有的管理制度；有些企业根据具体问题也能采取一些相应措施来解决，但这些措施往往十分简单，没有经过周密考虑，不能发挥其应有的作用。如为鼓励员工提建议，设立提案制度，但只是在企业里放一个建议箱而了事，这样的管理制度不能称为有效的。企业只有详细规定了每一项制度，并制定出一整套的执行、监督、改进办法，才能保证管理制度的有效性，使其发挥应有的作用。篇二：反腐倡廉制度建设中存在的主要问题
反腐倡廉制度建设中存在的主要问题
近年来，在党中央、国务院的高度重视下，党风廉政制度建设取得了显著成绩。反腐倡廉法规制度建设的思路逐渐成熟，法规建设工作的制度化、规范化取得明显进步，但在反腐倡廉制度建设方面还存在不少问题和不足。比较突出的问题是：适应新形势下反腐倡廉要求的法律法规体系还不健全，有的法规制度缺乏相应的配套和细化措施，有的法规制度内容落后于实践，许多好的法规制度落实不到位，没有发挥出应有的作用。制度建设仍然是深入开展反腐倡廉工作必须着力解决好的重大课题。根据我们调研，反腐倡廉制度建设主要存在以下几方面的问题：
（一）规范党员领导干部廉洁从政的法律法规体系还不够健全。
一是廉政规定比较零散，没有形成合力。有的廉洁从政规定是党内法规，如《中国共产党党员领导干部廉洁从政若干准则（试行）》、《关于领导干部报告个人重大事项的规定》等；有的是党和政府的文件，如《严禁党政机关到风景名胜区开会的通知》、《关于严禁用公费变相出国旅游的通知》等；而有的是领导讲话中关于廉政自律的一些具体要求。这些廉政规定是零散的，有的甚至是重复的，这就使国家工作人员难以清楚的认识到可以做什么，不可以做什么，以及违反规定将要承担的后果。不利于从心理上强化廉政主体的法律意识，约束自身可能产生的不廉洁行为；也不利于群众监督和纪检监察机关实施检查、查处违纪违法问题。因此，亟需对廉政规定进行整合，通过国家立法程序，使之成为廉政法律。
二是有的廉政规定重复强调较多，弱化了权威性和约束力。如制止公款吃喝的问题，据有的同志统计，1986年整党结束之后，仅中央下发的关于禁止公款吃喝的文件规定就达36个之多。而且每年元旦、春节、中秋、国庆等节假日，还要专门下发反对奢侈浪费、制止公款吃喝等方面的规定性文件，重复强调太多，容易造成人们心理上的麻木和行动上的我行我素。
三是有的廉政规定缺乏时效性和可操作性。有些制度和规定，标准模糊，如公务接待没有规范性的标准，公款大吃大喝没有定性依据和标准。在实际工作中，不好操作，不易把握，给执纪工作带来了困难，致使一些制度和规定难以落实。
1、《关于实行党风廉政建设责任制的规定》。实行党风廉政建设责任制，是一项具有全局性、关键性和根本性的党风廉政建设基础性法规制度，贯彻落实好党风廉政建设责任制，对加强党风廉政建设和反腐败斗争具有特别重要的意义。但在具体实施中，还存在一些问题和不足，一是一些地方和部门不能结合当地实际制定贯彻落实的实施办法和细则，不同程度的存在照抄、照搬的问题。一些条文仅满足于将党风廉政建设的任务和责任分解下去，考核的形式和方法特别是关于责任追究的程序办法没有相应的刚性规定，弹性很大。二是责任追究流于形式。存在不愿追究、不敢追究和追究干部级别偏低的问题，责任追究名存实亡。三是责任制考核的效果不明显。每年年初布置，年底考核，成了一种程序和惯例。考核中往往是肯定和表扬多，指出问题和提出批评意见少，致使有些问题长期得不到解决。为此，需要尽快制定出台比较规范的、可操作性强的落实党风廉政建设责任制实施细则和相应的程序性
规定，以确保党风廉政建设责任制的全面落实。2《、关于领导干部报告个人重大事项的规定》。存在着以下不足：一是报告主体范围狭窄。除县（处）级以上领导干部外，县级法院、检察院、公安、金融、税务、工商、海关等单位关键岗位上的中层领导干部以及乡（镇）党委书记、乡（镇）长等，也应向党组织报告个人重大事项。二是从目前党风廉政建设和反腐败斗争的实践来看，报告个人重大事项的范围还应扩大。
3、《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》。从近年来的实践看，该《规定》也存在一些缺陷和不足。一是该《规定》同样存在主体范围狭窄的问题。申报主体除应增加县（区）、乡（镇）级关键部门和岗位上的中层领导干部外，还应考虑国家工作人员在离退休后一段时间内财产收入的申报，以杜绝“事后受贿”的问题。二是该《规定》的申报事项还不够严密。在现实中“收入申报”成了工资表的翻版，对一些投资股票、证券收入、房屋出租收入等不能真实反应。对“灰色收入”,甚至非法收入无法实行有效监督，容易给申报者规避法律留下可趁之机。三是《规定》明确半年申报一次的日常申报登记制度，不能对领导干部收入状况进行全程监督。为此，应进一步完善领导干部收入申报制度。此外，如《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》等都需尽快制定配套的规定。
（三）有的制度的内容不适应经济社会发展的需要。
有的制度标准落后于实践，如业务招待费不得超过公务费的2%的标准和差旅费报销标准，十多年不变，与市场经济和变化了的新形势不相适应。不但给执行制度带来了困难，而且成了一些违规者违规的“借口”，为违规者提供了可趁之机。
（四）许多好的法规制度落实不到位，没有发挥应有的作用。
究其原因，主要有以下几方面：一是领导重视的问题没有得到很好的解决。抓落实的自觉性和主动性不够。二是对一些法规制度的宣传教育不够充分。广大人民群众对党风廉政法规制度的认识和了解不够，没有形成良好的依靠制度反腐倡廉的社会舆论氛围和有效的监督机制。三是法规制度执行情况的监督检查工作，没有很好的开展。不严格按制度办事，失之于宽，失之于软的问题时有发生。一些制度只是写在文件上，挂在墙上，喊在口头上，而没有落实在行动上。还有的地方和部门搞形式主义，对上级的制度满足于照抄照转，甘当“收发员、播音员和复印员”，至于贯彻落实措施是否符合本单位实际，是否具有针对性和实效性，考虑甚少。为此，一定要在制度的落实上狠下功夫，对反腐倡廉各项法规制度的落实情况，要进行经常性的督促检查，严厉查处违反法规制度的行为，做到令行禁止、违者必究，使法规制度成为党员干部必须遵守的行为准则，发挥其应有的作用。
（五）有的地方性法规和中央纪委、监察部等部门的规定发生矛盾。
前不久我省出台了《**省促进旅游产业发展条例》，《条例》第36条规定，“国家机关、企事业单位和社会团体经审批获准的公务活动，可以委托旅行社办理交通、住宿、餐馆、会务等事项”。中纪委、监察部、外交部、财政部等部委有过规定，不准通过旅游渠道出国（境）。据我们了解，许多省市也有类似情况，类似的问题应积极研究解决对策和措施，等等。
上述反腐倡廉制度建设方面存在的问题，最突出的是法规制度执行不力。胡锦涛总书记在中纪委三次全会上强调，“再好的法规制度，如果不去执行，也会形同虚设。许多法规制度之所以没有发挥应有的效力，一个重要原因是执行不力。”应该说，我国反腐倡廉法规制度建设的成效是明显的。近年来，法规制度建设的速度不断加快，数量不断增加，涵盖的领域不断扩展，可以说，法规制度体系已基本建立。但制度执行不力的问题却十分突出。一方面一些制度本身存在缺陷。设置了许多禁止性规定，但缺乏相应的惩处性规定。如，只强调“不准”，但违反了“不准”怎么办没有相应的处罚规定。另一方面，存在权大于法、情大于法的问题。致使一些法规制度得不到很好的落实，一些违法违纪行为得不到应有的惩处。产生上述问题的原因是多方面的，我们分析，主要有以下几方面：
一是思想上认识不足，理论上探索不够，实际操作上调研论证不够深入。党中央、国务院对加强反腐倡廉制度建设高度重视，党和国家领导人多次提出具体要求，特别是中央颁布的建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要，进一步明确了反腐倡廉制度建设的具体任务和目标要求，把制度建设放在了更加突出的位置。但从近年来的情况看，一些地方和部门没有引起足够的重视，没有把制度建设放在重要议事日程，对某些方面和领域腐败现象产生的原因研究探讨不够，对一些基础性法规的调研、论证、起草和修订工作还不够深入。就现有的制度看，往往是在某一腐败问题发展成带普通性和全局性的问题时，有关部门才组织力量制订有关制度，只开应急的“单方”，而对整个制度建设没有统筹考虑，往往造成有的制度内容冲突，甚至相互矛盾，导致一些制度不能适应形势的要求，制度的执行和贯彻落实出现问题。
二是立法的前瞻性和预见性不够。一方面一些法规、制度的内容没有随着新形势的发展进行修订完善，及时剔除失效的法律法规，整理合并有效的法律法规，致使有些制度落后于实践。另一方面，对一些新兴的或我们不熟悉的领域（如党员领导干部参与直销、期货交易、房地产开发、土地出让等），党风廉政和反腐败的法规制度比较少，而且不具体，缺少可操作性。有的甚至是空白，无法可依。
三是对反腐倡廉法规制度建设的指导不够。及时发现、总结、推广典型经验不够，法规工作部门的相互联系交流、沟通也不够，对法规制度的执行情况督促检查更不够。致使许多好的法规制度落实不到位，没有发挥出应有的作用。篇三：我国企业制度建设问题分析
龙源期刊网.cn 我国企业制度建设问题分析
作者：赵宇新 薛子超
来源：《经济研究导刊》2015年第14期
摘 要：企业制度是对一个企业各种内部力量进行制衡与调节的重要工具。企业制度的优劣程度往往决定着企业发展的高度。在2012年11月召开的党的十八大中，胡锦涛同志作了题为《坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，全面建成小康社会而奋斗》的报告。报告中多次强调了制度建设的重要性。作为中国特色社会主义市场经济的重要组成细胞，企业必须更加重视自身制度建设。
关键词：企业制度；法制；治人
中图分类号：f271.1 文献标志码：a 文章编号：1673-291x（2015）14-0003-02 企业制度在现代企业发展中正扮演着日益重要的角色，企业制度如同一个国家的法律、一支军队的军纪一样。常言道：“无规矩无以成方圆。”企业发展也必须经历由对管理者才能的依赖到对企业制度的依靠的转变。在此转变当中，企业制度的建设就成了一切工作的重中之重。
一、我国企业制度现状与存在问题
我国现代化企业发展起步较晚，相较于西方发达资本主义国家，我国直至20世纪七八十年代才出现了真正意义上的现代化企业。在改革开放的浪潮下，许多国有企业开始面向市场参与竞争。但是，政企不分是这些企业既有的痼疾，不少企业领导依然习惯于行政命令式的管理。这种“人治”式的企业管理方式往往会引发两种截然相反的效应：如果企业领导市场意识强烈，具备较高的企业管理素质，企业就会在一系列行政命令中高效率地适应市场并雄踞一方；反之，如果企业领导市场意识薄弱，企业管理水平有限，则发布的行政命令将不利于激烈市场竞争环境下的企业发展，甚至会导致企业的破产。在我国企业发展过程中，不乏第一种成功企业的案例，如青岛海尔集团。但是，回顾我国企业总体发展历程，截至目前，“人治”下的企业，还是失败者占据了大多数。因此，依靠“人治”，企业无法适应未来竞争日益激烈的市场。问题不仅存在于公有制企业中，非公有制企业也经常出现类似状况。例如，在不少民营企业中，管理者的用人原则往往是“任人唯亲”，并非科学管理所倡导的“任人唯贤”。这种思想具有鲜明的家族宗亲特征。在民营企业的决策层中，亲属或血亲通常享有最大份额的股权以及最终决定权以确保企业的“血统纯洁”，而将外部引进的专业管理人才打压在中层甚至基层，不仅如此，大多数民营企业的所有者都推行“中央集权”，一切企业事务，事无巨细，统统过问，大大削弱了专业管理人才在企业运行中的作用，这无疑是对专业管理人才极大的不尊重。久而久之，企业就会失去对专业管理人才的吸引力而造成严重的人力资源流失。
点击咨询 