关于无证驾驶机动车辆是否认定工伤的解释

第一篇：关于无证驾驶机动车辆是否认定工伤的解释

关于无证驾驶机动车辆是否认定工伤的解释

一、旧法规规定：无证驾驶机动车辆的行为违反了《交通安全法》的规定，属违法行为，依据劳动和社会保障部办公厅劳社厅《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》的批复意见，依法不应认定为工伤。

二、新法规定：上下班途中发生交通事故，应适用《工伤保险条例》第十四条一款六项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”规定的情形。无证驾驶机动车的行为应由《道路交通安全法》进行规范，不属于违反《治安管理处罚法》规定的情形，从而不适用《工伤保险条例》第十六条的规定。

注：2006年3月1日起实施的《治安管理处罚法》已将无证驾驶机动车排除在治安管理范畴之外，无证驾驶摩托车所违反的只是《道路交通安全法》的相关规定，而不存在犯罪或者违反治安管理的行为，因此，无证驾驶摩托车不能作为否定认定因工伤亡的理由。《工伤保险条例》是行政法规，为上位法，又是后法；劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2000）150号《关于无证驾驶车辆发生交通事故是否认定工伤问题的复函》是国务院部、委规章，为下位法，又是前法。按照上位法优于下位法、后法优于前法的原则，应当适用《工伤保险条例》的规定对刘某的死亡进行工伤认定。因此，是否取得机动车驾驶证，不影响工伤认定.2010年6月2日

第二篇：无证醉酒驾驶-算不算工伤？

[案情]

一个星期天的早上，在一家广告公司上班的小陈按照单位的要求到公司加班。中午，部门负责人安排所有加班人员到饭店集体用餐，下午继续加班。吃过饭后，小陈便准备骑着自己的两轮摩托车返回公司，但忽然发现摩托车快没油了，就打算先到与单位相反方向最近的一个加油站去加油。结果，在去加油站的途中，意外的发生了交通事故，小陈本人受了伤，住院治疗花去3000多元钱。后经公安交通部门事故责任认定：交通事故形成的主要原因是由他人驾驶机动车违章造成的，但同时也查明，小陈属于酒后、无证驾驶。事后，小陈找到公司，说自己是因工受伤，要求公司报销所有治疗、误工等费用。但是，公司却认为：

一、小陈不是上班途中受伤，二、小陈属于酒后无证驾驶才发生了交通事故，所以，所有责任都应该由他自己来承担，公司没有任何责任。

[问题]

小陈属于工伤吗？公司应不应该赔偿小陈的损失？为什么？

A.事故发生在周日，不是工作日时间，故不应认定为工伤。

B.小陈因为摩托车没油了又去单位相反方向的加油站加油，不是返回单位的直线路径,故不应当认定为“上班途中”发生的事故，不应认定为工伤。

C.虽然醉酒是诱发交通事故的原因，但却不是导致小陈直接受伤的原因，交通事故形成的主要原因属于他人驾驶机动车违章造成的，小陈是在“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。

D.小陈无证驾驶，醉酒驾驶机动车，属于违反治安管理的行为，再结合他人驾驶机动车违章的原因，导致机动车交通事故受伤，所以不能认定为工伤。

[评析]

本案事实十分清楚，案情并不复杂，但争议却很大，争议的焦点就是定性问题，即小陈的行为究竟是否构成工伤？按照《工伤保险条例》（国务院令[2003]第375号）第十四条第（六）项之规定，“在上下班途中，受到机动车事故伤害的”应当认定为工伤。第十六条规定，“职工有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：

（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；

（二）醉酒导致伤亡的；

（三）自残或者自杀的。”本案究竟应如何适用法律，是否构成工伤？应当考虑以下几点：

1、虽然事故发生在周日，不是工作日时间，但是加班是单位集体安排的，不是职工个人私下的加班，因此，也应当认定为是工作时间。同时，为了加班去单位的途中也应当认定为是上下班途中。

2、通常认定工伤的“上下班途中”要求必须是从居住地或出发地直接到单位的必经路径，或者是下班后离开单位到自己的第一站目的地，不能把上下班途中宽泛化。本案中，集体用餐后直接返回单位，当然是在“上班途中”。但是小陈因为摩托车没油了又去单位相反方向的最近的加油站加油，这虽然不是返回单位的直线路径，但由于小陈是开摩托车到饭店集体用餐的，返回时当然也得骑车回去，因此为摩托车加油保证车能返回单位，也应当认定为是其返回单位所必须的，且该加油站是离单位最近的，是合理的路径，因此，即便是去加油途中发生的交通事故，也应当认定为“上班途中”发生的事故。

3、小陈所受伤害属不属于《工伤保险条例》中的“受到机动车事故伤害”？如果职工上下班，走路或骑车（自行车、电动车或摩托车），自己没有违反交通规则，没有过错，而因他人驾驶机动车违章造成事故，这当然属于“受到机动车事故伤害”，应认定为工伤；但如果职工本人和驾驶机动车的他人均有过错，或者是只有职工本人有过错，那此时职工因机动车事故所受伤害应否认定为工伤？对此，1996年的《企业职工工伤保险试行办法》（已废止）规定“在上下班的规定时间和必经路线上，发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”，即要求职工本人没有责任或者是非主要责任，才认定为工伤。

而现行的《工伤保险条例》第十四条第（六）项并没有对机动车事故引发的原因和责任作出限定，仅第十六条规定作出了“

（一）因犯罪或者违反治安管理伤亡的；

（二）醉酒导致伤亡的；

（三）自残或者自杀的”三项排除规定。从其立法倾向来看，是扩大了对职工的保障。但是具体如何理解和把握“因犯罪或违反治安管理伤亡的”、“醉酒导致伤亡的”规定？

本案中，交通责任事故认定，小陈无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车以及他人驾驶机动车违章是事故原因。那“无证驾驶”和“醉酒驾驶”机动车属不属于“违反治安管理”行为？《治安管理处罚法》中没有列明“无证驾驶”

和“醉酒驾驶”机动车是违反治安管理处罚法应受治安管理处罚的行为，我们认为不能扩张解释，不能将其理解为是“违反治安管理”的行为。当然对此，理论界和司法实践中有很大的争议。此外，虽然醉酒是诱发交通事故的原因，但却不是导致小陈直接受伤的原因，因此也不适用“醉酒导致伤亡的”不能认定工伤的规定。综上所述，我们认为，小陈虽然无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车，再结合他人驾驶机动车违章的原因导致机动车交通事故致伤，但其属于在上下班途中受到机动车事故伤害，应当认定为工伤。

第三篇：无证驾驶保险公司是否承担赔偿责任

无证驾驶保险公司是否承担赔偿责任

保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任

一、设立交强险的目的是对车辆这种高危工具给第三者造成的损害及时进行救济，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，以维护社会公众的利益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的保险公司免责事由只有受害人故意一种，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定一致。

国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；

（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；

（三）被保险人故意制造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”该条第一款规定了保险公司对抢救费用的垫付及向致害人追偿的规定；该款虽仅规定保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，未明确保险公司的赔付责任问题，并不能因此解释为免除保险公司对受害人的赔付责任，否则就会背离《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨。

该条第二款则仅规定保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任，而未规定对受害人的人身伤亡不承担赔偿责任。因此，机动车驾驶人无证驾驶并不属于

《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由。

此外，交强险条款及交强险合同中的免责条款对保险公司和投保人之间具有约束力，不能以此对抗作为交强险保护对象的交通事故受害人。

作者单位：安徽省全椒县人民法院：刘先勇吴玉才

来源：中国法院网

第四篇：过期申请工伤认定,是否必然无效？

过期申请工伤认定，是否必然无效？

刘彩凤：广东广强律师事务所专业律师，金牙大状律师网核心成员

【裁判规则】

由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。

【法律依据】

《工伤保险条例》

第十七条 职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。

用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。

第1页，共4页 用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》

第七条 由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。

有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：

（一）不可抗力；

（二）人身自由受到限制；

（三）属于用人单位原因；

（四）社会保险行政部门登记制度不完善；

（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。

【经典案例】

基本案情：

宏达豪纺织公司系经依法核准登记设立的企业法人，其住所位于被告广东省佛山市

第2页，共4页 禅城区劳动和社会保障局辖区内。邓尚艳与宏达豪纺织公司存在事实劳动关系。

2006年4月24日邓尚艳在宏达豪纺织公司擅自增设的经营场所内，操作机器时左手中指被机器压伤，经医院诊断为“左中指中节闭合性骨折、软组织挫伤、仲腱断裂”。

7月28日邓尚艳在不知情的情况下向被告申请工伤认定时，列“宏达豪纺织厂”为用人单位。被告以“宏达豪纺织厂”不具有用工主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请。邓尚艳后通过民事诉讼途径最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司。

2008年1月16日，邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位向被告申请工伤认定，被告于1月28日作出《工伤认定决定书》，认定邓尚艳于2006年4月24日所受到的伤害为工伤。

2008年3月24日，宏达豪纺织公司经工商行政管理部门核准注销。邹政贤作为原宏达豪纺织公司的法定代表人于2009年3月10日收到该《工伤认定决定书》后不服，向佛山市劳动和社会保障局申请行政复议，复议机关维持该工伤认定决定。

邹政贤仍不服，向佛山市禅城区人民法院提起行政诉讼。广东省佛山市禅城区人民法院判决维持被告作出的《工伤认定决定书》。宣判后，邹政贤不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉。

裁判结果：

第3页，共4页 法院经审理认为，因宏达豪纺织公司未经依法登记即擅自增设营业点从事经营活动，故2006年7月28日邓尚艳在不知情的情况下向禅城劳动局申请工伤认定时，错列“宏达豪纺织厂”为用人单位并不存在主观过错。

另外，邓尚艳在禅城劳动局以“宏达豪纺织厂”不具有用工主体资格、不能与劳动者形成劳动关系为由不予受理其工伤认定申请并建议邓尚艳通过民事诉讼途径解决后，才由生效民事判决最终确认与其存在事实劳动关系的用人单位是宏达豪纺织公司。

故禅城劳动局2008年1月16日收到邓尚艳以宏达豪纺织公司为用人单位的工伤认定申请后，从《工伤保险条例》切实保护劳动者合法权益的立法目的考量，认定邓尚艳已在1年的法定申请时效内提出过工伤认定申请，是因存在不能归责于其本人的原因而导致其维护合法权益的时间被拖长，受理其申请并作出是工伤的认定决定，程序并无不当。被告根据其认定的事实，适用法规正确。依照行政诉讼法的规定，判决维持被告作出的《工伤认定决定书》。

案例来源：

最高人民法院发布的四起工伤保险行政纠纷典型案例之《邹政贤诉广东省佛山市禅城区劳动和社会保障局工伤认定行政案》

第4页，共4页

第五篇：无证驾驶复函

关于交强险中“无证驾驶”赔偿责任的承

担问题的复函

（保监厅函[2009]200号）

济宁仲裁委员会：

你委《关于赵存富与永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷案的咨询函》收悉。经研究，现函复如下：

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条在平衡各方利益的基础上，对人身伤亡和财产损失作了不同的处理，规定保险公司只对人身伤亡的抢救费用予以垫付，对财产损失不承担赔偿责任。

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，驾驶人“无证驾驶”发生道路交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险公司在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用。对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。以上意见，供参考！

二○○九年六月二日

中国保监会办公厅

江西省高级人民法院关于《江西省吉安市中级人民法院关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司与被上诉人汪新娅机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案适用法律问题的请示》的答复（2009）赣民二请字第1号

吉安市中级人民法院：

你院（2008）吉中民二终字他第81号《关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司井冈山支公司与被上诉人汪新娅机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案的请示》收悉。经我院审判委员会讨论，同意你院审判委员会倾向性意见：

国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故致人损害，保险公司对受害人的财产损失不负责赔偿。保险公司对于人身伤亡是否应当赔偿，没有规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条约定，保险公司在无证驾驶情形下只对抢救费用承担垫付责任，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。尽管现行法律法规及司法解释对本案情况下的赔付责任没有明确规定，但从条文立法本意而言，无证驾驶人对自己故意违法行为应自行承担行为后果。因此，本案中保险公司应免除人身伤亡的赔偿责任。

以上意见供你院参考。以后最高人民法院对此问题如有明确规定，应按最高人民法院规定处理。

此复。

江西省高级人民法院

二○○九年四月十六日

2006年7月1日国务院颁布实施的《机动车交通事故责任强制保险条例》至今已近三年了。应当说，该条例实施以来社会效果明显，绝大

多数事故的第三者能够通过机动车投保“交强险”，直接获得保险公司的赔款，因此也平衡了事故各的方利益冲突，为和谐司法，维护社会稳定起了积极作用。但几年来的实践证明，该条例第二十二条规定的免责条款给法官带来法律适用方面的困难，以至于各地法院在是否应适用免责条款的问题上，作出了不同的判断，有的案件判保险公司免责，有的认为免责条款对第三者无效，由于不同的理解，各地法院的做法也不一致，导致同案不同判的后果。

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：①驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；②被保险机动车被盗抢期间肇事的；③被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。

实践中对该条的不同理解有三：一种是，从上述二十二条第二款规定的内容分析，说明出现该条款内容之一情形的，只不负担财产方面的赔偿，对人身遭受损害的不受该条限制，保险公司仍应当承担赔偿责任。另一种是，符合该条款情形之一的，发生道路交通事故，保险公司除垫付抢救费用外，不承担其他项目的赔偿费用。理由是，该条例是针对机动车交通事故责任强制保险而制定的，具有法律效力，该条第二款所称的财产，是相对人身损害而言，是区别人身权受害的其他财产损害，第二款规定的保险公司不承担财产损失的赔偿责任，并不当然认为保险公

司就应当承担人身损害方面的其他赔偿责任。因为对人身损害赔偿责任，第一款已经明确了出现上述情形之一的，保险公司只是承担抢救费用的垫付责任。如果说对抢救费用以外的人身损害如误工费、护理费、死亡赔偿金、残疾赔偿金等还应承担赔偿责任的话，那么该法条就存有问题，连抢救费用保险公司都是垫付，怎么误工费、护理费还要赔偿呢？而且对这些项目是赔偿还是垫付责任，没有法律依据。所以第一种观点在理论上是说不通的，这种理解不符合本条立法精神。第三种意见是，同意第二种条文理解精神，但认为该条款不能对抗第三者。理由是，“交强险”的设制本身是保护第三者的利益，而“条例”规定的免责条款违背了“交强险”的初衷，而且“条例”属于法规，系下位法，上位法是“道路交通安全法”，该法没有规定无证驾驶或醉酒驾驶发生事故保险公司不承担责任，故从法律的层级效力考虑，二十二条免责事由的规定不能对抗第三者。

以上三种观点各有其一定道理，但在法律没有明确作出解释前，笔者认为，采用第二种意见较妥当，因为“条例”是经国务院批准颁布实施，且是特别法，应当优先适用。当然，如果适用该条款，对保护受害第三者利益不利，这是因为事故车辆的所有人或者管理人，大多赔偿能力较弱，况且该事故一旦发生，绝大多数的后果是人身伤亡，赔偿额巨大，加之，根据“交强险”的性质，其保险标的本身就是针对第三者的利益面设置，由于这些因素的存在，困扰法官判案思路，自然产生法

律适用方面的认识偏差，影响司法的统一性和严肃性。为统一司法尺度，建议最高法院尽快对该条的正确适用作出相关司法解释。