司法系统解教汇报

第一篇：司法系统解教汇报

司法系统解教汇报

一、制度建设方面

1、建立定期召开会议制度。建立每个月召开一次办公室会议，每季度召开一次领导小组会议制度。碰到紧急情况时随时召开领导小组及办公室会议，研究部署工作。

2、建立健全了衔接制度。县司法局、县安帮办统一印制了《刑释（解教）人员安置帮教通知书》，并在收到监狱、劳教所、看守所刑释解教通知书的一周内将《通知书》发到乡（镇）司法所，由乡镇司法所建档后向村级交接。同时，县局、县安帮办还与县看守所达成一致意见，每半年统计一次，做好看守所刑释解教人员释放后的衔接工作，做到不脱管、不漏帮。

3、制订与刑释解教人员基本信息沟通制度。要求各个帮教小组在刑释解教人员回归后的第一年做到：每周走访一次；每月宣传法律四次；每年开展教育不少于五次；要求帮教组织人员空闲时上门去走走；农忙时抽空去看看；碰面时主动多问问，关键时多关心关心。

4、健全职业技术培训制度。2008年我县在县看守所、县就业局分别建立了县刑释解教人员职业技术培训中心和职业技能培训基地，定期举办培训班，免费为出所、出监后的刑释解教人员提供就业指导和职业技能培训。

5、释解后的就业、安置帮教各项政策落实情况。2004年县委、县政府下发了《关于进一步加强刑释解教人员安置帮教工作的意见》，2012年县安帮办又与综治办等十一个部门联合下发了《关于建立监所与社会无缝对接机制加强预防刑满释放、解除劳教人员重新违法犯罪工作的若干意见》对刑释解教人员参与开发性农业生产、创业，在场地、项目、资金等方面制定出优惠的扶持措施。

二、安置帮教工作中存在的问题和困难。首先是制度落实不够。刑释解教人员回归社会后，在落实报到、登记、建档立卡、签定帮教协议、定期走访制度等方面存在流于形式的状况。其次是安置困难。经费不足，管理人员紧缺，缺乏相应的专业管理知识，都给安置帮教工作带来很大难度，自我谋生成为刑释解教人员就业的主要门路。再则是管理不到位。市场经济和刑释解教人员的坎坷经历，都给管理工作带来较大的困难。随着私营经济、个体经济的蓬勃发展，刑释解教人员打工谋生的越来越多，占到刑释解教人员总数的60%以上。刑释解教人员回归后大多数能遵纪守法，诚实劳动，安置去向是比较明晰的。但也存在一部分人出监所后不落户，人户分离，甚至有些人用假身份证、假姓名、假地址混迹于社会。他们当中有少数人自以为有一定违法犯罪经验而再度铤而走险或由于家庭变故、经济纠纷、社会歧视转而产生逆反心理，破罐破摔；还有极少数人人格扭曲，对社会、对政府存在报复心理，存在反政府、反社会意识。在物欲的驱使和诱惑下重操旧业，轻则违法，重则重新犯罪。

三、基地建设情况我县于2005年在丁厂创立了全市首个刑释解教人员安置帮教基地，该基地属私营企业，属厂长曾小兵个人所有，局里只限于安置一定的过渡人员，没有比例分红。为更好地搞好刑释解教人员安置帮教基地，本人认为：一是要与监狱合建基地；二是要有一定的经费；三是必须以农场式建设更合理；四是安帮办一定要派出专人前去管理；五是安帮办一定有一定的经济收益，与基地有一定的比例分红。只有这样，才能达到社会效益和经济效益双同效果，各方面的积极性也相应提高了。

第二篇：司法系统演讲稿

点一盏小桔灯

“炉火的微光，渐渐地暗了下去，外面更黑了。我站起来要走，她拉住我，一面极其敏捷地拿过穿着麻线的大针，把那小桔碗四周相对地穿起来，像一个小筐似的，用一根小竹棍挑着，又从窗台上拿了一段短短的洋蜡头，放在里面点起来，递给我，说：“天黑了，路滑，这盏小桔灯照你上山吧！”当我和同事打着手电筒，结束了两家农户之间的纠纷调解行走在返回司法所的乡间小道上，看着手电筒投射在地面上的那一汪如月亮班的光影，我突然想起了冰心著名的作品《小桔灯》里的这一段话。

当年，在革命最艰难的时期，冰心提着小姑娘制作的小桔灯，慢慢的在黑暗潮湿的山路上行走，那小桔灯散发出的微弱光芒，照得并不遥远，而小姑娘镇定、勇敢、乐观的精神鼓舞了年轻的冰心，也鼓舞了一代中国人。而今天，我们这些工作在基层一线的司法工作者，又何尝不是一盏盏灵巧的小桔灯，用我们耐心的工作给需要帮助的老百姓一份鼓励和温暖呢。

回想2007年，我从教育行业走进司法系统，曾经很幼稚的认为司法工作至高无上，而我们司法工作者就像影视剧中的大司法官，严肃骄傲，受到所有人的尊敬和畏惧。然而第一次调解纠纷，双方当事人争执不下，最后竟然连我们司法所调解纠纷的工作人员也被无辜的挨骂一通，我的心里涌上了很多失望，这完全不是我想象的司法工作，这拉拉扯扯、七嘴八舌的纠纷争吵，道理说不理，说话说不通的当事人，我真的觉得这样的工作没有意-1-

义，甚至开始怀疑自己当初的选择。

然而，当我从开始无可奈何的和司法所的同事们去调解纠纷，到慢慢的在纠纷调解中感受到基层司法对老百姓的帮助，看到接受司法援助的乡亲们眼中由衷的感谢甚至是激动的泪水，我重新认识到了基层司法工作重要性。

还记得有这样一个下午：一位70多岁的老大娘，杵着根树棍，一路询问着来到司法所办公室，见到我的第一眼就满含泪水的说“同志，你们帮帮我吧，我家生了一个不孝子呀！”我们走进老人家里，首先看见的一幕怔住了我，老大娘70多岁的老伴因为挨了儿子的拳脚斜靠在院子里的蓑衣细微的呻吟，他们惟一的儿子却不管不问。我们找来当事人，进行耐心的调解，动之以情、晓之以理给老人的儿子普及了相关的法律知识，让他意识到自己的行为已经触犯了法律。在我们耐心的说服和帮助下，老人的儿子意识到了自己的错误，向我们和老人承认了自己的错误，保证以后要好好的赡养老人。案件处理结束以后，我并没有太深的印象，因为这样的案件，我们处理得很多。几个月以后很热闹的一个街天，两位70多岁的老人家来到了司法所，非要给我们一篮自家收的李子，我们当然不能收，老人红着眼眶说：“同志，你们一定要收啊，要不是你们教育了我家那个小挨刀儿子，我们老两口哪有现在的日子过！”我仔细一看，原来是老大娘和老大爷，几个月不见他们的气色好多了，衣服也干净整洁，难怪我们一下子都认不出来了。看着老人家的变化和他们激动的泪水，我愈加认识到我们基层司法工作的重要，一起公正无私的司法判决能让老百姓感受到公平和正义，一起家庭纠纷的调节能换来一个小家庭的和谐，一起帮助弱者的司法援助能给受助人带来国家的关怀，一场普及法律知识的讲座，能让无知的人心悬崖勒马，改变的或许将是一个人的一生。想到这里，我突然感受到了幸福。我们基层司法工作就是用一盏盏小桔灯，点燃着千家万户的和谐和幸福，照亮了广袤的乡村一片安宁。田间地头，有我们调解的身影，山林村寨，是我们工作的场地。劳资纠纷，有我们的身影，征地赔偿，有我们的身影，移民工作，有我们的身影，新农村建设，有我们的身影，基层一线的每一件小事或者大事，都有我们的身影，这是老百姓对我们的信任，关系着人民群众的切身利益。我庆幸，我是全国名基层司法工作人员的一份子，正是我们这些基层的司法工作者，用手中的小桔灯照耀着广大农村的和谐幸福，我庆幸全县今年调处的8368件案件，调解成功7963件，成功率达95%，避免经济损失169万的成绩有我一分的力量。

最后，请允许我改写冰心《小桔灯》里的一段话来结束我今天的演讲，在千千万万各基层司法工作者的努力下，我们交到人民群众手中的一定是这样的一盏小桔灯，这一盏小桔灯一定能让人民群众有这样的感受：我提着这灵巧的小桔灯，慢慢地在黑暗潮湿的山路上走着。这朦胧的桔红的光，温暖着我的生活，基层司法工作者的公平、正义、廉洁、忠诚精神鼓舞了我，我觉得眼前有无限光明！

第三篇：美国司法系统

美国司法系统

美国法院系统的突出特点是”双轨制”，即由联邦法院和州法院这两个相互独立且平行的体系组成。联邦法院行使美国宪法授与联邦政府的司法管辖权。在刑事领域中，联邦法院负责审理那些违犯联邦法律的刑事案件；在民事领域中，联邦法院负责审理以合众国为一方、涉及”联邦性质的问题”，以及发生在不同州的公民之间且有管辖权争议等种类的民事案件。州法院的司法管辖权较为广泛。按照美国宪法的规定，凡是法律未明确授与联邦法院的司法管辖权，均属于州法院。在实践中，绝大多数刑事案件和大多数民事案件都是由各州法院审判的。

联邦法院是一个统一的系统。它由

1.联邦最高法院(the Supreme Court)、2.13个联邦上诉法院(Courts of Appeals)和94个联邦地区法院(District Courts)组成。

3.此外还有索赔法院(the Court of Claims)、关税法院(the Customs Court)、关税及专利上诉法院(the Court of Customs and Patent Appeals)等联邦特别法院(Special Courts)。

各州的法院系统并不完全相同，但一般也都包括三级法院：

1.基层法院多称为审判法院(Trial Court)或巡回法院(Circuit Court)；

2.中级法院多称为上诉法院(Appellate Court or Court of Appeals)；

3.高级法院多称为最高法院(Supreme Court)，但在纽约等州，高级法院称为上诉法院。许多州也有一些专门法院，如遗嘱检验法院(Probate Court)、青少年法院(Juvenile Court)、家庭关系法院(Court of Domestic Relations)和小额索赔法院(Small Claims Court)等。此外，每个城市还有自己的法院，主要负责审理交通违法、青少年犯罪、家庭纠纷及其他与城市法令有关的案件。

美国的联邦法官都是由总统任命的；各州的法官多经选举产生，但也有些是由地方行政长官(如州长或市长)或地方立法机关(如州议会或市议会)任命的。一般来说，联邦和州最高法院的法官称为大法官(Justice)，上诉法院和审判法院的法官则称为法官(Judge)。此外，有此基层法院的审判人员还称为治安法官(Justice of the Peace)或司法官(Magistrate)。美国的法官虽没有职称级别之分，但人们有时也会看到”副”(Associate，或译”助理”)法官的称谓。例如，美国联邦最高法院的9名大法官中，除首席大法官(Chief Justice)外，其他8人均可称为副(或助理)大法官(Associate Justice)；而一些州审判法院的巡回法官(Circuit Judge)之下也设有副(或助理)法官(Associate Judge)。在美国，一审案件一般由一名法官独立审判，上诉案件则由若干名法官组成合议庭(Collegiate Panel or Collegiate Bench)共同审判。

第四篇：司法汇报

湖阳乡司法所汇报材料

当涂县-湖阳司法所加入时间：2010-8-17 14:08:08hysfs点击：1432下面就司法所与综治工作密切相关的几个方面作一简要汇报：

一、人民调解工作。

1.有关数字：2010年以来，司法所共参与或直接调解民事纠纷22件，调解成功21件，其中达成书面协议16件，达成口头协议或平息纠纷5件。

2.具体做法：2010年以来，召开人民调解员培训班2次，以提高其理论水平和业务素质，每月进行一次矛盾纠纷排查活动，力争将矛盾化解在基层，消除在萌芽状态，基本做到了小纠纷不出组、大纠纷不出村、疑难重大纠纷不出乡镇。

二、法制宣传工作。

1.每月出一期法制宣传专刊。发放至每个村（居）和村民小组，村（居)将有关内容张贴在法制宣传栏中，并利用召开村民代表大会或党员大会等时机进行学习宣传。

2.司法所利用专门制作的法制宣传橱窗张贴有关法律、法规，并定期对张贴内容进行更换。

3.举办法制讲座，进行法制宣传教育。在湖阳中学开展了以初二年级为对象的法律知识竞赛，组织各村（居）两委班子成员参加了法律知识竞赛并给予了一定的物质奖励。

4.利用“综治宣传月”、“江淮普法行”、“双百维稳攻坚行动”等专项活动日开展法制宣传活动。利用辖区部分村（居）会场之际深入村（居）开展普法活动，解答群众法律咨询100余人次，发放宣传资料500余份。

三、刑释解教及社区矫正工作

1.有关数字，截止目前，我乡共有在册管理刑释解教人员13名，其中刑释11名，解教2名，在册管理社区矫正对象18名，其中缓刑16名，假释1名，管制1名。

2.具体做法：

（1）每季度对刑释解教人员进行走访帮教。

（2）社区矫正对象每月必须向司法所汇报一次思想、工作和生活情况，对不服从管理教育者，作出严肃批评。

（3）定期开展社区矫正“清洁活动”，组织辖区矫正对象进行公益劳动，并对他们进行集中教育，讲解法律知识。

（4）对以上人员联系不上的，我所将取得其所在单位领导或各村（居）干部及其亲属帮助，千方百计弄清他们的联系方式、去向和工作情况，全年以来，刑释解教人员没有一人重新犯罪，社区矫正对象也没有一人因违法犯罪而被收监。

存在问题：由于人员少，司法所事务较繁杂，很多工作不尽如人意，特个别是社区矫正工作，由于此项工作划归司法所时间不长，经验不足，管理上有一定难度，需在今后的工作中不断加强完善提高。

第五篇：司法改革汇报材料

*****改革工作汇报材料

2015年8月 日

根据会议安排，下面将我院开展*****改革试点工作情况作简要汇报，不妥之处，敬请批评指正。

改革由问题倒逼而产生，又在不断解决问题中深化，这句话既阐释了改革由何处来，又指明了改革往何处去——解决问题才能使改革举措的落到实处。我们实行***改革的出发点就是解决***中行政化和权责不清的问题，最大限度调动干警的积极性，最大限度回归审判人员职业尊严，最大限度提升干警责任感和使命感，真正实现“让审理者裁判，由裁判者负责”，从而提高审判质效，树立司法公信力。为此，我们按照高院的总体安排和部署，从去年12月份开始在中院、***院和***法庭开展了上下联动、系统性的改革试点工作。主要做了以下几项工作：

一、统一思想认识，加强组织领导

为顺利推进＊＊＊运行机制改革，我们认真组织干警学习领会十八届三中、四中全会关于司法改革的精神实质和科学内涵，深入贯彻落实自治区高院关于司法改革的总体要求和安排部署，切实将全市法院干警的思想和行动统一到司法改革精神上来，把智慧力量凝聚到运用法治思维和法治方式推进改革的决策部署上来。同时，我们通过召开新闻发布会、举办司改征文、组织司改建言献策等多种形式的活动进行学习宣传，进一步加深了广大干警对司法改革的理解和认识，营造了浓厚的司改氛围。另外，为使改革有序健康推进，我们成立了一把手院长任组长、院领导班子成员任组员的***改革领导小组，主要负责改革的设计决策、组织协调、分析研判等重大工作；领导小组下设办公室，设在中院研究室，专门负责改革的日常工作。还组织召开了***改革启动会议，集中强调了开展改革的重要性和必要性，具体阐述了改革的总体要求和重点环节，进一步统一了广大干警的思想认识，为实施改革打下了良好基础。

二、深入分析研判，摸清问题底数

为准确掌握全市法院审判运行基本情况和存在主要问题，改革实施之前，我们采取听、查、看、问、谈的方式，派专人深入全市**个基层院和**个法庭进行了专题调研，并将调研情况逐一梳理总结，认真分析研判，找准摸清了问题底数。经归纳整理，目前，全市法院***运行中存在的主要问题是工作机制不够完善，运行不够合理。

（一）权责配置失衡。实践中存在的单纯追究审判长责任或承办人责任等不合理的合议责任追究制度，使得合议庭其他成员处于有权无责的状态。缺少了责任约束，合议庭成员履行合议职责的积极性会逐渐淡化，就容易出现“各自办案、互不干涉”、审判长或承办人唱“独角戏”的现象。合议制被“独任化”，庭审、评议活动被“形式化”，使得合议 庭对案件质量共同把关的作用消弭殆尽，产生差错案件甚至“金钱案、人情案、关系案”的风险也因此增加。同时，由于审判委员会作为决定裁判结果的最高机构，合议庭和独任审判员对其依赖较大，不愿自己对案件分析研判，而是上交到审判委员会讨论决定。另外，由于院长、庭长有权决定签发裁判文书，要求复议，提交审判委员会讨论等事项，对案件的实体裁判产生不同程度的影响，忽视和削弱了合议庭和独任审判员的独立性，从而形成了“审而不判、判而不审”的现象，影响了司法的公正与效率。

（二）监督方式失当。为了保证案件质量，以审判长、庭长、院长逐级审批案件制度为核心的行政化的案件质量管理模式较为常见。尽管这一审批制度在保证案件质量方面起到了积极作用，但这种审判监督权与行政管理权并轨运行，依靠行政命令手段来行使审判监督权的方式，同一案件在同一审级内往往需要经历多个主体和层级的复合评价，才能形成最终的裁判意见，在很大程度上强行弱化了合议制对于外部不当干预、违法干预的预防功能，不仅丧失了合议庭的应有活力，阻碍了合议庭成员充分履行合议职责，同时也为“权力寻租”埋下了隐患。

（三）组织管理失态。除独任审判制度之外，人民法院审理案件应当组成合议庭。如果以案件为中心，合议庭成员随机组成应为合议庭组织形式的应然形态。而实践中，基于管理的需要，合议庭作为审判庭的下级组织，审判组织形式 被介入了行政组织形式因素。更为重要的是，这种行政化、长期固化的合议庭组织形式所带来的权力封闭运行状态，导致了审判思路趋同、利益交换默契、“暗箱操作”等一系列问题，合议庭内部的权力制衡机能也因此大大削弱。如果合议庭内部的权力制衡不起作用，则外部的审判监督效果也会大打折扣。

三、结合工作实际，制定出台意见

针对＊＊＊运行中存在的主要问题，我们多次组织召开司改领导小组会、党组扩大会和全市法院院长会，专题研究改革的工作事宜。同时，紧密结合我市法院工作实际，在对＊＊旗院实行“主审法官责任制”多次调研的基础上，用将近3个月时间设计改革试点方案，反复论证和征求意见，先后修改10余稿，制定出台了《＊＊人民法院＊＊＊运行机制改革实施意见》，科学合理配臵审判职权，明确审判责任，确保法官依法独立公正公开行使＊＊＊。

(一)明确审判主体，设立咨询机构。我们规定审判执行权由独任庭、合议庭和审判委员会行使。设立了法官咨询委员会、审判专业咨询委员会、联席咨询委员会3个案件的咨询机构，其主要任务是针对有分歧的案件、疑难案件和重大有影响的案件，通过法官咨询、专业咨询和联席咨询的方式，把问题摆出来，让具有专业知识和技能的专家学者共同参与，使审判工作更加公开公正，阳光透明。其中法官咨询委员会，由本部门负责人在部门内法官中确定；审判专业咨询 委员会，由审判委员会根据审判人员的专业特长和能力水平，跨部门选择部分法官组成；联席咨询委员会，由审判委员会根据审判工作需要，聘请人大常委会组成人员、人大代表、政协委员、法律专家以及具有专业技能人员和审判专业咨询委员会成员共同组成。联席咨询委员会在全国法院亦为创新机制。

(二)配置审判职权，明确职责范围。我们探索实行合议庭办案机制，建立＊＊＊交由合议庭集体负责的审判模式，要求合议庭成员平等表决、充分讨论、自主判断，并规定评议过程中，必须展示评判证据效力、认定案件事实、适用法律的证成过程，且最终评议成果要与裁判文书内容相对应；在评议结束后，由合议庭成员和记录人在评议笔录上即时签名，对于补制的评议笔录，合议庭成员和记录人员有权拒绝签名。同时，还实行了合议共同责任制，即合议庭成员对认定事实、适用法律、开庭审理、案件评议和文书制作等各个环节负有共同责任。这一责任形式的确定，本质上是责任制的生成基础发生了变化，即将办案责任变更为合议责任，由主办（承办人）责任或领导（审判长）责任变更为合议庭成员集体责任，促进了＊＊＊责的平衡配臵。另外，还对行使＊＊＊的独任庭、合议庭、审委会的职权进行了重新界定，对行使审判管理权的部门负责人、院级分管领导、审判管理办公室的职权进行了明确。

(三)规范审判流程，强化案件管理。我们建立了从案 件分配、案件审理、案件评议、裁判文书签发到案件评查，可操作性强的审判流程管理制度。同时，审判长确定职责分工，明确承办案件法官制作阅卷笔录、庭审提纲等文书材料。另外，对于法律文书的签发，规定除二审发回重审的案件由院级分管领导签发外，合议庭审理的案件由审判长签发，独任法官审理的案件自行签发。

(四)落实审判责任，建立考评机制。我们确定了独任法官、合议庭依法履行法定职责，非因法定事由和程序，不得受到追究的制度。并规定独任法官、合议庭既要对所办案件的事实认定、证据采信、程序规范、法律适用和文书质量等法律效果负责，也要对案件的社会效果负责，通过健全内部责任制和强化外部监督机制“双管齐下”，全面强化对＊＊＊行使全程的管理监督，切实做到保障独立与加强管理并重，＊＊＊力与司法责任统一。同时，建立了法官考评结果与奖惩衔接机制，制定明确具体的奖惩标准，有效促进法官积极谨慎地履职。另外，我们还设立了专门针对法官的考评委员会，采取法官日常考评与年终考评相结合的方式，对每名法官年内业绩进行综合评定，并将考评结果纳入法官考评档案，作为确定法官任职、确定考核等级、评先评优、晋级晋职的重要依据。

四、推行＊＊＊运行机制改革试点的收获体会 回顾＊＊＊运行机制改革试点实施的几个月，机遇与挑战并存，希望与困难同在，我们感到：

（一）改革不可能一帆风顺，只有坚定信念，才能勇往直前。去年12月份以来，＊＊＊运行机制改革在各试点院正式展开。我们在调查中发现改革开始以来的前3个月，试点院的个别案件质效不是很高，个别指标比去年同期还出现了倒退现象，没有出现预期的改革效果。为此，我们采取与一线办案法官个别谈话、问卷调查、听取汇报等多种形式交流活动，真正了解和掌握了问题症结，就在于个别法官对改革持观望态度，认为改革是顶层设计与己无关，存在等靠和依赖思想，瞻前顾后，患得患失。针对此种情况，我们积极想办法给大家卸包袱、减负担，在全市法院开展了“理解支持司法改革、参与投身司法改革”教育实践活动。通过教育引导，使广大法官认识到＊＊＊运行机制改革的必然性；认识到司法改革既要自上而上，也要自下而上，两者缺一不可，自上而下是顶层框架设计，自下而上是主动先行应对举措。同时，也使大家认识到改革就要敢于提当，敢为天下先，敢于第一个“吃螃蟹”，使大家真正发自内心地认同改革，支持改革，参与改革。

（二）改革不可能一蹴而就，只有踏实努力，才能成效明显。改革经历了观望、焦虑和调整期之后，经过全市法院广大干警几个月的积极努力，目前运行平稳，态势良好，案件质效、干警精神面貌都发生了较大变化。案件审判质效明显提升。各试点院的服判息诉率、案件平均审限等重要指标明显提高，信访投诉率明显下降，群众满意度明显增强。同 时，由于实行＊＊＊运行机制改革减少诸多案件的审批环节，缩短了办案周期，审判工作效率得到明显提高。另外，专业咨询委员会的设立，减少了召开审判委员会的次数和讨论案件数量，使院庭长委员都有较为充分的时间审理和研究案件，有利于促进案件质效的提高。上半年，＊院结案率同比上升了11.87%，召开审委会次数同比下降了42.63%，讨论案件数量同比下降了23.54%。＊＊＊院审结的案件上诉率仅为4.22%，无发改案件，质量明显提高。该院＊＊＊法庭，共受理案件108件，结案77件，结案率为71.3%，结案案件中判决3件，调解59件，撤诉15件，调撤率为96.1%，一审服判息诉率为100%，一审案件简易程序适用率、一审民事调撤率、一审服判息诉率、当庭裁判率、结案均衡度较往年均有了大幅度提升；＊＊＊法庭共受理案件98件（旧存13件），结案85件，结案率为78.38%，结案案件中判决11件（改革后判决案件无上诉），调解57件，撤诉19件，调撤率为87.36%，一审简易程序适用率、一审民事调撤率、案件审理天数指标均有不同程度的良好变化。＊＊＊＊法庭民事(执行)收案率、一审民事调撤率、调解案件申请执行率、民事一审陪审率、一审简易程序适用率、一审自述服判率、当庭裁判率等8项指标得到较大幅度提升，一审案件改发率和生效案件改发率均为零。法官综合素质明显增强。＊＊＊运行机制改革使＊＊＊下移，改变了过去法官在遇到问题和矛盾上交院庭长、审判委员会的旧例，主动静下心、沉下身、放开手脚分析研判，切实增强了解决问题和化解矛盾的能力。同时，合议庭成员能够积极参与案件审理，庭审工作更加认真投入，并对案件的审理结果，充分发表意见建议，实现了法官由被动完成工作向主动承担工作的转变。另外，改革突出了法官的主体地位，增强了办案法官的荣誉感和使命感，提高法官工作的积极性和主动性。此外，由于办案责任与法官职业前途紧密相关，相互间过问案件打招呼的情况明显减少，增强了抗外界干扰能力。

（三）改革不可能一劳永逸，只有继续探索，才能不断前行。试点改革实施以来，我们边实践边继续探索，使改革始终处于不断前行中，进一步助推案件质效的提高。结合＊＊＊运行机制改革，重新修订完善《审判委员会议事规则》、《案件质量判前评查办法》、《案件质量评查办法》和《关于加强案件审限管理的规定(试行)》等制度措施，进一步强化了执法办案、管理监督责任。同时，积极落实院庭长办案制度，主管院长和庭室领导坚持带头办案，提升了案件质效，也进一步落实了司改的要求，今年上半年，全市院庭长共审理案件5581件，占案件总量的33.75%。

五、改革面临的主要问题及下一步工作方向

＊＊＊运行机制改革开展以来，我们虽然取得了一些经验，但面临的问题依然不少，需要引起我们的高度重视。首先，从目前整个司法领域来看，公众对法官的期望值越来越高，要求每一起案件都能做到法律效果与社会效果相统一，但法官的认知水平和业务能力参差不齐，队伍整体素质与改革的要求还有一定的差距，特别是在辨析复杂社会现象、应对复杂司法环境方面还有一定程度的不足。其次，信访机制有待于进一步完善，虽然我们司法宣传工作取得了很大发展和进步，群众法律水平有了显著提高，但目前个别群众依法办事思想依然树得不牢，一些违法闹访的现象时有发生，客观上加大了法官的心理压力。再次，目前司法改革正在有条不紊地推开，由于各项制度正在探索尝试阶段，个别细化的政策还未来得及出台，导致顶层设计的改革和我们正在进行的改革在一定程度上没有很好地衔接，个别改革的思路和线条还不明晰。

为此，我们将在以下几个方面继续努力：首先，要进一步提高法官素质，依托我院作为＊＊＊＊教育基地，为法官提供多层次、全方位、高质量的培训，不断增强法官独立思考能力，提高认识和解决问题敏锐性，更新法官已有的知识结构，不断提高法官综合素质，以适应司改的需要。其次，进一步加强对法官心理疏导，突出对法官职业心理的调适，增进人性化关怀，建设法官职业压力的纾解机制，比如开设心理健康讲座或心理学专业培训等，提高心理调节的能力，同时要开展积极向上的法院文化建设，利用书画摄影、读书演讲、球类比赛、拓展训练等多种形式的文体活动，进一步丰富干警压力排解形式，陶冶情操，洗涤心灵。再次，进一步探索尝试建立完善各类工作机制，尝试建立新闻宣传机 制，加大法律宣传力度，为群众普及法律知识，提高全民法律意识，引导当事人依法解决诉求；尝试建立信访工作法制化、规范化机制，从而杜绝闹访、缠访现象的发生。

历史站在新起点，改革吹响新号角。我们会以高度的政治自觉，强烈的责任担当，扎实的工作作风，勇于思考、勇于担当、勇于创新、勇于探索，继续保持和发扬亮剑精神，在总结试点经验基础上，再次先行一步，在全市各基层院全面推行＊＊＊运行机制改革，为＊＊＊作为第二批司法改革试点省区做出积极有益的探索与实践。