上诉人平昌才与被上诉人徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿劳动争议一案[优秀范文5篇]

第一篇：上诉人平昌才与被上诉人徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿劳动争议一案

上诉人平昌才与被上诉人徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿

劳动争议一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民三终字第510号

民事判决书

上诉人（原审原告）平昌才

委托代理人李明珠，江苏浩然风律师事务所律师。

被上诉人(原审被告)徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿。

委托代理人胡清泉，该矿干部。

委托代理人韩顺明，该矿干部。

上诉人平昌才因与被上诉人徐州矿务集团有限公司庞庄煤矿劳动争议一案，不服徐州市九里区人民法院（2009）九民一初字第0604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人平昌才及其委托代理人李明珠，被上诉人委托代理人胡清泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

经审理查明，平昌才原系庞庄煤矿职工，1988年11月24日因旷工被除名。平昌才在庞庄煤矿工作期间，尚无缴纳社会保险的强制性规定，庞庄煤矿未为平昌才缴纳社会保险费用。

2009年8月，平昌才向徐州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以本案不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款

（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。

平昌才遂诉至原审法院称，1982年我被招用为庞庄煤矿采煤工，大约在1992年井下作业时，被放炮震落的煤矸石等将身体掩埋，被工友及时救出，身体表面无大的损伤，精神上受到刺激，后来下井就不由自主的浑身乱抖，无法正常工作，工区领导认为没有明显的伤处，不同意报工伤，也不同意进行精神病方面的检查、治疗，只同意放假。开始庞庄煤矿每月还支付工资（生活费）、粮票，后来就不发了。当我多次询问催要时，工区领导说，等矿上研究后再定。不得已，2009年7月20日，我以书面形式通知庞庄煤矿解除劳动合同。请求判令庞庄煤矿：

1、支付工资（或生活费、赔偿款）120960元，经济补偿金30250元，解除劳动合同经济补偿金18900元。

2、出具解除劳动关系证明书并办理社会保险关系转移手续。

庞庄煤矿辩称，1、平昌才因为长期旷工于1988年11月24日就被我矿除名，因此不存在诉状中1992年还在我矿井下工作的事实。

2、我矿没有收到平昌才2009年7月20日要求解除劳动合同的申请。

3、平昌才的起诉和仲裁已经超出了诉讼时效。请求驳回平昌才的诉讼请求。

原审法院审理过程中，平昌才为支持其主张提交：

1、庞庄煤矿1986年1月向平昌才发放的工作证；1983年5月迁入庞庄矿的户口登记表；证明双方之间存在劳动关系。

2、特快专递邮件详情单；证明平昌才2009年7月20日寄给庞庄煤矿解除劳动合同的通知。庞庄煤矿质证认为：

1、工作证是复印件，不予质证。

2、户口登记表与本案无关。

3、特快专递的真实性无异议，但是我矿确实未收到该申请，即使收到了也不能作为诉讼时效中断的依据。

庞庄煤矿为支持其抗辩主张提交：

1、庞矿劳1988（155）号关于对王继强等26名长期旷工工人的处理决定，证明在1988年11月24日平昌才已被除名。

2、1988年7月、9月、11月的工资账单，证明平昌才在矿上工作期间长期旷工。平昌才经质证认为：

1、处理决定系庞庄煤矿单方制作，没有显示经过工会同意和教育的过程，没有送达给平昌才，处理决定对平昌才无效。

2、工资的账单明细表是矿方单方制作的，没有任何标志记录平昌才旷工事实，工资结算表不代表工作考核表，不能证明平昌才旷工。

原审法院经审理认为，平昌才主张1992年仍在庞庄煤矿工作并在井下发生工伤，之后一段时间庞庄煤矿每月支付其工资（生活费）和粮票，但未提交证据证实，不予采信。平昌才虽否认知道1988年11月24日的除名决定，但无证据证实其后仍在庞庄煤矿上班。双方的权利义务关系实际上于1988年11月24日后已经终止，平昌才于2009年8月24日申请仲裁和2009年9月1日提起诉讼已经超过法定仲裁期限和诉讼时效。遂判决：驳回平昌才的诉讼请求。

上诉人平昌才不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定上诉人被除名没有依据，被上诉人提供的除名决定没有证明存在旷工事实的其他证据予以佐证，没有体现“经批评教育无效”的过程，也无证据证实除名决定已书面通知本人并记入本人档案，可以看出除名决定是虚假的，退一步讲，即使除名决定是真实的，也由于不符合法律规定而无效。

2、原审判决举证责任分配不当。劳动者的工作年限的举证责任应由被上诉人承担。

3、被上诉人不能证明上诉人收到解除或者终止劳动关系的书面通知，上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日，本案没有超过时效。请求改判支持上诉人在一审过程中的诉讼请求。

被上诉人庞庄煤矿答辩称，1、1988年11月24日上诉人就被我矿除名，至今上诉人起诉超过了20年的诉讼时效。

2、上诉人在上诉状中提到批评教育、送达等程序，因为已经超过20年，企业没有必要将证据保留到现在。

3、根据江苏省劳动局（2008）29号文件，考勤表保存时间是2年，超过2年的证据应该由上诉人提供。

经当事人确认，本案争议焦点为平昌才要求庞庄煤矿支付工资（或生活费、赔偿款）120960元、经济补偿金30250元、解除劳动合同经济补偿金18900元，及出具解除劳动关系证明书并办理社会保险关系转移手续的诉讼请求应否得到支持。

本案在审理过程中，庞庄煤矿提供1988年12月、1989年1月、1989年2月三个月的工资帐，证明除名之后被上诉人就没有给上诉人支付工资。平昌才质证认为：

1、工资

帐应该由财务主管盖章。

2、已超过举证时限。

本院认为，关于在庞庄煤矿的工作情况，平昌才在诉状中的陈述是工作至1992年时受到工伤。在一审庭审过程中回答问题“你1988年7月、9月、11月这三个月领过工资没？你那三个月上班了没？”时答：“忘了，可能上了”。回答问题“1988年11月以后你领过工资没”答：“记不清了”。回答问题“1988年11月以后你找没找过劳动部门或者矿上要求上班或（解决）工资问题”时答：“找过，他们让我等着，一直等到现在。”在二审庭审过程中，又陈述工作至1992年。在二级法院庭审过程中，其前后陈述不一。其主张1988年之后被上诉人向其发放工资，但被上诉人提供的证据证实工资账册中并没有向其发放工资的记载，平昌才虽对该证据提出异议，但并没有提供相应的反驳证据。上诉人陈述其多次找被上诉人要求解决，但未能提供证据予以证实。且在长达近20年的时间里，平昌才一直等待被上诉人处理而不通过行政、司法等救济途径主张权利，显然有违常理。综上，比较双方的陈述及证据情况，结合上诉人将近20年没有向被上诉人主张权利的事实，被上诉人的主张显然较上诉人的主张更为可信。根据优势证据规则，本院对上诉人的主张不予采信，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长单 雪 晴

审判员岳涛

代理审判员崔 金 城

二0 0九年十二月十五日

书记员周曙

第二篇：上诉人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团旗山矿与被上诉人徐州矿务集团有限公司劳动争议一案

上诉人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团旗山矿与被上

诉人徐州矿务集团有限公司劳动争议一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民三终字第223号

民事调解书

上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司。

法定代表人皇新海，该公司董事长。

委托代理人梁敏，江苏敏言律师事物所律师。

上诉人（原审被告）徐州矿务集团有限公司旗山煤矿。

负责人李爱民，该矿矿长。

委托代理人茅娟，女，1971年9月出生，该矿企业管理科副科长。

被上诉人（原审原告）李建华。

委托代理人杨万兴，江苏凤泉律师事物所律师。

上诉人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团旗山矿因徐州矿务集团有限公司因劳动争议一案，不服徐州市贾汪区人民法院(2009)贾民一初字第150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年7月13日立案受理。本院依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐州矿务集团有限公司的委托代理人梁敏，上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿的委托代理人茅娟，被上诉人李建华及其委托代理人杨万兴到庭参加诉讼。

本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人互谅互让，自愿达成如下协议：

一、经各方当事人协商一致，上诉人徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司旗山煤矿同意不再执行徐州矿务集团有限公司徐矿司劳合（2008）55号文件中关于对李建华处理的决定，一致同意李建华于2009年11月2日回徐州矿务集团有限公司旗山煤矿上

班，并继续履行2006年8月双方之间签订的无固定期限劳动合同。

二、劳动争议发生期间的养老保险由上诉人按规定办理，李建华承担个人应缴纳的养老保险费用3140元。李建华从2009年11月2日上班后的各项社会保险由上诉人按国家规定予以办理。

三、上诉人一次性补助李建华生活补助费（2008年10月-2009年10月）7280元，于李建华上班后10日内给付。

四、以上各项履行完毕后，双方当事人就本次劳动争议发生的纠纷就此了结。

上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。

审判长郭宏

审判员张锐

代理审判员尹杰

二○○九年九月三十日

书记员权 冠 亚

第三篇：上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案

上诉人夏邑县林业局与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）商民终字第536号

民 事 裁 定 书

上诉人（原审被告）夏邑县林业局。

法定代表人夏利华，该局局长。

被上诉人（原审原告）王水平，男。

上诉人夏邑县林业局因与被上诉人王水平劳动争议纠纷一案，王水平于2008年3月13日在夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令夏邑县林业局支付每月工资1205.75元及补发的工资，并且补发扣留的工资21699元。夏邑县人民法院于2009年3月24日作出（2008）夏民初字第617号民事判决。夏邑县林业局不服该判决，向本院提起上诉，本院于2009年6月2日受理此案。

本院在审理此案过程中，上诉人夏邑县林业局于2009年7月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：

准许上诉人夏邑县林业局撤回上诉。

上诉费100元，减半收取50元，由上诉人夏邑县林业局负担。

本裁定为终审裁定。

审判长范杰

审判员戴蕙

代理审判员杨帆

二O?九年七月三十日

书记员高纪平

第四篇：上诉人张钦与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司劳动争议一案

上诉人张钦与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司劳动

争议一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）徐民三终字第392号

民事判决书

上诉人（原审原告）张钦

委托代理人吴忠民，江苏金汉都律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）徐州市公共交通有限责任公司

委托代理人张强，该公司法律顾问。

委托代理人陈艳珠

上诉人张钦因与被上诉人徐州市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服徐州市泉山区人民法院（2007）泉民一初字第2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月11日受理后，依法组成合议庭，并于2009年10月26日进行了公开开庭审理。上诉人张钦及其委托代理人吴忠民、被上诉人公交公司的委托代理人张强、陈艳珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人张钦一审诉称，1999年4月其到公交公司处工作，任公交驾驶员，并与公交公司订立了劳动合同，双方一直履行到2007年3月张钦离开公交公司到他处工作，在转移劳动关系时发现，公交公司与其建立劳动关系后，没有为其向劳动保险处缴纳养老保险金和医疗保险金，其行为明显违背了劳动法的规定。此外公交公司还应向其支付解除劳动合同补偿金以及支付加班费，但公交公司未履行此义务。公交公司的行为不仅违反劳动法的规定，更侵犯了其合法权利，故诉至法院，请求依法判令公交公司支付加班工资102636.8元、支付经济补偿金9100元及赔偿金4550元，并承担诉讼费。

被上诉人公交公司一审辩称，2006年12月张钦提出辞职，双方无劳动关系，现在提起诉讼显然超过诉讼时效，张钦已无诉权及胜诉权。

原审法院查明，公交公司系徐州市市政公用事业局下属企业。根据徐州市市政公用事业局提交的报告，2001年5月14日，徐州市劳动局曾作出《关于公共交通企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》一份，其内容有：针对公交企业的特点，原则同意公共交通集团、中北巴士有限公司一线驾乘人员、企业管理、服务人员、出租汽车司机实行综合计算工时工作制的意见。实行以年为周期的综合计算工时工作制的职工，企业可在任务不足的月份，采取集中休息、轮休或调休的方法，保证职工的休息权利。在任务大忙季节，按所欠工时，安排每日延长3小时以内（含3小时）的补班生产任务，全年不得超过国家规定的标准工作时间，个别安排轮休或调休确有困难的，须按有关规定支付超时工资报酬。

1999年4月,张钦到公交公司处工作。2006年12月27日张钦向公交公司递交申请报告，以原单位要求回去上班为由辞职，当日公交公司同意。2007年9月26日，张钦申请劳动仲裁，徐州市劳动争议仲裁委员会以其申诉请求已超过劳动法规定的法定申诉时效为由，决定不予受理。张钦不服以诉称理由起诉至院，公交公司以辩称理由答辩。

原审法院认为：公交公司系经徐州市劳动局批复同意，实施实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业，张钦从事驾驶员工作，其工时应适用综合计算工时工作制的规定计算，虽然张钦认为公交公司未按规定支付其加班费，但公交公司出具的工资单上反映有发放张钦加班费的内容，而庭审中张钦提供的证据不足以证明公交公司少支付其加班费这一事实，对张钦要求公交公司支付加班费、经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。张钦系主动提出要求辞职，不属于可获得经济补偿金的情形，故对该请求也不予支持。另外，张钦2006年12月27日辞职，到2007年9月26日才就相关事宜申请劳动仲裁，已超过申诉时效。

据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第八十二条、《江苏省劳动合同条例》第三十八条之规定，判决：驳回张钦的诉讼请求。

张钦不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾多次找被上诉人要求支付加班工资及经济补偿金，被上诉人以需领导集体研究决定为由，一直未予解决，直至被上诉人明确不予处理，上诉人才于2007年9月26日申请仲裁，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释

（二）》第十三条的规定，上诉人的情况应认定为仲裁期间中断，故一审法院以超过仲裁时效为由驳回诉讼请求是错误的；上诉人与被上诉人属于协商一致解除劳动合同，根据《江苏省劳动合同条例》第二十八条、第三十八条的规定，被上诉人应支付上诉人经济补偿金，综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请依法予以纠正，支持上诉人上诉请求。

被上诉人公交公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。

根据双方当事人诉辩主张，并经当事人确认，本案二审期间争议焦点为：

1、上诉人的诉讼请求是否超过仲裁时效。

2、被上诉人应否支付上诉人加班工资及经济补偿金。

二审期间双方当事人均未提交新的证据。

本院在二审期间查明的案件事实与原审法院查明的一致。

本院认为：徐州市劳动局2001年5月14日的徐劳护[2001]7号文件批准徐州市市政公用事业局下属的公共交通集团、中北巴士有限公司一线驾乘人员等实行综合计算工时工作制。徐州市公共交通有限责任公司为公共交通集团改制后的企业，二者在用工形式上具有承继关系，因此，徐州市公共交通有限责任公司系经徐州市劳动局批复同意，实行不定时工作制和综合计算工时工作制的企业。

鉴于被上诉人是经有关部门批复实行综合计算工时工作制的企业，被上诉人提供的工

资核算单等证据表明其已向上诉人支付了加班费，上诉人张钦在按月领取劳动报酬时并没有提出异议，现上诉人要求被上诉人支付其上班以来的加班费，但未提供充分的证据证实被上诉人欠付其加班费，故对上诉人要求被上诉人支付加班费的上诉请求，本院不予支持。

根据上诉人向被上诉人提交的申请报告，上诉人系主动提出辞职，并非与被上诉人协商一致解除劳动合同，故对上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的上诉请求，本院不予支持。

上诉人以曾多次找被上诉人协商加班费及经济补偿金为由，主张属于仲裁期间中断的情形，但未提供相关证据予以证实，故对上诉人的该主张，本院不予采信。且通过上述分析，即使上诉人的诉讼请求未超过仲裁时效，其关于要求被上诉人支付加班费、经济补偿金及赔偿金的请求，亦不能在实体上得到支持。

综上，上诉人张钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长孟源

审判员刘 春 华

代理审判员崔 金 城

二00九年十二月四日

书记员张蔚

第五篇：上诉人三门峡保安公司与被上诉人杭焱辉劳动争议纠纷一案

上诉人三门峡保安公司与被上诉人杭焱辉劳动争议纠纷一

案

_______________________________________________________________________________________

（2008）三民终字第541号

民事裁定书

上诉人（原审原告）三门峡保安公司。

法定代表人王玉国，该公司经理。

委托代理人姚丽强，该公司法律顾问。

被上诉人（原审被告）杭焱辉，男。

上诉人三门峡保安公司因与被上诉人杭焱辉劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2008)灵民一初字第1625号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

本院经审理查明，2007年11月，杭焱辉到三门峡市保安公司报名并培训后，于2008年3月8日双方签订劳动合同。后来，杭焱辉以三门峡市保安公司不按时发放劳动报酬为由书面提出辞职，离开工作岗位。2008年6月9日，杭焱辉向灵宝市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，灵宝市劳动争议仲裁委员会于2008年7月20日作出裁决，由三门峡市保安公司补发杭焱辉工资及解除劳动合同经济补偿金等共计5143.12元。三门峡市保安公司不服该裁决，向灵宝市人民法院提起诉讼，要求判决其不支付杭焱辉工资及解除劳动合同经济补偿金等共计5143.12元。灵宝市人民法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，于2008年8月18日作出(2008)灵民一初字第1625号民事裁定，驳回三门峡市保安公司的起诉。三门峡市保安公司不服向本院提起上诉，请求撤销灵宝市人民法院裁定，依法公正判决。

本院认为，本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动者追索劳动报酬、经济补偿金或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位应当在收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不是向灵宝市人民法院起诉，要求判决其不支付杭焱辉工资及解除劳动合同经济补偿金等。因此灵宝市人民法院驳回其起诉是正确的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

二审案件受理费10元，予以退还。

本裁定为终审裁定。

审判长张俊叶

审判员胡宏战

审判员蔺建华

二00九年四月十五日

书记员孙凤云