保险合同纠纷案例研究与分析

第一篇：保险合同纠纷案例研究与分析

保险合同纠纷案例

案情简介

上诉人(原审原告)：胡晓红

被上诉人(原审被告)：中国平安保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)1997年9月3日，案外人上海亿嘉亿化妆品有限公司(以下简称“亿嘉亿公司”)与被上诉人平安保险公司签订了一份机动车辆保险单，约定：亿嘉亿公司作为投保人将车牌号为沪A-S4463的凌志牌UCF10轿车投保，保险金额人民币78万元。投保人除投保车损险、第三者责任险外，还投保了盗、抢险等附加险，保险期限自1997年9月3日中午12时起至1998年9月3日中午12时止。亿嘉亿公司于当日付清了保险费。同日，胡晓红另与亿嘉亿公司签订了一份车辆挂靠协议，约定：胡晓红购入的凌志牌UCF10轿车挂靠于亿嘉亿公司，若发生交通事故，保险公司赔偿款到亿嘉亿公司帐户后，亿嘉亿公司应即时退还给胡晓红等。同年9月28日，该车辆遭窃。1998年3月30日，亿嘉亿公司向平安保险公司书面提出索赔。同年9月20日，亿嘉亿公司向上诉人胡晓红出具一份权益转让证明书，言明：所投保凌志车的索赔权、受益权及诉讼权在亿嘉亿公司主体消亡后由胡晓红承担等。同年11月15日，亿嘉亿公司因未办理1997年度工商年检而被上海市工商行政管理局吊销营业执照。1999年6月3日，平安保险公司出具一份拒赔通知书，载明：被保险人亿嘉亿公司提供的索赔单证中购车发票系伪造，平安公司据此予以拒赔。胡晓红遂诉至法院。1

原告胡晓红诉称：其系凌志车的实际所有权人，其以亿嘉亿公司名义与被告签订一份机动车辆保险单，并缴付了保险费。该车失窃后，原告以亿嘉亿公司名义向被告索赔，因被告以原告购车发票系伪造为由拒赔，故请求法院判令被告给付车辆保险金78万元。

被告平安保险公司辩称：原告不是其与亿嘉亿公司所订车辆保险合同的当事人，故原、被告之间无保险法律关系。

法院审判

一审法院认为：亿嘉亿公司与平安保险公司签订的机动车辆保险单依法成立，具有法律效力。鉴于胡晓红不是上述保险合同的一方当事人，故其持亿嘉亿公司出具的权益转让证明书等向平安保险公司主张保险利益没有法律根据。据此，依照民法通则第九十一条规定判决：对胡晓红要求平安保险公司给付车辆保险金78万元的诉讼请求不予支持。

一审判决后，胡晓红不服，上诉称，亿嘉亿公司将其对投保车辆的权益转让给自己，言明在亿嘉亿公司主体消亡后由自己行使失窃车辆索赔权，且上诉人又是该车辆的实际所有权人，其在本案财产保险关系中的地位可参照人身保险合同有关受益人的规定，亿嘉亿公司与上诉人间的权益转让不同于民法通则第九十一条合同权利义务的转让，故请求二审法院依法改判。

被上诉人平安保险公司辩称，本案所涉车辆车主系亿嘉亿公司，上诉人不是合同项下的被保险人，且索赔单证中的购车发票系伪造，上诉人违反了保险法有关规定，已构成故意隐瞒事实，不履行如实告知义务。

二审法院经审理认为：亿嘉亿公司和平安保险公司的保险合同依法有效，应受法律保护。从亿嘉亿公司出具的数份证明及市公安局有关资料，可以认定胡晓红为涉案车辆的实际所有人。胡晓红作为具有保险利益的车辆实际所有人可以直接投保成为被保险人，亦可以经平安保险公司批单后变

更为被保险人，且亿嘉亿公司已向胡晓红出具权益转让证明书，故胡晓红在亿嘉亿公司被吊销营业执照后，有权依据保险合同及相关事实向平安保险公司主张车辆保险金，且保险法对此种情况亦未有禁止性规定。至于平安保险公司认为胡晓红故意隐瞒事实，不履行如实告知义务一节，因涉案购车发票并非购车人伪造，且在上牌照时已经市公安局车管所审核，不存在故意隐瞒事实不履行如实告知义务的行为，更不存在保险欺诈行为，故平安保险公司拒赔理由不成立。二审判决撤销原判，由平安保险公司支付胡晓红车辆保险金人民币78万元。

一、二审案件受理费均由平安保险公司负担。

专家评析

本案系一起比较特殊的保险赔偿案例，其中涉及车辆挂靠、被保险人在索赔过程中被吊销营业执照、转让保险权益等法律事实，其所涉及的争议焦点有：

一、胡晓红是否享有涉案车辆的索赔权。

首先，根据民法债权理论，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。亿嘉亿公司与平安保险公司之间因订立机动车辆保险单而形成了债权债务关系，因此，发生盗窃事故后，平安保险公司对亿嘉亿公司即负有给付赔偿金的义务，也即对亿嘉亿公司负有一笔金额等同于赔偿金的债务。亿嘉亿公司在享有该笔债权请求权的同时，也当然享有债权的让与权，其可以把对平安保险公司享有的权利转让给他人，当然也包括胡晓红在内。这种债权让与不损害国家利益和社会公共利益，也无损于平安保险公司的利益，因此是符合法律规定的。而胡晓红取得受让债权后即成为新的债权人，自然享有债权人的权利，拥有了车辆的索赔权(即保险金请求权)。

其次，从保险法角度讲，胡晓红是投保车辆的实际所有人，其车辆挂靠于亿嘉亿公司并不影响其成为保险投保人。保险法明确规定，在保险合同有效期内，投保人和保险人经协商同意，可以由

保险人在保险单或其他保险凭证上批注或附贴批单后变更保险合同内容，也即在目前投保人和被保险人均为亿嘉亿公司的情况下，只需经亿嘉亿公司和平安保险公司协商一致，由平安保险公司在保险单上办个手续即可将胡晓红变更为投保人和被保险人，胡晓红据此也能享有对涉案车辆的索赔权。

二、平安保险公司是否可以购车发票系假发票，胡晓红未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。保险法第十六条规定：“投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。”此即所谓投保人负有的如实告知义务条款。但是，本案事实表明，胡晓红或亿嘉亿公司对平安保险公司并不存在未履行如实告知义务，更不构成保险欺诈。其理由如下：车主胡晓红系在汽车交易市场购得该车，一应上牌等手续均由销售方代为办理。此间上海市公安局车辆管理所在对购车发票予以审核后核发了车辆牌照。由此可见，胡晓红即使主观上有理由怀疑购车发票的真伪，客观上也不具备辨识发票真伪的能力。退一步讲，即便胡晓红知道购车发票系伪造而未尽如实告知义务，平安保险公司也不必然可据此拒赔，因为保险法第十六条规定保险公司可以拒赔的条件是投保人故意隐瞒事实不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，本案事实显然还未够此条件。综前所述，平安保险公司不能以发票系假发票，上诉人未履行如实告知义务为由拒绝赔偿。

第二篇：车辆保险合同纠纷案例

冯XX诉XX财产保险股份有限公司XX中心支公司保险合同案

（保险人未履行明确说明义务担责）

案情：

2007年8月1日，原告冯XX通过被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司保险代理人李XX与被告签订机动车辆保险合同，对其所有的鲁XXXX “时代”XXXX中型自卸货车一辆投保了盗抢险、车辆损失险、第三者责任险等险种，双方约定：新车购置价70000元，盗抢险保险金额6.153万元，车辆损失险7万元，保险期限自2007年8月1日起至2008年7月31日止，发生全车损失的，免赔率为20％。保险单和机动车盗抢险条款第五条第（九）项规定，除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。合同签订后，2007年9月20日车辆年检期限到期，原告未再报请检验。

2008年7月4日下午，原告停放在XXX院内的鲁XXX车辆被盗。原告于次日和7月8日向XX县公安局报案，该车至今尚未追回。同年7月24日原告告知被告车辆被盗。2009年1月14日被告以出险车辆未年检为由拒绝赔付。原告遂向XX县人民法院提起诉讼。

XX县人民法院经审理认为：原告冯XX与被告签订的机动车辆保险合同，依法订立，具有法律效力。被告作为保险

人，当保险合同约定的保险事故发生时，有义务依照合同约定赔付保险金。本案原、被告双方当事人争执的焦点在于被告是否就本案所涉机动车盗抢险免责条款向原告进行了明确说明。根据我国保险法的规定，订立保险合同时，保险人应当就保险合同中关于保险人责任免除条款向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是保险人的告知义务，而非权利，不履行明确说明义务，自然不能享有免除责任的权利。

XX县人民法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十四条、第三十三条的规定，判决被告XX财产保险股份有限公司XX中心支公司赔付原告冯XX保险金

4.9224万元。

一审判决后，双方均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。

解说：

生活中，保险人为增加保险业务量，普遍存在不向投保人说明免责条款内容和含义的现象，因此被判决承担保险责任的案件并不鲜见。本案就是一件典型的保险人未履行明确说明义务引发纠纷的保险合同案件。保险法（２００２年１０月２８日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议修订）第十八条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是保险人的告知义务，而非权利。该条虽然规定了保险人的明确说

明义务，但对说明的范围和方式没有作出规定。最高人民法院研究室的一个批复（非正式司法解释）中提到：“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案原、被告通过保险代理人李XX签订的保险合同，签订合同时，是否将未按规定检验或检验不合格的车辆发生保险事故的，保险人不承担赔偿责任条款，明确告知原告，保险代理人李XX最为了解。李XX为被告的保险代理人，被告能够提供其证言予以证实，但被告拒不提供，被告主张履行了明确说明义务，证据不足，应当判决被告承担保险责任。判决后，双方均没有上诉，被告履行了给付保险金义务。

附有关法律条款：

第十条 保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。

投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。

保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。

第十八条 保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。

第二十四条 保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。

保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。

任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。

保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。

第三十三条 财产保险合同是以财产及其有关利益为保险标的的保险合同。

第三篇：合同纠纷案例分析

合同法案例分析

分析：合同是双方约定权利义务的协议，条款的约定应该经双方协商一致，包括合同签订了以后的变更，必须是双方协商一致的才可以变更，否则，单方面的变更就是违约行为。按法律规定合同应有的内容是：标的物、数量、质量、价款、检验标准和方法、结算方式、履行期限、履行地点、履行方式、包装方式、违约责任。

在这个案例中可以看出有几个合同必备条款的约定和履行中存在问题：

一、质量条款，虽然有质量条款，但是实际并没有具体就产品的质量要求作约定。尤其是在惠州公司要变更为双重搪瓷，双方并没有就双重搪瓷的质量要求作约定。

二、验收；没有约定验货的时间，也没有约定验货后的质量异议期，另外对验货人的约定，货物卖给惠州公司却约定由国外客户验收，对己方不利。

三、包装；产品的包装的约定是笼统的四、违约责任：出货后，如客户因质量问题提出索赔全部由卖方负责，货物是卖给惠州公司，番禺厂本应对惠州公司负责，但违约责任中确约定对惠州公司的国外客户负责，明显对己不利。

首先讲一下质量条款。

1、明确的质量标准：有详细说明要求《合同法》第153条：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。” 因此，关于质量的要求更多的是卖方的责任，而对于买方而言，对质量的约定和索要质量说明是保护本身权益的必要手段。《合同法》第154条：“当事人对标的物的质量要求没有约定或约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，适用本法第62条第1项的规定。”（即依照合同和法律规定都不能确定标的物的质量要求时，则按照国家标准、行业标准执行，没有的，则按照通常标准或者符合合同目的的特定标准执行。）

2、在案例中原来合同约定并未要求双重搪瓷，由于双重搪瓷本身就容易发生爆瓷现象，卖方应根据自己的技术能力决定是否同意变更，如果要变更也可约定相关的技术指标和爆瓷比率。也可以要求延长交货期，给卖方有时间试验或改

进工艺。如无法作到双重搪瓷，就应当坚持原来合同约定的做，不要同意改变为双重搪瓷。

3、按样品，需封存样品。如果质量标准较难表述的，也可以双方约定封存样品。同时也可附加文字说明或质量标准。但如样品本身隐蔽瑕疵的，出卖人交付的产品应是没有瑕疵的。在加工承揽合同中，如果定作方提供图纸或技术资料的，双方同样应有交收记录。对技术指标有不理解的，应该召开双方会议确认，由提供方作讲解，并且最好作好记录。加工方发现图纸或技术指标有问题的，应当及时向定作方提出，并定好时间要求定作方及时答复，不答复造成损失（质量不当、延期交货等）由定作方承担。

4、质量不符的责任： 1）应按约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定不明确，受损害方根据标的的性质及损害的大小，可合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。2）因标的物质量不符质量要求，致使不能实现合同目的，买方可以拒绝接受货物或解除合同（如：电视是用来看的，根本看不了，或者质量不达技术标准无法使用的）。买方拒绝接受货物或解除合同的，货物毁损、灭失的风险由卖方承担。

二、验收

1、案例中约定国外客户验货造成：1）验收麻烦，本来即使延期交货也可再验货的，但因费用高而作罢；2）货物运到目的地才验货，也有可能使产品发生质量问题；3）货物已运到外地是否真地有问题，自己无法亲自确认；因此，作为卖方约定的验收地点最好在生产厂方，比较方便。也避免运输过程中发生损害时，又再发生争议。另外，象案例中再让外商复检，如果有问题，无法确认，也难以解决。

2、在实际履行过程中，不注意保留对己有利的证据。不但是在验收方面，其他方面同样存在保留证据的问题。番禺厂本来就知道双重搪瓷容易发生质量问题，而且惠州公司经办人在发货前看货也已提出质量不好，在这种情况下惠州公司经办人仍同意发货，且未提出要扣款或退货，此时就应及时采取补救措施，起码让惠州公司按目前质量状况做一个验收，把质量状况确定下来，或确认目前状况已符合合同约定。即使将来真有索赔，也有机会减少如：拆箱费、检验费、减少运输过程中造成的质量损失部分的责任等费用，同时因为买方毕竟是惠州方，即使惠州以国外客户索赔为由拟扣款，番禺厂也可提出其义务对象是惠州，是惠州同意才出货，对已惠州尽义务。

4、《合同法》第157条规定：“买

受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”《合同法》第158条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用两年的规定。” 1）在合同中要约定好检验期限，在卖方发出验货通知而买方不按时验收的，视为质量合格。如果不在合同中约定检验的期间，就使质量的异议期会最长达到两年，这就对卖方不利，当然如果是买方又不同。2）作为买方，对与货物应当及时检验，不能等到用时才检验，除非与对方约定在使用过程中发现的，都可追究责任。3）约定验收方式、标准：检验的方式如按百分比抽检等，因为有时不可能全部都验，这样约定避免整批货中偶而有不及格的影响整批货。或以某个部门出具的检验报告为准等。如是机器设备，不能即时发现问题，可约定运转多少小时为标准对于验收的问题，在加工承揽合同中，如果是来料加工的，还有对来料的质量进行约定和验收确认的问题。因为来料的质量直接影响加工成品的质量，不确认的话，无法确认双方责任。4）产品质量异议期的例外：有的产品是有质量保证期的，如食品、洗发水等，食品的质量保证期一般较短，洗发水等的较长会超过两年，在这种情况下，无论长短都按质量保证期。《合同法》第158条第三款：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。” 即如果出卖人本身是知道或应该知道产品有质量问题的，但又不和对方说，又不是作为次品出售的，对方就可以有不限制的质量异议期。如果在验货时自己和对方都已知货物有问题，如对方同意接受，即应做记录。

四、包装

1、在案例中，国外客户也提到了发生质量问题的原因：是不当的包装或生产不当造成。因为搪瓷本身易碎，而且双重搪瓷更易碎，而事实上产品之所以有爆瓷有很大部分是运输过程中造成的，因此，包装究竟是否妥当也是争议之一。但如果包装中针对特殊产品约定了明确的包装要求，则卖方无须再负责。

2、《合同法》第156条规定： “卖方应按约定的包装方式交付货物，对包装方式没有约定或约定不明的，按《合同

法》第6 1条（即：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。）仍不能确定的，应按通用方式包装，没有通用方式的，应采取足以保护货物的包装方式。” 因此，由于没有约定具体的包装要求，卖方是否采取了“足以保护货物的包装方式”就变成需要卖方据证自己较被动。

3、特殊产品或有特殊要求的产品，有可能在运输过程中产生损害的，最好对包装约定地详细些。

五、违约责任

1、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。分析：违约金是无论有无造成实际损失，只要有违约就可按照合同约定要求支付，赔偿金则要实际发生了损失。因此，违约金也可起到督促当事人履行合同的目的。按照《合同法》第114条的规定：当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。即：违约金不能替代原债务，付了违约金后仍然要继续履行合同义务。但除此以外的，如交错货，数量不足等，支付了违约金后，就无权要求违约方再继续履行原合同，但如果违约金不足其损害的，可再要求赔偿不足部分。《合同法》对此部分与以前的《经济合同法》作了修改的，以前《经济合同法》规定的是实际履行与违约金可以并存。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁予以增加；过分高于损失的，可以请求适当减少。约定太高的违约责任，实际等于不约定。如逾期付款的违约金一般是按银行逾期还款的罚息（万分之二每日），2、当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可选择适用违约金或定金条款。但两者有不同，定金有双倍返还。定金数额按照担保法规定不高于不得超过主合同标的的20%。

3、违约责任不能一边倒，无论怎样都要让人觉得双方都有责任，发生争议时，不让对方提出显失公平。

4、违约责任的约定应当根据具体的交易、交易的对象，有可能发生的风险具体考虑，不应千篇一律。既要考虑对方违约的情况，也要考虑到己方的违约。同时也要考虑不同的违约形态（如不履行、部分履行、逾期履行），给对方造成的损害都不同，因此违约责任的约定也可有区别。如：作为买方 1）向一方定做或订购某产品是用于在转卖给第三方的，在这种情况下，如果对方不按时，按质量交货，会导致己方被第三方索赔。在此情况下，在合同中可以约定损失赔偿方法：以第三方索赔的数额为损失额。2）卖方延期送货（包

括因规格或品质不符而遭甲方退货而延期），卖方应支付违约金给买方，如因此而造成买方经济损失的（包括停工待料工时费、货柜押夜费、客户的索赔等），由卖方负责赔偿。3）可以约定逾期交货超过一定时间，买方可提出解除合同，并且要求卖方按延期交货额的% 向买方支付违约金，买方并向卖方追偿因逾期造成的损失。4）买方在质量保证期内发现物品不合格，由买方书面通知卖方，卖方接到通知，应按买方要求时间派人到买方现场处理或拉回，如卖方逾期半个月不作处理，买方可自行处理，并且要收取处理费（保管费、出卖人工费等）。5）在质保期内，材料或物品在生产使用过程中出现质量问题的，卖方应负责退换，由此造成买不能正常生产或延误而造成的直接经济损失由卖方承担。作为卖方：

1）买方逾期未付货款，可约定按银行逾期付款的罚息付违约金，或可略高。因为法律规定是：过分高于造成的损失的，可以减少。2）买方不按期提货的，超时一定时间，卖方可以转卖货物，并要求买方支付逾期违约金，出卖后的差额部分还可要求对方赔偿。加工承揽合同中还可以留置定作物，进行拍卖、以物折价或变卖该物的价款偿付加工费。但留置后，给定作人的履行期限应不少于2个月。

第四篇：保险合同纠纷案例

律师调解人身保险合同纠纷

保险公司全额退保赔偿保费利息损失 发布日期：2010-07-01作者：王海平律师

编者按：

保险公司存在许多仅有从业资格，没有展业证的营销人员销售人身保险，对保险从事欺诈性、误导性的宣传，不能尽到充分说明的义务，代填投保单妨碍投保人行使告知义务，代填送达回执恶意使保险合同生效。甚至恶意代办银行卡，不经投保人就转移存款，保险公司应当对上述行为承担缔约过失责任，不但要全额退保，还要赔偿投保人保费利息损失。本案的一大特色是，经律师调解，不仅两份保险合同均全额退保和赔偿利息（另一份赔偿一万五千元）外，投保人还收回了预交的一千多元诉讼费，节省了开支。

【裁判文书全文】

北京市朝阳区人民法院

民事调解书

（2010）朝民初字第18320号

原告袁晓军，女，1951年8月1日出生，汉族，中国中医科学研究院广安门医院退休职员，住北京海淀区翠微路4号颐源居15楼7单元101号。

委托代理人王海平，北京市浩东律师事务所律师。

被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外市场街20号18-20层

负责人徐海峰，总经理。

委托代理人秦自强，男，1962年4月20日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司宿舍。

委托代理人葛娜，女，1978年3月11日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司职员，住中国人寿保险股份有

限公司北京市分公司宿舍。

案由：人身保险合同纠纷

周宇系被告中国人寿保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）在广东发展银行翠微路支行营业部的保险营销人员。经周宇介绍，2009年3月27日，袁晓军在投保单上签名、同时代被保险人刘玉源进行了签名，向保险公司投保了国寿鸿富两全保险（分红型）。同时，袁晓军签署了银行转账授权书。2009年3月31日，保险公司通过银行转账的方式扣划了袁晓军银行账户上的存款80万元作为首期保费，保险公司于2009年4月2日向袁晓军开具了保费发票。袁晓军曾告知周宇其准备出国，称有事可以和董海英联系。2009年3月30日袁晓军出国。后保险公司将保险合同向董海英送达，董海英曾通过电子邮件的方式告知袁晓军已收到保险合同。2010年2月8日，袁晓军回国看到保险合同后，认为周宇存在代填投保单、合同内容与周宇介绍的不一致的情形，遂向315电子投诉网和保险行业协会投诉周宇。保险公司于2010年3月

3日对袁晓军进行了访谈，了解事情经过。后保险公司对袁晓军投诉周宇一事作出了全额退保的处理决定，并于2010年3月17日电话通知袁晓军到保险公司办理退保手续。袁晓军在通话过程中曾向保险公司提出赔偿要求，但保险公司要求袁晓军到保险公司履行相关手续。2010年3月22日，袁晓军填写了解除保险合同申请书，与保险公司签署了解除保险合同协议。2010年3月29日，保险公司将保费80万元退还至袁晓军的银行账户。袁晓军认为：周宇不具有展业证书、也未对保险合同尽到充分说明义务，存在代填投保单、妨碍袁晓军行使告知义务等不规范的行为，保险公司在被保险人未签字认可保险及保险金额的前提下即进行核保，并划转袁晓军的银行存款，给袁晓军造成了利息损失。故袁晓军诉至法院，要求保险公司赔偿袁晓军保险费的利息损失60984元（以保险费80万元为基数，自2009年3月31日起至2010年3月29日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。保险公司认可周宇仅具有保险从业

资格证书，未办理展业证书，但提出袁晓军签署了投保单，保险合同是其真实意思表示。且保险合同已经按照全额予以退还保费，如果按照双方保险合同的约定，提前解除合同要扣除19%的保险费，保险公司已经承担了这部分损失，不同意赔偿袁晓军的利息损失。诉讼中，双方表示同意协商解决纠纷。

本案在审理过程中，经律师主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

中国人寿保险股份有限公司北京市分公司于二〇一〇年七月十日前赔偿袁晓军二万元。

案件受理费五十元，由原告袁晓军负担（已交纳）。

上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

代

理审判员蔡黎

二〇一〇年 六 月 三十 日

书记员齐 鑫娜

第五篇：保险合同纠纷案例

建筑工程保险合同纠纷案的成功案例

（一）案情简介

1.原告的诉讼请求以及提交的证据

原告（某集团工程公司）与被告（某保险公司）于2009年签订了保险合同，合同约定，原告将其位于A县的公路建筑工程向被告投保公路建筑工程一切险，保险金额为8800万元。2010年，A县发生特大洪灾，导致原告的在建工程严重受损，由于双方对于该工程的实际受损大小存在较大争议，未能通过正常的理赔手续理赔。2011年4月，原告向法院起诉，要求被告支付保险金800万元，损失主要包括路基、桥梁以及被洪水冲走的材料等损失。

原告用以主张其损失的证据有：《保险合同》、《监理指令》、《中间计量表》、《压实度实验记录》、《收方计量表》、《高程测量记录表》等等。

2.被告的答辩意见以及提交的证据

律师是作为被告方的代理人，经过仔细研究本案的相关材料及原告提交的证据后，答辩如下：

（1）关于路基部分的损失，根据《压实度实验记录（灌沙法）》对于取样桩号分布和实验结果的确认，双方事实上已经确认了受损路基仅存在于第二段的部分和第四段路基。原告提交的现有证据《监理指令单》系伪造，且由于没有监理工程师的书面签字，不是合法有效的监理指令，不能作为证据采信，不能支持原告其余三段路基受损的诉讼请求；《中间计量表》没有标明时间，无法确定其是否反映的是洪灾发生之前的施工进度，且其反映的施工进度与原告的受损路基并

没有关联性，不能支持原告其余三段路基受损的诉讼请求；《高程测量记录表》亦系伪造证据，其反映的第一段、第三段、第五段路基受损并不属实，不能支持原告其余三段路基受损的诉讼请求。此外，由于原告关于路基部分的损失没有及时报案，属于原告的重大过失，根据保险合同的约定及保险法的规定，对于无法确定的原告路基部分的损失，被告不负赔偿责任。

（2）关于桥梁附属工程和材料部分的损失，根据被告于2010年8月22日作出的《现场查勘记录》、现场查勘照片、XX大桥的施工图纸及造价，估损金额为35万元；XX中桥因系政府泄洪行为，保险人应当免责。原告主张的桥梁附属工程的损失3181099元以及材料部分的损失374456元与客观事实不相符合，且原告也没有在举证期限内提交相关证据对其主张进行证明。至于原告庭审后补交的《K49+835锥坡、护岸工程量收方记录表》和财务凭证，由于没有在举证期限内提出，也不符合新证据的构成要件，原告应当承担证据失权的法律后果，况且补交证据的真实性、合法性、关联性均存在问题，不能作为认定案件事实的依据，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。

（3）根据保险合同特别约定第5条“物质损失部分”第2项“特殊风险（含暴雨、洪水、泥石流、滑坡、塌方）每次事故绝对免赔RMB80万或实际损失的20%”，以高为准”之约定，被告应当对本次保险事故免赔80万元或实际损失的20%，以高为准。

综上，被告认为，原被告双方依法建立了保险合同关系，在保险事故发生后，被告积极履行了自身义务，为了查明受损事实，不但去

现场进行了查勘，还委托公估公司对受损现场进行勘验，被告一直在积极履行自身义务。对于本案诉讼过程中原告申请业主方和监理公司作为第三人参与本案诉讼的问题，由于被告不是原告与第三人业主方的合同相对方，对于原告与第三人即业主方真实的的合同履行情况并不知情，加之原告与业主方存在某种程度的利害关系，那么，第三人业主方作出的对于原告有利的陈述或意见以及对于被告不利的陈述或意见，其真实性和客观性究竟有多大？请合议庭斟酌。

本着诚实信用的原则和积极解决问题的态度，对于本次保险事故中原告的受损事实，在尊重事实和法律的基础上，被告愿意承担相应的责任，但对于原告主张的确实没有发生、原告也没有证据支撑的诉讼请求，被告没有承担保险责任的依据。恳请贵院在查明事实的基础上，作出公平、公正的判决。

被告方提交的证据有：《压实度实验记录》、《保险公估委托书》、《现场查勘记录表》、《现场查勘照片》、《XX大桥施工图纸》、《证人证言》、《公证书》。

（二）争议焦点

双方对于保险合同以及对原告公司投保的建筑工程和材料在洪灾中受损的事实没有异议，本案的争议焦点为：原告投保的建筑工程以及材料因洪水遭受损失认定的问题。

（三）审理结果

除了保险合同中约定的绝对免赔额没有支持被告的主张外，法院采纳了被告的所有代理意见，最终，法院仅判令被告向原告支付保

险金190万元，因为代理律师的成功代理，为被告换回损失近六百万元。

（四）总结

本案之所以会胜诉，在某种程度上是因为原告方举证不利，准备不够充分，且存在伪造证据的行为，对原告非常不利。关于绝对免赔的问题，法院之所以没有支持被告方的反驳意见，是由于被告方保险公司的保险合同格式文本设计存在问题，导致保险合同中前后约定的内容相互矛盾，根据保险法的不利解释原则，法院作出有利于被保险人即原告的解释也合情合理