第一篇：禁止的真相观后感-任庆伟
«禁止的真相»观后感
通过法律电影赏析课，观看«禁止的真相»，感慨良多。律师Jan Schlichtmann(John Travolta饰)身穿名牌西装、出门开保时捷跑车，他专打人身伤害法官司，打着正义的旗帜，为原告争取赔偿金；为自己赚得丰厚诉讼费；他是许立建律师，一位被波士顿杂志选为最有价值单身汉之一的社会中坚分子。
《禁止的真相》改编自真人真事，19世纪80年代，马萨诸塞州的EAST WOBURN在15年内有8个孩子死于血癌，居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。于是，其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师Jan Schlichtmann作为控方代表律师，指控两家工业巨头。起初，Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用，才答应做控方的律师。但是，在那样一个环保法还一穷二白的年代，漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的钻石王老五，变成了一个一无所有的穷光蛋。控诉，驳回，上诉，直到解决，八年的时间，他失去了当年的合作伙伴，失去了所有家当，只为了打赢这个官司。
从影片的其中一个角度讲，环境是人类赖以生存的空间，不仅包括自然环境，日常生活、学习、工作环境，还包括现代生活用品的科学配置与使用。环境污染不仅影响到我国社会经济的可持续发展，也突出地影响到人民群众的安全健康和生活质量，如今已受到人们越来越多的关注。为了获得巨大的经济利益，为了更加丰富的物质生活，有些资本家完全不顾广大人民群众的安全健康和生活质量。不顾一切的开发自然资源，破坏自然环境，而且，破坏之后由于各种原因无法采取治理方案，活着对环境问题根本就毫不关心。使得地球的资源被过度的开发浪费，有些人们的生活环境被彻底的摧毁，甚至有些人因此家破人亡，失去了最美好的生命。环境是人类共同的生活基础，只有通过全社会的共同努力，有效控制环境污染，不断改善环境质量，才能让我们呼吸到清洁的空气，喝上放心的水，吃上放心的食物，拥有安全的工作和生活环境。因此，保护地球环境，控制污染，我们责无旁贷。但是，在巨大的经济利益面前有些人难免控制不住自己的贪念，这就需要相关的国家相关的部门合力的，大力度的制定出相关的法律，严厉制裁那些失去良知的人，以使我们的社会更加的和谐健康。从影片中的另外一个角度讲，我无法想象在面对一个长达8年的诉讼案件时律师的心理历程，因为我不是律师，；我也无法了解是怎样的意念支撑着律师坚持下去——旷日持久且不如预期，花光了律所财产、耗尽了个人资产后仍一无所获的败诉的案件。
在我看来，Jan Schlichtmann不仅是一个知识渊博的律师，更是一个真正意义上的伟大的律师。他为了正义，不惜牺牲几乎属于自己的一切，为了良心，他不畏惧外部环境所带来的挑战。长达八年的申诉过程，对于一个普通人来说得需要多么大的坚持，耐力和勇气。同时，影片还致力于阐明一个道理——“法律的真相”不等同于“事实的真相”；毕竟，法庭只是一个还原事实真相的地方（而这个“真相”必须用证据来支撑），而律师在其间所担任的不过是一个替当事人用法律的思维阐述真相的角色，即“法律事实”的阐述人。
漫长的诉讼确实令人沮丧！然而冷却我们所谓的“正义感”，理智地反思自身的立场与认识误区，将会尴尬地发现被我们有意或无意忽略的一个可能性：公司的污染物与致病无关（至今无法确认）！法律在某些时刻的无力，恰好证明它在大部分时刻的严谨。
就目前人们的社会生活来看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那样敢于持着正义的心态去面对那么多困难？又有谁敢为了还正义一个公道而奉献几乎一生？如今的社会太需要这样的人，而这样高尚的人似乎越来越少。同时，这，也太需要我们进行更深刻的反思„„
推荐电影：
《罗生门》——最简单的场景，最少的人物，最迷惑的情节，最复杂的人心，最无结果的案件。
《出门的世界》《肖申克的救赎》——启发性极强。
《费城故事》——经典中的经典。
第二篇：禁止的真相观后感-任庆伟
«禁止的真相»观后感
通过法律电影赏析课，观看«禁止的真相»，感慨良多。
律师Jan Schlichtmann(John Travolta饰)身穿名牌西装、出门开保时捷跑车，他专打人身伤害法官司，打着正义的旗帜，为原告争取赔偿金；为自己赚得丰厚诉讼费；他是许立建律师，一位被波士顿杂志选为最有价值单身汉之一的社会中坚分子。
《禁止的真相》改编自真人真事，19世纪80年代，马萨诸塞州的EAST WOBURN在15年内有8个孩子死于血癌，居民们怀疑是因为当地两家工厂排放污水导致儿童患病。于是，其中一名丧子的母亲便找到了民事诉讼律师Jan Schlichtmann作为控方代表律师，指控两家工业巨头。起初，Jan是因为看到胜诉后巨大的经济利益与宣传作用，才答应做控方的律师。但是，在那样一个环保法还一穷二白的年代，漫长的民事诉讼程序使得Jan从一个年轻有为的钻石王老五，变成了一个一无所有的穷光蛋。控诉，驳回，上诉，直到解决，八年的时间，他失去了当年的合作伙伴，失去了所有家当，只为了打赢这个官司。
从影片的其中一个角度讲，环境是人类赖以生存的空间，不仅包括自然环境，日常生活、学习、工作环境，还包括现代生活用品的科学配置与使用。环境污染不仅影响到我国社会经济的可持续发展，也突出地影响到人民群众的安全健康和生活质量，如今已受到人们越来越多的关注。为了获得巨大的经济利益，为了更加丰富的物质生活，有些资本家完全不顾广大人民群众的安全健康和生活质量。不顾一切的开发自然资源，破坏自然环境，而且，破坏之后由于各种原因无法采取治理方案，活着对环境问题根本就毫不关心。使得地球的资源被过度的开发浪费，有些人们的生活环境被彻底的摧毁，甚至有些人因此家破人亡，失去了最美好的生命。环境是人类共同的生活基础，只有通过全社会的共同努力，有效控制环境污染，不断改善环境质量，才能让我们呼吸到清洁的空气，喝上放心的水，吃上放心的食物，拥有安全的工作和生活环境。因此，保护地球环境，控制污染，我们责无旁贷。但是，在巨大的经济利益面前有些人难免控制不住自己的贪念，这就需要相关的国家相关的部门合力的，大力度的制定出相关的法律，严厉制裁那些失去良知的人，以使我们的社会更加的和谐健康。
从影片中的另外一个角度讲，我无法想象在面对一个长达8年的诉讼案件时律师的心理历程，因为我不是律师，；我也无法了解是怎样的意念支撑着律师坚持下去——旷日持久且不如预期，花光了律所财产、耗尽了个人资产后仍一无所获的败诉的案件。
在我看来，Jan Schlichtmann不仅是一个知识渊博的律师，更是一个真正意义上的伟大的律师。他为了正义，不惜牺牲几乎属于自己的一切，为了良心，他不畏惧外部环境所带来的挑战。长达八年的申诉过程，对于一个普通人来说得需要多么大的坚持，耐力和勇气。同时，影片还致力于阐明一个道理——“法律的真相”不等同于“事实的真相”；毕竟，法庭只是一个还原事实真相的地方（而这个“真相”必须用证据来支撑），而律师在其间所担任的不过是一个替当事人用法律的思维阐述真相的角色，即“法律事实”的阐述人。
漫长的诉讼确实令人沮丧！然而冷却我们所谓的“正义感”，理智地反思自身的立场与认识误区，将会尴尬地发现被我们有意或无意忽略的一个可能性：公司的污染物与致病无关（至今无法确认）！法律在某些时刻的无力，恰好证明它在大部分时刻的严谨。就目前人们的社会生活来看，有多少人能做到像JanSchlichtmann那样敢于持着正义的心态去面对那么多困难？又有谁敢为了还正义一个公道而奉献几乎一生？如今的社会太需要这样的人，而这样高尚的人似乎越来越少。同时，这，也太需要我们进行更深刻的反思„„
推荐电影：
《罗生门》——最简单的场景，最少的人物，最迷惑的情节，最复杂的人心，最无结果的案件。
《出门的世界》《肖申克的救赎》——启发性极强。《费城故事》——经典中的经典。
第三篇：《绝望真相》观后感
《绝望真相》观后感
环境化学课上看了《绝望真相》，看完很有感触。
这个电影的导演是戴维斯·古根海姆，他我并不熟悉，但是当得知电影的主演是前美国副总理戈尔的时候，我瞬间产生了浓厚的兴趣。他作为一名资深的从政者，我们很难猜测他这样宣传环保的动机，但是他的行动是实实在在的，他的行为确实对很多人产生了深远的影响，从这点来看，动机已然不是很重要。《绝望真相》这部电影主要围绕的主题是温室气体对地球的影响。温室气体本身并不是很严重的污染物质，但是它对地球的温度有很大的影响。温室气体指的是大气中能吸收地面反射的太阳辐射，并重新发射辐射的一些气体，如水蒸气、二氧化碳、氧化亚氮、甲烷、大部分制冷剂等。地球接受到来自的太阳辐射后，只吸收其中的一部分，剩下的大部分是要透过大气层反射出去的，这样才能维持地球的温度平衡。温室气体的作用是阻止辐射被反射出去，也就是说应该被地球反射出去的辐射被大气中的温室气体又反射了回来，温室气体增多会导致地球变暖。在影片中戈尔着重说明了这个观点是被绝大多数科学家认可的。
而全球气候变暖带来的危害是非常可怕的，这个大家都知道一些，我就不再详细叙述了，简单总结就是海平面上升，淹没大陆，影响生态平衡并有可能导致新的冰川时期到来。电影中的数据来看我们似乎已经到了一个迫在眉睫的时期，但是仍有很多人不重视，我个人认为最需要认识到失态的严重性的是从政者和科学工作者。
为什么这么说呢？理由很简单，这两类人在这个方面有着很大的影响力，对于全球气候变暖这种大范围的危机而言，绝对不是我们一两个人就能解决的简单问题，而能够引起大范围改变的无非就是当政者和科学家。对于温室气体，如果当政者可以为长远考虑而放弃一些好看的经济数据，推动立法来限制温室气体的排放，加大力度打击和监管大规模排放温室气体的项目和工程，硬性限制项目或者各种产品的温室气体排放量，那么一定比几个人号召少开私家车要有效的多。而如果有更多的科学家能够致力于对温室气体的研究和新能源的开发或者温室气体的中和方案，那么就能从根源上解决这个难题。很显然后者并不是一朝一夕就能完成的事，但是数量众多的科研工作者都研究同一个领域对这个领域的发展推进作用是不容小觑的。
从我目前的认识来说，科研工作者在环保的认识上要比从政者要深刻得多，我的很多老师都曾告诫我们设计的实验一定要环保，要减少温室气体的排放；然而报纸上却常见某些官员为了地方的经济而纵容高污染的企业。戈尔先生身为美国前副总统，可以说身居高位，但是可以全身心投入到环保宣传中去，这对于向高层政要宣传环保思想具有十分重要的积极意义，戈尔先生的这个行为令人敬佩。
正如影片最后说的一样，一切都还不算太晚，我们还有机会做出弥补。我希望看到当我们这一代成为世界中流砥柱时，不要忘记了这部电影带给我们的震撼和想法。
2012年9月16日
第四篇：再现真相观后感
警示教育片《再现真相》观后感
——商行向阳里支行赵文婷
近一时期，商业银行不断发生违法违规案件，尤其是一些大案、要案，金额巨大，情节恶劣，给银行的信誉和社会形象带来了不利影响，同时银行机构对操作风险的识别与控制能力不能适应业务发展的问题突出，为了切实加强对商业银行管理，坚决遏制案件多发势头，保证改革和发展的顺利进，银监会决定开展以加强制度建设为主要内容的查防银行案件专项治理工作，6月16日下午，我向阳里支行全体员工集中观看了《再现真相》警示教育片，该片通过再现案件风险事件情景的方式，直观展现已发案件的违规手法，深度剖析风险案件发生的违规原因及深刻教训，总结预防同类案件风险事件的针对性措施，给我们上了一堂生动的案件防控治理警示教育课。
该片以真实的案例提示了业务操作中的风险点，通过违规案例反映了个别从业人员对金钱的贪欲,以及个别管理人员的敷衍履职，再现了导致发生事故案件的全过程。片中银行工作人员法制意识淡薄，目无规章制度，利用工作便利，以身试法，挪用客户资金，给客户和银行带来巨大的损失，最终也使自己身陷囹圄失去自由。一件件反面典型令人痛心疾首，催人自律。这些案件的发生，不但给银行造成重大资金风险和损失，还严重损害了银行的形象；不但要严惩银行内部的涉案人员，还要追究相关经办岗位，管理岗位和领导岗位人员的责任，当法律法规对相关人员予以惩处，看到他们因为自己的违规、违 1
法行为而失去自由并断送美好前程时，我在思想上都受到强烈的震撼和教育。
毋庸置疑，银行是经济案件的高发部位。不法分子的犯罪手段越来越高明，越来越隐蔽，越来越专业，他们功于心计，惊心谋划，蓄意欺骗，让人防不胜防。反过来说“苍蝇不叮无缝的蛋”，银行在经营管理上也存在着许多漏洞，有章不循，违章操作，给犯罪分子以可乘之机。制度是我们的生命线，每一项制度的出台，每一次流程的改进，都是对漏洞隐患的修复与加固。按理说，我们的规章制度制定的很全面，很细致，不同岗位都有针对性的内控和案件防范知识、业务操作流程、规章制度，但在具体的工作中，在实际执行中就打了折扣，因此就出现一些员工违规经营、违章操作、弄虚作假等不良行为，成为里应外合骗取、盗用银行资金的可耻“帮凶”,有的则在处理公与私的问题上不能自持而走上犯罪的不归路„„“前车之覆，后车之鉴”，严格按章操作是何等重要。每个岗位、每个环节上的员工都要时刻牢记“违规是案件的前奏，隐患是安全的天敌”这一箴言，熟知与本职工作相关的流程、风险点、风险环节、控制措施及岗位职责。时时、处处、事事以敬业、真诚、严谨、自律的工作态度和作风，做到人人主动合规，事事处处合规，才能为全行的稳健经营和发展筑起一道牢固的“防火墙”。
我虽为后台岗位人员，同样要重视“祸患积于忽微”这个道理，我要对照案例校正人生坐标，增强自律意识，举一反三，力求做到以下几点：
一、树立正确的世界观、人生观、价值观。奉公守法，恪守道德底线，不越纪律红线，自觉抵制各种腐朽诱惑，保持平衡的心态，在名誉、职位、报酬、个人利益等方面知足常乐，安心本职，勤奋工作，坚持“健康生活、快乐工作”。
二、恪守职业操守，工作中严格要求自己，遵章守纪，照章办事，端正言行,认真履行岗位职责，提高自身的合规经营意识和制度执行力。常怀律己之心，常修职业之德，常思贪欲之害，时刻提醒自己要严格执行各项从业禁止性规定，防范案件风险，争做优秀员工。
三、加强学习，不断提高自身的文化修养和道德情操，用知识武装自己，只有知识丰富了，眼界开阔了，境界高尚了，才能正确判断假丑恶、真善美，看问题才能更透彻，才能增强自我保护意识，不被心怀叵测者利用，在心中永筑“防火墙”。
通过这次活动，每个员工通过进行自我教育、自我剖析，吸取教训，警钟长鸣，并对照有关金融法规、银行规章制度自我查找履行岗位职责及遵纪守法等方面的差距，明确今后工作的努力方向，必将使我们银行违法违规案件行到遏制，案件数量不断下降。
第五篇：真相至上》观后感
《真相至上》观后感
《真相至上》是一部与政治有关的电影，讲的是一个名叫瑞秋的女记者从公正、真实、正义的角度，勇敢对美国政府编织虚假理由从而对委内瑞拉采取军事行动这做了详实报道。引起美国社会强烈反响。同时也让瑞秋获得了普利策新闻奖的提名。
瑞秋在披露真相的报道中，透露艾瑞卡是CIA探员的秘密身份，政府以泄露国家安全机密为由将瑞秋扣押并要求她说出自己的消息来源。然而她坚决拒绝说出情报来源。瑞秋被法庭拘留，时间一天天过去，原本支持她的丈夫也离她而去另觅新欢，并拿走儿子的监护权，后又以藐视法庭罪判瑞秋入狱两年。令她万万没想到的是，在国家利益面前，一切都变得如此糟糕。
而记者必须为自己的消息提供者保密是因为消息提供者信任新闻媒体和记者，才会向其提供自己掌握的信息。如果媒体和记者不能保守消息来源的秘密，导致消息提供者被迫害，那么以后谁还敢给新闻界提供消息，公众也就无从获知真相。报社和记者始终恪守职业道德、保守消息提供者的身份秘密，直到多年后才曝光了自己的身份。像这样的重大内幕消息的提供者一旦被泄露了身份，不仅会给提供消息的人带来悲惨遭遇，而且没有可以信赖的媒体和记者，也就没有人敢于向报社提供涉及社会公共利益的重要信息，这势必导致新闻来源趋于枯竭，那么整个新闻事业的根基就会被动摇，新闻自由也就失去了其存在的意义，最终损害的是整个社会的公共利益
当权者与人民相比较而言，公民永远都是力量薄弱的一方。尽管像美国这样一个以崇尚民主、宣扬自由而著称的国家，当公民与政府利益之间发生冲突的时候，很多时侯公民永远都是受害者。正像电影中的台词一样，这也是美国1972年“布莱斯伯格案”中Stewart法官说的话，“随着时光流逝，政府手中的权利会渗透到各个角落。这些当权者，不管使用什么样的政策手段，只想永远的存在，而人民才是最终的受害者。”其实我觉得这句话才真正说出作为一名公民想说而不敢说的话。政府犯了错误总是试图掩饰过错，当被媒体戳拆曝光的时候，或者说只能由媒体作为监督者，事实才能大白天下的时候，当权者真正该做的是什么？是继续通过各种“有力”手段，通过自己手中的权力去掩饰自己，还是应该主动交代事实真相，给人民一个合理的解答？在影片中，当女记者把一个所谓的国家重要机密公众于世的时候，美国政府不但没有出面澄清事实真相，反而是委派什么特派检察官来调查女记者，让她说出提供新闻来源的线人。并且努力试图让她说出线人，以惩罚泄露国家秘密的人。维护国家机密或许对一个公民而言是我们应尽的义务和责任。但是当国家机密成为掩盖当权者过错的秘密时，公民是不是应该勇敢的站出来揭示现实真相，作为一名记者，是不是更应该勇敢的站出来？整个案件的审判过程，充分表现了公民与当权者相抗衡，永远是失败者。当人民不能用手中的权利约束当权者的时候，人民就会成为一个失去任何权利的失败者。
其次就是，我很佩服影片中主角女记者所坚持的原则。新闻记者有道义上的义务保护不愿意透露姓名的信息提供者。尽管她面对了陪审团、法官的审判，甚至是特派检察官带有威逼性质的审问，还有一年多的监禁生活。她依然没有屈服，没有说出她的线人是谁。作为一名记者，作为一名女记者，面对如此大的压力，她还能这样毅然决然的做到保护自己线人，坚持“真相至上”，实在很不容易。
这部电影告诉我：面对威胁不要畏惧！我们不要被忽悠！我们需真相！我们要坚守原则！政府更需要坚守原则！
点击咨询 