交通事故行政复议书.doc

第一篇：交通事故行政复议书.doc

申请书

申请人：杨博，男，24岁，住山东省庆云县渤海街道办事处东杜树

刘村146号。

被申请人：山东省德州市公安局交通警察支队宁津大队

复核请求

请求依法撤消德州市公安局交通警察支队宁津大队于2011年11月18日作出的宁公交认字【2011】第0065E号交通事故认定书。

事实与理由

2011年11月1日，申请人驾驶鲁NP9E88号面包车沿宁津县省路S314线由南向北行驶，至山东省宁津县省路S314线25KM+350M处，躲避车辆时不慎翻车后，与对行朱连成驾驶未年检的鲁N9N669号轿车相撞，造成岳庆海、岳合云、张文勇受伤及车损的交通事故。申请人认为：2011年2月11日11时许，该起发生的交通事故的责任认定与事实有些出入。主要事实与证据如下：

根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六、十七条的规定，朱连成驾驶漏审机动车上路行驶的行为严重地违反了《道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，朱连成驾驶漏检车辆是严重的违法行为，漏检车辆根本不能上路，应当承担本次事故的一定责任。而被申请人在作出本次事故责任认定书时完全忽略这一点，这是掩盖事实真相的事故认定。

综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的交通事故责任认定原则是“公安机关交通管理部门应当根

据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。申请人认为朱连成驾驶未年检的机动车上路行驶应当承担一定责任而申请人在本次事故中没有如此大的过错，不应当认定为全部责任。这是掩盖事实真相的事故认定，申请人请求上级公安机关本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消德州市公安局交通警察支队宁津大队于2011年11月18日作出的关于杨博、朱连成、岳庆海、岳合云、张文勇于2011年11月1日9时30分在山东省宁津县省路S314线25KM+350M处发生的事故的交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定，认定朱连成负本次事故的次要责任。

此致

德州市公安局交警大队

申请人：

2011年11月26日

第二篇：交通事故行政复议书.doc

申辩书

申辩人：金伟，男，38岁，住安徽省怀远县城关镇西岗街1号。

被申辩人：华中林

申辩请求

请求依法撤消合肥市公安局交通警察支队包河大队于2015年2月4日作出的合公交（包）认字【2015】第20150013号交通事故认定书。

事实与理由

2015年1月14日20时15分左右，申请人驾驶皖C/JZ888号小型轿车沿东二环路由南向北行驶至五金商贸城门口右转弯时 遇同向华中林驾驶皖NCS478号普通二轮摩托车相碰，致皖C/JZ888号小型轿车右后部与皖NCS478号普通二轮摩托车左前部相碰撞，造成华中林及皖NCS478号普通二轮摩托车后乘坐人徐修翠受伤，两车不同程度损坏。

申辩人认为：2015年1月14日20时15分许，该起发生的交通事故的责任认定与事实有些出入。主要事实与证据如下：

金伟驾驶的皖C/JZ888小型轿车右转弯时，车身基本已经全部进入五金商贸城大门辅路，华中林驾驶皖NCS478号普通机动二轮摩托车载人未带头盔，车速过快刹车不及或疏忽观察撞在皖C/JZ888小型轿车右后尾灯部位，应当承担本次事故的一定责任。而警官在作询问笔录、检验鉴定结论不够全面，如下：

1、只检验出两车相撞痕迹吻合，未根据撞击的痕迹力度刹车痕

迹检验出车速是否超速。

2、询问笔录不详细，只写我没看见摩托车疏忽观察，没写那是因为在晚上开车从倒车镜看后面只能看见车灯光，是靠灯光远近判断距离的，当时我看后面的灯光离我车距离很远足够我转弯时间的，我不能等路上的车都走完了才拐弯吧，所以不能以我没看见摩托车为由认定我全责。

3、在问询我转弯时速多少时，我说慢速匀速，但被告知要讲个数字出来，在我概念模糊时说大概10至15公里，然后就给我记录了15公里，与实际不相符。

4、轿车右转弯车身基本已经进入辅路，摩托车撞在轿车右后尾灯部位，不能以转弯让直行这条交通法规认定轿车全责。

5、事发现场有监控摄像头，确未调取查看，警官办案有偏向性缺乏公正，这是掩盖事实真相的事故认定。

综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定的交通事故责任认定原则是“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”。

申辩人认为金伟驾驶的皖C/JZ888小型轿车右转弯时，车身基本已经全部进入五金商贸城大门辅路，华中林驾驶的皖NCS478号机动摩托车载人未带头盔，疏忽观察刹车不及从后撞在皖C/JZ888小型轿车右后尾灯部位，应当承担本次事故的一定责任。可调取事发现场监控录像，而申辩人在本次事故中没有如此大的过错，不应当认定为全

部责任。这是掩盖事实真相的事故认定，申辩人请求法院本着事实求是，依法公正的执法理念，依法撤消合肥市公安局交通警察支队包河大队于2015年2月4日作出的关于金伟、华中林、徐修翠于2015年1月14日20时15分在安徽省合肥市包河区东二环五金商贸城门口处发生的事故的交通事故认定书，对本起事故重新作出责任认定，认定华中林负本次事故的主要责任或对等责任。

此致

合肥市包河区法院

申辩人： 2015年3月5日

第三篇：行政复议答复书

行政复议答复书

答复人：唐山市住房和城乡建设局 法定代表人： 单位地址： 复议申请人：

答复请求：维持答复人做出的唐住建拆裁字（2011）9号《唐山市住房住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决书》的具体行政行为

事实与理由：

一、答复人颁发的拆字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》必备资料齐全，审批程序合法

2010年6月23日，唐山市路南区城市建设投资有限公司（以下简称拆迁人）根据南湖生态城西北片城中村居民住房及其他非住宅进行拆迁改造的城市建设总体规划要求，向答复人递交了唐山市城市房屋拆迁申请书（见证一），要求颁发《房屋拆迁许可证》。同时，拆迁人按照我国《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，提交了河北省固定资产投资项目备案证【路南发改备字（2010）3号】（见证二）、建设用地规划许可证【地字第***4434号】（见证三）、关于出具南湖生态城西北片区拆迁改造项目用地意见的函【路南政函（2010）27号】及唐山

市国土资源局关于南湖生态城西北片区拆迁改造项目用地的复函【唐国土资函(2010)122号】（见证四）、唐山市南湖生态城西北片区整体改造拆迁计划和拆迁改造补偿安臵方案》（见证五）、中国建设银行股份有限公司唐山复兴路支行资金证明及关于南湖生态城西北片区整体拆迁改造项目资金情况的说明（见证六）、房屋拆迁补偿安臵资金存放使用监督协议（见证七）。

2010年6月23日，答复人受理了拆迁人的拆迁许可申请（见证八），遂后在被拆迁区域多处张贴了行政许可听证通知书（见证九）。2010年6月28日，唐山市女织寨乡人民政府、路南区学院路办事处及拆迁人向答复人提交了参加听证会的利害关系代表、公信力代表、当地组织负责人人员名单（见证十）。2010年7月1日，答复人在路南区梁家屯派出所二楼会议室召开了房屋拆迁许可前听证会（见证十一）。经书面审查和进行听证程序后，答复人认为拆迁人提交的资料齐全，符合法定审批的五个必备要件，于2010年7月5日为拆迁人颁发了【拆许字（2010）5号】房屋拆迁许可证（见证十二）。当日，答复人将房屋拆迁许可证中载明的建设项目、拆迁人、被拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限、权力和义务等事项，以房屋拆迁公告的形式在被拆迁区域多处进行了张贴公布（见证十三）。申请人在法定期限内没有申请行政复议，也未向法院提出诉讼。2011年6月20日，申请人向答复人提出拆迁许可证延期申请。2011年7月1日答

复人提出“同意延长……”的答复并于当日张贴了《房屋拆迁延期公告》（见证十四）

二、答复人做出的“唐住建拆裁字（2011）9号”《房屋拆迁行政裁决书》的依据及程序，符合行政裁决工作规程之规定 本次该区域拆迁范围内共有6453户被拆迁人，至拆迁人申请行政裁决时，已有6433户被拆迁人与拆迁人签订了拆迁补偿协议，占应拆迁总户数99.69%;包括申请人在内的20户未与拆迁人达成拆迁协议，占应拆迁总户数比例的0.31%。拆迁人在多次与申请人协商不成的情况下，与2011年3月30日向答复人递交了房屋拆迁行政裁决申请（见证十五），同时提交了法人代表身份证明（见证十六）、被拆迁房屋的《房屋所有权证》、宅基地使用证（见证十七）、拆迁评估报告、唐华信估字（2010）第208-B号《房地产估价结果报告》及送达回证、（见证十八）、《关于对偏坡甘树永拆迁补偿安臵方案的说明》（见证十九）、拆迁人与被拆迁人三次协商记录（见证二十）、《关于西北片区城中村未达成协议的被拆迁人比例及原因》（见证二十一）。2011年3月31日，答复人依法受理了申请人行政裁决申请（见证二十二），并于当日向申请人送达了行政裁决申请书副本、房屋拆迁调节答辩通知书、《关于对偏坡甘树永拆迁补偿安臵方案的说明》等相关材料（见证二十三），告知了其权利及义务。申请人收取了前述送达文书及材料，但未在送达回证上签字（见证二十四）。2011年4

月7日，答复人组织拆迁人与申请人进行调解，申请人及其妻子、代理律师均参加了本次调解，但最终仍未达成拆迁补偿安臵协议（见证二十五）。2011年4月中旬，唐山市房屋拆迁办公室委托唐山市房地产价格评估专家委员会，就唐山华信房地产估价有限公司对申请人位于唐山市路南区学院南路偏坡路西20-1号西侧房地产所作的唐华信估字（2010）第208-B号房地产估价报告进行了评估鉴定。2011年4月22日，唐诗房地产价格评估专家委员会出具了唐评专鉴字（2011）038号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》（见证二十六），并认定该房地产估价报告：“估价方法正确，估价结果合理。”2011年4月25日，答复人领导班子对本次拆迁行政才裁决进行了集体讨论（见证二十七）。次日，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定、唐评专鉴字（2011）038号《城市房屋拆迁评估鉴定意见书》，作出了行政裁决：“

一、依据评估鉴定结果，申请人对被申请人房屋货币补偿金额为：房地产补偿526571元、剩余地补偿104955.06元，附属物补偿14900元、装修补偿3004元、搬迁补助费1661.70元，临时安臵补助费14752.20元，其他补偿3000元，合计补偿668843.96元人民币。

二、被申请人选择按比例方式，按照拆迁补偿方案，申请人应为被申请人臵换回迁安臵用房174.09平方米，实际安臵住房面积超出174.09平方米以外的5平方米以内部分，由被申请人按每平方米2600元购买；超出5平方米以外

10平方米以内部分，由被申请人按每平方米4000元购买；安臵住房按整套面积结算层次差价。另外，申请人应给付被申请人房屋补偿费34618元、部署无补偿14900元、装修补偿费3004元、搬迁补助费3323.40元、临时安臵补助费59008.80元、其他补偿3000元，合计补偿117854.2元。“并在裁决事项中明确：“以上两条由被申请人自行选择。”此外，该裁决书对搬迁的期限、预期搬迁的法律依据及后果、当事人享有的复议或诉讼权利均作了明确的阐述。2011年5月11日，答复人向申请人送达了唐住建拆裁字（2011）9号《房屋拆迁政裁决书》（见证二十八）。

三、对复议申请人在申请书中所提问题的答复

1、关于复议申请人在复议申请书中称，“被申请人未依法审查其收到的裁决申请资料，未依法保障申请人在裁决程序中的程序权利”问题。

根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条的规定，答复人在受理本案行政裁决后，即向申请人送达了拆迁人递交的拆迁行政裁决申请书副本、房屋拆迁调解大便通知书、关于对偏颇甘树永拆迁补偿安臵方案的说明等资料，告知了其享有的权利；对拆迁人提交的所有资料及程序进行了审核；组织申请人与拆迁人进行了调解。在申请人对补偿标准有异议的情况下，委托唐山市房地产专家评估委员会对唐华信估字（2010）第208-B号房地产估价报告进行了评估鉴定；在作出此次行政裁决前，领导

班子成员进行了集体讨论决定。作出行政裁决后，依法向申请人、拆迁人送达了唐住建拆裁字（2011）9号《房屋拆迁行政裁决书》，并在该裁决书中载明了当事人对裁决不服时，享有行政复议或诉讼权利。因此，申请人称“被申请人未依法审查其收到的裁决申请资料，未依法保障申请人在裁决程序中的程序权利”有悖客观事实。

2、关于复议申请人在复议申请书中称，“在申请人不服被申请人办法的涉案房屋拆迁许可证提起诉讼请求法院确认该房屋拆迁许可违法证一案尚未审结的情况下，被申请人也未依法终止该裁决，违反了我国有关裁决程序的规定”的问题。

首先，2010年7月5日，答复人向拆迁人颁发拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》当日，即在被拆迁区域将《房屋拆迁许可证》所载的内容，包括申请复议、提起诉讼的权利、期限等均以房屋拆迁公告的形式进行了公布。而申请人向唐山市路南区人民法院提起“确认被告……颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证违法”时，已是2011年4月6日，超过了我过《行政诉讼法》第三十九条“3个月内提出”的法定期限六个月。因此，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条

（六）款之规定，申请人丧失了要求法院“确认该房屋拆迁许可违法”的胜诉权。

其次，根据我国《城市房屋拆迁管理条例》第七条的规定，答复人为拆迁人办法拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证，是一种行政许可行为，而非行政裁决行为。同时，基于申请人没有在法定期限内对答复人颁发的拆许字（2010）第5号房屋拆迁许可证提出复议或行政诉讼，该行政许可行为已经具有法律效力。拆迁人在申请人达不成拆迁补偿安臵协议的情况下提出裁决申请，答复人予以受理且在核实相关材料、履行相关法定程序后，确认本案不存在《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条“裁决需要以相关裁决或法院判决结果为依据的，而相关案件未结案的”终止情形，作出唐住建拆裁字（2011）9号《房屋拆迁政裁决书》，符合我国《城市房屋拆迁管理条例》第十六条之规定。因此，申请人所称，“在申请人不服被申请人办法的涉案房屋拆迁许可证提起诉讼请求法院确认该房屋拆迁许可违法证一案尚未审结的情况下，被申请人也未依法终止该裁决，违反了我国有关裁决程序的规定”，是其主观臆断，而且混淆了行政许可行为与行政裁决的性质。

3、关于复议申请人在复议申请书中称，“被申请人做出对裁决明显不符合我国关于补偿安臵的相关规定。呗申请人因非公共利益项目对申请人作出作为强制执行依据的行政裁决书，也不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定”的问题。

首先，我国《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条指出，“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。”

该条例二十四条规定，“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。”而本案拆迁人申请领取房屋拆迁许可证时所提交的补偿安臵方案，不仅明确了“被拆迁人可以选择货币补偿、产权调换、按比例臵换与作价补偿相结合”的三种补偿安臵方式，而且在货币补偿方式中载明“……根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积、结构、建造年限、朝向及维护保养等因素，以房地产市场评估价格确定货币补偿金额……；在产权调换方式中明确，“拆迁当事人双方依据本方案上款的规定，计算被拆除房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价（调换楼房的市场价格见附表）。”故答复人根据唐山市房地产价格评估专家委员或出具的申请人被拆迁房屋“估价方法正确，估价结果合理”的鉴定意见，作为裁决申请人拆迁补偿安臵的依据，有法可依。而申请人认为“被申请人作出对裁决明显不符合我国关于补偿安臵的相关规定”，没有尊重客观事实。

其次，拆迁人申领拆迁许可证时提交的《固定资产投资项目备案证》、《建设用地规划许可证》中的项目名称、用地项目名称均为：南湖生态城西北片区整体改造。现行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，“有政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对……基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”等六种情形均属于公共利益的范畴。而我国《物权法》第四十二条

明确指出，“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿……”由此可见，拆迁人对南湖生态城西北片区进行综合改造，属于公共利益的范畴，且拆迁人给予申请人的拆迁补偿符合《物权法》及《城市房屋拆迁管理条例》等规定。而申请人所称，“被申请人因非公共利益项目对申请人作出作为强制执行依据的行政裁决书，也不符合《中华人民共和国物权法》的相关规定”缺乏客观。

综上所述，答复人在办法拆许字（2010）第5号《房屋拆迁许可证》以及作出唐住建拆裁字（2011）9号《房屋拆迁行政裁决书》的两个具体行政行为中，所依据的审批前臵要件齐全，承办程序合法。申请人要求撤销唐住建拆裁字（2011）9号《房屋拆迁行政裁决书》的请求，缺乏客观、依法不能成立。故答复如上，恳请复议机关驳回申请人的复议请求，维持答复人作出的唐住建拆裁字（2011）9好《房屋拆迁行政裁决书》的行政裁决行为。

此致

河北省住房和城乡建设厅

答复人：唐山市住房和城乡建设局

二〇一一年七月八日

第四篇：行政复议书

宁波市综合行政执法局

行政复议决定书

申请人朱某某

被申请人宁波市鄞州区综合行政执法局

申请人朱某某不服被申请人宁波市鄞州区综合行政执法局作出的编号为***0的《行政处罚决定书》，于2018年3月30日向本机关提起行政复议申请。经审查，本机关于2018年4月3日依法受理。本案现已审理终结。

申请人朱某某称：

1、申请人的轿车停放在自己居住的小区围墙外边的空地上，车轮没有压倒人行道或者盲道，不存在《道路交通安全法》第五十六条所规定的在人行道违法停车行为；

2、申请人短时间的停车行为，并没有影响其他车辆和行人的通行；

3、申请人对此处禁止停车不知情；

4、申请人未收到在BJ225C轿车上粘贴《停车违法行为通知书》，未及时告知申请人存在停车违法行为。申请人要求撤销被申请人的处罚决定书，责令其返还申请人缴纳的罚款。

被申请人宁波市鄞州区综合行政执法局称：

1、申请人人行道违法停车事实清楚，法律适用正确。2018年3月5日9时53分，被申请人发现车牌号为浙BJ255C的机动车停放在惠 风西路（金地国际南门）人行道范围内的电力井盖上，且机动车驾驶人未在现场。根据浙江省法制办《对湖州市城市管理行政执法局〈关于如何对城市人行道界定的请示〉的复函》中关于“城市人行道”可以理解为城市市区内除按城市规划建设实施的机动车道、非机动车道以及有标志标明允许机动车通行的地方和公共停车场、点以外的可供行人通行的场所，包括：

一、按城市规划建设的人行道；

二、道路两侧虽不属于城市道路范围但允许行人通行的场所；

三、虽个别时段允许机动车及非机动车通行，但主要是供行人通行的场所。以及《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，禁止在人行道上停放机动车；但是，按照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。综上所述，申请人的浙BJ255C机动车停放位置为人行道范围，且未停在泊车位上；

2、被申请人的处罚行为程序合法。被申请人于2018年3月5日9时53分对浙BJ255C机动车违法停车现场进行拍照取证并予以抄告。申请人于2018年3月23日至违法停车处理窗口接受了处理。被申请人向申请人送达了机动车违法记录告知书，告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。申请人对违法事实无异议并在告知书上予以签名确认。被申请人依照《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项规定对申请人做出了罚款150元的处罚决定，并送达了行政处罚决定书。本机关查明：2018年3月5日9时53分，申请人将车牌号为浙BJ255C的机动车停放在惠风西路的电力井盖上，该位置不是停车泊位，且申请人不在现场。被申请人对车牌号为浙BJ255C的机动车停车现场进行拍照取证并予以抄告。2018年3月7日，申请人收到浙BJ255C机动车存在不按规定停放的交通违法行为的短信通知。2018年3月23日，申请人至违法停车处理窗口接受了处理。被申请人向申请人送达了机动车违法记录告知书，告知了作出行政处罚决定的事实、理由、依据和其享有的陈述、申辩的权利。申请人在告知书上进行了签名并缴纳了罚款。被申请人向申请人送达了编号为***0的行政处罚决定书。

以上事实由申请人提交的编号为***0的宁波市鄞州区综合行政执法局《行政处罚决定书》、《交通违章罚款缴纳凭证》、申请人身份证复印件，被申请人提交的《违停处理信息》、违停抄告现场照片、《机动车违法记录告知书》、编号为***0的宁波市鄞州区综合行政执法局《行政处罚决定书》等证据、材料（均为复印件）证实。

本机关认为：

1、根据《宁波市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第六条第一款第（八）项规定，市和区城市管理行政执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。被申请人负责本行政区 域内对侵占城市人行道的行为实施行政处罚职责；

2、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，按照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。对于城市人行道范围的理解，本机关认为，是指城市道路两侧按城市规划建设主要供行人通行的场所。本案中，申请人将机动车停放在惠风西路道路一侧的电力井盖上，该电力井盖与盲道相邻主要供行人通行且无停车泊位的公共通道，应属于城市人行道范围，申请人的停车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定；

3、申请人提出的停车时间短和对该地禁止停车不知情，不能成为申请人在人行道实施停车行为的理由；

4、被申请人提交的抄告现场照片显示前档玻璃留存停车违法行为通知书，履行了违法行为的告知义务。被申请人根据《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十六条第一款第（三）项规定，对申请人做出了罚款150元的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。申请人认为被申请人作出的处罚决定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，理由不能成立，本机关不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定如下：

维持被申请人鄞州区综合行政执法局作出的编号为***0的《行政处罚决定书》。申请人如不服本复议决定，可以自收到复议决定书之日 起15日内，向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。

二〇一八年五月十四日

第五篇：公安行政复议书格式

┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐│ 提交行政复议答复 │ │ 提交行政复议答复 │ │ 提交行政复议答复 ││通知书│ │通知书│ │通知书││ 复答字〔〕第 号 │ │ 复答字〔〕第 号 │ │ 复答字〔〕第 号 │││ ││ │││＿＿＿＿＿＿：│ │＿＿＿＿＿＿：│ │＿＿＿＿＿＿：││ ＿＿＿＿不服你＿＿│ │ ＿＿＿＿不服你＿＿│ │ ＿＿＿＿不服你＿＿││年＿＿月＿＿日＿＿作│复│年＿＿月＿＿日＿＿作│复│年＿＿月＿＿日＿＿作││出的＿＿＿＿＿，向本│答│出的＿＿＿＿＿，向本│答│出的＿＿＿＿＿，向本││机关申请行政复议，本│字│机关申请行政复议，本│字│机关申请行政复议，本││机关已于＿＿＿年＿＿│ │机关已于＿＿＿年＿＿│ │机关已于＿＿＿年＿＿││月＿＿日受理。现将复│ │月＿＿日受理。现将复│ │月＿＿日受理。现将复││议申请书副本（笔录复│ │议申请书副本（笔录复│ │议申请书副本（笔录复││印件）发去，请自收到│ │印件）发去，请自收到│ │印件）发去，请自收到││行政复议申请书副本（│ │行政复议申请书副本（│ │行政复议申请书副本（││笔录复印件）之日起十│年│笔录复印件）之日起十│年│笔录复印件）之日起十││日内，向本机关提出书│ │日内，向本机关提出书│ │日内，向本机关提出书││面答复，并提交当初作│号│面答复，并提交当初作│ │面答复，并提交当初作││出该具体行政行为的证│ │出该具体行政行为的证│号│出该具体行政行为的证│