政府采购行政复议书

第一篇：政府采购行政复议书

政府采购行政复议

申 请 书

申请人：

地址： 邮编：455000 法定代表人： 联系电话： 代理委托人： 联系电话：

被申请人：

地址： 邮编： 法定代表人： 联系电话：

第三人：

地址: 邮编： 法定代表人： 联系电 话：

复议请求：申请人不服被申请人做出的安财购[2011]13号政府采购投诉处理决定书。请求：

1、请求河南省财政厅依法撤销被申请人作出的安财购[2011]13号政府采购投诉处理决定书。

2、请求河南省财政厅依法确认安阳市政府采购机动车号牌定点生产项目（[2011]第286号（总第272号））推荐中标价格28.3元低 于机动车号牌成品的生产成本。

3、请求河南省财政厅依法确认安阳市政府采购机动车号牌定点生产项目（[2011]第286号（总第272号））推荐中标结果不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）第54条的规定。申请的事实和理由：

申请人于 2011年8月24日参加了被申请人组织的项目名称为：安阳市政府采购机动车号牌定点生产项目，项目编号为：安财招标采购[2011]286号总第272号竞争性谈判项目招标会。中标供应商是：安阳市平原标牌有限责任公司，中标价是28.3元人民币。申请人认为该项目中标价28.3元低于小型汽车号牌产品的成本，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）第54条的规定，并损害了申请人的合法权益。为此，申请人于2011年8月24日依法向安阳市政府采购中心提出了书面质疑，安阳市政府采购中心于2011年8月30日进行答复，申请人认为该答复不符合法律规定，于2011年9月6日向安阳市财政局政府采购监督管理科投诉，2011年10月18日，被申请人作出了安财购[2011]9号政府采购投诉处理决定书，申请人认为该投诉处理决定书适用法律不当，事实不清，特向河南省财政厅依法提起行政复议。2011年12月20日，安阳市财政局重新作出安财购[2011]13号政府采购投诉处理决定书，对此，申请人认为，该投诉处理决定书违背事实且违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18令）第54条的规定，现提出行政复议申请，理由如下：

1、申请人认为本次政府采购第三人的中标价格28.3元低于机动车号牌 的生产成本，是有事实依据的。

首先，谈判文件本身就足以证明第三人的中标价格28.3元低于机动车号牌的生产成本。

谈判文件第9页第3点投标产品要求中，明确提供了河南省警用机动车号牌生产管理中心制作机动车号牌半成品价格表，其中小型汽车号牌的半成品价格是28.3元，这是不争事实。既然半成品价格是28.3元，那么，中标价28.3元中，就没有包含任何法定的税费、利润、及工、料、费等各种费用，是明显低于机动车号牌的生产成本的。因此第三人的中标价格28.3元低于机动车号牌生产成本有充分的事实依据。

2、申请人认为中标价格28.3元，不符合谈判文件第9页第4条投标报价的规定。

谈判文件第9页第4条投标报价中规定：投标单位的投标报价均为目的地交验价，包括产品价款、相关税款、备品备件价、易损件价、专用工具价、售后及技术服务费、培训费、安装调试费及运送到安阳地区指定地点的运杂费、装卸费等与采购项目相关的、必须的款项及费用。谈判文件第27页投标标的报价明细表中，注：投标报价均为目的地交验价，包括完成前期准备、项目实施、装卸运输、垃圾清运等与采购项目相关的、必须的款项及费用。

根据谈判文件的规定，投标报价必须包含上述各项费用，而第三人的中标价格28.3元根本不可能包含上述任何一项费用，因此，是不符合谈判文件第9页第4条的规定的，没有实质响应谈判文件关于投标报价的规定，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）第30条规定的。谈判文件第9页第3行虽然规定了“所报价格不得低于河南省警用机动车号牌生产管理中心制作机动车号牌半成品价格”，这一规定同谈判文件第9页第4点投标报价的规定是一个有机整体，不能段章取义，谈判文件第9页第3行“所报价格”的前提是必须包含招标文件第9页第4点“投标报价”这一规定所列明的项目，即号牌生产至成品的全部费用。

3、申请人认为第三人中标价格28.3元低于机动车号牌产品的成本，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18号令）第54条的规定。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第18令）第五十四条第（四）款第1项规定：“评标委员会认为，排在前面的中标候选供应商的最低投标价或者某此分项报价明显不合理或者低于成本，有可能影响商品质量和不能诚信履约的，应当要求其在规定期限内提供书面文件予以解释说明，并提交相关证明材料；否则，评标委员会可以取消该投标人的中标候选资格，按顺序由排在后面的中标候选供应商递补，以此类推。”

根据该规定，第三人中标价格28.3元是半成品价格，根本不包含法定的税费、工人工资及材料费等费用，中标价格低于生产成本的事实己经形成，必然不能保证商品质量和不能诚信履约。此种不计经营得失、与市场经济格格不入的恶性竞争行为己违反了《反不正当竞争法》的规定，是一种典型的恶意低价倾销行为，违背了《中华人民共和国政府采购法》第3条规定的政府采购应当遵循公开透明原则、公开竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

申请人提出的这一投诉事项，既有事实依据，又有法律依据，被申请人不仅没有正面回答中标价格28.3元是否低于机动车号牌产品的成本，而且有 意回避法律法规的规定，更歪曲事实，认为申请人的投诉是没有事实依据的，不予认定，此种做法是明显的主要事实不清，证据不足，且是有意偏袒第三人的违法行为。

4、被申请人作出的前后二份决定书认定事实自相矛盾，第一份决定书认定申请人第三人报价均低于成本价，而第二份决定书却又认定第三人报价不低于成本价，是对同一事实前后自相矛盾的认定。

综上所述，申请人认为安阳市财政局（安财购[2011]13决定书），认定事实错误，适用法律错误，处理结果错误。因此，申请人依据《政府采购供应商投诉处理办法》向贵厅提出行政复议，请上级行政机关依法公正审查，支持申请人的请求，维护申请人的合法权益！

此致

河南省财政厅

申请人：

法定代表人：_____________________

手 机：

授权委托人：_____________________ 手机：

二0一二年二月九日

第二篇：政府采购行政复议申请书范本

政府采购行政复议

申请书

申请人：

地址：邮编：455000

法定代表人：联系电话：

代理委托人：联系电话：

被申请人：

地址：邮编：

法定代表人：联系电话：

第三人：

地址：邮编：

法定代表人：联系电话：

复议请求： 申请人不服被申请人做出的安财购[2011]13 号政府采购投诉处理决定书。请求：

1.请求河南省财政厅依法撤销被申请人作出的安财购[2011]13 号政 府采购

投诉处理决定书。

2.请求河南省财政厅依法确认安阳市政府采购机动车号牌定点生产 项目

（[2011]第 286 号（总第 272 号））推荐中标价格 28.3 元低于机动车号牌成品的生产成本。

3.请求河南省财政厅依法确认安阳市政府采购机动车号牌定点生产 项目

（[2011]第 286 号（总第 272 号））推荐中标结果不符合《政 府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 号令）第 54 条的规定。申请的事实和理由：

申请人于 2011 年 8 月 24 日参加了被申请人组织的项目名称为： 安阳市政府采购机动车号牌定点生产项目，项目编号为：安财招标采购[2011]286 号总第 272 号竞争性谈判项目招标会。中标供应商是：安阳市平原标牌有限 责任公司，中标价是 28.3 元人民币。申请人认为该项目中标价 28.3 元低于 小型汽车号牌产品的成本，违反了 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 号令）第 54 条的规定，并损害了申请人的合法权益。为此，申请人于 2011 年 8 月 24 日依法向安阳市政府采购中心提出了书面质疑，安阳市政府采购中心于 2011 年 8 月 30 日进行答复，申请人认为该答复不符合法律规定，于 2011 年 9 月 6 日向安阳市财政局政府采购监督管理科投诉，2011 年 10 月 18 日，被申请人作出了安财购[2011]9 号政府采购投诉处理决定书，申请人认为该投诉处理决定书适用法律不当，事实不清，特向河南省财政厅依法提起行政复议。2011 年 12 月 20 日，安阳市财政局重新作出安财 购[2011]13 号政府采购投诉处理决定书，对此，申请人认为，该投诉处理决 定书违背事实且违反了 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 令）第 54 条的规定，现提出行政复议申请，理由如下：

1、申请人认为本次政府采购第三人的中标价格 28.3 元低于机动车号牌生产

成本是有事实依据的。

首先，谈判文件本身就足以证明第三人的中标价格 28.3 元低于机动车号 牌的生产成本。

谈判文件第 9 页第 3 点投标产品要求中，明确提供了河南省警用机动车 号牌生产管理中心制作机动车号牌半成品价格表 半成品价格表，其中小型汽车号牌的半成 半成品价格表 品价格是 28.3 元，这是不争事实。既然半成品价格是 28.3 元，那么，中标 价 28.3 元中，就没有包含任何法定的税费 任何法定的税费、利润、及工、料、费等各种费任何法定的税费用，是明显低于机动车号牌的生产成本的。因此第三人的中标价格28.3元低于机动车号牌生产成本有充分的事实依据。

2、申请人认为中标价格 28.3 元，不符合谈判文件第 9 页第 4 条投标报价的规定。

谈判文件第 9 页第 4 条投标报价中规定：投标单位的投标报价均为目的地交验价，包括产品价款、相关税款、备品备件价、易损件价、专用工具价、售后及技术服务费、培训费、安装调试费及运送到安阳地区指定地点的运杂费、装卸费等与采购项目相关的、必须的款项及费用。谈判文件第 27 页投标标的报价明细表中，注：投标报价均为目的地交验价，包括完成前期准备、项目实施、装卸运输、垃圾清运等与采购项目相关的、必须的款项及费用。

根据谈判文件的规定，投标报价必须包含上述各项费用，而第三人的中 标价格 28.3 元根本不可能包含上述任何一项费用，因此，是不符合谈判文件 第 9 页第 4 条的规定的，没有实质响应谈判文件关于投标报价的规定，违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 号令）第 30 条规 定的。

谈判文件第 9 页第 3 行虽然规定了“所报价格不得低于河南省警用机动车号牌生产管理中心制作机动车号牌半成品价格” 这一规定同谈判文件第 9，页第 4 点投标报价的规定是一个有机整体，不能断章取义，谈判文件第 9 页第 3 行“所报价格”的前提是必须包含招标文件第 9 页第 4 点“投标报价” 这一规定所列明的项目，即号牌生产至成品的全部费用。低于机动车号牌产品的成本。

3、申请人认为第三人中标价格 28.3 元低于机动车号牌产品的成本，违反了

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 号令）第 54条的规定。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部第 18 令）第五十四条第（四）款第 1 项规定： “评标委员会认为，排在前面的中标候选供应商 的最低投标价或者某此分项报价明显不合理或者低于成本，有可能影响商品 质量和不能诚信履约的，应当要求其在规定期限内提供书面文件予以解释说 明，并提交相关证明材料；否则，评标委员会可以取消该投标人的中标候选 资格，按顺序由排在后面的中标候选供应商递补，以此类推。

根据该规定，第三人中标价格 28.3 元是半成品价格，根本不包含法定的税费、工人工资及材料费等费用，中标价格低于生产成本的事实己经形成，必然不能保证商品质量和不能诚信履约。此种不计经营得失、与市场经济格格不入的恶

性竞争行为己违反了《反不正当竞争法》的规定，是一种典型的恶意低价倾销行为，违背了《中华人民共和国政府采购法》第 3 条规定的政府采购应当遵循公开透明原则、公开竞争原则、公正原则和诚实信用原则。

申请人提出的这一投诉事项，既有事实依据，又有法律依据，被申请人不仅没有正面回答中标价格28.3元是否低于机动车号牌产品的成本，而且有意回避法律法规的规定，更歪曲事实，认为申请人的投诉是没有事实依据的，不予认定，此种做法是明显的主要事实不清，证据不足，且是有意偏袒第三人的违法行为。

4、被申请人作出的前后二份决定书认定事实自相矛盾，第一份决定书认定申

请人第三人报价均低于成本价，而第二份决定书却又认定第三人报价不低于成本价，是对同一事实前后自相矛盾的认定。

综上所述，申请人认为安阳市财政局（安财购[2011]13 决定书），认定事实错误，适用法律错误，处理结果错误。因此，申请人依据《政府采购供应商投诉处理办法》向贵厅提出行政复议，请上级行政机关依法公正审查，支持申请人的请求，维护申请人的合法权益！

此致

敬礼

河南省财政厅

申请人：

法定代表人：_____________________

手机：

授权委托人：_____________________

手机：

二 0 一二年二月九日

第三篇：政府行政复议答复书样本

行政复议答复书

答辩人：XXXX人民政府 地址：XXXXXX 法定代表人：XXX 职务：区长

现对申请人XXX提出的复议请求XXXXX，根据行政复议答复通知书（XX政复答字【2017】第XX号），答复如下：

一、答辩人征收土地的具体行政行为程序合法 根据《中华人民共和国公路管理条例》第十一条规定，公路建设用地，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定办理。根据《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。

申请人原承租鱼塘所在区域系因XX高速公路XX段建设被征收，该项目是国家发展改革委于XXXX年XX月批复立项。该路段用地通过国土资源部预审，项目可行性研究报告经发展改革委批准，初步设计经交通运输部批准，由用地单位XXXXX公路局提出申请，答辩人依据《山东省土地征收管理办法》（以下简称《办法》）第八条的规定于XXX年X月X日对XX高速公路XX段征收土地发布《拟征收土地公告》并在XXXX公示栏进行公示。根据《办法》第十、十一条规定，国土资源部门于XXXX年XX月XX日制作《XXXXXX拟征收土地补偿方案》并公示。答辩人征收因XXX高速公路XXX路段建设用地的具体行政行为程序合法。

二、答辩人作出征收行为内容合法 XXXXXXXX

三、申请人申请行政复议主体不适格

申请人非XXX高速公路XXX段的利害关系人，申请行政复议的主体不适格，请复议机关依法驳回原告复议。

四、申请人申请行政复议超过法定期限 XXXXXXXXX 综上，答辩人征收申请人原承租XXX所在地的土地的具体行政行为程序合法，内容适当，且申请人已非被征收土地的利害关系人，不具备复议的主体资格，请复议机关依法驳回申请人的复议请求。

此致 XXX市人民政府

XXX区人民政府 XXXX年XX月XX日

第四篇：政府采购质疑书

政府采购质疑书

质疑人：********有限公司 法定代表人：*** 委托代理人：*** 联系方式：********** 被质疑人：**市**区公共资源交易中心

地点： ************************************* 联系人： *** 联系电话： ******** 传真： ******** 被质疑采购项目：

名称：*****************项目 编号：**************** 采购内容：保安项目 质疑事项

《**********************项目招标公告》第三条“投标供应商资格要求”中第五款“须有五年保安运营经历，以营业执照注册时间为准”属于歧视待遇。理由如下：

1、以“营业执照注册时间为准”来界定保安运营经历的要求不合理。

营业执照注册时间，依照我国《公司登记管理条例》或者《企业法人登记管理条例》规定，只是公司、企业成立的日期，与企业是否为保安服务公司，以及是否从事保安运营没有必然关系。而一家企业是否合法的从事保安运营，应当由该企业提供其法定资质证件以及实际从事保安服务的相关证明材料进行证明。

2、“须有五年保安运营经历”构成歧视待遇。

《保安服务管理条例》生效以前，保安服务公司均由公安机关组建，主要管理人员受公安机关委派，保安服务市场垄断经营，社会资本根本无法进入。《保安服务管理条例》生效（2010年1月1日）以后，我国保安服务的市场化经营才真正开始。无论是之前已由公安机关组建的取得保安服务许可证的保安服务公司，还是新成立的保安服务公司，真正市场化运作的保安运营经历，当前没有一家能够满足“五年保安运营经历”的要求。

我公司作为《条例》生效后**省内成立的第一家完全由民营资本投资、完全市场化运营并取得“保安服务许可证”的保安服务企业（批准文号：************号，保安服务许可证号：********号），发证时间为****年**月**日，“保安运营经历”至今尚不足两年。如果允许其他保安服务公司将非市场化运营的经历作为满足贵中心招标公告要求的话，对于我公司这样的在《条例》生效后成立的完全市场化运作的保安服务公司，根据《政府采购法》第二十二条第二款的规定：“采购人可以根据采购项目的特殊要求，规定供应商的特定条件，但不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”，“五年保安运营经历”的要求属于歧视待遇，我公司将坚决依法维护我司公平参与竞争的法定权利。

综上，请贵中心依法确定公平的“投标供应商资格要求”，维护公平公正的政府采购招投标环境，对上述质疑，请贵中心予以答复！

************有限公司 二〇一三年十一月八日

第五篇：政府采购招投标投诉书

投 诉 书

投诉人：*******设备有限公司 地址：*************路2号 法定代表人：***** 联系电话：********* 授权代理人：韩文学

工作单位：上海市德尚（烟台）律师事务所

地址：烟台市莱山区黄海路9号黄海置地广场A座702 联系电话:*** 被投诉人1：*********技术学院 地址：***************** 联系人：*********** 联系电话：*************** 被投诉人2：**************项目管理有限公司 地址：******************************* 联系人：***************** 电话：*************** 相关供应商：****************有限公司（以下简称*******公司）

地址： ************** 联系人：********* 联系电话：************* 2018年5月2日，被投诉人2**********项目管理有限公司接受被投诉人1*************技术学院委托发布招标公告，就被投诉人2实验室设备采购及安装（采购项目编号：*************）的政府采购项目进行招标，投诉人认为中标人***********有限公司不具备合法的投标人资格，为谋取中标提交虚假投标材料，损害了投诉人权益，于2018年5月25日向被投诉人提出质疑（见附件一），2018年6月4日被投诉人向投诉人质疑做出答复（见附件二），因投诉人不满意被投诉人质疑答复，现依据《中华人民共和国招标投标法》第65条规定依法向贵局提出投诉。

投诉事项

1、*******公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格，中标结果应予取消。

2、********公司提供虚假材料谋取中标、成交，采购人、采购代理机构应当予以废标或者终止采购活动。

事实和依据

一、*******公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格。

（一）法律规定

1、《中华人民共和国招标投标法》第二十六条“投标人应当具备承担招标项目的能力;国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。”

2、《中国政府采购法》第二十二条“供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：……

（三）具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；

（四）有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；”

3、《中国政府采购法实施条例》第十七条“参加政府采购活动的供应商应当具备政府采购法第二十二条第一款规定的条件，提供下列材料：……

（三）具备履行合同所必需的设备和专业技术能力的证明材料。”

（二）投诉人意见

根据上述相关法律法规的规定，招标文件在第三部分投标人须知中第3项规定“合格的投标人应当具有履行合同所必需的设备和专业技术能力；有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录；”

1、从********公司工商登记信息（见附件三）可以看出，中标人为一人有限责任公司，注册资金500万元，但实缴出资并未实际出资到位，而本次招标标的金额为*******元，以该公司财力没有能力履行合同。

2、*********公司经营范围为“生物质颗粒的销售；信息技术研发、技术咨询；病虫害防治服务；文化体育用品、仪器仪表、五金交电、机电产品、工艺礼品、建材、机电设备、玩具、乐器、体育器材、办公用品、监控器材、环保设备、消防器材、劳保用品、日用百货的销售；电子产品的技术开发、技术服务；软件开发销售；广告的设计、制作、代理、发布；货物及技术的进出口。”，据投诉人调查，诺朗威公司主要是以属于软件和信息技术服务业为主，没有机床设备销售业务，自身没有必需的设备和不具备机床设备安装、测试、检验、调试、技术支持、维修、售后服务和大赛支持等专业技术能力，不具备履行合同的技术和服务能力。

3、据投诉人了解，*******公司没有稳定的，依法缴纳社会保险的，机床设备销售及安装调试、技术支持、维修售后的服务人员，不具备履行合同所必需的设备和专业技术能力。

综上，根据投标文件第26.1.2 条规定，“在对投标文件进行详细评审之前，招标人或招标代理机构将依据投标人提供的资格证明文件审查投标人的财务、技术和生产能力，如果投标人无资格和能力履行合同，其投标将被拒绝。”投诉人认为，因*********公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，无依法缴纳社会保障资金的技术支持售后服务人员，不具备投标人资格取得的中标结果应予取消。

二、*********公司提供虚假材料谋取中标、成交，被投诉人应当予以废标或者终止采购活动。

（一）法律规定

1、《中国政府采购法》第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况，并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求，对供应商的资格进行审查。”

2、《中国政府采购法》第七十七条“供应商有下列情形之一的，处以采购金额千分之五以上千分之十以下的罚款，列入不良行为记录名单，在一至三年内禁止参加政府采购活动，有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，由工商行政管理机关吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）提供虚假材料谋取中标、成交的……；供应商有前款第（一）至

（五）项情形之一的，中标、成交无效。”

3、《山东省政府采购管理办法》第二十一条“在采购活动中，有下列情形之一的，采购人、采购代理机构应当予以废标或者终止采购活动，并将理由书面告知所有供应商: ……(二)出现影响采购公正的违法违规行为的;除前款第四项规定的情形外，采购人、采购代理机构应当重新组织采购。”

（二）投诉人意见

投诉人认为，*******公司为谋取中标，伪造没有其他证据佐证的中标购销合同作为类似项目业绩证明文件，其没有实际买卖事实的虚假合同应为无效投标文件。

1、根据招标文件《评分细则》第五项类似项目业绩的评分标准为“以投标人提供的2015年1月1日（以合同签订时间为准）起至今合同额50万元（含）以上类似项目业绩证明材料原件（合同原件）为准。每提供一份合格的得1分，最高得3分。（未提供或提供的评委不认可的，得0分）”。由于该评分标准对业绩评分的审核材料仅限于合同原件，对类似项目业绩的证明材料仅进行形式审查，而不要求同时提供合同实际履行的其他证明材料进行实质性审查。因此该评分标准漏洞给投标人造假提供了可行性。中标公示中中标人诺朗威公司的“类似项目业绩（合同）原件清单”（见附件四）中涉及的《三轴数控加工中心产品购销合同》《数控机床买卖合同》《三轴加工中心采购合同》合计中标金额2573732.00元，经投诉人调查核实，诺朗威公司上述三笔中标项目在招投标网站均无法查询到，网上公示中*******公司并没有高于50万元服务高职院校等机床设备类的类似业绩。

2、根据招标文件第26.1.3条“评标委员会将确定每一投标人是否对招标文件的要求做出了实质性的响应，而没有重大偏差。”投诉人认为，对《评分细则》第五项类似项目业绩的评分标准中类似项目业绩证明材料原件（合同原件）的范围应当不仅仅是类似的销售合同，*******公司仅提供上述三份合同原件作为类似业绩证明不能视为对此做出了实质性的响应，招标文件中规定的合同原件实际履行还应当包括中标通知书、完工验收证明、履行销售合同的资金往来凭证、销售机床开具的增值税发票，合同履约2016年、2017年纳税申报表（税务部门盖章）等能够证明合同已经实际履行的相关证明材料。

3、根据招标文件第36条“投标人有下列情况之一，其投标不仅被视为废标，而且招标人将严格按照《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国政府采购法实施条例》及相关法律、法规及规章制度的规定行使权利，监督部门根据情节处以一至三年内禁止参加政府采购活动。投标人给招标人造成损失的，招标人有索赔的权利。36.1投标人提供的有关资格、资质证明文件不真实或提供虚假投标材料；”的规定，因**********公司提供虚假投标材料，其投标应被视为废标。

综上，本次招标中标人********公司没有履行合同所必需的设备和专业技术能力，没有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录，不具备投标人资格，另外，诺朗威公司提供虚假材料谋取中标、成交，被投诉人应当予以废标或者终止采购活动。

根据《山东省政府采购管理办法》第四十条“财政部门应当采取书面审查方式处理投诉事项。必要时，可以进行调查取证或者组织质证。财政部门依法进行调查时，投诉供应商、被投诉人以及相关单位、个人应当予以配合并如实反映情况、提供相关材料。”的规定，投诉人恳请贵局依职权针对本投诉人涉及的问题，对诺朗威公司进行调查取证及组织质证，依法做出公正处理，以维护投标人的合法权益。

此致

投诉人：*********** 日期：2018年***月****日 *****市财政局