死刑第二死刑第二审案件开庭审理相关工作会议纪要的应用

第一篇：死刑第二死刑第二审案件开庭审理相关工作会议纪要的应用

死刑第二审案件开庭审理相关工作会议纪要

2005年12月22日，由省法院提议，省法院、省检察院、省公安厅、省司法厅在广东省法官学院召开了配合做好死刑第二审案件开庭审理相关工作联席会议。会议由省法院陈华杰副院长主持，省法院、省检察院、省公安厅、省司法厅的分管领导和相关部门负责人参加了会议。省委政法委、省人大也应邀派员出席了会议。会议根据最高人民法院于2005年12月7日下发的《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》的有关精神，就今年上半年做好我省死刑第二审案件开庭审理相关工作进行了深入研究和探讨。会议主要内容纪要如下：

一、关于2006年上半年开庭审理的死刑二审案件范围问题。最高人民法院《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》要求，2006年1月1日起对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理。根据最高法院通知的要求，并考虑到我省当前死刑案件二审开庭受各方面条件制约，需要有一个循序渐进过程。会议讨论决定，从2006年1月1日起，对二审正在办理的被告人被一审被判处死刑立即执行的死刑案件，具有如下情况的，应开庭审理：一是被告人上诉否认判处死刑的犯罪事实，作无罪辩护的;二是被告人上诉提出新的检举揭发或者新的事实和证据，需要查证认定的;三是被告人上诉证明判处死刑的犯罪事实的主要证据存在矛盾的;四是被告人上诉提出侦查机关有刑讯逼供行为的;五是二审法院认为确有必要开庭审理的。

二、关于公诉人、辩护人阅卷问题。根据刑诉法以及两高有关司法解释的规定，对于法院决定开庭审理的死刑二审案件，法院应当在确定开庭之日起三日内通知检察院以及辩护律师到法院查阅案卷，并提供必要的便利条件。考虑初始阶段开庭量大，受人力不足等诸多因素制约，法院根据实际情况可以灵活变通执行。

三、关于开庭时间确定问题。会议认为，对于法院决定开庭审理的案件，检察院自接到阅卷通知之日起七天内，阅卷完毕可以开庭审理的，法院按照正常程序确定开庭时间，并将开庭的时间、地点在开庭三日前通知检察院、被告人及其辩护律师;检察院在七天内尚未阅卷完毕而申请延长阅卷时间的，应当书面告知法院，法院通知被告人及其辩护律师以及有关羁押部门，并说明原因。检察院阅卷完毕后，法院应及时确定开庭时间，并通知有关诉讼参与人。法院在开庭审理时应对阅卷期间作出必要说明，并在裁判文书上作适当回应。

四、关于二审庭审程序问题。考虑二审庭审与一审庭审不同，应有所区别和侧重点，为了充分发挥二审庭审功能，提高诉讼效率，会议决定，二审庭审在参照一审庭审有关程序，全面核查案件事实和证据的同时，应突出重点。对于控辩双方没有异议的证据，二审不再一一详细举证、质证、认证，只作必要的说明即可。法庭调查的重点应当针对上诉或抗诉理由，尤其是有异议的重要事实和证据，确保查清事实。会议还认为，各职能部门应当就二审庭审程序问题继续加强调查研究，在充分总结实践经验的基础上，就二审庭审程序问题以及相关工作作出明确的规定，以规范二审庭审工作，提高庭审效率和质量，确保案件质量。

五、关于检举揭发等有关事实、证据的查证问题。审判实践中，经常遇到被告人在二审期间提出检举揭发、身份年龄、立功自首等事实和证据问题，而这些事实和证据问题的查证工作不但直接影响到庭审工作的顺利进行，而且直接关系到死刑案件的质量。会议决定，对于被告人及其辩护人在案件二审期间提出的检举揭发、身份年龄以及新的事实证据等问题，检察机关或者侦查机关应当在开庭前进行查证，以确保庭审工作的顺利进行。对于被告人在庭审期间提出的新的事实、证据问题，需要补侦补查的，法院应当休庭并决定延期审理，待检察机关或侦查机关查证后，再另行确定开庭时间。法院在开庭审理时要对查证期间作出相应的说明，并在裁判文书上有适当回应。

六、关于指定辩护问题。辩护权是刑事被告人的基本诉讼权利，必须依法予以保障。尤其是被告人被一审判处死刑而没有委托辩护人的二审案件，法院必须依法为其指定辩护人。会议决定，对于一审被判处死刑的被告人没有委托辩护人的，法院应当在确定开庭后三日内将指定辩护通知书和判决书副本送交省法律援助机构，法律援助机构应当在接到指定辩护通知后三日内指定承担法律援助义务的律师为其提供辩护，并函告法院。法院决定不开庭审理的案件，指定辩护律师应当在指定辩护之日起十日内向法院提交书面辩护意见。法院在宣告判决后，应当及时将裁判文书送达检察院、被告人及其指定辩护律师等诉讼参与人。

七、关于证人、鉴定人以及必要时侦查人员出庭作证问题。证人、鉴定人以及必要时侦查人员出庭作证是查清案件事实的重要保证。会议初步确定了“谁取证，谁落实”的原则。控辩双方对于需要出庭作证的证人、鉴定人，应当于开庭五日前将有关证人、鉴定人的身份、住址、通讯处等情况提供给法院，法院在开庭三日前将出庭通知书送达有关证人、鉴定人，并告知控辩双方，原则上由控辩双方分别落实有关证人、鉴定人出庭事宜。人民法院认为需要有关证人、鉴定人出庭作证的，由法院直接通知出庭，必要时可请控辩双方或证人、鉴定人所在单位、所在地公安机关协助落实有关证人、鉴定人出庭。需要侦查人员出庭作证的，有关侦查人员应当出庭作证。

八、关于庭审所涉及的押解、安全警戒问题。鉴于我省实行分押制度，相当一部分死刑案件需要在关押地开庭审理，为了确保庭审工作的顺利进行，法院二审开庭可以请当地公安机关协助押解被告人以及协助做好庭审安全警戒事宜，确保庭审安全，做到万无一失。

会议认为，死刑第二审案件开庭审理是严格执行刑诉法、完善死刑案件审判程序、保证死刑案件质量的必然要求，政法各家务必统一思想、提高认识，加强

协调配合，共同努力做好死刑第二审案件开庭审理工作。要充分发挥联席会议制度作用，及时研究解决二审开庭审理工作中存在的问题，确保死刑第二审案件开庭审理工作的顺利进行，保证死刑案件质量。

参加会议人员：

省政法委：林仕权

省人大内司委：褚国祥、陈增荣

省法院：陈华杰、刘春龙、赵小莉、霍敏、陈超、罗少雄、王在魁、时磊、李忠铭、陈小飞、陈学勇、刘旭烜

省检察院：徐新励、董兆玲、杨志刚、彭章波、沈丙友、吴铭来、陈思聪、王霞

省公安厅：杨江华、黄培富、林秀明、黄雯钊

省司法厅：马军港、杨锡武

二○○五年十二月二十八日

发布部门：广东省其他机构 发布日期：2005年12月28日 实施日期：2005年12月28日

第二篇：最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理工作有关问题的会谈纪要》的通知

最高人民法院、最高人民检察院印发《最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件

开庭审理工作有关问题的会谈纪要》的通知

法[2006]65号、高检会[2006]4号

颁布日期：20060405实施日期：20060405颁布单位：最高人民法院、最高人民检察院

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

现将《最高人民法院、最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理工作有关问题的会谈纪要》（以下简称《纪要》）印发给你们。请你们根据《纪要》精神，结合工作实际，抓好贯彻落实，切实做好死刑第二审案件开庭审理工作。

最高人民法院 最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理工作有关问题的会谈纪要

2006年1月10日和3月23日，最高人民法院副院长姜兴长、沈德咏、张军、熊选国和最高人民检察院副检察长邱学强等，就死刑第二审案件开庭审理工作的有关问题举行了两次会谈。双方认为，对死刑第二审案件依照法律和有关规定实行开庭审理，对于保证死刑案件审判质量，维护司法公正，加强人权保护，具有重要意义。双方交流、分析了人民法院和人民检察院在死刑第二审案件开庭审理工作中的情况及面临的困难和问题，就共同做好此项工作达成共识。现纪要如下：

（一）各高级人民法院开庭审理死刑第二审案件，同级人民检察院应当派员出庭。

（二）各高级人民法院开庭审理上诉、抗诉的死刑案件，应当重点审查上诉、抗诉理由以及人民法院认为需要查证的与定罪量刑有关的其他问题。在此基础上，严格依照刑事诉讼法的规定，对第一审判决认定事实和适用法律进行全面审查。

（三）开庭审理死刑第二审案件，下列情形的证人、鉴定人应当出庭：1．控辩双方对证人证言、鉴定结论有异议，该证言、鉴定结论对定罪量刑有重大影响的；2．其他人民法院认为应当出庭作证的。证人、鉴定人出庭由人民法院通知。

（四）各高级人民法院必须在开庭十日以前通知同级人民检察院查阅案卷。

（五）出席第二审法庭的检察人员在审查第一审案卷材料时，应当讯问原审被告人。各高级人民法院应当规范相关工作制度，保障检察人员及时提讯。

（六）各高级人民法院要严格按照有关规定，落实人民检察院派员列席审判委员会会议制度，并以书面形式及时通知检察机关。检察长、受检察长委托的副检察长，均可列席审判委员会讨论死刑案件的会议。检察长、受检察长委托的副检察长列席审判委员会会议，可以带检察人员作为助手。

（七）各高级人民法院要采取切实有效措施，维护庭审秩序，确保审判人员和出庭检察人员及证人、鉴定人在法庭内的人身安全。

（八）各高级人民法院要严格按照刑事诉讼法的规定，及时向检察机关送达裁判文书和相关诉讼文书。

（九）各高级人民法院应当商请省级财政部门，将证人、鉴定人出庭作证的有关费用列入地方财政预算。

（十）为解决办案人员不足问题，各高级人民法院及同级人民检察院可暂时分别从下级人民法院及人民检察院借调部分审判、检察人员帮助工作。借调的审判、检察人员出席死刑第二审案件法庭前，各高级人民法院及同级人民检察院应当履行必要的任职手续。

（十一）最高人民法院、最高人民检察院和省级人民法院、人民检察院对在死刑第二审

案件开庭审理工作中共同面临的人、财、物等保障问题，应当及时沟通，协调步骤，相互配合，必要时可以联合进行调研，联合向党委及有关部门提出报告。

双方商定，最高人民法院和最高人民检察院在已经建立的协调机制的基础上，就死刑第二审案件开庭审理问题以及涉及到的其他问题进行经常性的协调沟通。今年内，每季度的第一个月上旬举行一次会谈，两院领导轮流主持，有关庭、厅、室负责人参加。工作中的具体问题，两院有关庭、厅、室负责人可以随时沟通，分别向两院领导报告，以便及时研究，共同解决。为方便联系，最高人民法院确定刑一庭庭长黄尔梅、刑四庭庭长杨万明作为联系人，最高人民检察院确定公诉厅厅长张仲芳、副厅长聂建华作为联系人。各高级人民法院及同级人民检察院也应建立相应的协调机制。

第三篇：最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

法释〔2007〕4号

《最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定》已于2007年1月22日由最高人民法院审判委员会第1414次会议通过，现予公布，自2007年2月28日起施行。

二○○七年二月二十七日

最高人民法院关于复核死刑案件若干问题的规定

（2007年1月22日最高人民法院审判委员会第1414次会议通过）

为确保死刑案件审判质量，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，结合审判实践，现就最高人民法院复核死刑案件的若干问题规定如下：

第一条 最高人民法院复核死刑案件，应当作出核准的裁定、判决，或者作出不予核准的裁定。

第二条 原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，裁定予以核准。原判判处被告人死刑并无不当，但具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。

第三条 最高人民法院复核后认为原判认定事实不清、证据不足的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第四条 最高人民法院复核后认为原判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第五条 最高人民法院复核后认为原审人民法院违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

第六条 数罪并罚案件，一人有两罪以上被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分犯罪的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。

第七条 一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实不清、证据不足的，对全案裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判；认为其中部分被告人的死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可以改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。

第八条 最高人民法院裁定不予核准死刑的，根据案件具体情形可以发回第二审人民法院或者第一审人民法院重新审判。

高级人民法院依照复核程序审理后报请最高人民法院核准死刑的案件，最高人民法院裁定不予核准死刑，发回高级人民法院重新审判的，高级人民法院可以提审或者发回第一审人民法院重新审判。

第九条 发回第二审人民法院重新审判的案件，第二审人民法院可以直接改判；必须通过开庭审理查清事实、核实证据的，或者必须通过开庭审理纠正原审程序违法的，应当开庭审理。

第十条 发回第一审人民法院重新审判的案件，第一审人民法院应当开庭审理。

第十一条 依照本规定第三条、第五条、第六条、第七条发回重新审判的案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。

第十二条 最高人民法院依照本规定核准或者不予核准死刑的，裁判文书应当引用相关法律和司法解释条文，并说明理由。

第十三条 本规定自发布之日起施行。

本规定发布前的有关司法解释，与本规定不一致的，以本规定为准。

第四篇：记者问最高院刑事审判第四庭负责人就关于死刑案件第二审的批复答

最高院刑事审判第四庭负责人就关于死刑案件第二审的批复答记者问

《最高人民法院 最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》分别由最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会通过。本报记者就《批复》的起草背景、指导思想和主要内容等，采访了最高人民法院刑事审判第四庭负责人。

问：《批复》的出台背景如何?

答：自2007年死刑核准权收归最高人民法院统一行使以来，最高人民法院在复核高级人民法院报送的死刑案件中发现，对于第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉后，在第二审开庭审理中又要求撤回上诉的，是否允许其撤回上诉，各地做法不统一，争议也比较大。

有的准许被告人撤诉，有的不准许被告人撤诉，有的不准许被告人撤诉但未按照二审程序审理而是按照死刑复核程序复核后将案件报送最高人民法院。各地法院希望最高人民法院尽快出台司法解释，规范此类案件的审理程序。最高人民法院经过深入调研、广泛征求意见，制定本《批复》。

问：制定《批复》的依据和指导思想是什么?

答：《批复》解决的是上述情况下死刑案件的审理程序问题，制定的依据是刑事诉讼法及有关司法解释，主要涉及刑事诉讼第二审程序和死刑案件二审开庭审理程序的相关规定。《批复》的指导思想，一是最大限度地保障被判处死刑的被告人的诉讼权利和合法权益，二是确保死刑案件的审判质量。死刑案件应当比其他普通刑事案件适用更严格的审理程序。

问：《批复》规定不准许被告人撤诉，要求对此类案件继续开庭审理的主要考虑是什么?

答：《批复》作出这样的规定主要出于四方面的考虑：一是被告人对死刑判决提出上诉时，都有其理由和考虑，而申请撤回上诉的原因却比较复杂。既然被告人在上诉期限内及上诉期限届满后开庭审理前均未要求撤回上诉，就表明其对一审裁判确实存在或可能存在一定异议。为更好地维护被告人的合法权益，应当不准许其撤回上诉。

二是相对于不上诉的死刑案件进行书面复核审理的方式，二审开庭审理时，被告人、辩护人、公诉机关以及其他诉讼参与人都能够直接参与法庭审理，法官能够充分听取控辩各方意见，更有利于查明事实、确定罪责，使裁判建立在事实清楚、证据确实充分的基础之上，确保死刑案件公平公正。

三是二审程序虽然是由被告人上诉或检察机关抗诉而启动，但法院开庭审理刑事案件是代表国家行使审判权，体现了司法权力的尊严和权威。如果准许被告人在二审开庭审理中或者庭审结束以后至宣判前这段时间内撤诉，将导致整个二

审程序可能因被告人的撤诉而随时终止，增加了刑事二审程序的随意性，也会影响刑事司法的权威和尊严。

四是在开庭前法院及控辩双方均已投入大量司法资源，开庭后再准许被告人撤回上诉对节约司法资源的意义已经不大。

问：最高人民法院已出台的司法解释中有一些涉及《批复》规定的问题，在《批复》出台后如何适用这些相关的司法解释?

答：应当说在《批复》出台前，现行司法解释对《批复》中涉及问题所做的规定是有冲突的。

最高人民法院于1992年4月8日发布的《关于被判处死刑的被告人在上诉期满后又提出撤回上诉的应当如何处理问题的批复》[法复(1992)2号]规定“被中级人民法院判处死刑的被告人在上诉期限内提出上诉，上诉期满后又提出撤回上诉的，应当由高级人民法院决定不准撤回上诉，并按照第二审程序继续审理”。该批复是在1996年刑事诉讼法修改之前出台的，刑事诉讼法修改后，这一批复在司法实践中仍然被视为有效。2006年最高人民法院、最高人民检察院联合发布了《关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)》(法释

[2006]8号)(以下简称《规定》)，其第四条的内容是“对死刑判决提出上诉的被告人，在上诉期满后第二审开庭前要求撤回上诉的，第二审人民法院应当进行审查。

合议庭经过阅卷、讯问被告人、听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见后，认为原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当的，不再开庭审理，裁定准许被告人撤回上诉;认为原判决事实不清，证据不足或者无罪判为有罪，轻罪重判的，应当不准许撤回上诉，按照第二审程序开庭审理。”

根据该条规定，上诉期满后二审开庭以前，被判死刑的被告人提出撤回上诉的也可以准许撤诉，但对二审开庭以后宣判以前是否准许撤诉的问题未明确。此次《批复》规定，从二审开庭以后到宣判以前申请撤回上诉的，一律不准许撤诉，而在二审开庭以前申请撤回上诉的还根据《规定》第四条处理，因此《批复》与《规定》第四条的内容是相衔接的。

同时《批复》还规定“最高人民法院、最高人民检察院以前发布的司法解释、规范性文件与本批复不一致的，以本批复为准。”

因此，今后在司法实践中，对此类案件一律依据《批复》和《规定》第四条处理即可。

附：

最高人民法院、最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复

(法释〔2010〕10号)

《最高人民法院 最高人民检察院关于对死刑判决提出上诉的被告人在上诉期满后宣判前提出撤回上诉人民法院是否准许的批复》已于2010年7月6日由最高人民法院审判委员会第1488次会议、2010年6月4日由最高人民检察院第11届检察委员会第37次会议通过，现予公布，自2010年9月1日起施行。二0一0年八月六日

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院，解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院、新疆生产建设兵团人民检察院：

近来，有的高级人民法院、省级人民检察院请示，对第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉后，在第二审开庭审理中又要求撤回上诉的，是否允许撤回上诉。经研究，批复如下：

第一审被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在上诉期满后第二审开庭以前申请撤回上诉的，依照《最高人民法院 最高人民检察院关于死刑第二审案件开庭审理程序若干问题的规定(试行)》第四条的规定处理。在第二审开庭以后宣告裁判前申请撤回上诉的，第二审人民法院应当不准许撤回上诉，继续按照上诉程序审理。

最高人民法院、最高人民检察院以前发布的司法解释、规范性文件与本批复不一致的，以本批复为准。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第五篇：死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干规定

最高人民法院《关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问

题的规定》

关于死刑缓期执行限制减刑案件审理程序若干问题的规定》5月1日施行

为正确适用《中华人民共和国刑法修正案

（八）》关于死刑缓期执行限制减刑的规定，根据刑事诉讼法的有关规定，结合审判实践，现就相关案件审理程序的若干问题规定如下：

第一条根据刑法第五十条第二款的规定，对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节、人身危险性等情况，可以在作出裁判的同时决定对其限制减刑。

第二条被告人对第一审人民法院作出的限制减刑判决不服的，可以提出上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，也可以提出上诉。

第三条高级人民法院审理或者复核判处死刑缓期执行并限制减刑的案件，认为原判对被告人判处死刑缓期执行适当，但判决限制减刑不当的，应当改判，撤销限制减刑。

第四条高级人民法院审理判处死刑缓期执行没有限制减刑的上诉案件，认为原判事实清楚、证据充分，但应当限制减刑的，不得直接改判，也不得发回重新审判。确有必要限制减刑的，应当在第二审判决、裁定生效后，按照审判监督程序重新审判。

高级人民法院复核判处死刑缓期执行没有限制减刑的案件，认为应当限制减刑的，不得以提高审级等方式对被告人限制减刑。

第五条高级人民法院审理判处死刑的第二审案件，对被告人改判死刑缓期执行的，如果符合刑法第五十条第二款的规定，可以同时决定对其限制减刑。

高级人民法院复核判处死刑后没有上诉、抗诉的案件，认为应当改判死刑缓期执行并限制减刑的，可以提审或者发回重新审判。

第六条最高人民法院复核死刑案件，认为对被告人可以判处死刑缓期执行并限制减刑的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。

一案中两名以上被告人被判处死刑，最高人民法院复核后，对其中部分被告人改判死刑缓期执行的，如果符合刑法第五十条第二款的规定，可以同时决定对其限制减刑。

第七条 人民法院对被判处死刑缓期执行的被告人所作的限制减刑决定，应当在判决书主文部分单独作为一项予以宣告。

第八条 死刑缓期执行限制减刑案件审理程序的其他事项，依照刑事诉讼法和有关司法解释的规定执行。