行政执法管理系统存在的问题

第一篇：行政执法管理系统存在的问题

行政执法管理系统存在的问题：

1、行政执法管理系统中征收对象引用的法律条款不正确，在拟制政策外生育二孩征收审批表和社会抚养费征收告知书与社会抚养费征收决定书时，系统自动生成的是根据《河南省人口与计划生育条例》第三十八条第一款第一项。但是实际是根据《河南省人口与计划生育条例》第三十八条第一款。

2、当事人的信息栏中已经填写了的当事人身份证号码，但是在拟制社会抚养费征收决定书中不能自动生成在征收决定书中。

3、乡镇一级提交案件的操作员把案件提交错误时，他们现在没有权利删除提交错误的案件，必须有管理员从后台登陆进行删除。

4、乡级操作员在提交征收告知书和征收决定书的时候，不拟制送达回证也可以提交，容易造成操作失误。

5、在法律文书盖章环节中，因为失误没有把印章盖齐，如：只盖了征收决定书，没没有盖送达回证上的印章，也可以审批通过。造成案件无法返回弥补。

6、案件目录是按照上传附件的顺序自动生成的，不符合法律程序，必须手工编辑。

第二篇：行政执法存在问题思考

行政执法是行政机关代表国家执行法律、法规的行政行为，是使法律、法规、规章得以正确实施的保障，是行政管理过程中不可缺少的环节，是整个执法系统的重要组成部分，也是依法治国、加强党的执政能力建设的必然要求。它以维护国家政令畅通、维护社会公正公平秩序和保障人民群众利益为基本宗旨。近年来，随着依法治理的逐步深入，特别是《全面推行依法行

政实施纲要》的颁布实施，行政执法工作得到了很大加强。但是，依法行政是一个艰难而长期的过程，不可能毕其功于一役。当前，我国行政执法中仍然存在种种不可忽视的问题，不仅成为依法治国征程中一个不和谐的音符，而且直接侵犯了行政相对人的经济利益和民主权利，人民群众对此反映十分强烈。

当前我国行政执法到底存在哪些问题呢？笔者经过调研，认为主要有以下六个方面：

立法不具体、不明确、含糊、笼统，法律责任不清，执行中不好操作、无所适从，是行政执法中遇到的首要问题。

当前，我国的法律、法规还不完备，无论是行政实体法还是行政程序法都有不少空白；已经颁布的法律、法规有些则过于粗疏，对法律责任规定得过于笼统、抽象，缺乏可操作性。这些，造成行政执法机关及其工作人员执法时理不直、气不壮，不好操作甚至因为心中无数而无所适从。如行政处罚问题，特别是罚款问题，可以说是当前人民群众议论最多的问题。一些法律、法规对行政处罚的规定或是弹性太强、幅度过大，缺乏具体的标准；或者根本就没有具体的处罚规定，只笼统地说“给予必要的经济制裁”，至于对什么性质的行为分别给予多少量的经济制裁，没有一个具体杠杠。这种空泛的、不加区别的、没有量化的条文，既不利于对违法行为的惩处，导致大量处罚不当情况的发生，又给某些执法人员滥用职权、徇私舞弊、渎职失职等以可乘之机，也使法律、法规的规范性本身受到严重影响。

行政执法机关的职能相互交叉，权责划分不明，加之利益驱动等原因，导致有的事没人管，有的事争着管，是当前行政执法中存在的另一问题。

在行政执法过程中，有些问题仅靠一个部门孤军作战是不行的，需要有关部门协调配合，齐抓共管。但现在的情况是，由于体制、立法等各方面的原因，造成一些执法部门职能相互交叉，权责划分不明，导致执法中“撞车”或扯皮拉筋。如房屋室内装修问题，经贸部门所属的轻工协会依照有关法规有监督管理权，规划建设部门依据《建筑法》的规定也有监督管理权；而当发生问题时，两个部门往往又互相推诿。又如食品和药品的监督管理，属于食品药品监督管理部门的职责，但这方面的广告又归工商部门管理；一旦出现食品药品的虚假广告，消费者受了欺骗而找主管部门时，也容易发生“两不管”的情况。另外，由于部门利益驱动等原因，实际执法中不时发生这样的情况：有些领域的事没人管，出现“执法空白地带”；而在另一些领域或场所，则有许多执法部门争着去管，又出现“执法密集地带”。如有一家矿泉水企业，每年都要受到食品卫生部门、防疫部门、质量技术监督部门和工商部门抽检，其中不少项目是相同的，抽检结果完全可以互相利用。但这些部门以抽检方式和标准不一样为由，互不承认对方的检测结果，一次又一次地上门抽检。每个部门抽检一次，企业就要交一笔不少的抽检费用。

一些行政执法人员道德素质低下，法律意识淡薄，特权思想严重，公权意识差，表现出种种乱作为或不作为，是当前行政执法中存在的第三个问题。

行政执法人员是行政规范的最终实施者。执法人员素质的高低，直接关系到行政执法的公平和效率。但在目前的行政执法队伍中，却有相当一部分人员文化程度不高，也未受过系统的业务培训，特别是缺乏法律专业出身的知法懂法人员，造成执法人员良莠不齐，整体素质低下；个别部门甚至将社会闲散人员弄进执法队伍；还有一些执法人员特权思想严重，公权意识差，往往把手中的行政执法权力特殊化、私利化。这些人员在行政执法中出现种种不正常的现象也就不难理解了。主要表现为：一是无视执法程序和裁量标准，以自己的主观意志为标准随意执法。二是乱收乱罚，搞“服务就是收费，管理就是罚款”，或者搭车收费、强行摊派，有的甚至为了小集体或个人利益不惜损害或牺牲群众利益。三是只讲权利，不讲责任，服务意识淡薄，“四难”（门难进、脸难看、事难办、话难听）严重，甚至漠视群众、敷衍塞责、失职渎职。四是态度横蛮，作风粗暴，耍特权，逞威风，在群众面前颐指气指，甚至作威作福、欺压群众。笔者曾亲眼看见几个城管执法人员对一位在街头买柿子的农民大耍威风，先是用脚将农民竹筐里的柿子踹得稀乱，后又将柿筐掀翻，让没踹坏的柿子滚得满地都是，活生生一种土匪行径。五是执法犯法、徇私枉法、吃拿卡要、中饱私囊。

行政执法缺乏监督或监督乏力，不能有效制约行政执法权力的行使，是当前行政执法中存在的第四个问题。

权力失去监督，必然导致腐败。行政执法权力监督体系

不完善，监督手段虚化、弱化，既是当前行政执法中存在的一个不可忽视的现实问题，又是造成行政执法中其他问题发生的一个重要原因。

从行政执法机关的内部监督来看。一些地方对行政机关的监督比较薄弱，基本上是“手心”监督“手背”，监督制度虚化的问题也比较明显。主要表现为：一是一些执法部门内部由于形成了追求利益的价值观或不正之风，收费

罚款形成攀比之势，部门内部的监督仅剩形式，无实质内容；二是单位内部监督出现“互相礼让”现象，形成“真管不行，不管不行，抹平才行”的情况，三是有的领导干部缺乏政治责任感，对身边或下属工作人员的违纪违规行为不闻不问。

从行政执法专门监督机关的监督来看。由于行政执法机关及其工作人员身处行政管理活动的第一线，加之行政执法的广泛性和复杂性，专门监督机关包括人大机关、司法机关、监察机关等，其监督往往滞后，不能把握监督最佳时机，监督手段也跟不上，无法及时有效地制约行政执法权力的行使，因此导致监督权威实际上的弱化。

从群众监督来看。一些被处罚当事人因慑于行政执法人员的权威，不敢向专门监督机关举报；一些当事人因行政执法人员有时对其处罚偏轻、有“照顾”之意，不愿向有关部门反映；还有一些当事人因缺乏法律观念、维权意识淡薄，压根就没想到把行政执法人员的“乱作为”捅出去。因此，群众监督实际上也没有发挥应有的作用。

从新闻舆论的监督看。虽然一些新闻媒体不乏负有正义感、敢为百姓鼓与呼的记者，也不时刊播一些行政执法监督方面的报道，但由于说不清、道不明的原因，许多行政执法中的“乱行为”要么披露、曝光时留面子、不点名，不疼不痒，要么该披露的不披露，该曝光的没曝光。笔者就熟知这样一件事情：某派出所一新提拔没几天的副所长，在某餐馆收治安管理费时与店主发生矛盾，不仅耍特权、逞威风，掀了店主的饭桌，还当众鸣枪，吓唬百姓，造成很坏影响。一家报社记者得知此情后立即前往采访，打算让这一事件曝光。但这个事件最终也没有在报纸上曝光，至今仍是内部新闻。原因很简单：派出所的上级单位——某公安分局领导出面请报社有关人员吃饭，而报社有关人员也觉得不宜得罪公安部门，还是给面子为上策，于是双方在觥筹交错中“私了”了这件事。

一些地方和单位在处理违纪违法案件时过分强调“具体情况具体分析”，失之于宽，失之于软，甚至搞“保护主义”是当前行政执法中存在的第五个问题。

有法可依、有法必依、执法必严、违法必究，这四句话十六个字是我国依法治国的一项基本原则，也是法治国家的一项基本要求。这四句口号在我国已经提出好多年了。但客观地讲，到目前，这四句话只有第一句话做得较好，因为十一届三中全会以来，我国制定和颁布了大量法律、法规和规章，早已结束了过去那种无法可依的历史，真正做到了有法可依；而后三句话，还要做很大努力，还存在大量有法不依、执法不严、违法不究和有法难依、执法难严、违法难究现象。许多地方和部门在处理违纪违法案件时，总是过分强调“具体情况具体分析”，或失之于宽、失之于软，大事化小，小事化了；或因人而异，因事而异，任意变通执行法规制度；有的甚至出面干预，搞保护主义，致使一些违纪违法分子得不到应有的惩处。如在一些地方，行政处罚特别是罚款，对全民所有制企业就难于执行，即使执行了也收不到处罚的效果。因为对这些企业的罚款会影响地方的财政收入，于是当地有关方面甚至有的政府领导往往出面干预、保护。同时，对企业的罚款也触及不到厂长、经理个人的经济利益，因而达不到处罚的效果；即使对厂长、经理罚了款，企业也会通过各种形式予以补偿。这是行政罚款中经济遇到的一个难题。

行政执法机关缺乏必要的强制执行权力和手段，执法人员的人身安全得不到应有的法律保障，是当前行政执法中存在的第六个问题。

行政强制执行，是行政机关执行国家法律、法规，依法管理经济和社会事务不可缺少的行政手段。目前在我国的立法中，虽然不少法律、法规都有行政强制执行的规定，但是还没有一部统一的行政执行法。在实际工作中，行政机关常常感到缺乏必要的权力和手段，不敢用、不能用或找不到必要的强制手段，因而遇到违法事件束手无策、软弱无力，影响了执法工作的效率。据出席全国政协十届三次会议的政协委员国家环保总局副局长汪纪戎透露，每年我国都有数以万计的环保案件要处理；但另一方面，却是环保执法者一直面临着“腰杆子不硬”的尴尬：20多年来，我国以破坏环境罪定案的环保案件只有3件！一位十届人大代表就“大企业综合症”深发感慨：“这些大企业往往垄断或支撑着一个地方的财政税收命脉，敢于凌驾于地方政府之上，不把环保部门放在眼里，扛着‘省管’、‘中央直管’等招牌我行我素……”不仅如此，行政执法人员在执行公务时被围攻殴打的事件也屡有发生，有的甚至触目惊心。

上述行政执法中存在的种种问题，虽然只发生在少数部门和少数执法人员的身上，但由于行政执法活动涉及国家一切领域和社会生活的各个方面，这些问题必然会在社会上带来很大的负面影响。一是直接侵犯了人民群众的利益；二是破坏了经济发展环境；三是背离了依法治国的基本方略；四是损害了党和政府的形象。因此，这些问题应当引起有关方面的高度重视，并从体制上、立法上、机制上、监督上以及行政执法队伍的建设等方面采取有效措施，认真加以解决，切实防止和减少上述问题的发生。

第三篇：道路交通行政执法存在问题及对策

道路交通行政执法存在问题及对策

近几年来，我区交通系统在打击非法经营，保护合法经营者及旅客、货主利益，规范运输市场秩序等方面取得了显著成绩。但最近在调研时发现，与形势发展的要求相比，当前道路交通行政执法中仍存在一些不容忽视和亟待解决的问题，必须从依法治运的高度认真地研究和改进。

一、存在问题

（一）道路运输法制建设急需加强和完善

１、立法不统一，法规、规章之间冲突时有出现。目前我区道路交通行政执法的主要依据是《湖南省道路运输条例》和《道路运输行政处罚规定》（交通部5号令）。前者属地方法规，后者为部门规章，两者同一位阶，其效力低于法律和行政法规。《立法法》第86条第2项规定：地方性法规与部门规章之间对同一事项的规定不一致，不能确定如何适用时，由国务院提出意见，国务院认为应当适用地方性法规的，应当决定在该地方适用地方性法规的规定；认为应当适用部门规章的，应当提请全国人民代表大会常务委员会裁决。所以，当两个执法依据的条款对同一事项的规定发生冲突时，执法人员便无所适从，若报请国务院提出意见的话，则难以保障行政执法的效率。

２、有的规定不合时宜。譬如：《道路运输行政处罚规定》第八条第八项规定：“未经县级以上道路运政机构核准，擅自购置营运车辆的，每车处以车价3％以上5％以下的罚款，但罚款总额不得超过10000元。”不少运管部门在实际操作中，只要业户把车买来后再申请办证，一律按车价的3％至5％给予行政处罚。我认为，这种做法很不合理，因为当事人买车后在没有办理营运手续之前是不能从事营运的，根本构不成对运输市场的危害，所以罚款理由不成立。该规定明显带有计划经济的色彩，不合时宜，没有发挥市场在资源配置中的基础性作用。

３、有的规定不完善，难以有效监管当事人规避法律的行动。以营运证的发放为例，按交通部《关于启用新版道路运输许可证和道路运输证的通知》（交公路发［2001］439号）的规定，道路运输证应由车籍地的交通部门核发，但现实中却有许多道路运输证的核发地和车籍地不一致，以至于许多报废车、拼装车都拿到了道路运输证。究其原因就是有的运管部门为了多收点费用而滥发证。其他运管部门明知当事人是一种故意规避现行管理规定的行为但也无可奈何，因为当事人持有交通部门核发的道路运输证。交通部的通知并未明文规定如何处理此类问题，而且通知其法律效力低于部门规章，也不能作为对当事人进行行政处罚的依据。

４、有的规定不明确，可操作性差。以货运为例，根据交通部、国家经委1986年12月29日发布的《公路运输管理暂行条例》第五条规定：“营业性运输是指为社会提供劳 务，发生各种方式费用结算的公路运输；非营业性运输是指为本单位生产、生活服务，不发生费用结算的公路运输。前者属运政执法检查对象，后者则不在此列。”但现实生活中的运输要区分是营业性运输还是非营业性运输非常困难，因为不少运输者往往把运费打入成本，表面上并没有直接收取运费，加之车辆流动性大，车辆的产权所有者、委托经营者、雇佣帮工者处于脱节分离状态，更增加了查处操作的难度。结算方式的多样化，使得执法过程中要取证确认其是否发生“运费与货款并计”相当困难。如购物送货上门，带车为别人打工等情况，其收费是很隐蔽的。

（二）行政执法行为欠规范

１、调查取证方面。主要表现在：有的执法人员在稽查时，不告知调查的理由和当事人依法享有的权利，也不听取当事人的陈述和申辩；有的执法人员对被询问人采用暗示、引诱或欺骗的手段；有的执法人员所做的部分笔录不够规范、完整，不能反映出当时的真实情况，降低了笔录的可信度。

２、强制措施方面。在实际执法过程中，执法人员往往超出范围，采取暂扣运输车辆的强制措施。

３、处罚程序方面。《行政处罚法》第三十七条规定：“行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批 准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。”但实际操作时，有的执法人员在开具证据保存清单时，往往跳过此程序，使行政负责人审批程序流于形式。另外，行政处罚有一般程序和简易程序两种，有的执法人员往往只采用一般程序，虽然通过层层把关可以避免工作中的疏漏，但客观上使一些可以用简易程序处罚的违章行为程序复杂化，影响了办事效率，增加了被处罚对象的成本。而且执法机关稽查部门和违章处理部门没有分开，出现了同一个部门既查又罚的现象，难以实现有效监督。

４、处罚对象的认定方面。当车辆出现违章行为时，处罚的对象是车辆所有者、经营者，还是驾驶员﹖应当由谁来陈述、申辩、接受处罚﹖类似这样的问题使执法人员很难把握。

（三）执法环境日益严峻

运输管理对象不肯配合、拒检冲卡、暴力抗法等现象时有发生，不仅危及到执法人员的生命安全，也使得运政执法工作的威慑力大打折扣。

（四）执法队伍人员数量不足，人员素质亟待提高。

1、执法人员严重不足。据统计，除内勤人员外，每天能上路检查的人员很少，被处罚车辆只占违法车辆的10%左右，大量违法车辆的逃避，使一些司机产生侥幸心理，认为 被抓住是偶然的，为了谋取不当利益，越来越多的司机采取超载超限运输的形式。

2、执法队伍素质不高。，主要表现为：一是缺少交通管理和交通执法的研究型人才。交通执法工作是一项系统工程，不仅需要交通执法工作者熟悉交通的实际工作，而且还要掌握一定的法学理论知识和管理学的知识，了解社会综合情况和国家的总体政策，才能发现交通执法中存在的深层次的矛盾，提出解决的办法和建议，以供领导参考。而我们的一些法律工作者由于法学理论知识薄弱，缺少宏观分析能力，遇到问题和难点，不是积极想办法解决，而是埋怨上级机关或推给领导，未能履行好法律工作者的职责。

二是缺少综合型的法律人才。随着社会主义市场经济的逐步完善，建立有限政府，弱化行政权利成为社会发展的趋势。这就需要我们交通法律工作者不仅掌握交通行政法律知识，还要掌握民事法律知识、诉讼法律知识，具有应急应变的能力。我们一些法律专职工作者由于缺少综合法律知识，普遍存在以下几方面的问题：其一是法律知识基础薄弱，甚至不懂一些法律常识性知识，比如，有一些法制工作人员不知道以上、以下、以外法律含义和区别是什么，想当然乱加运用；还有的同志乱用法律术语，造成不好的影响。法律专业工作者缺少法律常识，不仅经常在交通执法工作犯一些原则性的错误，而且影响到整个交通执法的形象。其二是诉讼 法律知识欠缺。一半以上的人不会写起诉书、答辩状，遇到行政诉讼案件，就甩给律师去做。其三是应急处理能力差。法律专业工作者，特别是法制科长的法律综合素质较低，是交通执法工作的急需解决的问题。

二、对策思路

（一）呼唤尽快出台与《中华人民共和国道路运输条理》相配套的实施细则。

现行行政执法的主要依据仅仅是些部门规章、地方法规。这些法规、规章立法层次低，调整范围小，约束力不强，明显滞后于日益开放、活跃的道路运输市场发展。而且部门规章、地方法规带有明显的部门利益和地方色彩，与打破地方保护主义和建立统一开放的全国运输市场的精神相悖。况且《行政许可法》实施以后，部门规章不得再设定行政许可，《中华人民共和国道路运输条理》自2004年实施以来，与之配套的实施细则没出台，操作性很差。

（二）内强素质、外塑形象，建立高素质的交通行政执法队伍。

１、首先要从进入制度上严格把关。今后凡进入执法队伍的人员必须通过当地的公务员考试，从源头上遏制用人上的腐败。其次，用好的制度选好人、用好人。要在执法队伍中建立“能者上、庸者下”竞争机制，把我们的执法队伍打造成一支万马奔腾、充满活力的执法队伍。再次，要建立错 案追究制度和行政执法过错追究制度，坚决把危害执法队伍形象的“害群之马”清理出去。

２、建立定期执法培训制度。把对执法人员的教育培训经常化、制度化，从根本扭转执法队伍存在的问题。

（三）理顺执法体系，改善交通行政执法环境。１、变多头管理为综合管理。要以“三个代表”重要思想为指导，从讲政治的高度，遵循相同或相近的职能由同一部门承担的原则，跳出部门职权之争的狭隘圈子，建立起交通行政综合执法体系，尽快结束道路运输行政管理中职权交叉、部门扯皮、互相制肘的局面。

２、转换执法人员身份。目前执法机构尚属受政府交通部门委托进行执法的事业单位。根据我国有关法律规定，受委托单位在执法过程中必须以委托单位的名义进行执法，也就是说，道路交通执法人员在执法时，必须以交通行政机关的名义对行政相对人进行执法，否则就是执法主体不合法。要使执法人员也像海关、公安、工商等部门的执法人员那样具有法定授权，而不是委托授权，解决的办法是抓住政府机构改革、职能转换的契机，争取将执法机构列入政府交通主管部门的行政序列，将执法人员转换成为政府公务员身份。

３、加强部门联动，设立运政警察机构。运政执法难，甚至出现暴力抗法行为，问题是执法人员的执法权限有限，缺乏震慑力。据了解，许多国家都有专门负责道路运输管理 的警察机构，连我国台湾省也有公路警察机构。另一个办法，也可参照深圳等地的做法，成立运政公安中队，业务上受各地公安局指导，工作上由交通局统一安排；重庆则采取将公安交警、运政、路政执法合而为一的办法，实践中也取得了良好的效果。广州市在整治道路运输市场秩序过程中就是靠与公安、城管等部门的联合执法，打掉了许多盘踞多年的“黑站点”、“黑票点”。部门之间的联合执法仍是现阶段加强运政执法工作的有效手段之一。

（四）严格遵守法定程序，规范执法行为，保障当事人的合法权益。

１、执法人员作出行政处罚时要严格遵守法定程序，要告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，要切实保障当事人的陈述、申辩和要求组织听证的权利，要严格执行“违章稽查部门和处理部门相分离”，“罚缴相分离、收支两条线”的规定。

２、对行政处罚中可以适用简易程序的情形，从方便当事人的角度出发，应由执法人员当场发出行政处罚决定书，并于第二天到本单位违章处理部门备案。

３、执法人员要慎用强制措施，不得随意扩大强制措施的适用范围，并且应当及时作出处理，不得无故拖延。

４、对行政处罚中处罚对象的认定上，要区分单位所属车辆和私人所有车辆。对单位所属车辆违章时，如司机属职 务行为则应处罚单位，如属个人行为则应处罚司机。对私人所有车辆，有道路运输证的违章车辆处罚的对象应是道路运输证上所载明的经营者，因无从业资格证处罚驾驶员的除外，无道路运输证的违章车辆，处罚的对象是此次营运的预期受益者或实际受益者。

第四篇：浅析城市管理行政执法存在的问题

浅析城市管理行政执法存在的问题

摘 要：面对城市管理行政执法的规范化、制度化、正规化的不断深入, 如何切实解决城管行政执法工作中“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”的问题, 显得尤为重要。提高城管行政执法水平，建立城市管理行政执法良性运行机制，最终达到依法治理城市，依法管理城市的目的。本文主要探讨了城管行政执法的现状以及规范化建设存在的问题，并从多个方面提出改善的具体建议。

关键词：城市管理；行政执法；规范化；问题；对策

引 言

2013年6月9日，央视新闻周刊栏目报道，2013年5月31日下午，陕西省延安市城管监察支队凤凰大队稽查一中队的城管执法队员，在执法过程中与自行车行店主发生争执，继而发生了厮打、脚踩车行店主头部的行为。节目中，主持人白岩松提出一个让人深思的问题——我们的“城”，该怎样“管”？现如今，无论大中小城市中，有关城管执法中出现的问题成为新闻报道已不再是新鲜事，城管队员不文明执法、暴力执法、被执法者暴力抗法等等案例屡见不鲜。由这些案例可见，城市管理行政执法工作中仍旧存在一系列突出矛盾问题，如城

市管理执法地位不够明确、管理网络不够健全，管理基础相对薄弱；城市管理的执法保障体系尚不健全，规范管理和长效管理相对薄弱；政出多门，多头管理，职能交叉等局面还没有根本改观；多个部门、区域间统筹协调不够，职责不清，职能不到位，督促检查不力和措施不落实的情况时有发生等。如何争取人民群众对行政执法工作的理解和支持，实现执法的最佳社会效果，促进社会的和谐、稳定与发展。这需要我们进一步加强城市管理行政执法规范化建设，以期使其适应当今社会的要求。

一、城市管理行政执法规范化的概述及法律渊源

城市管理行政执法是近年来中国城市化进程的产物，主要是指在城市管理领域行使相对集中行政处罚权。一般认为其法律依据是《中华人民共和国行政处罚法》第16条的规定：即“国务院授权的省，自治区，直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。” 这是我国第一次以法律形式确立相对集中行政处罚权制度，为改革城市管理行政执法体制提供了法律依据。

继1996年 10月 1日开始实施的《行政处罚法》确立了“相对集中行政处罚权”制度 后，1999年11月8日国务院又发布了《关于全面推进依法行政的决定 》（国发〔1999〕23号），继续积极推进相对集中行政处罚权的试点工作；2000年9月8日，国务院办公厅下发了《国务院办公厅关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》（国办发〔2000〕63号），对加强试点工作的组织领导、完善试点的管理体制、扩大试点范围、促进试点工作与行政管理体制改革相结合等内容作了具体规定。在这一阶段，相关试点城市在实践中逐步统一了机构名称，这标志着城市管理行政执法已进入规范化的起步阶段。

2002年8月，国务院下发了《关于进一步推动相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号），决定授权省、自治区、直辖市人民政府可以在本行政区域内，有计划、有步骤地开展相对集中处罚权工作。为了有机衔接相对集中处罚权工作和综合执法工作，中央编办和国务院法制办于2003年2月联合下发了《关于推进相对集中行政处罚权和综合执法试点工作有关问题的通知》（中央编办发〔2003〕4号），就两项工作的关系和贯彻落实问题作出了详尽的安排。其明确了开展相对集中行政处罚权的相关要求；执法体制由多头多层执法向集中统一执法转变；执法方式从突击整治向长效管理转变；执法队伍向专业化转变，执法形象改善。这一系列关于行政管理综合执法文件的下发和城市管理行政执法工作的进一步发展，表明城管行政执法规范化建设工作已全面展开。

城管执法本质上行使的是行政执法权，在执法过程中，相对集中行政处罚权的运用克服了原来各部门分头执法造成的推诿、效率不高和多头重复处罚等问题，但是，由于执法权力相对集中，矛盾也就相应集中，造成了城管执法机关与行政相对人的关系紧张，大大损害了公民的利益和公权力的形象，同时也制约了城市管理行政执法规范化建设的进程。

二、目前城市管理行政执法规范化建设存在的问题

任何一项制度都不可能十全十美，城管行政执法同样也存在着一些问题，其在理论和实践中仍存在一些盲点，操作层面的问题也不断暴露。尤其是在行政执法规范化建设中，相对集中行政处罚权的行使存在多头执法、职责交叉、重复处罚、执法扰民等一系列问题，严重影响执法效率和政府形象，管理者与被管理者的矛盾仍然比较尖锐，概括起来主要包括以下几个方面：

（一）立法滞后，执法依据不足

目前国家立法中，至今没有一部系统的综合性城市管理方面的法律，虽然城管执法有《中华人民共和国行政处罚法》以及其他法律法规的授权，但并没有一部法律法规专门对城管的执法范围予以明确规定，基本上都是“借法执法”。城管执法仍旧缺乏系统科学的法律规范，存在着合法性和合理性矛盾的问题，导致实际执法过程出现法律漏洞或者法律矛盾。拿笔者所在城市来讲，在公园管理、绿化管理、市政设施的管理方面，即使制定了相关规章制度，因缺少相应的法律规范性文件，规章制度的可操作性不强。如：公园水面禁渔、果树的人为损坏、城市道路的挖掘等，这些的执法工作涉及到多个部门，城管执法很难行使处罚权，没有确切的法律法规为其执法行为作坚强的后盾。只能在与公安机关展开联合执法时，在上述违法行为达到一定的情节才适用《治安管理处罚法》予以处罚。而在日常的巡查管理中没有处罚权的执法者只能以劝导的形式制止违法行为，管理效果很难达到。

（二）体制不健全 规范化建设缓慢

1、权限划分不够规范

相对集中行政处罚权的行使，是为了解决多头执法、职责交叉重叠的问题。但在城管执法规范化建设的过程中，由于部门自身利益、人员的沟通和协调等原因，在部门职责划分上，往往从本的部门利益出发，把工作中管理难度大、无人肯管的问题借机推给城管行政执法部门。造成原有的执法机关并没有减少，反而由于行政处罚权的界定不规范，在执法实践中引发职责交叉的新问题。这样的结果容易导致问题的拖延和责任的推卸，既不利于执法的公正和效率，也不符合规范化建设的要求。举个简单的实例——机动车与非机动车的停放问题，据了解，笔者所在城市具体职责划分是：机动车道与非机动车道上车辆停放（含非机动车）由公安交警部门行使执法权；人行道上非机动车停放由城管执法部门管理；而所有路段和公共场所机动车的停放又归公安交警部门管理。如果某个人的摩托车因违章停放被暂扣，那么这个人就得城管、交警两头问才能知道究竟归谁管。这样繁杂的职权分工和职责划分，不仅让群众感到“办事难”，也严重损害到执法部门的公信力。

2、协调机制不够顺畅

城管执法，实际上执行的是其他行政机关的职责，之前的所有行政管理职能都还分属于相关行政职能机关，在部门本位与部门利益作用下，但现在他们不得不让渡手中的执法权力，难免有些失落。客观上使得相对集中后的行政处罚权和其他行政管理权的协调问题显得更加突出，另外，行政综合执法部门与行政管理相关部门

对法律、法规理解上的差异，也影响了执法配合工作的开展。

3、管理体制不够健全

现行的法律、法规、规章的专业性都很强，很多地方的城管没有上级主管部门，使得相对集中行政处罚权的执法部门业务交流、信息提供等方面存在诸多歧义。由于没有归口的主管部门，又没有统一的城市管理法律法规，导致各地城管执法队伍的管理体制、人员身份、机构性质、着装标识等没有统一的标准，直接影响了队伍形象，执法人员身份、执法人员人身保障等问题难以从根本上得到解决，执法队员归属感的缺乏，造成城管执法积极性的减弱，导致城管执法队伍不能“栓心留人”，人才流失的现象也比较普遍，这严重影响了城管的队伍稳定和综合素质的提高，规范化建设更是举步维艰。

4、监督体制不够完善

城管行政执法工作所涉职责范围广，包括市容环境卫生、绿化、市政、工商行政执法、公安交通行政执法等多项职权，几乎涵盖了城市群众生活的方方面面，其执法行为的一举一动，都关系到群众的切身利益。由于目前城管执法缺少程序性的制约，导致自由裁量权的滥用，选择性执法的现象随处可见，同样的事件罚款的数目、方式都有可能不同。虽然国家先后出台了一批关于行政执法监督的法律法规，但是现行的城市管理行政执法领域仍缺乏可行的操作规程，法律责任的规定不明确，内部监督机制又不完善。严重阻碍了规范化建设的脚步。

（三）执法经验的缺乏以及执法理念的缺失

由于城管执法队伍起步较晚，城管执法队伍的执法能力、执法手段、执法经验同其他执法部门相比还不够成熟，一定程度上影响了城管执法队员正规执法的规范性。以人为本、文明执法理念在城管执法中还没有真正形成。事实上，自相对集中处罚权的出台到城市管理行政执法部门的设立，城管执法一直“重管理，轻服务”，因城管执法执法工作大多涉及社会的弱势群体，其中折射着社会诸多深层次矛盾与问题，执法对象的艰难处境极易博得市民的同情和谅解，因此导致了管理部门备受指责，执法过程中的违法事件时有发生，执法环境陷入艰难。

三、规范化建设存在问题的解决对策

实践证明，城市管理行政执法规范化建设是必要的，解决以上存在的诸多问题，必须要有对城市管理目标清醒的认识，行政执法队伍要有“依法行政，执法为民”的执法理念，以务实、创新的精神，扎实推进城市管理行政执法规范化建设。那么应该如何解决以上问题，笔者认为可考虑从以下方面入手：

（一）建立和完善城管行政执法相关法律、法规

立法机关应该以法律形式确立城市管理行政执法的体制，从而进一步明确城管行政执法机构的性质、地位、职责，明确其执法主体资格，规范法律责任。通过国家立法将原各部门的行政处罚职能划转给地方各城市管理行政执法部门行使，在与其他部门协调的过程中能有足够的权威性和独立性。现有关于城市管理方面的法律、法规和规章种类繁多，出现了不少法律漏洞与矛盾，使得法律规范

相违背、竞合。这不但损害了国家法制的权威，给执法守法工作带来了混乱，而且影响了行政执法的效率。所以必须对现行的法律依据进行系统的完善，为城管执法工作提供合法依据。

（二）加大体制改革力度，推进规范化建设

1、科学划定城管行政执法的权限范围

城管执法权限的的调整应遵循科学、效能、统一的原则，避免职责的交叉重合。此外，在职能配制上，应当注意综合行使的职能应具有相关性，即在管理客体或对象上基本属于同一类或同一领域，其行为目的、活动规律具有多数的共同点，以便节约执法成本，提高执法效率。

2、建立完善的协调机制

相对集中行政处罚权的行驶不是执法队伍简单的合并，而是行政执法队伍整合、优化的过程。在实际城管执法过程中，与其他部门积极配合，整合资源，形成执法合力是执法规范化建设的有力保障。

3、加紧管理体制改革

由于城管行政执法工作面广量大，加之执法人员在执法过程中拥有一定的自由裁量权，因此，要进一步严格规范执法行为，健全各项执法制度，从体制上、源头上改革和创新行政执法体制的要求，实现规范的城市管理行政执法。尽可能集中城市管理领域的行政处罚权，归并相关部门的行政处罚职能，理顺执法管理体制，改变多头执法、重复执法和执法队伍膨胀等问题；改变城市管理领域的机构分散、政企不分的现状。同时，还要进一步完善执法质量考

评制度，实行执法网格化、执法过错责任追究制等。

4、提高城管队伍自身素质

城管执法人员不仅要具备坚定的政治信仰，还要熟练掌握城管执法业务知识，经常接受培训，切实提高自身的思想水平和工作能力。城管执法人员应当明确“服务”意识，认识到执法者同时也是服务者，在热情、周到、及时、高效地履行职能的同时，积极探索提高执法效率的途径，提高执法质量。

5、完善城市管理执法的监督机制

应进一步强化对行政权的全方位监督机制，进一步增强监督的独立性、公开性和民主参与，保障行政相对人的救济权切实实现。赋予公众对于损害公共利益的行为，城市管理部门不予管理时，向同级政府申请对城管部门办理的权利。另外，从司法上，要尽快把公益诉讼纳入行政诉讼的受案范围。还需要扩大对城管执法监督的广度，可以聘请相应的执法监督员，增加媒体对城管的曝光力度，设立市民投诉制度，以此强化社会群众对城管执法部门及执法人员的监督，使城管执法决策更加体现公众利益。

（三）增强服务意识，树立“以人为本”的执法理念

在城管行政执法中应当牢固树立“以人为本”的执法理念，从而使得执法对象的基本生存需求等到满足。在具体的司法实践中，应当增强服务意识，以在各城市普遍出现的“地摊”为例，笔者所在地区的“临时摊位群”的建设，可谓城市管理的亮点。该县根据市民需要，指定时间、地点经营，为流动商贩向固定摊位转化提供条件。因此，处罚只是城市管理执法中的一个手段，协调好各方关系，保障各方权益才是长久之效。要提高化解矛盾的水平，按照处理规范化建设的要求，做到具体事情具体分析、耐心说服、冷静处理，使管理对象平和接受，从而有效地化解矛盾纠纷。

结 语

解决城市管理行政执法规范化建设过程中出现的问题，需要我们不断改革与创新，探索与前进，需要各部门与社会公众共同参与。随着我国依法治国法治理念的深入人心，人民群众对严格执法、文明执法的要求越来越高。总体来说，城市管理行政执法在我国还处于探索和试验阶段，仍然存在着合法性和合理性不足的缺陷，面对质疑，只有在严格执法的同时做到文明执法、热情服务，行政执法工作才能真正得到群众的支持，才能促进而不是阻碍行政执法规范化的建设，才能通过行政执法真正营造一种和谐共“容”的局面。

参考文献：

1、熊文钊主编：《综合行政执法体制研究》，法律出版社，2012年3月版

2、王仰文主编 ：《中国公共政策冲突实证研究》，中国社会科学出版社，2011年12月版

3、应松年、袁曙光主编：《走向法治政府—依法行政理论研究与实证调查》，法律出版社，2001年版

4、任进主编：《相对集中行政处罚权与综合行政执法》，国家行政学院报告选

5、关保英主编：《执法与处罚的行政权重构》.北京:法律出版社，2004.6、姜明安主编：《行政执法研究》，北京大学出版社，2004年6月版

第五篇：农业行政执法存在的问题

农业行政执法存在的问题

目前农业行政执法工作就整体而言成效是明显的，但由于地区之间存在种种差异，这些差异而恰恰是这些差异，使农业行政执法工作不容乐观。

1．1农业执法装备落后。由于受经济条件的制约，有些地方农业执法几乎是无装备，条件稍好的有辆车，有台相机，有台电脑，条件差的是一个单位几个人，一个执法证和几十种执法文书，下乡无车辆，一身便装，有的连电脑也没有，更不用说检测仪器和勘探设备这类高档仪器，提取一个需要检验的物证需要送几百公里外才能检测，执法成本非常高。

1．2农业执法人员无标识。

国家整顿着装后，农业部门只保留了植物检疫着装以后，而还有众多的在农业一线从事行政执法的人员没有着装，一身素装有失执法队伍的严肃性和威严性；农业行政执法人员的着装被取消后，老百姓和农资经营者误认为取消着装就是不能搞执法了，或者是违反了农业法律法规也不算是违法，更有甚者，当执法人员履行职务向当事人出示执法证件时当事人竟说：“你们连服装都没有，我不知道你们是真执法的还是假执法的，这个证件是假证还很难说，我只认服装，没有着服装就别在这里执法。”老百姓普遍存在着只认大盖帽，不认“证”的糊涂意识。由此可见，一个执法机构还不如一个企业，现在一些规模的企业都有自己的统一工作服，给出人一种严谨有序的认同感。

1．3农业执法人员整体素质有待提高。

过去的农业主要是技服务，技术人才不少，现在搞农业执法就有了一个业务不对口问题，农业执法人员都是从各个农业服务单位中抽调一部分人员组成的，全是半路出家行政，工作起来确实有许多困难，非法律专业人员多，在法制健全的时代从事执法工作，没有较高的法制功底是很难胜任的。再者，执法人员徇私舞弊，贪赃枉法，不出证办案，大搞“人情案”也存在，由于执法水平低，从而使农业部门的执法权威难以树立起来。因此，要想做好农业行政执法工作，就必须大力提高执法人员的整体素质。

1．4宣传不到位

一是农业部门宣传自身的职能不到位，向群众宣传不够，导致老百姓误以为农业部门就是技术推广任务职能的普遍存在。二是农业部门自身对职能认识不够，重技术推广轻执法现象普遍存在，没有把两者很好地兼顾起来。三是受经费自然因素等的制约，导致农业法律法规未能及时有效向社会宣传群众对农业法法规的知晓率不高，造成一些人违反了法也不知。

1．5农业法律法规自身存在缺陷，导致本部门的权利被别的部门蚕食

农业立法比较多，与其它执法部门交叉的也很多，由于市场经济建立和逐步完善，农业法律法规的有些条款已不再适应新的形势。比如：种子、农药广告的审查职能由农业部门负责，而擅自发布广告虽然违法但处罚权在工商，而不在农业，这个“审批权”又有什么意义。再如：《肥料登记管理办法》对“生产销售的肥料产品有效成分或含量与登记批准内容不符的”可以罚款处理；但是一些有效成分极低的或者说基本无养分的肥料也只是罚款了事，经销商仍然可以卖掉，那么吃亏的只有老百姓，为什么就不能将其没收销毁呢？总之农业方面立法不少，但强有力的不多，很多地方与现行体制极不适应。

2、解决农业行政执法存在的对策 《中华人民共和国农产质量安全法》颁布实施以后，各级农业行政主管部门的地位和作用显得更重要，管理权和责任更大了，农产品质量安全事关国民经济的发展，事关人民群众的生命安全，农业主管部门行使主管权，同时也必须负担相应的责任，假如不履行就是一种失职，而失职则要受到法律的追究，而要使下级农业行政主管部门正当履行职能，上级农业主管部门就要创造一切有利条件，提升农业内部的服务功能，帮助下面解决一些无法解决的问题，以此来保障国家法律法规的正确和维护社会的公平。

2．1集中财力武装执法队伍，不断提高农业执法监督能力 农业行政执法是一项新工作，据了解大多数农业行政执法部门都存在着装备落后现象，为解决这一突出问题，一是建议上级农业行政主管部门积极争取国家扶持，每年调拨一些资金解决下面农业执法装备问题，重点解决执法交通工具、信息、勘验取证设备，以市为基础建立一个能独立具备农产品，种子、农药、肥料检测能

力的实验室，以此来提高执法工作效率，进而提升监管能力。二是要象其他行政执法部门一样，统一执法车辆的外观标识，统一执法人员的着装，达到执法标识明显，执法队伍严谨有序。

2．2加强对农业执法人员的培训，不断提高执法者的基本素质 大多数农业行政执法人员都是从农业技术推广人员中抽调的技术干部，他们没有经过专业的培训，因此，农业行政执法缺乏专业人才的现象普遍存在。为了提高农业执法人员的基本素质，建议省级农业部门拿出一定的经费对农业执法人员进行法律法规的轮训，请具有权威性的法律专家来授课，争取培训出一批农业执法工作骨干；再就是可以从高校选拨一批法律专业的学生充实到农业执法队伍中，或者通过公开招聘，使掌握法律专业的有识之士加入到执法队伍中去。同时要保持执法队伍的稳定性，执法工作骨干不能随意调换岗位，严禁不具备一定素质的人员进入执法队伍，总之，高素质的执法人员是增强农业执法能力树立农业部门服务“三农”好形象的需要，各级农业部门领导应作为重点加以解决。

2．3加大宣传力度，营造农业执法工作氛围 宣传是营造工作环境的重要手段，我们必须高度重视宣传工作，要采用多形式多渠道抓好宣传教育活动。一是要抓好对领导的宣传，重点是向各级领导宣传农业部门的职能，宣传农业执法与构建和谐社会的重要意义，宣传农业法律，法规和规章的重要性，使领导对部门的工作职能、管理程序、工作的重点性有更加深刻所了解，争取得到领导的重视和支持。二是要抓好部门与部门之间的横向宣传与合作，使部门之间都能了解农业的工作职能，支持农业执法工作。三是要抓好向社会的宣传，要面向群众，面向农资经营单位，通过上报工作信息，科技下乡、咨询活动，发放宣传资料等多种形式，把农业法律法规和农业热源工作宣传出去，并结合“五五”普法教育活动，增强人民群众的法律意识，争取得到各阶层对农业执法的理解与支持。

2．4加强农业执法队伍建设，做到廉洁执法，高效执法 农业行政执法工作的好坏，大部分取决定于有没有一支素质高的执法队伍，要建立一支清政廉洁，工作过硬，思想过硬，全心全意为人民服务的执法队伍，就必须从人员的选拨、培养等方面着手，引入竞争机制，提高执法队伍素质。一是要对农业执法人员进行岗前培训,通过考核和持证上岗;二是规范执法队伍,杜绝合同工、临时工从事农业执法工作；三是农业行政机关招聘人员要严格按照程序、严格按照标准进行公平公开竞争，择优录取；四是要严格按照权与责的关系来要求执法人员，严格管理，深化监督。对一些滥用职权、执法违法徇私枉法的执法人员，要坚决依法处理，决不能由于少数人而影响到整个执法队伍的形象。

2． 5推行行政执法责任制和评议考核制 执法责任制，就是根据宪法和法律的要求，将法律法规分门别类，按其确定负责实施的行政机关，明确执法责任，以解决执法中责任不清或不作为的问题，促进执法工作顺利进行和提高执法水平。必须科学设定执法岗位，建立公平、公正、公开的评议考核制度和执法过错或错案责任追究制，形成一整套执法绩效评估和奖励制度，并根据制定的制度去作为考核干部的重要依据。一是必须明确划分行政执法机关的职权，把执法责任层层分解落实到各职能部门及执法人员；二是将执法任务、执法标准和执法程序具体化，明确考核标准和奖惩办法，使依法行政经常化、规范化；三是建立健全以部门领导承担责任为核心的执法过错追究制度、廉政勤政制度、执法人员考核奖励制度，切实做到执法主体到位，目标措施到位，保证措施到位。

2．6完善农业法制法规，增强法制法规在现实操作中的适应性 随着市场经济的不断完善，经济体制和经营方式发生了很大的变化，现行的农业法律法规有的不再适应现行体制的发展要求，这就有必要从事农业法律研究工作的专家向有关立法机关提出修改完善，以便增强农业法律法规的完整性和适应性。

总之，农业行政执法是一项事关社会稳定，事关社会经济发展大局的工作，虽然近些年来我们在农业行政执法中取得了一些成绩，但是我们更应该看到我们面临的困难和问题。这些我们各级领导一定要引起足够的重视和关注，切实采取有效措施帮助和解决农业执法中所遇到的难题，为农业执法营造一个良好的工作环境，共同为农业发展和建设和谐社会保驾护航。

关于农业执法过程中在法律适用、文书制作等方面存在的困惑

孙中远

http:// 北海农业信息网 2009.9.8

一、《中华人民共和国农药管理条例》第三十九条“处理假农药、劣质农药、过期报废农药、禁用农药、废弃农药包装和其他含农药的废弃物，必须严格遵守环境保护法律、法律法规的有关规定，防止污染环境。”对违规被没收的农药，没收后作如果处理，是自行处理还是协同有关部门一起进行处理，具体履行怎样的手续，没有明确规定。

二、《肥料登记管理办法》第二十五条规定中“对质量不合格的产品，要限期改进。对质量连续不合格的产品，肥料登记证有效期满后不予续展。”但对于违规被查处的肥料产品进行如何处理（如：没收或退回厂家等），没有明确规定；没有责令停止销售、进行查封或作其它处理等处罚规定；使得执法人员执法过程中，对被查处的肥料产品处理方式缺少法律法规依据；往往只能将违规当事人罚了款了事。

三、农药使用对环境影响问题。农药（如除草剂）使用对可能发生的药害，漂移危害和其使用对邻近那些敏感作物会造成药害，需要多大安全界或距离等没有作出明确的规定，对于施药人没有约束规定。随着人们依法维权意识的提高，在广大农村，不慎施药造成邻近作物受害的纠纷案件日益增多，而又由于缺少明确的施用规定，至使在处理类似纠纷案件时，执法人员缺少必要法律法规依据，很难依法依规进行了处理，只能进行调解。

四、证据先行登记保存难以现场实施的缺陷。在日常的农业执法检查中，执法人员往往事先并不清楚当事人是否存在违法行为，更不清楚违法行为所涉及的相关证据是否可能灭失或者以后难以取得，农业行政处罚机关负责人又不太可能带队在现场检查，农业行政处罚机关印章更不可能带到检查现场。因此，当发生上述紧急情况，执法人员往往处于既要赶回机关办公地依法履行报批和盖章程序，又要立即对物品就地（异地）保存的两难处境，从而逼迫执法人员随身携带盖有农业行政处罚机关印章的空白的《证据登记保存清单》，一旦发现上述紧急情况，立即制作并送达事先盖章的《证据登记保存清单》，回机关后再“补办”报批手续的变通办法。这样从表面上既达到了先行登记保存的目的，又可应付上级进行案卷评查；但用这样的变通办法取得的证据是违反法定程序的，是经不起听证会和行政诉讼法庭质证的。

五、“每日百分之三的加处罚款”难以执行到位。《行政处罚法》第五十一条第一项规定：对当事人逾期不缴纳罚款的，处罚机关可以采取每日按罚款数额的百分之三加处罚款。各地农业行政处罚机关在制作行政处罚决定书时一般都把此项措施告知当事人。但《行政处罚法》对加处罚款与申请人民法院强制执行是否应合并使用未作明确规定、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》对“每日按罚款数额的百分之三加处罚款”部分是否与罚款一并给予强制执行也没有作出规定。因此，当当事人逾期不履行罚款的行政处罚决定，农业行政处罚机关依法申请人民法院强制执行时，人民法院更多地从有利于提高强制执行的到位率、案件的结案率的角度考虑，只对罚款本金给予强制执行，而对“每日按罚款数额的百分之三加处罚款”部分一般不予强制执行或者作为“调解”申请人与被执行人的砝码。多年的农业执法实践表明，“每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的措施难以执行到位，给农业行政处罚的严肃性和权威性带来了的负面影响。