对夫妻忠诚协议的自我见解

第一篇：对夫妻忠诚协议的自我见解

对夫妻忠诚协议的看法

【夫妻忠诚协议】近年来有关婚姻契约、身份协议的纠纷越来越多，争议越来越大，由于各地法院的认识有所不同，同案不同判现象大量存在。

有人认为，“夫妻忠诚协议”，是夫妻双方签订的相互忠实于对方并在一方发生违约情形时给与对方赔偿金或补偿金，或违反忠诚义务的一方在财产分割时按约定少分或不分财产的协议。与会者比较多地讨论了夫妻“忠诚协议”的性质和效力，主要有否定说和肯定说两种观点：

否定说认为不应承认忠诚协议的效力，理由是：夫妻忠诚协议限制了人身自由；夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务；若确认夫妻忠诚协议有效将严重损害夫妻一方的基本人权；夫妻忠诚协议中的补偿本质是损害赔偿，通过协议预先设定今后可能发生的损害赔偿额，与基本法理相违背；夫妻忠诚协议不为《合同法》所调整。

肯定说认为应当承认忠诚协议的效力，理由是：《婚姻法》第4条已明确规定夫妻应当互相忠实；“忠诚协议”内容没有违反法律禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益；婚姻法允许夫妻双方可以通过约定的方式处理财产问题；婚姻法规定如果因重婚、有配偶者与他人同居等过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。

大多数学者不主张一概否定夫妻忠诚协议的效力。认为夫妻忠诚协议是夫妻之间的一项民事行为，其效力如何，要严格按照民事行为的有效要件来判断，只要夫妻双方具有完全民事行为能力，在自主自愿的基础上订立，是主体真实意思的反映，约定内容明确、具体，具备可操作性，不违反相关法律、法规和社会公共利益，不损害第三人合法权益，应认可其有效性。这与婚姻法、合同法的规定也不冲突。

也有人提出，在《婚姻法司法解释

（三）》出台之际，对夫妻忠诚协议效力的认定应当特别谨慎。部分忠诚协议的效力是完全被否定的，部分忠诚协议在严格审查下是可以认定有效的。但同时要注意到肯定忠诚协议效力带来的司法审判压力及消极社会后果。目前我国公民在婚姻家庭领域的契约意识刚刚开始，对法律的理解并没有理智成熟，同时，有些人的婚姻家庭价值观在市场经济的冲击下出现了混乱，人们还不完全具备正确运用婚姻身份契约的能力。另一方面，对忠诚协议效力的正确裁判还要依赖于法官队伍的整体专业素质的提高，否则还会出现相互矛盾的判决。

对夫妻忠诚协议效力的认定，以民法契约原理为基础，可以有选择地适用民事行为效力的有关规定，同时还要考虑到身份法的特殊规则，以婚姻家庭法等身份法为优先适用。另外，公序良俗原则是判断夫妻忠诚协议效力的重要标准，是对忠诚协议当事人的契约自由、意思自治进行限制的准则。应当加强公序良俗原则类型化的研究，明确其在婚姻家庭关系行为类型的适用，便于法官酌情掌握，自由裁量。

对于法律和社会来讲，婚姻身份协议的逐步普遍化是一个不得不面对的事实。21世纪是以人为本的年代，应当更多的支持民众的意思自治、契约自由，但是身份契约法的成熟将依赖于市民社会的成熟、法律的完善、其他社会规范的配套，这将是一个漫长的过程；另一方面，我们也要谨防婚姻家庭领域的泛契约化，谨防各类契约将婚姻庸俗化。

一、忠诚协议之两个法律关系

所谓忠诚协议，是指夫妻之间违反忠实义务的一方给付对方若干财产的协议。忠诚协议有时也以“忠诚承诺书”等形式出现。[1]违反夫妻忠实义务，应当作狭义解释，是指夫妻一方与第三方发生性关系。[2]“给付对方若干财产”的约定五花八门，如有的当事人约定，一方违反忠实义务，应将婚姻关系存续期间所得财产的全部或者部分给予对方，还有的当事人约定了违约方给付守约方一定数量的金钱。

对忠诚协议效力的争议，源自对忠诚协议性质的理解不同，主要有“无效说”和“附延缓条件说”两种观点。“无效说”认为，“夫妻忠诚协议是一种身份协议，不应以合同法的观念来理解。这种协议具有非道德性，不仅可能导致婚姻关系的异化，也会形成对人身自由的约束，最终使婚姻自由名存实亡，因此不应承认其法律效力。”[3]“夫妻之间基于„忠诚协议‟提起的债权诉讼，既无《婚姻法》上的明文规定，又不能由《合同法》来调整，所以这种„忠诚协议‟是无效的，法院不应当受理由此产生的纠纷，除非当事人自愿履行，当事人不得就一般的婚外情要求赔偿，也即婚外情赔偿不能强制。”[4]“附延缓条件说”认为，从“忠诚协议”违约责任的约定看，其实际上是一种附延缓条件的对夫妻财产关系的约定，当所附条件成就时，协议才能生效。[5]所谓“延缓条件”也称为停止条件，就是我国《合同法》所谓的“生效条件”。“无效说”认定忠诚协议是身份行为，“附延缓条件说”则认为是财产关系。笔者认为，忠诚协议如无违反法律强制性规定的事由，就应当是有效的。忠诚协议是包含延缓条件的民事法律关系。所谓附条件，是财产给付附条件，当条件成就后，成立第二个法律关系。第一个法律关系以不作为的身份行为为标的（客体），第二个法律关系以财产给付为标的（客体）。“附延缓条件说”有可赞同之处，但它也忽视了忠诚协议身份性的一面。夫妻身份关系是忠诚协议的基础法律关系。我国实行的是契约婚。契约婚之契约，是民法上的身份合同，是意定相对法律关系，其标的是给付。相对法律关系的给付，包括但不限于财产上的给付。夫妻身份关系之间的给付是非财产上的给付。笔者把给付分为增加利益、保持利益和回复利益三种，通说还把给付分为持续性给付和一次性给付。夫妻身份法律关系中的给付是增加精神利益和保持精神利益的持续性给付，在表现形式上还是混合给付。“作为与不作为构成之给付，谓之混合给付”。[6]作为给付，是配偶以积极的行为为精神上的给付；不作为的给付，就是配偶履行忠实义务，即履行贞操义务。对自我进行限制的这种不作为在相对法律关系上是给付的表现。当事人把混合给付中的不作为给付（不违反忠实义务）提炼出来，作为忠诚协议的给付，该给付的违反又为财产给付（另一给付）的条件。忠诚协议正面要求忠诚，反面要求赔偿。

条件分为偶成条件、随意条件和混合条件。[7]偶成条件，其成就与否不取决于当事人的意志；随意条件，其成就与否取决于当事人一方的意志。[8]混合条件，是由当事人的意志与偶然事实结合而决定是否成就的条件。忠诚协议若规定婚内赔偿，其所附条件是随意条件。因为是否违反忠诚义务，决定于义务人的意志。如果约定以忠诚协议的一方与特定第三人发生性关系为条件，则条件的成就还取决于第三人的意志，此时的条件为混合条件。忠诚协议如果约定一方违反忠实义务导致离婚的予以赔偿，则是以两个法律事实（法律事实的构成）为条件，两愿离婚的为混合条件，由法院判决离婚的为偶成条件。

所附条件应当是意定条件，而不应是“法定条件”。[9]这里可能提出的疑问是，忠实义务是法律的规定，[10]如何能作为条件设定呢？忠诚义务原本为法定义务，但约定在忠诚协议之中，被具体化、明确化了，此时应认为构成了约定义务。更重要的是，忠诚协议并不是照搬法律的规定作为条件，而是以违反义务作为条件的。

条件为法律行为的内容或附款，但法律行为作为原因事实本身是手段并不是目的，实施法律行为必然要追求行为本身以外的效果。忠诚协议本身并非条件成就才生效，在条件成就（一方违反忠实义务）之前就已经在当事人之间生效，已经发生拘束力，已经发生身份相对法律关系的精神给付，只是尚不能发生一方向对方给付财产的效力。“在附延缓条件的法律行为中，行为的法律效果只有在条件成就时，而且只随着条件成就的时间发生”。[11]所谓“附延缓条件的合同”，其本质应是“附延缓条件的给付”，并非是附条件的合同生效。当条件成就时，第二个法律关系发生，新的给付发生。第一个法律关系是原权利法律关系，第二个法律关系是救济法律关系。忠诚协议之第一个法律关系的原因事实，是双方法律行为；第二个法律关系，是由于出现了新的原因法律事实（违反忠实义务的事实行为），这符合法律关系的形成公式：法律＋法律事实＝法律关系。第二个法律关系是救济法律关系，承担违约责任的法律关系是救济法律关系。违约行为发生于有效合同，如果忠诚协议不生效，就不可能产生违约的问题。

有学者指出，身份行为不适用于附条件，不宜使其效力不定。[12]不宜使其效力不定，是指不宜使身份关系效力不定。忠诚协议就其精神给付的角度来看，是广义的身份行为，[13]其所附条件，是财产给付附条件，并未使身份关系处于悬而未决的状态。

二、关于忠诚协议的“非道德性”和“不可强制性”

“无效说”在认定忠诚协议是身份行为的基础上，又将理由具体化为非道德性和赔偿的不可强制性。

忠诚协议并未对道德构成破坏。附条件可以使动机提升为法律行为的组成部分。[14]订立忠诚协议的动机就是为了巩固、稳定夫妻法律关系，保障夫妻相互的精神给付，也就是说忠诚协议是以保护婚姻关系为取向的。忠诚协议的成立，对促使当事人慎重对待婚姻是有一定强制作用的。关于忠实义务的规范，既是法律规范，又是道德规范。“无效说”和“附延缓条件说”都没有特别注意到忠诚协议之第一个法律关系的标的（精神给付）的道德性。这种道德性，是忠实协议的正面意义。忠诚协议“道德性”的一个表现，就是对弱者的保护。尽管忠实义务是双方的义务，但无可否认的是忠诚协议的承诺人一般是男方。民法上的夫妻平等是形式平等，实质平等的实现还需要配套制度和各种手段（包括契约的手段、经济的手段）。违反忠诚协议的责任是过错责任，向守约方支付财产，对守约方有精神赔偿的作用，对违约方有惩罚的意义。

“非道德性”所蕴含的另一个问题是忠诚协议会限制离婚自由。因为离婚就要支付赔偿金，就有较大的财产压力。对我国法律而言，在感情确已破裂的前提下的离婚权是形成诉权，忠诚协议并没有伤害到离婚权的这种性质。在忠诚协议中的财产给付强制执行前，违约人即可离婚，不得以尚未执行财产而限制离婚。应当说赔偿与离婚是有牵连的两个法律关系的效力，但不能将它们等同起来。赔偿与离婚可以作为两个案件分别处理。

忠诚协议是当事人自愿订立的，是其违反忠实义务自愿承担的代价，这也是民法意思自由的一种体现。有学者指出，“忠诚协议”是违反忠诚义务一方对自己所有财产的自由处分。“忠诚协议”和夫妻约定财产制度相类似，均是事先对财产的一种安排。[15]忠诚协议虽然不是普遍的社会现象，但它的出现也能使我们感受到夫妻财产个体化或个体本位主义的历史趋势以及这种趋势对道德发展变化的影响。

忠诚协议并不是将财产的给付作为允许“出轨”的对价，所以于道德无损。如果夫妻约定了“空床费”作为一种“交换”，那就违反了善良风俗，法律就不能予以支持。有学者一针见血地指出：“如果夫妻在保留婚姻外壳的情况下，一方不断违反婚内情感协议而另一方则不断索取经济赔偿，法院持续为其强制执行情感协议，结果可能沦为夫妻之间情感游戏的裁判或者私房钱的索取工具。”[16]

有学者指出，夫妻忠诚协议具有不可执行性。实际上，法律之所以不承认夫妻忠诚协议的效力，不仅仅是由家庭生活伦理性所要求的强制性和法定性所决定，而且因为夫妻关系的私密性和非计算性要求法院必须处于一定的超然的地位，公权力不得随意介入家庭生活。[17]问题的关键在于，履行夫妻之间的忠实义务，并未附条件，只是财产给付附条件，人身法律关系的给付不能强制执行，但财产法律关系的给付可以强制执行。在我们将忠诚协议区分为两个法律关系之后，可强制性或可执行性应当是十分明显的。“无效说”认定忠诚协议为身份关系，认为无法强制执行因而无效，忽视了其财产给付法律关系的一面。一方违反忠实义务，既损害了对方的身份利益，也损害了对方的人格利益。这里借用学者的一个观点：“金钱赔偿非但不足以减损人格价值，反而可以提高其被尊重性”。[18]夫妻关系的两极，毕竟是互相独立的两个人格，一方要求对方赔偿并请求强制执行，在法理上应是毫无问题的。

顺便指出，忠诚协议的双方为共有制的婚内赔偿，财产给付的强制执行亦无问题，共有财产的份额可以作为赔偿的经济基础。

三、财产给付的精神损害违约金性质及规制

有学者认为，“配偶一方违反忠实义务的行为，本身就是一种侵权行为。”[19]侵权行为与违约行为的界限，在于前者是违反法定义务的行为，后者是违反约定义务的行为。就侵犯的对象看，侵害绝对权的行为是侵权行为，侵害相对权的行为分为两种，一是侵害法定的相对权，如监护人拒不负担被监护人的生活费，尽管侵害的是相对权，[20]却是违法了法定义务，产生的是侵权责任，没有“约定”（合同），自然不能构成违约责任。违反约定，侵害的是相对权，是违约责任。不仅债权合同有违约责任，身份合同也是合同，也有违约责任。忠实义务既然是法律的明确规定，当事人又有约定会不会构成侵权责任与违约责任的竞合？笔者的观点是，夫妻关系与忠诚协议都是意定相对法律关系，违反忠实义务都构成违约责任，不发生竞合。忠诚协议的违约责任，是第二个法律关系的财产给付的一种表述形式。

损害赔偿分为物质损害赔偿和精神损害赔偿（非财产损害赔偿）。忠诚协议中约定的赔偿，应认为是精神损害赔偿。有学者认为，我国法律目前不允许对违约责任适用精神损害赔偿。[21]但法律没有禁止，理论也不反对当事人对精神损害赔偿进行约定。违约金是预定的赔偿金。忠诚协议关于赔偿的约定，实质上是对违约金的约定。

违约金的物质形式是货币，另有约定的除外。如双方约定，“一方违反忠诚义务，将共有房屋的份额转给对方。”此时违约金的物质形式就不是货币，而是共有财产的“应有之份”。违约金的数额可能过高，如约定几百万、上千万等，是否应给予完全的支持？忠诚协议的财产执行，或婚内或伴随着离婚，如果完全支持守约方的请求，就可能造成显失公平的后果，还可能对离婚自由造成伤害。解决的办法，是对违约金进行调整。婚姻关系不能适用《合同法》调整，[22]但忠诚协议所包含的附条件的财产给付，是债权债务法律关系，是债权合同，可以适用合同法。我国《合同法》规定的违约金，是不履行或者不完全履行财产给付的义务而支付的违约金，违约金的调整是对财产损失违约金的调整。[23]忠诚协议显然不属于这种情况，因此不能直接适用，但民法允许参照适用。笔者的意思是，忠诚协议规定的违约金额过高，或者违约方负担过重的，可以由违约方提出调整的请求，由法官参照《合同法》的规定，酌情减少或者减轻违约方的财产责任。

违约金调整的规则，是一种调整显失公平状态的规则。显失公平规则原本是财产交换规则，是对价规则，笔者认为可扩大适用范围。忠诚协议的财产给付还有一种显失公平的情况，即忠诚协议约定一方违反忠诚协议后，具有面向将来的效力，以后所得财产均归对方。此时应给予义务人以形成诉权，即其可以参照《合同法》请求法院予以变更。民法是平衡的艺术，既要保护受害方，又不能使一方成为另一方财产上的奴隶。若违约人没有主张变更，还可通过调整违约金的方式给予救济。

忠诚协议之第二个法律关系的财产给付，还具有精神损害赔偿的性质，其违约金是弥补精神损害的特殊性质的违约金。我国《侵权责任法》第22条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”此条所规定的赔偿，要求具有“严重”后果的要件。忠诚协议约定的损害赔偿，不受此条的限制，因为《侵权责任法》规定的是法定之债，忠诚协议产生的债是意定之债，即前者是法定法律关系，后者是意定法律关系。根据我国《婚姻法》和有关司法解释的规定，夫妻不离婚，不得请求损害赔偿。[24]忠诚协议不应受此限制，应当采取“约定大于法定”的规则，在婚内允许精神损害赔偿。

请求支付违约金的权利是债权，是财产权，但忠诚协议之第二个法律关系产生的请求支付的违约金，是精神损害抚慰金，具有行使上的专属性，不得让与和继承。[25]就专属性之理由，有学者指出：原权利为人类社会生活中正态面之权利，救济权为人类生活反态面之权利。原权利未受损害时，无救济权之必要；原权利受侵害时，原权利蜕变为救济权，目的即

在于藉救济权而使被侵害之原权利获得救济。非财产上损害赔偿请求权乃由受侵害人格权或身份权蜕变而来，也可以说是受侵害人格权或身份权之化身。人格权或身份权为专属权—行使专属，享有亦专属，其因受侵害而蜕变出之非财产上损害赔偿请求权自然亦具有行使专属性。[26]违反忠诚协议中的不作为义务造成的精神损害，是非财产上损害。在损害发生后产生的这种债权请求权，是既得权，一般情况下，对请求得到的标的财产，却是期待权，其是否实际主张请求权，尚是未知数。

笔者认为，请求支付精神损害的违约金（约定的精神损害抚慰金）已经蜕变为财产权了，仅在法理上看允许其流转已经不存在障碍，是否赋予其行使上的专属性，是一个立法政策问题。我国《侵权责任法》并未规定对精神抚慰金流转的限制，相关司法解释[27]与《侵权责任法》并不冲突，仍是有效的规范。但该规范在设计的时候，针对的是侵权责任，并未考虑到侵害相对权的违约责任。考虑夫妻基础关系的特殊性，为防止权利的滥用，对忠诚协议所产生的债权，还是应当限制其流转，即应当赋予其专属性。仅有书面的忠诚协议，尚不能允许精神损害赔偿之债自由流转和继承。

四、结语

对忠诚协议应以契约理论作为支撑，解释当事人之间的法律关系。意思自治，于夫妻之间亦应当有所适用，忠诚协议存在基于身份关系的精神给付和附延缓条件的财产给付。以精神给付为标的的身份法律关系，显然不是《合同法》所说的债权合同，但条件成就后的财产给付法律关系却是债权债务关系，是一种特殊的债权合同。关于忠诚协议“非道德性”、“限制离婚自由”的理论并不充分，“非执行性”的理由则不能成立。我国现行法律对忠诚协议规定的财产给付未明确予以规定，在法学方法论上，第一，应当将其解释为精神损害赔偿，适用精神损害赔偿的规定；第二，应当解释为违约金，参照适用我国《合同法》关于违约金调整的规定。

第二篇：夫妻忠诚协议

夫妻忠诚协议

法律效力的认定

李 健

2008年10月，王某与刘某结婚。婚后，王某发现丈夫刘某与其前女友关系暧昧，交往频繁，但刘某声称俩人属正常交往。在此情形下，2009年5月王某与刘某签订夫妻忠诚协议，约定刘某应忠诚于婚姻，如出现婚外情等情况，刘某应赔偿王某30万元或放弃等值的夫妻共同财产。2011年6月，王某在掌握刘某出现婚外情证据的前提下向法院提起诉讼，请求离婚并支持夫妻忠诚协议的约定内容。

本案在审理过程中，对该忠诚协议的法律效力认定，有以下三种意见：

第一种意见是无效说，认为夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，有限制离婚自由之嫌。另，夫妻忠诚协议属身份协议，不为合同法所调整；第二种意见是有效说，认为夫妻忠诚协议体现了意思自治原则，是对婚姻法第四条的夫妻忠实义务的具体化；第三种意见是无强制力说，认为夫妻忠诚协议本身并不违法，但若一方不履行，司法也不能介入强制履行，应由道德规范来调整。

笔者倾向第二种意见，认为本案的夫妻忠诚协议具有法律效力，应予支持，理由如下：

首先，对于不忠事项及其法律后果，我国婚姻法第四十六条是有明确规定的，但只规定了重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项，且未对具体的法律后果如赔偿金额等作进一步规定。笔者认为，对除重婚、同居外的其他不忠事项以及不忠行为的具体法律后果，夫妻双方有意思自治之合法性与正当性。

过多纠缠于婚姻法第四条究竟是属法定义务还是道德义务并无意义，因为婚姻法第四十六条明确规定对重婚、有配偶者与他人同居等不忠事项加以制裁，便说明夫妻相互忠实就是一项法定义务，否则该条规定就缺乏法理基础。至于说夫妻忠诚协议限制了宪法所赋予公民的人身自由，更是站不住脚，因为，夫妻忠诚协议主要是针对婚外情等背离婚姻的不忠行为进行规制，笔者实在想不出究竟是何种人身自由遭到限制，难道是发生“婚外情”的自由？显然这不是正确答案。此外，夫妻忠与不忠并非归属身份范畴，而是夫妻身份关系下的具体事务安排。身份协议是为创设或解除身份关系而达成的基础性协议，并在此基础上经过相应的法律程序（如行政登记）形成或解除身份关系。如离婚协议属解除夫妻关系的身份协议，但要解除夫妻身份关系，仍须经过离婚登记。所以，夫妻忠诚协议不是身份协议，因为其并不为创设或解除身份关系而提供前提。

据此，我国婚姻法虽然没有对重婚、同居等不忠事项的具体法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事项作出明确规定，但也未禁止意思自治原则的适用，故可推定对于不忠事项及其具体法律后果，诸如不忠事由、承担责任的方式及数额等，可由夫妻双方自行约定。该约定只要符合民事法律行为的生效要件，便具有法律效力。

（作者单位：重庆市第三中级人民法院）

第三篇：夫妻忠诚协议范本

甲方：刘男身份证号：

乙方：李女身份证号：

鉴于甲乙双方已于XX年3月6日办理结婚登记结为夫妻，为兑现双方百年好合之承诺，互相督促履行夫妻忠实义务，经双方平等协商，自愿订立以下协议：

一、甲乙双方应当互相忠实、互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。

二、甲乙双方有下列行为之一，则视为对另一方的不忠实，应承担本协议第三条所约定之责任：

1.与某一异性的电话、邮件、短信、msn、qq等方式的联络过度频繁，每天往来超过十次，每周超过五十次。能说明因工作原因等正常交往的除外。

2.与某一异性的通信联络中出现明显的情感流露词汇超过一定次数，收到的信息超过三次(含)，发出的信息中超过一次(含)。能说明恶意骚扰的除外。

3.与某一异性的亲密照片一次以上(含)，能说明系正常的同学或同事交往除外。但若配有亲密的通信联络记录的，不能以正常的同学或同事关系相推脱。

4.无正当理由在晚上超过十二点回家。一周应酬时间超过三次的，不能作为正当理由，仍应受处罚。

5.任何一方接到对方的亲密异性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：电话、短信、邮件、书信、包裹等)。恶作剧除外。

6.出现以上五种情形之外，在一般的伦理道德所不能接受的情形的。

三、出现本协议第二条所列情形之一的，过错方应向另一方支付精神补偿费人民币二万元。补偿应从个人财产中支付。从共同财产中支付的，应为四万元，并视为共同财产中的四万元约定为个人所有。

处罚可以溯及既往，也即事后发现以前曾有过违反情形的，可以累加处罚。

四、本协议第二条所列明的情形，虽并不必然表明违反一方有出轨情节。但足以说明违反一方未能正确处理好人际交往关系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍应受到处罚。

五、接受处罚后，能够虚心承认错误，并积极改善夫妻关系的，可以酌情退回处罚，但不返还给个人，而是作为家庭度假基金。此条约定，并不表示鼓励犯错，只是表明双方对婚姻的珍惜态度。

六、处罚超过三次的(含三次)，视为双方自愿将全部夫妻共同对产约定为另一方所有。此条约定，不以离婚为前提，只是双方认为违反一方已无管理好夫妻共同财产的自律能力。并且，不因相关财产未交付或未办理产权变更手续而影响夫妻共同财产归另一方所有的约定。财产未交付或未办理产权变更手续，视为双方同意暂时由违反一方保管。

七、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，具同等法律效力。自双方签字之日起生效。

甲方(签字)：乙方(签字)：

年　月　日年　月　日

乙方：李女身份证号：

甲方：刘男身份证号：

----------

甲方：丈夫：，男，住

身份证号码：。

乙方：妻子：，女，住

身份证号码：。

甲方、乙方系夫妻关系，为了共同维护良好、和谐的婚姻关系，甲乙双方在公平、自愿的基础上，根据国家相关法律、法规的规定，经协商一致，签订本协议，以资共同信守执行。

第一条 甲乙双方应当互相忠实，互相尊重，在家庭生活中互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。

第四篇：夫妻忠诚协议

协 议 书

甲方：

联系方式：

乙方：

联系方式：

甲乙双方于XXX年XXX月XXX日结为夫妻，婚后育*子（女），名***。为兑现双方百年好合之承诺，互相督促履行夫妻忠实义务，根据《中华人民共和国婚姻法》及有关法律规定、司法解释等，经双方平等协商，自愿订立以下协议：

一、双方在婚姻关系建立之日，以及存续期间，应当互相遵守忠实义务，不得发生任何婚外性行为，违反夫妻互相忠诚的义务。

二、若任何一方有下述行为，视为对本协议第一条规定的违反。

1、一方有嫖娼、卖淫行为。

2、一方与异性的偶然的婚外性行为。

3、一方与异性的长期通奸，同居行为。

4、一方出现配偶所不知晓的血缘关系儿女。

5、一方出现配偶所不知晓的婚恋关系。

三、若任何一方有下列行为，可推定对本协议第一条规定的违反。

1、一方与异性在非合理场合存在明显超出正常交际的亲密行为。类如接吻、爱抚等情形。

2、一方与异性在非正常时段、单独相处在封闭、隐秘场所，同时明显无法给予合理解释的情形。

3、一方与异性在非正常时段，长期、频繁的存在有通讯联系，同时明显无法给予合理解释的情形。

4、有异性出现，主动承认自己为第三者。并且能提供相关证据予以直接证明的。

5、一方与异性长期存在赤裸淫秽言语、图片、视频信息往来，经配偶劝阻过一次不予悔改的。

四、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，则双方所生之女由无过错方抚养，过错方每月应承担孩子的抚养费****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。

五、任何一方违反本协议第一条约定致双方离婚的，除双方婚姻关系存续期间的共有财产（具体财产说明）归无过错方所有外，过错方还应赔偿无过错方人民币拾万元。

六、双方确认，在签订本协议时冷静而理性，并一致确认上述约定是公平、有效的。

本协议一式四份，双方各执两份，自双方签名之日起生效。

甲方（签名、手印）：

乙方（签名、手印）：

XXX年XXX月XXX日

第五篇：夫妻忠诚协议

甲方：钟**的丈夫 张**

乙方：张**的妻子 钟**

甲乙双方本着平等，自愿，负责，互信，互利的原则，在双方都已经完全向对方阐述了自己的观点，并完全明白了对方的观点的情况下，经过双方友好协商，现达成如下共识。

1：夫妻双方必须忠诚对待对方，不得有意欺骗对方。

2：夫妻双方必须真诚的善待对方，不得有意为难对方。

3：遇到问题，夫妻双方必须给对方说明情况的时间和机会，对于在双方还可以接受的范围内的问题，双方可以协商解决。

4：甲、乙双方必须对对方绝对忠诚，不得有第三者。

5：甲、乙双方必须对对方绝对忠诚，不得有一夜情发生。

（所为一夜情，就是说不得与除协仪双方之外的第三者发生接吻，性行为，和其它不必要的身体接触。）

6：甲、乙双方不得在下班后或晚上10：00以后，再没有告知对方的情况下，单独或集体与异性在一起。

7：和其它一些为背夫妻间原则的事。

如果发现双方任何一方，有违反以上协议的行为，且经经过双方协商，无法答成同识的情况下，可按如下约定执行。

（以下，把违反规定的一方称为负责方；把另一方称为受害方）

受害方有权向法院提出离婚诉讼，并且分得甲乙双方共同财产的85%。

若此协议仍有未仅之处，可以由双方商定后，在此协议的基础上，追加附件，此协议的附件是该协议不可分割的一部分，且与此协议有着同等的法律效力。此协议受中华人民共和国《婚姻法》《民法》的保护

此协议经双方（及双方见证人）签字后，有效。

此协议双方各执一份。

此协议从双方签字之时起升效，直至双方之中任意一方死亡或双方解除婚姻关系之后，失效。

甲方：签名 乙方：签名

甲方见证人：签名 乙方见证人：签名

年 月 日 年 月 日

-----

不过感情如果靠一张纸来维持的话，也没有存在的意义了.祝幸福

-------

补充回答3楼刚才问题:

协议只要是建议在双方自愿的基础上，就算是写上剥夺有过错一方的全部财产（当然要留一些必要的生活资料），也是有效的，法院也支持。写好后协议一定要放好，最好请第三人作个见证，公证也可以