关于创新和加强全区法院审判管理工作的调研[范文]

第一篇：关于创新和加强全区法院审判管理工作的调研[范文]

关于创新和加强全区法院审判管理工作的调研

一、对创新和加强审判管理的重要性和必要性的认识

审判工作是社会管理的重要方面；创新审判管理是推进社会管理创新的重要内容，是提高诉讼矛盾化解水平的重要途径，是公正廉洁执法的重要保证。当前，人民法院执法办案任务越来越重，人民群众对司法的要求越来越高，司法环境更加复杂。这一切，都对人民法院推进审判管理创新提出了新要求。随着经济社会的不断发展，人民法院承担的任务更加繁重，面临的考验更加严峻，所处的环境更加复杂，加强审判管理成为推动法院工作发展的必然趋势和迫切要求。

二、审判管理的职能定位

1、如何认识审判管理的职能定位

审判管理的根本职能，是基于对审判活动规律的认识和把握，通过对审判权及审判行为进行引导、指挥、协调、控制和监督等，实现对审判公正高效的保障。其中包括审判管理制度建设、审判质量管理、审判效率管理、审判流程管理、审判运行态势分析、审判绩效管理、审判经验的总结等。

2、如何在新形势下充分发挥审判管理的职能作用

（1）加强审判管理制度建设，充分发挥制度管理的功能和优势。要着力完善审判管理制度体系，重点要建立健全审判质量管理、审判效率管理、审判流程管理、审判绩效考

核等制度体系，实现审判管理的规范化。要着力完善审判质效评估指标体系，科学合理设定评估指标及指标权重，充分发挥评估指标体系在审判质量管理、审判效率管理和审判效果管理中的作用，实现审判管理的科学化。

（2）切实加强审判质量管理。要建立健全符合审判工作实际的案件质量评查长效机制，完善评查标准，加强案件质量评查工作，通过案件质量评查，整体提高审判工作的质量和效率。要注重案件质量评查结果的实际应用，做到评查案件与总结审判经验的有机统一，制约机制与激励机制的有机统一，评查结果与绩效考核的有机统一。要结合一定时期内审判工作中的突出问题，在每年开展案件质量常规评查的同时，加强案件质量的专项评查和重点评查工作，尤其要加大对涉诉信访案件、社会公众关注案件等重点案件的评查力度，促进社会矛盾的化解。

（3）切实加强审判效率管理。要根据审判工作整体运行态势，合理分配审判资源，明确简易案件与疑难复杂案件的分类标准，实现案件繁简分流，提高审判效率。要完善审限动态监控机制，实行审限提示与预警，规范延长、扣除案件的审限审批手续，强化对案件审限的管理，促进法定审限内结案。要建立健全案件催办、督办制度，强化均衡结案意识，形成符合审判工作规律的收结案动态平衡机制，实现均衡结案。

（4）切实加强审判流程管理。审判流程管理是审判质量管理和审判效率管理的基础。要依托计算机信息技术，尽快完善案件管理信息平台，使审判流程管理更加科学化、规范化。要完善审判流程管理制度，实现对立案、分案、开庭、裁判、执行、归档等流程节点的管理，切实做到节点不遗漏，全程有监控，确保案件审理依法、公正、高效进行。

（5）切实加强审判运行态势分析，实现对审判工作的宏观管理。准确把握审判工作整体运行态势是人民法院研判审判工作形势，作出科学决策的前提。要建立健全审判运行态势监控机制，通过案件质量评查、审判流程管理、司法统计等渠道广泛收集的相关数据和资料，分析、研判审判工作运行态势，及时发现、解决影响案件质量和效率的问题，保障审判工作健康有序开展。

（6）切实加强审判绩效管理，做到审判管理与岗位目标考核、队伍建设的有机结合。要依托审判质效评估指标体系，建立既符合审判工作实际又简便易行的审判绩效考核机制。要科学设定审判绩效考核指标，引导法官注重审判质量和效率，注重廉洁文明司法，注重办案的法律效果和社会效果，做到案结事了。要建立审判管理与考核奖惩的对接机制，将审判绩效考核结果作为法官评先评优、晋职晋级的主要依据，充分发挥以管人促管案、管案与管人相结合的综合效应。

（7）切实加强审判经验的总结，促进司法能力和司法

水平的提高。审判管理中发现的具有普遍性或者全局性的问题，上级人民法院要加强对下指导，下级人民法院要及时研究汇总，请示报告，把问题解决在萌芽之中、成势之前，保证人民法院审判工作始终健康顺利开展。

三、审判管理机构

1、XX法院行驶审判管理职责的形式是成立以审监庭为主的审判管理办公室，行使审判管理职责。

2、XX法院审判管理办公室职能范围包括对案件质量进行监督检查、对二审认定的发回重审和改判案件情况逐案分类分析、监督审判流程管理等。审监庭共有三名审判人员，一名书记员，均为公务员身份。

四、审判管理工作的开展情况

1、制定《XX法院案件质量检查办法（试行）》有效提

升审判管理水平。案件质量检查情况：自2011年5月份送检的案件80件（送检的80件有民一庭26件；民二庭12件；XX法庭13件；XX法庭26件；XX法庭3件。）其中检查通过的57件，通过率71.25%；建议汇报审委会讨论的案件23件，该23件中审委会的决议意见同合议庭意见完全一致的有3件，其余20件均有不同结果。

2、开展审判管理工作以来我院法定审限内结案率、法

定期限内执结率、调解撤诉率等主要指标比去年同期上升，改判发回率和上诉率下降，申诉申请再审率为零。

五、创新和加强审判管理工作

1、创新和加强审判管理工作的经验

审判管理须目标明确。要在指标通报、指标跟踪、指标

考核中，目标明确、重点突出，将上诉、投诉、调解、发改、申诉指标作为重点管理对象，将审判管理要求落实到审判工作的具体举措中。

审判管理须服务审判。要以服务者的姿态展开管理，让

被管理者从中受益。用数据和事实说话，为院长决策提供依据，为庭长管理提供抓手，为法官审判提供支持，努力将服务理念贯穿其中。

审判管理须协调沟通。审判管理的决策要求和工作制度

需要通过沟通渠道传达到审判运行的每一角落，必须依靠法院内部各方面力量的协调配合。案件质量和效率的提高，不仅需要全体审判人员的共同努力，还需要院、庭长的有效管理，通过沟通才能使广大法官正确理解和把握决策要求，促进审判管理各个主体共同发挥作用。

审判管理须尊重规律。推进审判管理还须克服唯数据、简单化的做法。重点要做好质量、效率、效果的综合平衡管理工作，不能片面追求单项指标领先。要将审判质量和审判效果视为法院工作的生命线，结合对审判流程各节点的管理，坚持质量优先和效率并举。通过效率预警、质量预警、评查讲评等制度，将审理管理与纪检监察、队伍督查紧密结

合，实现审判管理水平与审判队伍素质的双提升。

2、审判管理工作开展过程中存在的问题

（1）审判管理工作职能发挥不够全面，有一些职能作用因为条件受限或者经验不足，未能有效发挥出来。

（2）审判管理工作方式、方法不多，创新意识不强。

（3）干警对审判管理工作的配合意识，认可程度有待于进一步提高。

3、创新和加强审判管理的意见和建议

（1）培训较少，建议多举办一些审判管理方面的培训学习。

（2）业务交流不多，建议多开展与兄弟法院之间关于审判管理方面的业务交流。

（3）上级法院对下级法院的指导不够，建议在今后的工作中能给予审判管理方面更多的工作指导。

以上就是我院一年来对审判管理工作的一些认识及思考。审判管理工作才刚刚起步，还需要进一步探索和完善，只有在实践中不断创新和发展，才能真正发挥审判管理工作在提高案件质量中的作用。我院在新形势下将不断汲取工作经验，增强工作责任心，提高干警素质，完善审判管理工作。

第二篇：法院审判管理调研文章

基层法院审判管理办公室规范化运作三题

2012-03-12 09:41 来源：上海法院网 新民网编辑：田诗雍

基层法院审判管理办公室（以下简称审管办）是一个从无到有的新生事物，机构运行尚处于探索阶段，虽然上级法院提供了一个可资借鉴的机构样本，各个基层法院在实践中也积累了一定的管理经验，但在制度实施过程中仍存在诸多问题。

一、实务困惑的多元推演：以本市基层法院为样本的考察

为直观演绎基层法院审管办运行中的困惑、疑难之处，我们对本市22家基层法院审管办的运行情况进行了初步调查（其中浦东新区法院因建制、规模均有异于其他法院，且该院审管办已有独立编制，故未纳入调查范围），发现的问题可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人认为审判管理是指“人民法院对审判活动进行计划、组织、指挥、协调、控制的方式。”[1]也有人提出“审判管理是指人民法院在审判案件的整个诉讼活动过程中，为了使审判工作合法、有序、高效地开展，由法院内部有关部门和人员通过建立规章制度对审判工作进行科学、合理的分工，协调、规范、监督和指导。”[2]这样的简单论断既无法定位审判管理的责任主体，又不能推演审判管理的真实意涵，可能使得基层法院审管办无法准确获知自身在审判管理体系中的定位及权责。

我们认为，为确保审判管理内涵的自洽、周延，尤其需要体现审判管理主体的层次性、审判管理客体的特定性及审判管理目的的明确性：审判管理的主体为院、审管办、庭室及法官个体四个层级，其中审管办作为审判管理的专门机构位处“院下庭上”；审判管理的客体为审判活动及审判行为，作用对象的特定性是审判管理区别于政务管理、人事管理最为重要的特征。“澄清审判管理关系的客体，即是法官依法行使审判权的行为，而非法官这一审判主体本身。确立这一新的理念，必将促成一个全面系统的符合审判权运行规律的科学审判管理机制的健全和完善”[3]；与审管办的层级相对应，审管办的工作范围则主要集中于中观性管理事项；审判管理的目的在于保障审判权的理性运行，开展审判管理工作，可以采取多样之方式，而其本质则是唯一的，即服务审判。

（二）机构运行的多样化

本市基层法院审管办的实践模式按照机构的组成要素分解后，大致可归为5类，具体情况如下表所示：

由表观之，虽然本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署办公的机构模式，但在具体设计上却不尽相同：

1.领导同一与领导分立的问题

有些法院审管办主任由审监庭庭长或副庭长兼任，而有些法院则对两者进行分立，由专职审委会委员任审管办主任、审监庭庭长任副主任。

2.人员同一与人员分立的问题

部分法院对审管办与审监庭的人员范围作了相对清晰的内部划分，大部分法院未作划分，审管办与审监庭人员混同。

（三）制度实施的碎片化

1.临时动议的管理多于论证规划的管理

在实践中，大家往往将审管办视为“应急性”机构，审管办的工作多为即时性事项，上述做法看似弥补了管理环节的空白，实则存有助长部门敷衍塞责之风的隐患，亦反映了基层法院审管办对未来发展缺乏整体规划的现状。

2.事后管理多于事前管理

目前,审管办的管理方式仍较为被动，工作范围大都集中于事后的书面评查及数据通报，未能深入探悉桎梏审判质效的内在缘由，无法准确挖掘出隐匿于案件背后的真正原因。审管办事前发现机制、防控机制的构筑尚显薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于个体威信、资历建立的人身依附型管理模式通常不具有可持续性，其效用随着人员变化而上下波动，而既有的管理模式恰恰如是，沿袭至今，改观甚微。为实现审管办的可持续发展，现行管理理念、管理方法亟待更新、变革。

4.刚性管理多于柔性管理

刚性管理以规章制度为中心，采用强制性方式，凭借制度约束、纪律监督、奖惩规则等手段进行管理；柔性管理则采用非强制性方式，依据共同价值观、群体文化、精神氛围进行人格化管理。审管办的现行管理模式更趋近于前者，对于内生化的人格因素关注甚少。

5.争点管理多于全面管理

审管办通常只在问题暴露或争议发生后，才介入其中，争点管理固然是审判管理不可或缺的内容，但是如果仅仅将思维、措施局限于“点”，就可能导致审判管理工作的断裂、片面。立足于“面”的统筹管理应成为审管办发展的长久之道。

（四）权责范围的模糊化

实践中对于基层法院审管办权责范围的认识大致存有三种误区：

1.混同院级宏观管理与审管办中观管理的彼此范围

管理权有着与生俱来的扩张性，审判管理权亦概莫能外。审管办在工作中易越俎代庖，将本应由院级宏观管理的事项纳入工作范畴，隐瞒或自决宏观管理事项均是审管办履职不当的表现。

2.混同庭室微观管理与审管办中观管理的彼此范围

主要表现为将庭室、个人的管理之责转嫁于审管办。如立案、送达、开庭、结案的安排，即应归口于相关业务庭及承办法官，而非审管办。审管办只是通过对审判流程的监控，发现影响审判流程的不利因素，进而提出建议，并非发现问题后替代职能部门解决问题，如果一味强调审管办的审判事务实施权，只会将审管办拖入即时性工作无度增递的泥淖。

3.混同审判管理工作与审监工作的彼此范围

相当一部分的人认为审管办的设立仅是迎合上位政策的应时之计，而非排除法院发展障碍的求变之道，开展审判管理工作时缺乏能动性，仍拘囿于审监工作的单向开展。在基层法院审监庭审判职能势弱的背景下，愈发加剧了部门的边缘化趋向。

（五）研究方法的单一化

当前，学科研究自我封闭、彼此疏离的倾向普遍存在。“人们对法律管理学的认识还比较模糊,法律管理学还没有成为法律部门和法学界的共识。”[4]可见，开展审判管理研究迫切需要引入管理学理论进行调和。需要说明的是，由于审判管理改革自发、内源的特征，该问题的研究具有极强的实务色彩及本土基调，“外国司法的经验一般都是尽可能避免在审级（另一种科层）之外或法院内部设立层级。”[5]因而，也鲜有人于比较法视阈对此展开研究。

二、理论预设：基层法院审管办的价值定位

在机构初设、人员甫定、编制稀缺的制度初创期，审管办首当其冲的任务在于厘清自身的价值定位问题，这是纠正各种不当理念的重要方法，亦是破解实务难题的理论之基。

（一）基层法院审管办的机构性质

目前，本市基层法院普遍采用的审判管理机构模式为：成立审判管理领导小组负责全院的审判管理工作，下设审管办作为审判管理领导小组日常的办事机构。为阐释基层法院审管办的机构属性，可对审判管理权运行路径作一简单分解：

由此可见，审判管理作为一个系统的管理体系，不仅包含专门机构的管理，还应包含审判业务部门的自身管理及院领导的决策管理。审管办作为审判管理的专门部门，天然具有“中观”的机构属性。这不仅体现在审管办位处院、庭两级之间的位置编排，更体现在其“传上”、“达下”的工作职能。

（二）基层法院审管办的工作原则

依上图所示，基层法院审管办的工作原则可概述为六方面：

1.于偏差时纠正：从粗放型管理向精细型管理转变

倘若各业务庭、审判组织在落实审判管理领导小组决策时存在偏差，审管办需要及时督促其整改。在纠错过程中，审管办需改变过往不分管理对象、管理时限及管理方法的粗放型管理模式，应当准确界分各项工作的相异性质，注重工作方式的因时制宜。

2.于缺位时补漏：从被动型管理向能动型管理转变

当发现法院审判管理制度存在盲区、审判管理职能存有空白时，审管办需及时跟进，主动补位。决策的相对滞后性决定了其不可能廓清、规制实践问题的全部。因此，审管办在开展工作时应当具备能动意识，在推进审判管理制度的同时，注意发现制度的不足之处，以合理方法加以改进。

3.于阻滞时疏导：从主导型管理向自治型管理转变

管理学层面的管理，主要通过管理约束人的行为，辩证法意蕴的管理，则强调通过管理激发人的能动性。审管办在开展审判管理工作时可侧重于发挥法官个体的创造性，当发现问题时，应当采取相对柔和的方式进行疏导，避免挫伤法官的积极性。

4.于存患时发现：从滞后型管理向前瞻型管理转变

审判管理的基本功能之一在于预测问题、发现问题、提出对策，进而引导审判活动的规范化，并不直接解决诉讼主体的权益纠纷，为切实发挥审管办的预警职能，需设立调研平台，及时发现、跟踪、分析制约审判质量提高的因素，并根据院情谋划、草拟相应措施，通过制度的完善防患于未然。

5.于断裂时搭建：从碎片型管理向全面型管理转变

通过审管办的协调运作，可以搭建信息共享平台，克服因指挥链条过长、协调程序过多、信息传递不畅导致的审判管理环节的断裂问题。基于审判工作在法院的核心地位及审管办的综合性地位，审管办需着眼于整体，全面审视审判环节中的脱节之处，摒弃过往碎片化的管理方式。

6.于争议时协调：从多头型管理向协同型管理转变

在审判实践中，立、审、执各部门因权责模糊、思路差异等因素难免会产生困惑、分歧，此时审管办就应当及时牵头协调。诚如管理学家所言，“管理就是设计和保持一种良好环境，使人在群体里高效率地完成既定目标。”[6]审管办的成立有助于创设互助、磋商的协同式工作氛围，充分调动集体智慧。

三、实践基础：基层法院审管办的机构设置

（一）因何“合署办公”

目前，本市各基层法院普遍采用审管办与审监庭合署的机构设置模式。此种做法的合理性可从法理、法律、院情及民意四个维度加以论证。

法理上并无障碍。审监案件有别于普通的一审案件，具有天然的纠偏性、监督性及指导性，这与审判管理的内在价值恰恰是相合或相似的。审监庭与审管办合署，不仅符合两部门纠错矫枉的共同机理，也可实现一定程度的职能互补，此举虽有消蚀、模糊审管办管理属性之虞，但在法理层面，并未形成实质性障碍。

修律后求变之举。《中华人民共和国民事诉讼法》修改后，基层法院不再受理民事申诉案件，这是理顺法院内部监督关系的应然举措，但与之相伴的则是各方对审监庭因职能弱化，可能沦为边缘部门的现实忧思，取消审监庭的论调甚嚣尘上。与其将此次修律当作弱化审监职能的危机，毋宁将之视为基层法院审监改革的契机。审管办的设立不仅为基层法院审监工作革新提供了现实基础，也进一步喻示了基层法院审监改革的未来趋向。

院情的现实观照。基层法院在任务递增、编制紧张的现实语境下，人员编排、物质配备必然会向审判业务部门倾斜，很难有条件再成立独立的综合管理部门；但是，反观现行的审判管理体系却较为松散，法院迫切需要设立审判管理工作的协调运作机构，以有效提升审判质效。现有条件与管理需要之间的矛盾短时间内无法消弭，将审管办合署于审监庭可在一定程度上调和上述矛盾：既增设了管理环节，又未占用额外编制。这样虽与审判管理机构专业化的改革理念有所扦格，但在审判管理探索阶段具有积极意义。

民意的应然之需。是否必然需要在机构上单列以显示审判管理工作的层次性？全面、客观的解读马克斯·韦伯所倡导的科层理论可对该问题作出解答。科层制“所包含的内容不仅涉及机构设置的原理，更重要的是机构内部人与人关系的行为规范。”[7]设置审管办的目的在于理顺、规范法院的内部关系，以促使审判契合于民意，相对精简、集约的机构模式不仅符合基层法院的现有规模，也更易为公众所认可。因此，基层法院采用审监庭与审管办合署办公的机构设置方法同样合乎民意。

（二）如何“合署办公”

就合署办公后的具体工作方法而言，应当注意避免发生两方面的问题：

其一，就领导设置而言，需避免职位虚设或多头管理。建议由审监庭庭长兼任审管办主任，这样既可以合理防止因职级虚设形成“有将无兵”的尴尬局面，又可以有效杜绝因多头管理导致的无序状态。需要指出的是，由专职审委会委员主持审管办工作，是一项提高审管办职级的有效措施，将之合理衔接于审监庭既有的领导设置模式，对于审管办的发展有所裨益。

其二，就人员配备而言，需避免职能混同或人浮于事。审管办与审监庭的关系不同于通常理解上的“一套班子，两块牌子”，需在审监庭内部进行人员划分，确定相关人员作为开展审管办工作的先期力量。如果不对审监庭成员、审管办成员作相对清晰的划分，可能会使得部门成员陷入职能混同的思维窠臼。此外，审判管理工作的内涵日趋丰富，为保障此项工作的质效，势必需要辅之以足额的人力及物力，倘若相关人员的权责未予确定，不仅工作局面难以打开，审判管理的中坚力量亦无法得到及时培养、锻炼。

四、实践核心：基层法院审管办的工作职能

基层法院审管办在行使具体权责时不可越权决策，亦不能囿于微观，应当对照上位政策，逐步推进审判管理的体系化建设。

（一）审判质量管理求其“深”

首先，审管办可借助审监庭既有的质量检查机制及反馈机制为基础，进一步强化审判管理的监督特征及指导作用，以建立“检查——调研——反馈——调研——检查”的立体式质量评查体系。具体路径可作如下演绎：一是初步检查及初步调研阶段，审监庭通过案件评查活动应及时将发现的各类质量问题反馈至审管办。为深化检查成果的利用，审管办可对质量问题的成因作出评析，并及时将调研成果予以发布；二是成果反馈阶段，审管办调研工作既非“闭门造车”，更非“自娱自乐”，需要及时将调研成果反馈至各业务庭，并定时收集审判实践中的疑难问题。可采取双向型的讲评机制落实上述目标，这样不仅可以让一线法官明确常见问题的症结所在，也可以较好的利用集体智慧，在讨论中寻得解决问题的最佳方案。伸言之，立、审、执兼顾机制及异议反馈制度亦可在此阶段得到恰当运行，前者为本院内部的联动方法，后者则为上下级法院间的互动措施，审管办理应在上述过程中担当“桥梁”角色；三是深入调研及再次检查阶段，经过反馈、协商，势必需要对既有的初步调研成果加以总结、提炼。通过规范性文件的制定将前期调研成果予以固定则是实现审判管理工作常态化的重要方法。审判质量管理制度应着力于规范机构本身、庭审程序、裁判标准、文书制作及法官裁量五个方面，以确保审判权“在制度下运行、在监督下执行、在阳光下操作”。

此外，审管办可进一步拓展审判质量管理的内涵，构建查谬纠错与推好荐优并行的审判质量管理体系。一方面应当组织人员严格筛查各业务庭上报的优秀裁判文书、庭审录像；另一方面可借助调研机制对优秀案例进行深入评析，以法学理论提炼实践经验,最大程度地发挥优秀案例的示范效用。

（二）审判效率管理求其“实”

本市法院系统高度信息化的地缘优势为审判效率管理提供了技术条件，量化的绩效考评体系则为审判效率管理提供了制度支撑，审管办已经可以对审判流程各环节进行动态监管，但是实践中存在着将效率监管等同于数据通报的误区，审判效率管理缺乏主动性、前瞻性及实效性。我们认为应以全局视野统筹流程管理、司法统计及业绩考核工作。在推进审判效率管理工作时，审管办应与政治部、办公室及研究室等职能部门进行互动,进而创设审判管理、人事管理及政务管理功能互补的工作局面，共同推进法院审判效率的提高。案件流程管理制度及案件预警、催办、督办制度是审管办实施审判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作为审判效率管理的“基础面”。流程管理工作主要包括四项常规工作：数据维护。及时更正各业务庭上报的错误案件信息，做好审判系统数据维护工作；即时提醒。汇总审判系统中的普遍性、多发性问题，并及时在内网公告栏中提示；常规通报。按月、按季通报本院案件流程管理动态；定期汇报。根据案件运行态势，定期向审委会汇报本院案件流程管理工作情况。通过建构“实时监管——即时修正——定时沟通——适时指导”的多层次管理体系可将各环节予以有机串联。

案件预警、催办、督办制度可作为审判效率管理的“关键点”。如针对平均审理天数居高不下、老案积存现象趋于严重的现实问题，闸北区法院审管办根据上级法院规定，草拟了《关于加强案件审限管理工作的若干规定》，制度实施已一载有余，该院审判效率得到明显提升。在推进案件预警、催办、督办制度过程中，闸北区法院审管办初步构筑了“中旬通报——月度跟踪——季度汇总”的工作方法：中旬通报，每月中旬对临近各时间节点的案件进行预警、催办、督办通报；月度跟踪。跟踪预警、催办、督办案件的审理情况，统计预警、催办、督办案件的结案率，对预警、催办、督办案件的数量进行月度环比，进而将相关情况按月进行公布；季度汇总。统计、分析预警、催办、督办案件的季度情况并进行汇总通报。

概而言之，审管办推进审判效率管理的基本原则是：为宏观决策提供准确信息、为微观管理提供正确方向。

（三）审判效果管理求其“全”

目前的审判管理制度建设大致呈现为两元格局，即主要集中于审判质量管理与审判效率管理，而审判效果管理则局限于个案层面的监督，无法与审判质量管理、审判效率管理等量齐观。建立全程的审判效果管理体系应是审管办下阶段的重要任务。在审判效果管理具体措施的实施过程中，审管办可以审监庭为“试验区”，校验措施的可行性、有效性，进而将之转化为常规工作或推广至业务庭。按照案件流程，可对相关审判效果管理措施举隅如下：

其一，事前监管、审查机制的适时引入。审监案件具有周期长、类型多、矛盾深、对抗强的现实特征，为最大程度地祛除不稳定因素。审管办可根据审监案件中暴露出的种种风险，制订相应的措施予以防控。如在审理再审案件时，闸北区法院审监庭发现怠于沟通、疏于审查是导致关联案件审理工作出现偏差的重要原因，审管办根据上述情况即起草了加强关联案件监管的规范性文件，通过确立发现机制、研判机制及通报机制，有效防止了关联案件中的同案异判问题。总之，审管办可根据审监案件中潜在的风险因素，确定具体的审查方法以有效降低风险，并通过审监庭的实践将“点”上之经验推广至“面”上。

其二，事中法、检沟通平台的即时搭建。随着检察院抗诉力度的加大，抗诉案件的覆盖范围、绝对数量都有所扩张，此类案件再审后，判决的社会效果不甚理想。基于此，审管办可搭建法、检沟通平台，借助外力共同进行调解工作，并适时总结联合调解的经验，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建议制度落实情况的实时监管。司法建议制度是延展审判功能的重要手段之一，理应纳入审判效果管理工作的范畴。审管办可以此项制度为切入点进一步强化审判效果管理意识，一方面可督促审监庭积极尝试制度；另一方面可借助各类评选活动，挖掘具有影响力、示范性的案例，在业务庭未发出司法建议的情况下，主动补位，指导审监庭发出司法建议；此外，审管办应当密切关注司法建议制度的实施现状，通过实时跟踪，确保司法建议的及时性、针对性及实效性。

需要指出的是，随着我国法官职业素养的逐步提升、法制体系的日趋完善、法治理念的渐进普及，审判权必能依靠自身实现正当、有序的运作，“审判管理权”作为法院发展的阶段性产物将逐步失去其作为控制、规范审判权行使必须权力的地位。[8]审管办经历了产生、发展、完善诸过程后，也将步入限权、萎缩、退出的阶段。当然，从前者到后者是一循序渐进的过程，我们期许后者的到来，更应重视当下的努力。

注释：

［1］毕寒光：《审判管理方式改革之我见》，载《辽宁公安司法管理干部学院学报》2000年第2期，第13页。

［2］参见广西法院网http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日访问，类似的定义还有很多，于此不再赘述。

［3］许建兵：《中国特色审判管理机制构建之构想》，载《法律适用》2009年第9期，第55页。

［4］李振宇：《漫谈法律管理学研究》，载《边缘法学论坛》2008年第2期，第1页。

［5］苏力：《审判管理与社会管理：法院如何有效回应“案多人少”？》，载《中国法学》2010年第6期，第177页。

［6］[美]哈德罗·孔茨、海因茨·韦里克：《管理学》，马春光译，经济科学出版社1995年版，第2页。

［7］王春娟：《科层制的涵义及结构特征分析——兼评韦伯的科层制理论》，载《学术交流》2006年第5期，第60页。

第三篇：关于加强基层法院审判管理工作的思考

关于加强基层法院审判管理工作的思考

自1999年最高院《一五改革纲要》中提出建立审判流程管理，人民法院开始了对传统审判管理机制进行转换的探索，意在由此引起制度变革，最终完成体制创新，努力建立公正、廉洁、高效、运行良好的审判工作管理体制已经成为法院司法改革的重中之重。党的十七大提出“全面加强各项政法工作，要深化司法体制改革，优化司法职权配臵，规范司法行为”。随着审判领域司法改革的不断深化，管理出公正、管理出效率已逐渐成为基层法院的共识。审判管理体制改革作为司法改革的关键，势在必行。在推进依法治国，发展社会主义市场经济的历史进程中，人民法院要成为社会公意的权威，依法治国的支柱，必须重塑审判管理体制的价值观念，改革现行的审判管理体制，构建新型公正、高效、有序的审判管理体制，推动审判工作全面发展。

基层法院在我国法院体系中具有典型性和代表性，既是高效审判管理模式的第一需求者，也是审判管理模式的前沿探索者。笔者在就任基层法院院长期间，在构建基层法院合理高效的审判管理模式中做了一些初步尝试，通过抓思想认识，促进审判管理意识不断强化；抓建章立制，促进审判行为不断规范；抓案件评查，促进审判质量不断提升；抓业绩考核，促进法官素质不断增强；抓流程管理，促进审判效率不断提高。通过努力，各项审判质效指标数据呈现出良好的发展势头，从2006年在全市排名垫后，到2007年已排在全市第4名，2008年排名全市第2，一跃进入全市第一方阵。适逢党中央发起学习实践科学发展观活动，笔者回顾总结以往有效管理的先进经验，构想进一步克服审判管理的行政性、滞后性、片面性等缺陷，以科学发展观为指导建立起全方位、效能型的网式审判管理模式：

一、关键环节与流程管理相结合，纵向严防死守

审判流程管理，是在实现立案、审判、执行、审判监督等功能相分离的基础上，根据案件在审理过程中的不同阶段，对案件的立案、分案、审限管理、结案、案卷移送等环节进行监督、协调，使审判工作各部分相互衔接、相互制约的综合系统管理。其目的在于及时保护当事人的诉权，提高办案效率和质量，确保司法的公正性，其实质就是将审判中的程序管理权与案件裁决权相分离，保障程序的公开与透明，最大限度地减少法院内部利用行政职权干预案件公正审判的不利因素。案件审判流程管理是整个审判管理体系的基础和操作平台。科学地确立统一的案件流程管理制度，对于构建现代审判管理体制至关重要。

1、严把立案审查环节，确保立案高质高效。

应明确立案法官的工作职责，坚持在立案工作中严格把好四道关：一是严把“管辖关”。严格依照修改后的《民诉法》关于管辖的规定确定管辖权，有效防止“该立不立”、“立而不当”、“人情收案”的问题。二是严把“证据关”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，严格审查当事人提供的证据材料，认真指导当事人举证，为减少当事人诉讼成本和依法顺利诉讼提供审前指导。对当事人无法提供的证据，法院要依职权调取证据，保障当事人的诉权。三是严把“收费关”。严格执行《诉讼费交纳办法》的规定，认真、仔细核收诉讼费和保全费等应收费用，防止乱收费的等问题发生。四是严把“转办关”。确立严格的立案、转办期限，防止出现案件在立案环节延误诉讼，或给当事人造成不应有的损失等问题发生。

2.严把科学分案环节，促进又好又快结案。

根据案件难易程度和法官业务水平，因人、因案而异，建立科学分案机制，充分发挥各法官的特长，使案件能够又好又快地审结。同时可以建立专业合议庭，进行专门培训，专门审理难度大、适用法律复杂、专业性较强的专业类案件。笔者所在的港闸法院于2006年开始成立了审理“劳动争议纠纷”、“交通事故赔偿纠纷”、“房地产纠纷”、“股权纠纷”等案件的专业合议庭，2007年建立了专门审理案件事实简单、法律关系清楚、适用法律简单的简易纠纷的速裁机构，效果良好，相当数量的简单案件在很短的时间内得到有效地化解。由于繁简分流，使法官判案达到“繁出精品，简出效率”的效果。实践证明，这些做法也将推进审判管理工作再上新台阶。

3.严把审限跟踪管理环节，杜绝“隐性”超审限办案。

“四项案件”具有它的特殊性，审限的延长、中止、中断和暂停计算的事由是法定的，但其过程是法官具体操作的，如果其启动不符合规定、法定事由消失后不及时恢复审理，则会产生变相（隐性）超审限的情形。因此，必须对“四项”案件实行强势管理，通过经常对“四项案件”的专项检查，全程跟踪监督，保证审批手续齐全，操作规范，切实做到审批手续齐全，操作程序规范，信息输入准确，防止人为超审限。

二、监督效能与指导效能相结合，横向整体能动

目前法院从事审判管理工作的主要部门是审判管理办公室，承担着审判运行态势分析、审判流程管理、案例质量监督评查、法官审判业绩考评的管理职能，专司管理，地位超然。但从司法实践看，由于审管人员脱离一线审判，常常只能依据案件评查发现问题，而且对问题的认识也常停留在表面，难以发现根源所在，从而导致审判管理出现脱节和滞后。同时，审管办并不是审判流程中的权威部门，其审判管理的指导性缺乏。因此，仅仅依靠一个审判管理的职能部门不能建立起有效的审判管理体系，必须要通过多环节、多部门的管理，在兼顾监督效能的同时进一步充分发挥审判管理的指导效能，带动整体能动。

1、院长、庭长变行政型管理为指导型管理。

基层法院内的领导干部要逐步转变思想观念，在不断提高自身业务水平的同时，深入进行如何提高整体审判水平的调研，可以通过召开审判管理工作例会等形式，互通审判工作运行情况，总结审判工作经验，检查制度落实情况，研究审判工作对策，部署审判管理工作；可以通过院长、庭长亲自开示范庭，亲自分析审判运行态势，亲自点评审判质效指标等形式，指导法官审判活动，提高法官审判水平；可以通过在业务部门内建立统一的事实认定和法律适用标准、统一的文书制作格式、统一的庭审规范形式等等，将规范司法和审判管理深入到每个基层审判组织。

2、审判委员会变重个案研究为重判例指导。

目前，全国法院系统正在逐步尝试和不断推进案例指导的适用，审判委员会作为审判流程中的权威机构，应充分利用这个契机，拓展其效能空间，转变工作方式，要从研究具体的个案工作转到对审判工作的宏观管理和具体指导上来。这也是加强审判管理的有效措施。对于经审判委员会讨论的各类疑难复杂案件，应及时加以研究和总结，形成在本院范围内具有分类指导意义的判例，并且在个案基础上形成统一做法。

3、审判骨干力量变被动指导为主动指导

通过组建审判长联席会议等形式，集中研究审判、执行工作中重大、疑难、复杂及新类型案件的个案法律适用问题，为审判、执行组织提供政策性、规范性、前瞻性的具体指导意见，供审判组织参考，发挥审判骨干力量的集体优势；在各类考核考评委员会或组织中，可以改变以院、庭长为主要成员的传统做法，推选部分没有行政职务的资深法官为考评委员，既削弱考核的行政性，在“考”的同时，又可以进一步增加“评”的元素，充分发挥审判专业人员的同质指导作用。

三、建立审判秩序与激发争先创优相结合，坚持以人为本

审判管理是为了改革旧的审判管理模式，建立良好司法秩序，更好地追求司法的秩序价值，为审判提供可靠的保证，其在本质上是以保障秩序价值的实现为目标的。因此，科学的审判管理体制的构建，应以程序管理为中心，依托审判流程管理，对案件的立、审、执、监进行全诉讼过程的科学规范，并借助现代科技手段，对审判管理工作实行自动化监控，实现审判工作由行政管理向司法型管理的转化。笔者认为必须要在紧密联系审判实践的基础上，建立起既规范审判行为，又鼓励开拓创新，既体现监督有力，又激发争先创优的合理考核机制，才能确保建立公正高效的审判秩序。

1、坚持以科学发展观指导审判业绩考核，实行合理量化考核

对法官考评制度进行改革和完善，建立科学的法官考评制度，对于促进法官积极正确履行职责，充分发挥人民法院的职能作用具有十分重要的意义。必须依靠量化考核这种形式形成规范法官审判、执行行为的压力因素。新的《江苏新指标体系》，对案件评估指标体系进行了调整，各指标权重发生变化，尤其是把公正指标中的部分指标数据调整到效果指标中，总的指导精神是不断向量化指标体系发展，通过更为具体和可衡量、可操作的指标来体现公正和效率的主题，更为科学和合理。作为基层法院的审判管理，完全可以在认真适用上级法院指标体系的基础上，增加适用反映本院审判实际的特殊指标，可以增加开展庭审（听证）能力、裁判文书制作、处理“两难”案件能力、调研能力等各种形式的考核，通过考核，以量化的形式反映审判人员的业务能力，并且不断对考核结果进行评估总结，肯定成绩，找出问题，提出对策，客观合理地评估法官的审判业绩。

2、积极转化考核结果，坚持考核的实效性

有了明确的考核标准和严格的考核程序，还必须体现法官业绩考评的实效。考核体系的合理化更要体现在结果转化的合理。法官考核是审判管理工作中的一项重要内容，它的作用不单纯是对法官的一种道德评价，更重要的是，它为法官的奖惩、培训、辞退以及调整职务、级别和工资提供依据，直接影响着法官的政治、经济、社会等实体性权利。在使用法官、对法官进行业务调整、提拔、晋级的时候，都应当坚持以考评结果为主要依据。尤其对于长期业绩考评成绩较差的法官要敢于通报并给予相应处罚，真正体现业绩考评监督成效。

3、坚持精神鼓励和物质奖励并重，激发争先创优

在业绩考核的基础上，建立定期评选先进制度，根据考评的不同领域，设定诸如“调解能手”、“执行标兵”、“质量信得过法官”等先进人物，制定相应的评比规则和奖励标准，在授予荣誉称号的同时，给予一定的物质奖励，激发成绩显著的法官继续进步、保持先进的动力，也对周围其他法官产生学习先进、赶超先进的带动力，创造争先创优的氛围。这在一定程度上既保证了审判秩序的建立，也激发了法官的司法能动性和创造性。

加强基层法院的审判管理，确保公正与效率，不仅是一个理论问题，更是一个实践问题。必须要在司法实践中，坚持以科学发展观为指导，实现由行政化管理向司法化管理的观念转变，由粗放型管理向集约型管理的模式转变，由机械化管理向智能化管理的手段转变。笔者作为基层法院的一员，愿意与全国各个基层法院一道，在树立正确的秩序价值目标的前提下，为建立健全更为合理、更为科学、更真实衡量审判实践的审判管理体系而继续探索。

第四篇：法院上半年审判管理工作小结

法院上半年审判管理工作小结

为了切实把各项规章制度贯彻落实到具体工作之中，我院党组经过反复论证，在报上级批准的基础上，重新整合管理资源，调整了管理机构布局。撤销了原有的管理机构，于××年月，在全省审判管理的改革中率先成立审判管理办公室。审判管理办公室除承办审判委员会日常事务外，专司审判质量效率评查、审判研究和法官业绩考评之职

。经过半年多的实践证明，审判管理办公室的设立，改变了以往审判管理职能不清、职责不明的状况，突出了审判管理在法院管理中的核心地位，强调了审判管理工作的专业化和科学化。半年来，我院审判管理工作以开拓创新严抓管理，求真务实提高效率的中心意图积极开展工作，为探索新时期法院审判管理模式先行迈出了一步，下面我就我院上半年审判管理工作况作如下小结。

（一）统一思想认识，厘清职能定位。

审管办是新时期审判管理改革的产物，原创：www.xiexiebang.com我院审管办的成立在全省乃至于在全国法院系统开创了先河，审管办人员的组成均从一线不同的部门整合而来，对其职能的掌握尚处于探索和摸索阶段，审管办围绕审判与管理这二个中心命题，探索性地开展相关工作。首先，我们对审管办成立的重要性加强认识和了解，要求内部分工明确，统一思想认识，一是反复领会院党组的整合意图；二是反复学习和深刻领会省院《关于建立全省审判质量效率统一指标体系和考评机制的实施意见（试行）》的文件精神，立足于把工作的目标定位于案件评查与质效分析，工作的职能定位在审判管理与审务协调。其次，把审判管理职能进行充分发挥是我们工作的主要方向。我们本着在运行中找规律、在实践中找经验，从提高综合管理水平入手，及时与上级法院相对应的部门沟通与请教，深刻领会和顺应工作意图。并通过从网上学习和了解其他法院的审管工作经验，取长补短。通过半年来的工作实践，我们将审管工作职能初步厘清为：审判效率指标与基础指标的统计与分析职能；案件质量评查与分析职能；调研指导与业务协调职能；规范审判行为与为院领导提供决策依据的导向职能；审委会日常事务的按排与审判服务职能。

（二）严格案件质量评查，勤于审判管理与引导。

坚持以法官评价体系为主导，加强对指标数据的经常性检查，健全审判流程管理机制，完善案件质量监督评查标准，强化法官审判业绩考评，切实发挥审判管理办公室的职能作用，通过法官评价体系的运行，重点突出案件质量评查，发挥其规范司法行为、促进司法公正的基础作用。上半年来全院共受理各类案件件，审、执结件，虽然案件的受案数与审执数均比去年同期有所下降，但案件平均审理天数、执行案件执结天数、执结率、执行标的到位率等均提高明显。经审判管理的引导和督促，上半年我院的审判运行态势的各项指标在全市各基层法院中排名靠前。

（三）加强对重点岗位和重点环节的监督。

以容易发生问题的岗位和环节为重点，建立和完善与法官评价体系相适应的惩治和预防腐败体系。健全和完善院、庭长依法监督指导办案制度，在确保合议庭依法行使职权的同时，加强对日常办案质量的检查，严格按照苏高法号文件的规定，凡庭长审理（执行）的案件，法律文书签发必须经分管院长审核；审（执）人员办结的案件，法律文书签发必须经庭长审核。建立和完善围绕案件找问题、围绕问题查责任的审判监督和职务监督机制，强化对违法审判的责任追究。

（四）创新审判工作制度。

早两年，我院在不突破《刑法》和《司法解释》规定的量刑幅度的基础上，出台了《刑事审判管理规范指导意见》，找出量刑基准细化量刑格次，明确法定从重、从轻比率，确定适用缓刑的限制标准，细化财产刑处罚和适用范围。指导意见的出台，不仅受到了法院系统各级领导的充分肯定和法学界的极大关注，而且在社会各界引起了强烈反响。随后，全国各地一百多家法院来人来函，到我院学习交流，在民事审判方面，去年，我院又就民事审判常见的婚约返还彩礼、精神损害赔偿、人身损害赔偿、劳动争议、房地产纠纷等几种类型案件的裁判，提出了规范性裁判意见，并运用于审判工作实践，既规范了法官的自由裁量权，又统一了同类案件的裁判标准，与此同时，还出台了《当事人送达地址确认书》、《简易程序告知书》、《适用简易程序审理民事案件诉讼文书送达规范》、《简易程序庭审提纲》等工作流程规范；行政审判方面，我院率先引入《非诉行政执行案件听证办法》；执行工作方面，我院推出了《执行工作流程管理相关规定》、《关于代管款管理暂行规定》、《刑事案件财产刑执行操作规程》、《执行案件听证程序规范》、《执行案件中止管理规范》、《执行长联席会议制度》、《执行工作紧急情况处置预案》、《执行工作信访接待规范》、《制裁性强制执行措施实施规范》、《中止恢复执行案件立案结案管理规定》等十多项制度；在审监工作方面，出台了《申诉、再审、申请审查听证办法》；在立

案信访工作方面，我院制定了《立案大厅信访接待管理规范》，《立案信访人员行为规范》，《接待窗口礼貌用语规定》、《诉讼费收取实施细则》。实践证明，审判工作制度的创新，从本质上体现了六种好处。第一，保证了相同相似案件在同一时期裁判结果的相对平衡，确保了不同法官对相同或相似案件的裁判平衡；第二，统一了刑事案件附加财产刑的尺度，有效防止了“

空判”现象的发生；第三，堵塞了各种人情关系对审判的影响，有效防止了司法腐败现象的发生；第四，提高了当庭宣判率，缩短了办案周期；第五，上诉案件明显减少，我院各项审判工作制度出台之后，裁判结果更加公开透明，双方当事人对裁判结果一清二楚，赢的赢得明明白白，输的输得心服口服；第六，具体规范了法官的执法行为，进一步促进了司法公正，维护了当事人的合法权益。

（五）创新法官管理制度。

自××年以来，我院就彻底改革了行政化考评模式，废除了“定指标、下任务”的传统做法，以制度建设为抓手，从改革法官评价方式，规范法官评价内容做起，建立了一套符合法官职业特点，适应审判工作规律的法官评价体系，不仅对法官的业务素质、职业技能提出了明确要求，而且对法官的政治素质、思想品德也作出了具体规定。在制定并实施《案件质量评查实施办法》、《庭审考评办法》、《优秀裁判文书评定标准》等规章制度的基础上，采取同岗同位相互比较的办法，用模拟数字的形式为每位法官画像，解决了长期以来法官评价标准无法统一的难题。今年二月一日，《人民法院报》以《姜堰法官考评模式调查》为题对我院法官评价体系予以大篇幅报道之后，全国各地已有三十多家法院来我院学习。两年多的实践证明，新的法官评价体系，既体现了人文关怀，也体现了管理制度的优势导向作用。第一，彰显质量促进效能。统计数字显示，新的管理制度实施以来，我院案件审（执）结率上升了近十个百分点；案件平均结案周期缩短了天以上；自诉案件结案周期缩短了天以上；超审（执）限案件下降为零；二审发回重审和改判案件下降了。第二彰显管理激励效能。把对法官队伍的考核，建立在法官职业进取意识之上，从本质上体现了尊重法官自我意识的特质，从而激发了法官追求法律理论水平和审判工作能力的自觉性。第三彰显价值导向功能。去年以来，在将考评结果与法官评先评优、职务晋升、福利待遇挂钩管理的基础上，我们又将考评结果引入干部选拔任用机制，在选拔中层干部和审判员时，取消了以住岗位竞争均要进行的演讲、答辩、法律基础知识考试等环节，增加了庭审小结、裁判文书、调研能力等考核内容。将参加竞岗人员的能力和业绩考评分值，原创：www.xiexiebang.com由过去占竞岗分值的提高到了，从本质上体现了法官个人能力和素质在竞争中的决定性作用。

（六）找准目标，着力提高审判管理工作的科学性和有效性。

从审管办的成立到现在，审判管理工作已取得长足的发展，当然，也有一些不协调的地方。在以后的审判管理工作中，我们要进一步端正司法指导思想，继续坚持公正与效率的价值取向，努力追求案件办理的法律效果和社会效果的最大化。以加强审判管理办公室建设为主导，着力提高审判管理工作的科学性和有效性，深化对指标数据经常性的检查制度和各项审判业务指标数据分析通报制度，严格案件质量评查分析例会制度。研究和探索审判方式改革的新路径，加快办案速度，缩短不必要的工作环节，继续保持对案件审（执）限的有效控制。加强和规范诉讼调解工作，既要努力提高调解结案率，也要坚决防止强行调解、违法调解的现象发生。认真研究解决“执行难”问题的新思路、新举措，抓紧清理执行积案，落实相关制度。进一步做好涉诉信访接待工作，坚持一手抓依法保护当事人的合法权益，一手抓整顿和规范信访工作秩序，建立健全相关工作机制和制度，改变涉诉信访接待工作的被动局面。

第五篇：法院审判管理制度改革调研汇报

法院审判管理制度改革调研汇报

根据市中院（）号明传《关于组织有关审判管理制度改革调研》的通知精神，我院组织了民商事、刑事、行政、审管等部分庭室的负责人员进行了座谈，现将座谈内容经整理，按通知分类汇报如下：

一、当前全省三级法院审判管理组织机构应采取以审判管理为中心的机构设置模式

我院座谈认

为，法院审判管理机构的设置，首先要把审判管理的概念加以定位，无论从法院的职能上还是从法院所肩负的使命上，法院都是一个集审判、执行业务性较强的国家司法机关，因此宏观上必须定位于以调整审判策略为落脚点，其次从法院审判工作的职业特点上，是要紧紧围绕独立行使审判权这一法定职能来构建保障机制，这里的审判权管理与法官的职业化管理是等同的，因此从微观上定位于协调各业务庭之间的审判业务，提出合理化的资源配置，科学评价法官的审判业绩，为院党组、审委会当好参谋，提供直接的决策依据。人数较少的法院可改革业务庭为几个法官办公室，明确各个法官办公室处理一类或几类案件，隶属于审管部门来协调管理。针对我院一年来的实践，通过对管理机构的重新整合，确立了以审判管理机构为中心的三大部门的职能（政工监察、审判管理、行政管理），条块之间的分工更加简洁明确，审判管理的范围越来越大，权威性越来越加显现，法官的质效意识、质量意识得到了进一步加强，已初步形成了以审管为中心，其他部门紧紧围绕审务保障和审判服务的职业化管理模式。

二、审判管理的基本内容包括下列几个方面

审判管理的内容要综合案件审理的各个要素加以分类，什么是法官和书记员的审判业务范围，什么是思想意识形态政治范畴，什么是行政服务和行政保障范围，必须加以明确区别，职能上各负其职，相互配合、相互支持，要彻底改变政治决定化的通管色彩，行政业务化的模糊色彩，可大至分为三大类，一是法官队伍的业务管理，可称为静态的管理，包括法官的业务管理和培训、书记员队伍的业务管理、审判资源的配置建议、提出审判方式的改革方案、审判调研；二是案件审理业务，可称之为动态的管理，包括案件流程跟踪的节点管理、、司法统计、庭审考评、效率指标考评、案件质量考评、优秀法律文书考评、疑难复杂案件和化解重大矛盾能力评定、法庭指导及审判委员会的日常事务等。

三、审判管理的目标和价值应定位于下列几点

目标和价值定位的前提，主要是把审判管理放在法院整体工作什么位置上。我院研讨认为，审判工作是法院各项工作的核心，一是通过制定规范，统一裁判尺度，规范执法行为，保持高效的审判运行，其公正性才得以体现，二是要定位于抓审判质量的稳步提高上，只有好的审判质量才能体现司法公正，否则司法公正也是句空话，法律的严肃性和法院、法官的权威性才能得以体现，法院的公信力也才能得以提升，三是把落脚点立足于司法为民的效果上，只有审判与执行取得了一定的社会效果，司法为民才能真正落到实处，其司法的公正性才更具有广乏的群众基础。

四、与案件管理、审判权行使直接相关的审判管理事项包括下列几个方面

一是审判管理必须以制度管理为落脚点。制度的制定一定要结合自身实际，制度的实施要防止学用脱节，要作为工作的流程融入到每个管理的节点，作为管理法官的理论工具，作为考评法官的依据，切实用制度去管人、管事、管物、管案件，把管理的结果直接作为法官奖惩和用人的依据，记入法官的个人业绩档案；二是突出案件流程节点的关口管理。通过案件送评加大对个案从立案到案卷归档每个流程节点的程序合法性考评，不断发现问题、通报问题、解决问题，从而增强审判人员的程序关口意识，更能有效地减少程序上的不合法，提高审判效率；三是强化案件的质效考评管理。采取规则面前人人平等，采用同岗同位比较考评，实施权利义务均等、机会均等的动态分案，细化效率、效果、技能各项指标分值，让法官各尽其能，发挥内在的潜力，形成多办案多得分，少办案少得分的激励先进，鞭策后进的质效指标考核；四是实施难案申报，注重法官的庭审小结考评。要从综合考评法官的审判业务能力入手，调动法官审理重大疑难案件和化解重大矛盾纠纷能力的积极性，在办案机会均等的前提下，采取审理重大疑难案件和化解重大矛盾纠纷能力申报制度，通过申报评定，肯定其价有所值的业绩加分，以此激励法官在难案面前不推诿；五是强化案件信息的录入管理，运用科学的手段管理案件的流程节点，使之更加客观、真实、全面；六是正确处理好法官独立行使审判权与行使审判监督权的关系，在不干预审判权独立行使的前提下，有效地行审判监督职能和案件管理职能，通过审判管理中的案件流程管理、质效评查与分析、奖惩落实与错案责任的追究，强化法官的责任感和使命感。

五、当前全省三级法院审判管理组织机构至少应承担六个方面的具体职责和其他四个方面的职责。

具体应承担的职责：一是

统一案件的考评尺度，杜绝虚假数据的发生；二是数据指标的设定要结合办案的社会效果，不要为数据而盲目追求和攀比。如，结案率指标的设定，要的是案件的审判进入正常流程，效率指标中有超审限指标、法定正常审限指标、案件审理天数和四项未结案等多项指标的控制，有的法院为了一味追求结案率年指标，在每年进入十一月就不再算当年的收案，甚至有的法院干脆停

止收案，这既不符合案件审理流程规律，也不符合司法为民的落实；三是实施案件流程联网的跟踪管理，通过网络信息的输入，结案的扎口管理，加强对个案流程节点的提醒和督办，以及通过个案评查发现和通报，直至追究责任，防止程序违法和超审执限；四是各级审管办在对案件效率指标加强网络管理的同时，加强对案件的质量评查和分析，通过管理和评查分析提高法官的效率意识、质量意识，评查的结果记入法官的个人业绩档案，为院领导及时提供审判信息的决策依据；五是审管办要作为审委会的日常办事机构，把审委会的日常事务的办理落到实处；六是负责对法官庭审能力的考评，通过庭审观摩考评、书面庭审小结的考评、优秀法律文书的评选、疑难复杂案件的评定，提高法官的综合审判水平。

应负有的其他四个方面职责：一是负责审判调研，通过审管所发现的题材加强研究，并积极引导法官完成好调研工作任务，通过调研促进审判理论水平的提升；二是为院领导当好审管参谋，及时提出合理化的审判资源配置；三是提出对法官审判业务的培训计划；四是加强对全院各业务部门的业务协调，统一执法口径。

六、在人民法院内部应当构建一套相对完整、较为系统的审判管理体系

人民法院的主要职能是公正审判各类纠纷案件。因此，建立一套符合自身实际的审判管理体系，是人民法院审判职能的内在要求，我们必须要跳出行政化的管理模式，要用法院人的眼光去审视法院过去的行政化管理弊端，用法官职业化的思维去构建职业化的管理体系，才能符合审判规律。

研讨认为：原有的管理职能过于分散，条块多，政出多门，看起来谁都在管，越往基层执行的多头就越多，很大程度上上面的许多指令下面也只能疲于应付，实际形成了谁也管不好，因此必须构建一套突出由上而下的专业的审判管理部门，专门从事与审判有关的专业化对口管理，真正用业内体制、业内人去管理业内事，其他部门为审判工作做好政治保障、纪律保障和后勤保障。我院已对原有的管理部门和职能于××年底加以重新整合归类，将原有的行政装备科、办公室撤并为行政管理办公室，专司行政管理和后勤保障；将原有的调研、法庭指导、案件质评、指标的统计与分析重新整合为审判管理办公室，为审判管理的职能部门，专司效率指标的统计与分析、案件质效考评、法官审判业绩考评、审判调研、审务协调、法庭指导及审委会的日常事务等；将监察室、纪检组、政治处意向性的归并为政工纪检监察办公室，专司法官的思想品德、敬业精神、职业道德、执法执纪、廉政守纪考评，负责法官业绩扎口管理。经过一年来的实践，已初步显现出以审管为中心的管理体系，上下条块清析，职责分工更加具体明确。

七审判管理与案件审判、司法政务管理、司法人事管理应充分加强协调配合人民法院这一名词，包含政治理念和职业概念，从政治的角度离不开思想的熏陶、队伍的人事管理；从政务的角度离不开行政化的后勤保障；从专业的角度应以审判为核心。因此无论从案件审判、司法政务管理、还是司法人事管理，三者之间均具有相互联系，相互影响，要形成准军事化的管理模式。讨论认为，属于思想意识形态方面的归政工部门管理和协调，属于行政事务类的归行政部门管理，属于审判业务方面归审管部门管理，各部门之间在各自的职能上各负其责，归口管理，各自为法官的业绩扎口提供考评资料。

法院审管办提供

二五年十二月十五日