关于经济责任审计风险的调研报告

第一篇：关于经济责任审计风险的调研报告

经济责任审计是指通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政收支以及相关经济活动进行审计，以监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况。实行领导干部任期经济责任审计，是全面考核和正确评价领导干部，加强对领导干部的监督管理，促进党风廉政建设的一项重大举措。由此可见，经济责任审计具有高

层次、严要求、政策性强、涉及面广的特点。随着社会的发展，人们的法律意识和自我保护意识逐步提高，审计风险也越来越为人们所重视。从审计实践看，当前经济责任审计风险的成因归纳起来主要有以下两个方面：

首先是审计机构(人员)自身的因素。一是审计人员风险意识不强，凭经验办事。不以发展、变化的眼光看问题，常常自认为对被审计单位情况很了解，因而情况调查不能深入。二是审计技术不精。审计人员知识结构单一，真正既懂财务又懂法律和其他相关专业知识的复合型人才很少。三是审计力量配备不足，审计人员配备与所应承担的审计任务不适应，致使一线审计人员长期与时间赛跑，超负荷工作。四是管理不到位。当审计机关管理松懈时，审计风险产生的可能性会大大增加。其次是审计环境因素：一是审计法律环境不健全、不完善，致使审计过程中遇到新情况和新问题等难以认定和处理。二是审计独立性受制约。三是违规违纪行为更加隐蔽。针对审计风险的不同成因，笔者认为，经济责任审计风险防范最关键的还是要从以下几个方面入手：

一、强化风险意识。采取制度与教育并重的方式，双管齐下，强化对审计人员的风险意识。一要健全制度，如完善岗位责任制、审计过错追究制、考核激励机制等制度；二要加强对审计人员的法制教育、职业道德教、风险教育等，提高其防范风险的自觉性和主动性。

二、提高审计人员自身素质。既要提高审计人员的业务素质，又要提高审计人员的政治素质。审计人员要不断更新知识，学习掌握现代审计技术和审计方法，掌握国家现有的经济法律法规和经济责任审计法规，坚持“公开、公正、公平”和“以事实为依据、以法律为准绳”原则，做到“事实查得清，道理说得明，处理能到位”。，三、加强质量控制。质量是审计工作的生命线，审计人员应严格按照审计署《审计机关审计项目质量控制办法》的要求，制订严密的审计工作计划和实施方案，并对审计工作每一道程序进行严格审核把关，实施审计质量全程监控。

四、注重协调配合。对审计中发现的问题要实事求地依法处理。对严重违纪、违规、违法的经济案件或线索，要及时向相关有权处理的部门报告，坚持部门联动，形成齐抓共管的局面，这样才能妥善处理好审计工作中的“越位”与“缺位”现象，起到降低和防范审计风险的作用。

第二篇：调研报告：经济责任审计调研报告

经济责任审计调研报告

为了继续深入贯彻落实中央纪委等七部委《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，进一步加强和推进我县经济责任审计工作转型升级，结合全县近三年经济责任履行和机构编制情况审计工作实践进行调研。经综合整理分析，现将调研情况汇报如下：

一、经济责任审计工作现状

（一）审计项目情况

近3年来，完成领导干部经济责任审计项目79项89人，占计划54

项的144%，其中：任中审计19项，离任审计60项。已完成的经济责任审计项目中，党政机关领导干部经济责任审计28项，乡（镇）领导干部同步经济责任审计12项，事业单位领导人员经济责任审计39项。

（二）审计查出的主要问题及整改落实情况

2016年至2018年,审计查出违纪违规及管理不规范资金53609.96万元,其中:

违纪违规金额2472.63万元,占违纪违规资金及管理不规范资金的4.61%;管理不规范金额51137.33万元，占违纪违规及管理不规范资金的95.39%。审计处理处罚资金33583.08万元，其中:上缴财政款项3217.75万元，罚没收入4.7万元，责令限期纠正49492.4万元。

对查出的隐瞒截留转移收入、应缴未交非税收入、挤占挪用专项资金等违纪违规问题，我们依法依规进行了审计处理处罚,同时，对被审计者应承担的责任作出了准确界定和客观评价，并就管理不规范及亟需纠正的事项向其所在单位提出了明确的整改意见或要求。执行期限满的审计决定已全部整改完毕。

（三）主要做法及成效

1.加强组织领导，健全工作机制。认真贯彻落实《党政主要领导干部和企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，以审计结果报告和经济责任审计专报为载体，促进审计资源共享，形成了纪检、组织等相关部门齐抓共管经济责任审计工作的局面，进一步增强了经济责任审计的力度和影响，使经济责任审计工作真正发挥了“管干部、正党风、促发展”的效果。

2.创新工作方法，提高审计效率。面对经济发展新常态和审计工作新要求，积极创新审计方式方法。一是建立经济责任审计台账，提高被审计对象针对性，避免漏审，导致出现监督盲区。同时，建立实时跟进台账，按照限时办结制，及时督促，提高审计工作效率。二是全面落实《领导干部自然资源资产离任审计规定（试行）》，开展锁阳城镇、南岔镇、河东、瓜州4个乡镇和国土局1个县直部门领导干部自然资源资产审计。一方面转变了被审计单位及相关部门主要领导的管理理念，使他们意识到履行自然资源资产管理及生态环境保护责任和履行经济责任同等重要。另一方面，积累了自然资源资产审计经验，引起了县委、政府对领导干部履行自然资源资产管理和生态环境保护责任的高度重视，对促进全县领导干部树立正确的、科学的政绩观，更好地履行自然资源资产管理和生态环境保护责任起到了积极的助推作用。三是持续深入开展“双责联审”。划定“双责联审”中经济责任审计和机构编制责任审核的重点，对实施的所有项目实现了“双责联审”全覆盖。四是“多审合一，一审多果”，提升了经济责任审计效果。以财政审计大格局为统揽,把经济责任审计与财政收支审计、政府投资项目审计、专项资金审计、绩效审计等有机地结合起来，充分整合了审计资源，实现“一审多果”、“一审多用”，提高了审计质量和效率。

3.严格审计程序，规范审计行为。一是坚持问题导向，对审计中发现的违纪违规问题，发扬钉钉子精神，敢于坚持原则，敢于动真碰硬，在审深、审透、审准上狠下功夫。二是全面落实前置审理制度，加强审计质量管控。严格实行业务会议前置审定审计实施方案、法制股前置审理审计报告征求意见稿，有效防止审计重点把握不准确、审计报告“带病上岗”，防范规避审计风险。三是持续加大审计事项移送处理力度。近3年，按程序向县纪委、财政、住建等部门移送处理事项36项，相关部门均依法作出了罚款、警告、责令限期改正等处理处罚决定，有效促进了审计查出问题整改到位，进一步扩大了审计的威慑力和社会影响。

4.强化审计整改，提高执法效能。把抓整改促落实贯穿工作始终，做到边审计、边整改，边规范、边提高。建立健全审计整改工作挂牌销号制度，对整改情况实行动态化管理，严格实行整改销号制，确保审计整改落到实处。通过采取审计回访、政府督办、部门联动、整改销号和追责问责等措施，审计查处的问题均在规定期限内整改到位，审计建议采纳率达99%以上，维护了审计的严肃性和权威性。

5.充分发挥职能，促进成果转化。一是注重从管根本、管长远的角度出发想对策、提建议。二是坚持把审计宣传与审计业务、工作调研、审计科研和机关管理等有机结合起来，加强综合分析，精炼审计成果，以审计简报、工作动态、审计要情、审计理论文章、优秀案例等形式，多层面多视角呈现反映审计成果，充分转化和运用审计成果。

二、经责审计中存在的问题及建议

（一）存在的问题

1.审计委托时效性不强，审计成果利用不理想。从理论上讲，任中审计应当是主要形式，离任审计则是辅助形式。但我县经济责任审计的现状是“先离后审，先任后审”。这种现象直接导致很多经济责任审计报告弱化成了干部档案的一份“手续”材料，审归审、用归用，审计结论和评价并不能及时有效的作为考核、任用干部的重要参考依据，审计成果相对来说没有发挥应有效果。

2.经济责任审计工作计划的制定和下达存在随意性。

按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》第五条规定，经济责任审计必须“根据干部管理、监督工作的需要和党委、人民政府的意见，由组织人事部门、纪检监察机关向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托建议”后，“审计机关依法实施审计”，实际工作中，相关部门在向审计机关交办审计任务时，并未征求审计机关意见及考虑审计部门自身承受能力，这些不能由审计机关自行安排计划或设定审计范围的项目，必将形成审计业务的不确定性和被动性，导致审计任务过于集中，审计资源过度透支，加大了审计实施的难度，使审计质量无法保证。

3.相关法律法规不健全，审计内容与评价过于宽泛杂乱，形成审计的“缺位”与“越位”

现行的党政领导干部经济责任审计，目前仅依据中办、国办发布的两个《暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》等文件规定，缺乏相应的法律基础和法律地位；评价指标和评价标准也无法可依，给基层审计机关带来诸多实施的困难，容易造成经济责任审计的“缺位”与“越位”。审计中的“不作为”主要表现在对领导干部应负的经济责任事项没有针对性、有重点的审查，内容范围有的过于狭窄；而“超作为”主要表现在政绩评价依据不足，要么没有取证就泛泛地下结论，要么超越审计范围对领导干部进行政绩评价。因此有必要建立健全经济责任审计的相关法规、制度，制定操作性强的具体实施办法，使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果、应用及部门协调等方面有法可依、有章可循，提高经济责任审计工作的规范性。

4.审计意见和决定下达难、审计处罚执行难，审计“对权力的制约和监督”效力不能充分发挥

地方审计机关是政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都系于本级人民政府，特别是当审计查出的问题可能影响地方领导政绩，或涉及国家利益与地方利益、全局利益与局部利益时，就不得不考虑本级政府的意见，要么隐瞒事实真相，要么避重就轻，轻描淡写，很难下达客观、公正的审计意见和决定。在查处中又难以避免有关政府部门及行政首长的影响和干扰，或因各种复杂的关系而同被审计单位讨价还价，审计机关很难站在国家利益的高度，依法独立地进行监督和查处。

5.审计方法及评价指标较为欠缺，审计风险客观存在。

经济责任审计的目的是进行审计评价，供纪检、组织和人事部门参考。要作出全面、客观的审计评价，就要有科学的审计方法、评价指标及合理的评价标准。而目前，经济责任审计的主要方法还是局限于审查账面资料，审计内容也主要是侧重于财政及财务收支的合规、真实性，国有资产的安全、完整性以及个人行为是否廉洁等。当前经济活动的多元性、高效性、复杂性和丰富性，可能会使很多经济活动并不完全在账面上反映出来。审计方法如果只是审查账面资料，不注重对经济活动过程的调查了解及分析，审计内容如果不相应的扩展到包括领导干部的经济决策是否科学、内部管理是否有效、资金使用是否合理等方面，那么经济责任审计就无法准确了解被审计对象对经济活动的真实影响以及应承担的责任，可能就无法作出全面准确的评价。此外，目前相关制度法规中涉及评价指标及标准方面的内容还较少，甚至财务核算方法和领导干部任期目标考核等制度方面存在缺陷，使得审计人员获取相关的审计评价指标或评价标准所需的数据较为困难，导致评价指标数据不健全，审计风险时有发生。有时千篇一律，没有各自特色，这不仅影响了经济责任审计的质量，而且造成报告使用者的“视觉疲劳”，起不到评判和参谋作用。

6.队伍的专业化程度和职业化建设及审计人员的知识结构还不能满足新常态下工作需要。

审计力量和人员素质参差不齐，审计质量受到影响。一是审计力量有限。目前，虽然基层审计机关都设有专业经济责任审计部门，但大部分都与当地审计局机关合署办公，人员打通使用，当面临党政主职经济责任审计等大型项目或者领导换届调整较多时，就会造成时间紧、任务重、人手缺的局面，在这种情况下，往往就会出现应付了事、走过场等情况，严重影响了审计质量；二是大部分基层经济责任审计人员多为财务专业出身，知识结构比较单一，学习机会也不多。而经济责任审计的特殊内容和方法，要求审计人员必须要有较高的综合业务水平、政策理论水平、统筹工作水平和调研分析能力。

7.审计站位不高，审计风险普遍存在。

只看问题表象，未能从深层次本质问题进行分析，不能以点看面。一是经济责任审计既要审查被审计单位财政、财务收支的真实、合法和效益性，又要审计对象的经济责任，审计内容多、范围广、难度大，加大了审计风险;二是经济责任审计对象层次高，一般为掌握一定权力的领导者，审计对象与审计内容的复杂化，需要大量采用专业判断和科学性分析，而审计人员自身综合素质有限，导致审计过程的各个环节产生风险;

三是经济责任审计涵盖审计对象整个任期，审计时间跨度大，评价事项多，审计依据常处于不断变化与完善之中，有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险，所有这些都使审计风险存在普遍性。

8.经济责任审计方法不多，经验不足，对查出问题的综合分析不够，造成经济责任审计的质量不高

目前县域审计人员都存在审计经验不足，知识结构单一、政策水平、业务能力欠缺，工作中仍沿袭传统的审计方法，部分审计人员“为完成任务而审计”的应付思想比较突出，审计风险意识淡薄；部分审计人员缺乏综合分析能力，不能够对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析，不能够抓住重点，起到惩一儆百的效果。此外，领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，必须采取其他方法取得线索，如加强与组织、纪检、信访等部门的联系等形式多方面了解问题线索，或从外围了解领导干部的收入、住房、交通工具等，或针对领导手中的行政权力、资源配置权力进行分析核查。如果完全按照传统的审计方式，没有突破，那么就不可能深入揭露领导干部违反廉政规定的问题，经济责任审计也就不可能有大的作为。更不能跳出审计看审计，充分发挥经济责任审计的服务作用。

（二）解决问题的建议

1.强化组织部门的联动机制。为解决“先离后审”、“先任后审”、审计结果运用不充分的问题，组织部门下达领导干部经济责任审计计划时，应参考政府部门制定的审计工作计划中已安排的财政预算执行、财务收支等，与审计机关联系沟通，把领导干部经济责任审计关口前移，将任职期间合理分段。除了领导干部调离时必须进行离任审计以外，对每年要进行的任中经济责任审计，在计划下达时既要考虑组织部门干部管理的需要，也应充分考虑审计部门审计力量的实际情况，以免造成审计力量的不足，影响经济责任审计的完成质量。

2.审深审透，深入开展。经济责任审计不能满足于对被审单位的财政财务收支情况进行审计，要关注被审计领导干部执行民主决策、推动经济社会发展、贯彻执行各项政策、保护当地生态环境等各方面的情况，要全面深化经济责任审计的内容。一要围绕领导干部权力运行轨迹，关注领导干部是否认真落实科学发展观，加强对重大经济事项决策、重点工程建设项目、重要专项资金使用的监督，促进领导干部科学决策、依法行政。二要保障财政资金的安全运行，着重关注被审单位专项项目资金、惠民民生资金、基础建设资金等运行情况，提高财政资金的使用效益，保障资金运行安全。三要监督领导干部履行管理国有资产运行和效益等情况，促进国有资产保值、增值。四要关注领导干部个人廉洁自律有关情况，对审计中发现的严重的违法违纪问题以及经济案件线索要移交纪检和司法部门严肃查处。五要重视审计领导干部执政决策结果的效益情况，避免只重效益不重生态环境，只要当前利益，不顾子孙后代的决策问题。六要帮助健全被审单位制度规定，针对被审单位的制度问题，提出健全制度规定的审计建议，监督被审单位完善当前制度，形成长效机制，从客观上保障领导干部不犯错误。

3.健全审计评价指标体系。财务收支的合法、真实、有效性，国有资产的保值增值等情况可以用财务指标来反映，而领导干部重大经济决策的规范性、合理性和效益性，领导干部的经济决策是否存在短期行为、是否兼顾国家、集体及个人利益，单位内部议事规则是否科学民主等都直接关系着领导干部任期内的经济责任履行效果以及群众的支持程度，所以领导干部经济责任审计评价体系建设更应该从宏观上去把握制定。

4.追踪问责，落实到人。经济责任审计往往是两到三年审一遍，所以我们在近年对同一单位的审计工作中，总是能发现类似的问题，并且是屡查屡犯，审计整改建议难以得到认真贯彻执行。究其原因，一是因为被审单位领导调动频繁，经济责任审计前脚审完，被审计单位领导后脚就调走了，审计整改过程不能连贯；二是一些被审单位领导心存侥幸，认为这是一种“集体行为”，既便查出问题，也是对单位进行处理处罚，对个人往往影响不大。这不免让经济责任审计成果的作用力大打折扣。为了有效制止领导干部的违法违纪行为，增强领导干部的责任意识，同时树立审计威望，在今后的经济责任审计工作中，要以政府问责建设为导向，进一步建立健全责任追究制度，尤其要突出“个人问责”。由纪检、监察、组织人事等部门按照职责分工，对违反财政法规、行政不作为、决策失误等方面的行政过错和造成后果的严重程度，分别对责任人严格进行责任追究，涉嫌犯罪的要移送司法和纪检机关，使审计监督与行政监察、行政问责等切实有机结合起来。

5.提高能力，建设队伍。要做好新时期的审计工作，必须坚持以人为本，着力提高审计干部的综合素质。提高经济责任审计人员科学审计、全面分析、理论和实践相结合的能力，从而提高经济责任审计工作质量。一是着力培养较强的职业敏感性。职业敏感性，是一个人对他所从事的行业中随时可能发生的事件所具备的敏锐的洞察力和灵敏的反应处置。较强的职业敏感性能从大量的审计资料中迅速找到切入点，从蛛丝马迹中发现问题，从有限的审计资料中很快的找到审计思路并发现问题，从平常的事项背后中能发现存在的问题。二是着力培养敏锐的职业洞察力。透过表象看本质，抓住问题主要矛盾的能力。审计人员必须能够依据相关法律法规的规定和公认的评价标准，对被审计事项的好与坏，对与错，合法与否，效益与否等方方面面的情况，清晰、准确、客观地作出审计评价。三是着力培养高度的综合分析和研判能力。即熟悉被审计单位的业务活动和经济活动，从微观层面甄别，从宏观层面剖析，整体综合分析，突出审计重点，抓住关键环节，对症下药。对于发现的问题，要站在全局的高度考虑和分析，更要跳出审计看审计，及时揭示苗头性、倾向性问题，见微知著，努力发挥审计建设性作用，争取审计成果最大化。四是着力培养较强的沟通交流能力。沟通交流是一门艺术，一是要求审计人员能将审计情况综合地、条理地、简明扼要地向领导、同事汇报清楚，力求简短精炼，直截了当，观点鲜明，重点突出；二是审计人员交流协调时，能用平和的口气晓之以理，动之以情，以理服人、公正处事、文明执法；既要坚持原则、也应灵活变通，不以审计者自居，尊重、理解对方，设身处地为对方着想，耐心、虚心听取对方的意见和建议，对提出的合理意见和建议，作出积极回应；一个沟通能力强的审计人员，在审计过程中能得到被审计部门的全力配合，在审计结束时，审计结果也容易得到被审计部门的认可、接受。五是着力培养基本的文字写作表达能力。从审计通知书下达到审计报告完成，无论是对审计过程中发现的问题进行事实描述、定性、处理处罚以及提出审计建议，还是总结计算机审计的经验，编写AO应用实例及计算机审计方法，这些都要求审计人员具有较强的文字表达能力，对审计专业方面的内容能够准确且简练的进行表述。六是着力培养创新能力。审计工作不是一成不变的，随着财政体制改革及新政策法规出台，审什么，怎样审，审计过程中用什么审计方法，都在不断发生变化，审计人员只有具备在审计业务能力、计算机应用能力、语言表达能力及知识学习能力上的创新能力，才能带动各种能力的综合提高，才能适应日新月异的审计环境变化，才能推动审计事业健康、长远发展。

三、今后经济责任审计思路

（一）深刻领会“全覆盖”内涵，全面落实经济责任审计“全覆盖”。

（二）探索政策审计与经济责任审计相结合的审计方式

根据被审计单位性质及职责，结合重大政策措施落实跟踪审计内容，把握审计重点，努力做到审计领导干部依法履行经济责任的同时，监督重大政策的贯彻落实。一是统筹项目实施。围绕县委、县政府决策部署落实情况，紧扣部门职责，将政策跟踪审计内容融入经济责任审计方案中，同时作为一项重点内容，突出对政策目标任务完成情况及资金兑现内容的审计，采用联合审计的方式，同步实施，避免重复进点。二是统筹审计资源。根据审计项目的不同特点、时间要求和审计事项的轻重缓急，合理调配审计人员，按照政策跟踪审计的要点和经济责任审计方案确定的内容，先行组织开展政策跟踪审计，对发现的问题先行确认、核实，获取证明材料，编制工作底稿，按照审计程序征求意见，避免了重复审计。三是统筹成果运用。政策跟踪审计发现的问题在经济责任审计报告中也予以反映，相关取证材料、证明材料及工作底稿，避免重复取证、重复编制底稿和征求意见，实现成果共享。

（三）探索自然资源资产审计与经济责任审计相结合的审计方式

区别不同的责任履行情况，探索对领导干部的资源责任界定。一般的经济责任审计是以最终的经济结果来反映领导干部的责任履行状况的，对其责任的评价主要是以行政职能的管理行为与完成各项经济指标相结合来划分出领导干部的主要领导责任和直接责任的。在自然资源资产离任审计的试点初期，基层审计机关可结合常规的经济责任审计项目，适度增加对自然资源资产的审计内容，把资源消耗、环境损害、生态效益等指标逐渐纳入经济责任审计内容并具体化，提高其在经济责任审计中的比重，从而实现经济责任审计和自然资源资产离任审计同步进行，并在此基础之上出具两份审计报告。自然资源资产离任审计报告可以根据离任者辖区的实际资源情况，确定有重点地对本地的自然资源合理开发利用和污染防治责任履职的情况进行审计，通过岗位目标责任承诺、自然资源数量和质量变化情况、各项环境保护政策的落实执行情况、开发利用保护、资金运用的到位情况及项目建设对周围环境影响情况等，检查有无造成资源滥用和浪费、生态破坏、环境污染、群众利益受损等严重问题，有所侧重地界定和评价领导干部履行自然资源资产的管理责任和环保责任，还要以经济效益和经济责任为基础来界定其社会责任和社会效益，以此促进领导干部保护环境政绩观的不断提升，加强对环境保护预警机制建立和提高重大环境污染事故的处理能力，使本地的生态环境有利于推动经济的可持续发展。

（四）探索经济责任审计与绩效审计相结合的审计方式

经济责任审计与绩效审计相结合，一是解决了大部分党政机关效率低下、不注重成本管控、产出效率比低、履行职责能力弱等问题，在一定程度上缓解资金乃至财务管理体系的不成熟；二是当前信息化和新经济常态下党政机关及国有企事业单位提升管理水平的重要思索点，能进一步修正经济责任审计带有的审计风险，有利于进一步实现廉政建设的良好目标和愿景，减少领导干部不端行为发生的概率；三是可以使得繁杂的资金得到良好的运用，一定程度上可以起到缓解政府财政资金紧张以及平衡社会各界利益的积极作用；四是服务型政府建立的体现，人民对党政机关及企事业单位各方面的的知情权日益强烈，绩效审计的介入能够有效的提升党政机关和企事业单位运转情况的透明度。

总之，在审计目标上，经济责任审计将从单纯评价、鉴定和披露领导干部履行经济责任情况，扩大到帮助其寻找管理漏洞、防止损失浪费、推动科学决策，促进其依法正确履行经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权以及树立正确的自然资源生态政绩观，从而更加突出经济责任审计的建设性职能，使经济责任审计更加客观、公正、全面；在审计内容上，经济责任审计将从单一的以财政财务收支为主的传统型经济责任审计逐步转变为以财政财务收支与政策落实、自然资源保护、绩效评价相结合为基础的具有现代审计特征的经济责任审计，领导干部的监督和管理将更加科学化，其应履行的经济责任将更加清晰全面。

第三篇：浅析经济责任审计的风险

浅析经济责任审计的风险

摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点，经济责任审计风险的定义及表现，经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。

关键词：经济责任审计；风险；风险成因

0 引言

经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。内部经济责任审计的特点

经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。经济责任审计风险的定义及表现

所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。

2.1 法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至

出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。

2.2 有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。

2.3 机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。

2.4 受审计环境影响带来的风险

①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。经济责任审计的风险成因

3.1 内因风险。即在经济责任审计中，审计工作内部存在的风险，主要表现在：①组织工作欠完善。如在任务重、工作量大、时间要求紧时，经济责任审计的任务与实际投入审计的力量不相称，技术力量配备有时出现捉襟见肘，常常只能出现“走马观花”式的审计，没能认真地坐下来审好每个出入点、每本账册、每一个内控制度。②实施程序欠条理。由于审计的内容较为复杂，头绪多，工作点分散，问题涉及面广，所以在实际工作的安排中，出现

不能合理分配审计力量，抓不住经济责任审计对象的要害等问题，在使用审计方式和方法的选择上出现了偏差，不能在有限的时间、范围、地域等空间内最大限度去落实和查清实际问题。③问题定性不准确。如任期内，由前任遗留下来的问题在本期内没有进一步得到改进或解决，后任领导又难以认可。④收集证据不充分。在经济责任审计中，常常对一些问题的认识与确定上使用固有模式，也就是经验式的主观臆断，在对问题的知认上出现偏差。其次，对证据收集的筛选不认真，不能透过事物的表面现象找到问题的关键所在。形成证据一大堆，有用的不多，或由于能力的原因，不能从这些证据中找出有实质性的证据，最终对问题的处理不痛不痒缺乏可信度，无形中埋下了审计风险。⑤后续复核不严谨。后续审计工作是前期工作的延续，是对审计结果的自查和二次确认，也是为尽可能减少由于审计工作不完善而带来审计风险而采取的拾遗补缺的重要手段。⑥运用法律不确当。未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系，导致在处理和评价问题时用法不当，产生风险。⑦审计人员综合素质不过硬。审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得企业财务，又要懂得投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、综合分析能力等，若审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。

3.2 外因风险。也就是与被审计单位相关的背景风险。主要包括：①被审计单位社会关系的复杂性，被审计单位所处的社会知名度、社会贡献、社会效应、社会权重等。②先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《暂行规定》要求：领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计。中央五部委“通知”要求“未经审计，不得办理离任手续。”可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，这与《暂行规定》“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”要求相违背，给审计工作带来影响。③被审计单位账务处理的隐蔽性。账务处理的技术程度的高低是相对的，任何一种技术上的处理总有一个目的，那就为了隐瞒事实的真相。只要是不合法、不合规的技术处理都会露出一定的破绽，就看审计人员有没有练就一双“火眼金睛”。④被审计单位生产工艺流程的特殊性。人们常说：隔行如隔山。审计人员也不是全能，也有很多知识面缺陷。生产工艺流程的不同对于审计人员而言是个实实在在的问题。⑤被审计单位内控制度的严肃性。如企业是否实行政企分开，企业是否由它的投资者来做出经营决策和实行经营管理，内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理，中国加入WTO，对一些外向型的企业，其内部管理上是否按照ISO9001国际管理标准来设置和严格的执行。当然，造成审计内部风险和外在风险原因还有很多，化解和防范审计风险的方法也有不少。但最终的目的还是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。随着世界经济一体化趋势的逐步加深，审计工作与世界经济接轨已成为事实，未来将有更多更为复杂的经济问题出现，迎接挑战，首先得壮大自己，只有强壮了自己，才会达到趋零风险的目标。

责任编辑：小奇

第四篇：试论经济责任审计风险

试论经济责任审计风险

［摘要］经济责任审计是审计机关根据干部管理，监督工作的需要，依据国家法律法规和有关政策规定，对单位的财务活动，财经法规和经济效益的真实性，合法性以及领导干部个人履行经济责任，遵守财纪法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。而此项工作不但涉及财经审计法律法规，而且涉及到对人的评价和人事管理，因而审计的责任和难度风险很大，所以我们要做到有效的防范和降低经济责任审计风险成因分析，探讨了防范和降低经济责任审计风险的有效措施。

［关键词］经济责任审计 风险表现 风险防范措施

经济责任审计是我们党和政府为加强对领导干部或企业领导人任职期间所负责单位财政，财务收支活动的真实、合法和效益以及党政领导干部或企业领导人员履行经济责任，遵守财经纪律和廉洁自律情况进行监督，签证和评价活动。近几年来，经济责任审计作为一种新的审计方式和内容。因此，必然会增加经济责任审计的风险。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

(一)审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.没有坚持“先审计后离任”原则；

2.忽略审计通知书的时间界限；

3.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

(二)审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。[论/文/网 LunWenNet/Com]

(三)出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

二、经济责任审计的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终

审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

经济责任审计涉及的内容很广，对审计人员能力要求很高，这就要求审计人员具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作质量。所以要加强审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析与控制能力，遵守职业道德保持谨慎的职业态度，严格遵守审计程序。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。[论-文-网]

参考文献［1］冯伟.《浅议审计人员职业道德》.审计理论与实践，2002.2 本文关键词：经济责任审计 风险表现 风险防范措施

第五篇：经济责任审计风险及其防范

经济责任审计风险及其防范

摘要：经济责任审计的作用不仅仅局限在监督工作上，而且还对党政党风的建设有着重要的意义。然而，一般审计形式都有着风险，经济责任审计作为一种审计形式也不例外，这种审计同样存在着一定的风险。风险的来源很宽泛，主观因素和客观因素都是形成风险的原因，如何对经济责任审计所存在的风险进行有效地防范成为当前重要的课题。

关键词：经济责任审计；审计风险；风险成因；防范措施

中图分类号：F239.5 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）06-0-02

经济责任审计风险是指审计人员对被审计单位的领导在履行职务期间的经济责任做出不恰当审计结论的可能性。具体来说是指对领导干部进行经济责任审计时，审计人员通过对被审计单位的财政、财务收支及相关经济活动的真实性、合法性等方面审计后，作出了与事实或经济责任评价或结论不公正、甚至不正确的可能性，从而会造成一定的损失。因此避免经济责任审计失败即防范审计风险的目的所在。

一、经济责任审计风险的成因

（一）客观因素

1.管理体制的限制。1982年宪法的通过标志着我国国家审计机关的成立。上一级审计机关和本级的政府对本级审计机关进行控制，本级审计机关在其相应的行政区域范围内，必须严格执行审计。政府可以直接领导本地审计机关，对审计机关的干部有权进行调整和任免，并为其提供审计所需的经费，但是本地审计机关的审计工作是由上一级审计机关决定的，因此，审计机关要对地方或地方领导进行审计时，这种审计工作通常会受到影响，因为在审计过程中会触及到各方利益，还有可能要对领导进行评估，审计机关要客观公正地进行审计其实有一定的难度。由于目前的审计管理体制的限制，会对审计工作造成一定程度的破坏，使经济责任审计的风险急速增大。

2.较差的会计环境。由于目前我国正在向市场经济过渡，在这个过程中也需要法律法规进行不断进行相应地转变，针对会计这一行业所制定的制度规范并不完善，难免存在很多漏洞，很多人利用这一特点，产生了各种偷漏税、制假等违法违纪现象。在这一形势下进行经济责任审计显然不够真实，审计对象可以制造出不真实、不全面的会计资料，还有一些单位也有帮助领导做假账的情况。如果给审计提供的会计资料不真实，可想而知会造成审计结果的较大偏差。这种较差的会计环境无疑会增加经济责任审计的风险。

3.审计对象影响。与其他审计形式相比，经济责任审计的审计对象有很大的不同，经济责任审计的审计对象是“人”，通常指的是各部门领导，他们的职位使得审计具有一定的特殊性。一般来说，经济责任审计会先对领导的责任进行划分，然后才能对他们的责任实行情况进行评价，所得出的结果将作为干部的选拔、任用、考核的参考，具有重要的意义。这又意味着会增加审计的风险程度，经济责任审计不仅要承担审计失误的风险，还要承担人事任免的责任风险。除此之外，由于领导的任期时间普遍很长，在其任职期间会形成非常多的会计资料，通常每个领导的执政期间都会更换相当多的财务人员，因此，这些繁多的会计资料是不可能被一个新来的财务人员解释清楚，工作量如此巨大，更无从了解财务收支的账目资料是否真实，这也决定了审计工作的难以实施，毫无疑问，审计风险也在这些不确定因素中急剧增大。

4.审计成本和审计方法的制约。随着我国的经济实力不断增强，经济责任审计在社会生产中占据着越来越重要的地位，政府、企业、社会亟待对干部进行审计，这种形势给审计机关也出了一道难题，他们不仅要在缺少审计经费的情况下于短时间内进行大量的审计工作，而且通常都要对正在任职或即将离任的领导干部所作出的决策和经济活动进行审计，审计要求客观公正，更是增添了审计工作的风险。再者，对被审计者或被审计单位的测评运用得愈加广泛，审计重点在测评中就能得到体现，另外抽样方法也成为重点方法。然而，这种测评方法所得出的结果并不一定准确，存在相应的误差，造成审计结果的不准确，审计风险也因此提高了。

5.审计评价缺乏标准。在经济责任审计的审计过程中，还缺乏相应的评价指标体系，没有规矩不成方圆。同样地，没有标准的审计也会面临很多难题，要准确进行界定和评价具有很大的难度。这些问题通常表现为四个方面。（1）只对单位进行评价。由于审计对象和审计内容的特殊性，审计人员不想承担过多的评价风险，决定不对干部在任职期间内的责任履行情况进行明显的界定，而是把审计重心转移到评价被审计单位的财政收支情况。（2）超范围评价。有些审计人员为了将审计工作做得更加全面，将审计工作的范围进行了一定的扩大，不仅局限在对被审计单位的财政财务收支情况进行评价，还把原不属于审计工作的内容也进行了评价。（3）缺乏证明材料。审计报告必须建立在相关的证明资料上，不能凭空臆断出结果。然而，很多评价却并没有做到这一点，有的审计报告虽然注明财务收支真实相符、制度健全，但却没有相应的资料进行证明；还有的审计人员为了免除查证资料的麻烦，直接使用被审计者上交的材料，根据这些资料进行评价，更有甚者将分析过程都省去了；（4）使用的言语过于绝对化。有些审计人员在发表自己的意见时不懂得自我保护，使用过于绝对化的言语，造成评价结果的偏差。

（二）主观因素

1.审计人员缺乏风险意识。国家审计机关的设立具有一定的法律效力，他们拥有审计监督权，由人民政府保证其正常执行权利，审计机关进行审计的经费也是国家财政预算的一部分，极少可能引起法律诉讼。而企业内部的审计部门与国家审计机关不同，他们的工作通常是评价基层单位领导干部的经济责任履行情况。目前我国的法律并没有明确规定审计出错的责任承担者，也没有规定出所应承担的责任。这种无责任审计和无压力审计会降低审计人员的审计风险意识，审计人员缺乏审计风险意识，一心只顾着完成工作，而没有一点责任意识，反正就算出错了也没有惩罚，这种思想会在很大程度上影响经济责任审计的质量，所得出的审计报告也没有含金量，不能正确评价出被审计单位的经济责任履行情况，由此也增加了审计风险。

2.审计方法不当。审计方法也将直接促成经济责任审计的风险增大。以前的审计方法突出实质性测试，单纯地对账目收支等情况进行检查，制成审计报告。而现代审计方法以内部控制制度测评为重点，这种审计方法更能确保经济责任审计的审计质量。

3.审计人员知识水平有限。经济责任审计较其它审计范围要更大，是一种综合性审计方式，不仅牵涉到会计和审计的专业能力，又涉及到T程、机械、法律、宏观经济、评估方面的知识。因此，审计人员在知识结构上必须具备多方面知识，才能高质量地完成审计任务，正确评价领导经济责任。但地方审计机关审计、会计人才较多，而工程、机械、法律、评估、宏观经济方面的人才很少，很多审计人员的知识结构使得他们无法胜任经济责任审计的工作。另外，审计工作量极大，任务层出不穷，没有时间对审计人员进行相关的培训，因此也会使审计人员缺乏相应的知识和能力，从而增加审计风险。

二、经济责任审计风险的防范

（一）重视评审内控制度

目前经济责任审计方法较以往审计方法的不同在于增加了对内部控制制度的评审，评审内控制度还可以有效防范审计风险。在经济责任审计的实践过程中，要重点审计那些缺乏内控制度的单位，没有健全的内控制度，更可造成责任不到位的情况。另外，还要引入风险基础审计模式，使它与现存的审计方式联合在一起共同审计，这样可以有效降低审计风险。

（二）合理确定审计重点

经济责任审计通常是对审计对象的财务、管理、经营三类经济责任的履行情况进行界定评价，大体内容是相同的，然而还需要根据各个行业特点等具体情况进行仔细地划分，每个行业的审计重点应有所区别。不仅是在行业间，行业内还应根据不同单位确定重点审计单位，例如，在审计时要重点审计那些拥有大量资金和资金分配权的单位，或是经常被举报、有众多违纪违规情况的单位，重点评价这些单位的领导在任期内的经济职责履行情况。另外，审计机关还应尽可能多地集合力量，提高审计工作的质量。

（三）采用合理的审计方法，改进审计手段

领导的任期时间普遍较长，其中堆积了大量资料，致使审计工作量繁重，内容涉及范围特别广，工作时间也随之增加。如果能确保使用合理的审计方法，适当地改进审计手段，就可以有效地解决这一问题。通过以下几种方式可以帮助确定审计方法。（1）将普通审计同实况调查联系起来，采取多种方法增加审计线索，如除了利用审计对象所提供的资料外，还应实地走访调查。评价被审计人员的责任履行情况，光听一面之词是远远不够的，群众的眼睛是雪亮的。审计人员不仅要清查账目收支，还要积极融入到群众中进行调查走访，尽可能多地听取群众的意见，审计过程要进行公示，通过设立举报电话、邮箱等方式。（2）财政财务收支审计所得出的结果要多加利用。通过彻查账目、财务收支等情况，不仅可以对领导干部的经济活动进行了解，还能直接反映出其的廉洁程度。另外还要翻阅旧资料，对以前的经济情况进行相关的了解，发现问题找出原因，这也是降低审计风险的一个重要举措。（3）为了保证审计质量，降低审计风险，应该做到监查单位的同时监查上级单位，清查账目的同时清查实际情况，监查单位内部的同时监查外部情况，做到这些才可以找出根本问题，控制审计风险。

（四）作出恰当的评价

坚持做到四个原则对作出恰当的评价有重要的作用。原则一是依法审计，所有的审计行为都要符合国家法律、方针等规定，如果没有相关的法律制约，则不应进行评价，这样可以有效避免无审计依据的风险。原则二为实事求是，在经济责任审计过程中要坚持实事求是，以事实为出发点，还原事情的真相。原则三是要客观、公正，审计过程中要充分利用相关资料，站在客观的角度看待问题，收集背景资料、环境条件等进行综合全面地考虑，对被审计者的经济责任进行客观公正的界定和评价。原则四是谨慎性原则。对涉及到的内容进行全面审计，对无关内容或证明不足的事项不作任何评价，避免使用过于绝对化的语言进行评价，发表意见时要运用准确恰当的词语。与此同时还要做到明确界定责任。

（五）提高审计人员的综合素质

经济责任审计涉及到的方面非常广，对进行审计工作的人员所提出的要求也会比其他审计要严格。能胜任经济责任审计的审计人员不仅要具备一定的审计专业能力，还要有相当好的职业操守与责任心。不断对审计人员进行相关技能的培训，确保他们具有较高的综合素质是当前审计机关的迫切任务。提高了审计人员的综合素质的同时，还应重视审计队伍的建设，明确每个人的责任，确保审计队伍能严于律己、秉公执法，这样可以在确保审计质量的同时有效降低审计风险。

三、结语

综上所述，经济责任审计具有一定的审计风险，同时受主观因素和客观因素的影响，为了确保审计质量，对审计风险进行控制，需要从各种方面着手，综合分析，采取相应的措施降低风险。

参考文献：

[1]王霞.浅析经济责任审计风险及其防范措施[J].现代商业，2011（08）.[2]郭雪婧.浅议经济责任审计风险成因[J].现代经济信息，2011（04）.[3]李树廷.经济责任审计的回顾与思考[J].中国审计，2009（10）.