第一篇：我国政府绩效审计的现状分析
我国政府绩效审计的现状分析
在我国经济的不断发展和政府政务公开的趋势下，对政府绩效的评估已经已经越来越受到社会各界的重视，政府绩效审计的开展是我国经济发展的客观要求。与美国、英国、加拿大、澳大利亚等已经开展绩效审计的国家相比，我国的政府绩效审计起步较晚，迫切需要开展政府绩效审计理论与实务的研究。
一、政府绩效审计的含义
绩效评估以授权或委托的形式让独立的机构或个人来进行就是绩效审计，是指由独立的审计机构或人员，依据有关法规和标准，运用审计程序和方法，对被审单位或项目的经济活动的合理性、经济性、有效性进行监督、评价和鉴证，提出改进建议，促进其管理、提高效益的一种独立性的监督活动。
二、我国开展绩效审计的现状
近几年来，我国兴起的领导干部经济责任审计和专项资金审计，除了对其真实、合规、合法性进行审查外，还对其经济性、效率性、效果性进行评价，这说明绩效审计的观念在我国已经开始萌芽、成长。
投资审计于2001年至2002年分别组织对农村电网“两改一同价”审计和民航“一金一费”审计调查及重点机场项目审计，从中积极探索绩效审计的路子并取得了初步成效；外资审计对国际赠援款项目开展绩效审计也已积累了数年的经验。接受世界银行赠款的某两个项目是根据《蒙特利尔议定书》的要求，对于消耗臭氧层物质的生产企业或生产线实行配额生产、减转产或关闭措施，涉及全国十多个省市的有关企业，并做出审计评价。
范文摘录自：www.xiexiebang.com
三、我国开展政府绩效审计存在的问题
（一）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。1999年6月1日，财政部等联合印发的《国有资本金效绩评价规则》、《国有资本金效绩评价操作细则》，以及同年6月29日财政部印发的《国有资本金效绩评价指标解释》（后均经修订），可以看成是绩效审计的配套法规。除此之外，目前尚无绩效审计的具体规定，审计人员还没有一个公认可接受的适用于各种情况的审计标准可供利用，在这种情况下，就造成了对绩效的评价无据可依，无疑会影响绩效审计的质量和审计结论的可信度。
（二）政府审计中不能全面实施绩效审计
目前的政府绩效审计中，更多的是针对基本建设投资、金融业务进行的，而对于主要的公共部门，即行政事业单位的经费开支、专项资金，现在还很少开展绩效审计，与此同时国有企业是开展经济效益审计最早的领域，但最近一些年来，随着国有企业转换经营机制，现代企业制度以及有效激励与约束机制的逐步建立，国有资产管理方式得以逐步改革和完善，注重企业绩效已经越来越成为企业经营管理者的自觉行为，这些企业的绩效似乎已不再是政府审计所关注的重点问题，有向内部审计倾斜的趋势。然而，目前在国有企业中存在的一个显著问题就是对外投资的绩效问题，许多不良资产是由于投资决策失误、管理不善、或化公为私导致的。另外，随着政府采购工作的兴起，对政府采购活动的审计已经开展了好几年，目前主要关注的仍是真实和合规，对于整个采购活动的经济性、效率性和效果性则考虑不多。
（三）相关部门对绩效审计重要性认识不足
在我国审计界，对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围，有相当一部分审计人员只是对这个名词有一些初步印象，至于它的实际内容是什么、具体该如何操作，还知之甚少。从目前仅有的一些文献资料来看，大多数还停留在对国外有关情况的介绍上。甚至有一种观点认为，绩效审计是西方国家的产物，不符合中国的国情，在现有的审计任务非常繁重的情况下再去搞这种花俏的东西，似乎意义不大。诚然，现在我国会计信息失真的现象还比较普遍，在这个基础上开展绩效审计的难度确实较大。不过，值得欣慰的是，各级审计机关的领导层却越来越重视绩效审计工作，对它的呼声越来越高，从他们在各种业务工作会议上的讲话中可见一斑。
四、解决我国政府绩效审计问题的对策
（一）必须提高广大政府审计工作者对绩效审计的认识，同时要提高相关的业务水平与技能。审计机关不仅要利用多种渠道广泛宣传绩效审计，比如专业刊物、研讨会和论坛、业务会议等，还要积极广泛地组织绩效审计知识的业务培训，让大多数政府审计人员逐步掌握绩效审计的基本知识，在实践中能够结合本专业技能运用绩效审计的方法。当前，最佳的方法是配合对某一领域或行业绩效审计，进行审前培训。着重拓宽审计人员的思路，一方面使审计人员具备创新能力，能够发现与财务审计不同的问题；另一方面，能够以联系发展的观念看待或解决审计查出的问题。要进行政府环境培训，使审计人员非常深刻地了解政府工作并对政府业绩形成有价值的评判。要进行绩效审计方法和技术的培训，重点提高审计人员绩效审计的能力和经验。要进行具体绩效审计项目的技能培训，如统计学、社会科学、计算机技术等。范文样本 www.xiexiebang.com
（二）要适当扩大绩效审计的范围，妥善选择试点项目，继续推进绩效审计的探索工作。选择的试点项目要有针对性和代表性，既要考虑到试点项目在社会上可能形成的影响力和影响面，也要考虑到它是否是政府有关决策部门比较关注和重视的问题，还要考虑到审计难度和审计成本。在未来的几年时间里，我国的绩效审计估计还是属于尝试阶段，因此，应该侧重选择那些相对比较容易操作，同时又具有重大参考价值的项目。在开展绩效审计工作时，尽可能与财务审计结
合起来一起搞，这样可以利用财务审计的结果，减少重复劳动、提高工作效率。在客观条件受到限制、两者不能同步进行的情况下，也应尽量利用以前财务审计已经取得的信息资料。
（三）建立绩效审计的法律、法规依据
法律依据是开展绩效审计关键的一环，因为依法审计是审计的基本原则，只有以法律、法规的形式把绩效审计确定下来，审计人员在进行审计时才有法可依。首先，要认真总结在经济责任和专项资金审计中取得的绩效评价方面的经验，结合财务收支审计的审计准则，制定比较系统、操作性较强的绩效审计准则。在准则中要对绩效审计对象、审计目的、审计程序、审计报告基本形式等作出具体规定。鉴于绩效审计具体情况比较复杂，可分门别类制定出具有各个行业特点的准则。其次，建立一套科学可行的指标评价体系也是开展绩效审计刻不容缓的措施之一。指标的科学性可以在一定程度上体现公平。绩效审计指标内容包括对经济效益的评价和社会效益的评价。经济效益的评价可以参考企业的经济效益指标评价而定，对于社会效益的评价可以根据不同的行业、不同性质的内容而定。由于社会效益是一个很难用定量指标来衡量的，而定性指标有时难以保证公平。答案补充
其实呢这些得你自己去意识，认识．才是对自己的提高．
[参考文献]
[1]胡元春.审计风险研究[M].大连:东北财经大学出版社,1997.39.[2]徐政旦,胡元春.论民间审计风险[J].审计研究资料,1998,(1):7.[3]文硕.世界审计史[M].北京:企业管理出版社,1996.567.[4]王光远.制度基础审计学[M].武汉:湖北科学技术出版社,1992.550～557.
第二篇：对我国政府绩效审计的思考
审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。对政府审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财
务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。
政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。
一、我国政府绩效审计的制约因素
（一）政府绩效审计的基础比较薄弱。
开展政府绩效审计有几个重要的前提条件：一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟，形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系，财务审计已经实现了规范化和制度化。二是法律制度相对完善，财政财务活动中的违法违规问题相对较少，合规性已经不是审计的主要关注目标。我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。而且由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，开展绩效审计的基础比较薄弱。
（二）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。
在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。从我国的审计传统来看，使用强制性标准审计人员与被审计单位都容易接受，而要使用非强制性标准就会有一定的困难。这一方面是由于非强制性标准的不统一、约束力与说服力弱等原因，另一方面是由于我国公共部门的管理水平还比较低，对规范化的控制模式和良好实务的认同程度不够有关。在这种条件下，对非强制性标准的使用就还需要有一个渐进的过程。
（三）审计方法、审计人员结构均有待优化。
与财务收支真实合法审计相比，政府绩效审计是面向未来的审计，要求审计人员在揭露问题的基础上，要进行趋势分析，并提出解决问题的方案。在具体的审计方法上，要根据审计目标而定，并没有固定通用的方式方法，往往要运用多学科的知识，对审计目标进行分析评价，为审计结论提供科学依据。这些学科领域包括：公共管理和现代预算制度，成本效益与经济分析学的分析方法，应用统计学与计算机技术，心理调查技术与其他行为科学，包括政治学在内的社会科学等等。而我们现有的审计人才多具备丰富的财经、审计方面知识和经验，其他具备如法律、计算机、工程等知识的人才相对欠缺，这也成为制约我国绩效审计开展的一个方面。
三、对我国政府绩效审计未来发展的几点建议
（一）积极推动政府预算管理制度的完善。
政府预算管理制度直接影响绩效审计的开展。当前我国正在探索绩效预算制度，这一制度的实施，将对政府支出提出相对明确的绩效要求与考核标准，这就为审计机关开展绩效审计创造了良好的条件。反过来，绩效审计的开展也为绩效预算的实施提供了支持。通过绩效审计可以对项目或单位的绩效水平作出客观的评价，为下期预算提供决策基础，也便于考核预算单位的责任履行情况。当前审计机关应积极与财政部门配合，共同促进绩效预算制度的建立。
（二）积极促进政府管理水平的提高。
绩效审计归根到底还是对政府经济责任履行情况的监督。而监督的一个重要条件是政府及其部门（单位、项目）应有一个事先确定的责任目标，如果没有一个事先明确的责任目标，事后的审计监督也就难以进行。而要有一个明确的项目或单位工作责任目标，需要政府管理水平发展到一定程度之后才能实现。我国的政府正在进行职能转变，在这个转变的同时也伴随着管理水平的提高，其中的一个重要内容就是正在建立责任政府。责任政府的形成，对于开展中国式的绩效审计将创造有利的条件。在这个过程中，审计机关也应通过自己的工作积极推动政府管理水平的提高。如通过绩效审计揭示政府在预算管理、投
第三篇：我国政府债务现状分析
我国政府债务现状分析
摘要：近年来我国政府债务规模不断扩大，面对实际的经济环境，对我国政府债务的管理提出了新的要求。本文通过对我国整体政府债务和部分地方政府债务的分析，得出地方经济增长以及地方基础设施建设与政府债务有较强的正相关关系，认为加快制订关于政府债务信息披露的规章制度和优化政府债务结构是加强我国政府债务的管理和增强经济增长刺激的改革方向。
关键词：政府债务；地方债务；相关性分析
中图分类号：C812文献标识码：A文章编号：1674-120X（2016）11-0005-03收稿日期：2016-03-09
作者简介：向冰清（1990―），女，土家族，湖南吉首人，中国地质大学（武汉）会计学硕士研究生，研究方向：政府会计。
改革开放以来，中国经济发展日新月异，城镇化进程加快，工业化进程突飞猛进，地方政府为了加强地区建设，导致了飞速增长的融资需求，各地的政府性债务余额数量增势迅猛。我国政府自1979年恢复对外借款，1981年重新发行国内公债，截至2014年，中央财政债务余额规模已达9565545亿元，政府债务问题越来越得到人们的关注。
一、关于政府债务的理论研究 对于政府债务的结构和风险研究，最著名的要数世界银行高级经济学家Hana Polackova Brixi，她在1998年在其研究工作论文中提出了财政风险矩阵，这个财政风险矩阵将政府债务按照直接和或有、显性和隐性划分，并作出明确的界定，为判定政府债务风险构建出了较为清晰的框架。对于政府债务与地区经济发展的关系，欧阳华生和裴育（2006）以A省和B省为例，就地方政府债务规模和其经济总量进行了相关性分析，他们认为地方政府债务规模与地方经济发展高度相关。郭步超和王博（2014）认为政府债务对经济增长具有“门槛效应”，并得出中国政府净资产放大了资本回报率下降和利率上升对政府债务的影响，也就是说中国政府债务更具有生产性。王元涛（2015）在其博士论文中运用因子分析、判别分析等方法从经济发展水平、地方政府财政状况、地方政府债务自身状况等方面研究了政府债务和政府债务偿债能力的相关要素。Eden和Kraay（2014）研究了政府债务的“挤入效应”，从投资回报率的角度，探讨了政府债务对经济增长的“门槛效应”。Dooyeon Cho和Dong-Eun Rhee（2013）利用PSTR误差修正模型对政府债务与个人消费进行了非线性分析，他们认为“非线性效应”在消费功能双制度中的平稳过渡取决于政府的债务水平。对于政府债务风险的研究，姚丹丹（2014）通过对我国东部某省的政府债务风险评估得出，我国地方政府债务在有些年份其风险达到较为危险的地步，她认为为了防范政府债务风险，应该规范并拓宽政府债务融资渠道，以限制政府债务的规模。曾令波（2011）、胡振华和胡亚明（2014）、杨飞虎和李冀恺（2015）等从融资平台的角度探讨了政府债务。沈沛龙、樊欢（2012）和张子荣（2014）等从政府资产负债表的角度分析了政府债务风险问题。
综上所述，学者们从各个方面吸取国外先进的研究理论，并结合了我国实际情况对我国政府债务的现状、结构和风险等方面进行了大量的研究，并提出了对政府债务改革的建议。但是，从其研究的内容来看，一些学者是宏观地纵向研究我国的政府债务，一些学者则是微观地研究地方政府债务，并且对于地方政府债务的研究范围是在一个或两个省份的研究，在一定程度上并不能充分说明我国政府债务的现状。
二、我国政府债务总体现状分析 那么到底什么是政府债务呢？最新的《政府会计准则――基本准则》（以下简称“《准则》”）中对负债的定义来看，负债是指政府会计主体过去的经济业务或者事项形成的，预期会导致经济资源流出政府会计主体的现时义务。《准则》中规定将政府会计主体的负债按照流动性，分为流动负债和非流动负债，其中，流动负债包括应付及预收款项、应付职工薪酬、应缴款项等，而非流动负债包括长期应付款、应付政府债券和政府依法担保形成的债务等。
根据审计署2013年发布的《全国政府性债务审计结果》所披露的数据来看，截至2013年6月底，我国各级政府负有偿还责任的债务为20698865亿元，负有担保责任的债务为2925649亿元，可能承担一定救助责任的债务为6650456亿元。
就地方政府债务而言，根据《全国政府性债务审计结果》所披露的内容来看，地方政府债务从政府层级的角度划分为省级、市级、县级以及乡镇。政府负有偿还责任的债务和政府或有负债的总和在省级、市级、县级和乡镇分别为5193975亿元、7290244亿元、5041918亿元和364729亿元。
从表1地方各级政府性债务规模情况表中，我们可以看出，我国地方政府债务规模是庞大的。那么如此多的政府债务资金，都用在哪里了呢？
如表2所示，在已支出的政府负有偿还责任的债务10118877亿元中，用于市政建设、土地收储、交通运输设施建设、保障性住房、教科文卫、农林水利建设、生态建设和环境保护等基础性、公益性项目的支出达8780613亿元，占8677%。其中，用于城市轨道交通、水热电气等市政建设和高速公路、铁路、机场等交通运输设施建设的债务，不仅形成了相应资产，而且大多有较好的经营性收入；用于公租房、廉租房、经济适用房等保障性住房的债务，也有相应的资产、租金和售房收入。从债务资金的投向来看，地方政府债务资金主要流向基础设施建设和公益性项目，这不仅较好地保障了地方经济社会发展的资金需要，更推动了民生改善和社会事业发展，并且形成了大量优质资产，而这些优质资产大多产生经营收入，以此作为偿债来源。
三、我国政府债务风险现状分析 在国际上，一般使用国债偿债率来衡量国债的规模，60%是其警戒线。国债偿债率主要是用当年的国债余额与当年的GDP的比或者使用当期偿还国债本息支出与当期全部财政收入的比来测算。在反映政府债务风险方面，一般使用国债依存度，国债依存度是指政府偿债能力的逆函数，一般用当年国债发行额与当年财政支出的比来测算。
如表3所示，我国2010～2014年这5年的国债偿债率均小于60%，这说明我国的政府债务规模总体适中，应债能力在可控范围之内。但是，这并不能全面反映我国政府债务的整体情况。从国债依存度来看，我国2010～2014年这5年来的国债依存度均在60%以上，远远大于国际公认的警戒线15%～20%，这说明我国国债的偿还大部分依靠的是财政收入，这样的结构造成了财政沉重的负担，使得我国财政陷入借新债还旧债的恶性循环中。
四、地方政府债务规模与地区经济总量的相关性分析 地方经济的增长受到多方面的影响，如人口增长、劳动生产率、投资等的制约，而投资是地方经济增长的重要推动力。本文选取了各地方政府在2014年所披露的政府债务审计报告，数据截止日期是2013年6月。其中政府债务分为政府负有偿还任务的债务和政府或有债务，基础建设支出选择市政建设和交通运输建设的和。（见表4）地方政府经济总量与其债务规模是否存在必然的联系？我们对两者进行了相关性分析。
设地方GDP为xi，其中i1，2，3，4，5，6，7，8，9（对应省份的编号），政府债务合计为yi，i1，2，3，4，5，6，7，8，9。拟合回归直线方程：――理论库――
yβ1 +β2 x，其中β1 和β2 为该一元线性模型的参考估值。首先使用Excel对地区GDP和政府债务总额进行相关性分析，计算出其相关性R 2077，这说明这两者之间有着比较明显的正相关关系，再使用SPSS统计软件对数据进行回归分析，结果如表5所示。
地方基础建设与其债务规模是否存在必然的联系，我们对两者进行了相关性分析。设地方基础建设支出为xi，其中i1，2，3，4，5，6，7，8，9（对应省份的编号），政府债务合计为yi，i1，2，3，4，5，6，7，8，9。拟合回归直线方程：yβ1 +β2 x，其中β1 和β2 为该一元线性模型的参考估值。首先使用Excel对地区基础建设和政府债务总额进行相关性分析，计算出其相关性R20925，说明地方基础建设支出与政府债务高度相关，再使用SPSS统计软件对数据进行回归分析，结果如表7所示。
从表7中我们可以看到回归关系的显著性系数Sig.0000<005，说明该回归关系具有统计学意义，并且自变量与因变量之间相关性非常显著。
从表8可以看出，通过t检验我们可以得到回归直线方程：
y-309257+1864x。
五、结论和建议1研究结论
分析结果表明，我国地方经济总量与其债务规模存在着正向相关性，这说明一定程度的政府举债行为对地方经济的发展有正向的刺激作用。并且我国地方基础设施建设与政府债务也存在着明显的正相关关系，这说明基础设施建设对政府债务有正向的影响作用，对基础建设需要的支出越多，地方政府债务的规模就越大。这也说明，地方政府债务的主要支出在于加强地方基础建设。
2建议
通过对我国九个省份的政府债务、地方经济总量（GDP）和基础设施支出占政府债务的比的研究，笔者认为因从以下几个方面加强对我国政府债务的管理：
（1）应该优化政府债务结构，进一步加强其对经济发展的作用。从研究结果来看，地方经济发展在一定程度上依赖着地方政府债务的规模。积极优化政府债务结构，积极推动融资平台公司市场化运作，严格执行政府融资操作管理办法，开展债务资金使用效益绩效评价试点工作，加快建立债务风险预警机制。
（2）应该多元化地方基础设施建设的投融资渠道，减轻地方政府还债压力。从研究结果来看，地方政府债务与地方基础建设之间相关性非常显著，我国应该开发多元化的关于基础设施投资的融资渠道，在减轻地方政府还债压力的同时，还能有效控制政府债务的风险。
（3）应加快制订关于政府债务信息披露的规章制度。目前我国并没有关于政府债务信息披露的法律法规以及编制政府债务收支报表的具体规范和统一的标准，因而地方政府债务之间没有办法做横向比较，加快制订关于政府债务信息披露的规章制度也符合我国目前政府会计改革的目标。
参考文献：
〖1〗Hana Polacova Brixi and Allen SehiekGovernment Risk：Contingent，1985Liabilities and Fiscal Risk world〖M〗England：The World Bank and Oxford university Press，2002.〖2〗胡振华，胡亚明湖南政府投融资平台融资风险测度实证研究〖J〗经济地理，2014，（11）：30―35.〖3〗曾令波地方政府融资平台风险与政府债务的思考〖J〗企业研究，2011，（1）：78―79.〖4〗沈沛龙，樊欢基于可流动性资产负债表的我国政府债务风险研究〖J〗经济研究，2012，（2）：93―105.
第四篇：我国现行政府审计的利弊分析
我国现行政府审计组织模式的利弊分析及改革建议
我国现行的政府审计组织模式是按照有关法律规定，审计机关设立在政府，在政府首长领导下实施审计监督；审计机关是政府的专门从事审计监督工作的一个职能部门；政府掌握着确定审计机关工作任务、确定审计长人选、分配审计经费等主要权限，是审计报告直接的和主要的使用者或受益者。显而易见，国家审计实质上是政府的“内部审计”，审计工作是“政府监管工作的重要组成部分”。
这种审计体制的优势和意义来自于审计监督与政府经济监管职能的高度结合。中国在20世纪80年代初建立审计制度时，人大作为中国最高权力机关的地位和权力还主要体现在宪法和理论上，国家的政务和经济管理权限基本集中在政府特别是中央政府中。当时中国基本上仍处在计划经济时代，正在进行经济体制改革。改革中出现了许多问题，如经济秩序混乱、国有企业财务混乱等。这些问题大都是由政府来处理和解决的。政府急需建立审计这样的监督制度以加强其经济监管职能。这样把审计建立在政府系统，对审计来说就非常有利——政府和政府首长对审计工作的开展可提供必要的支持和便利条件，工作容易开展；审计机关以政府工作为中心，可更加直接有效地实施监督。这些有利之处或体制优势的存在和发挥无论是对政府加强经济监管还是审计事业的发展都是非常必要的。20几年来，中国国家审计在政府的领导和支持下，已经形成了比较完整的审计组织体系和审计监督法律规范体系，依法全面履行审计监督职能取得了显著成效。
但现行审计体制也存在一些问题，诸如审计独立性缺乏、审计结果披露受到限制、审计监督留有空白、审计目标和工作重点不稳定等。在审计实务中，安排审计工作任务、培养和任命审计领导干部、确定审计检查对象等工作无不受到来自审计机关之外的人为因素和行政意志直接或间接的干预和影响。由于一些地方政府和有关部门领导怕揭露问题过多难以承担责任或影响政绩，因而违反规定干预审计机关依法揭露和处理审计问题的现象还比较普遍。如果政府控制下的审计监督是专门用于满足并且能够满足政府作为唯一审计委托人的需要的话，或者讲审计工作如果能够很好地配合政府工作的话，独立性问题的危害则可能相对有限，因为审计监督的主要目标达到了。但是，在今天中国社会主义民主政治和公共财政制度逐步深化的审计环境下，人大对政府监督的一个十分重要的领域就是政府预算执行，在预算管理领域中建设社会主义民主与法治事关每一个纳税人权益。在《中华人民共和国预算法》和《中华人民共和国审计法》颁布实施后，随着“同级审”和人大对审计工作报告审议力度的加强，审计的服务对象和工作目标事实上开始与人大及其预算监督相联系。在这种情况下如
果处在政府系统之外的人大和纳税人作为审计委托人委托审计机关去审查政府对经人大审批的财政预算的执行情况，而审计机关却又是受制于政府这个人大监督对象的话，那么独立性问题则由于审计机关与政府之间的直接领导与被领导关系而变得严重了。这种明显缺乏独立性的制度安排的直接后果就是预算审计流于形式。
首先，我国宪法规定政府首长要负责审计工作，而一般情况下政府首长更重视财政工作，所以往往是财政工作、审计工作以及审计监督财政工作都是在同一位政府首长领导或控制之下，那么预算审计岂不变成了政府或政府首长自己检查自己？而实际上许多地方的财政工作是由“一把手”主管，审计工作却是由“二把手”主管。如果这样的话，审计机关则更难监督财政工作。其次，尽管预算审计报告要向人大提供，人大也是审计机关的服务对象，但在现行审计制度下，审计机关要把审计结果首先报告给政府，在得到政府同意和指导后，才能对外披露。也就是说审计报告在提交人大审议之前必须先征求政府的意见，提交给人大的审计报告已经不是第一手的审计资料了。再次，人大与政府本身就是监督与被监督关系，现在的情况是让审计机关既要为监督者服务又要为被监督者服务。在这种矛盾的制度安排中，审计机关只有把政府的利益和要求放在第一位，这也是现行法律和体制所造成的。由于这些原因就使得预算审计的实际效果大大降低了。
由于预算审计流于形式，而人大又不能直接行使审计监督权，只能把审计作为一个间接的外部监督机制去监督预算，结果是人大对预算监督就缺乏实质性介入的途径和手段，从而就无法从根本上直接触及财政制度和预算执行的要害。而人大依靠政府所属的审计机关来强化预算监督的效果实际是要打折扣的，因此人大在财政预算监督上所能发挥的实际作用也是很有限的。这就是说预算审计流于形式直接影响了人大对财政预算的监督效果。
再换个角度看，如果审计机关仍然像1996年以前那样不搞或不注重预算审计，或者预算审计报告不提交人大审议，那么审计体制就是限于政府和审计机关之间的“内部审计”。但如果不注重预算审计，或者审计报告不向人大提交，那么中国审计制度存在的意义就要大打折扣——因为这样的审计制度没有用来很好地保护纳税人的“钱”，而没有把人民的权益充分体现出来的制度是没有效率的或不成功的制度。可以说，纳税人、人大和社会对国家审计监督的要求就集中在预算审计中。现在审计机关越来越强调预算审计，这应该说是中国国家审计在还本正源。但由此审计体制问题也就超出了政府和审计系统的范围而逐渐成为全社会所关注的社会性问题——审计结果是否真实、公正、客观影响到人大预算监督权力的实施和纳税人权益的维护。
可见，如何消除现行审计体制弊端，把预算审计落实到实处，从而满足人大预算监
督需要，是当前审计体制改革所应考虑的重要内容之一。
我国审计体制改革选择“双轨制”与“立法论”两个观点最大的不同就在于“双轨制”改革只是把现行国家审计机关的部分职能职责和工作体系从政府系统中转移到人大系统，在保留现行行政型审计机关的同时，又在人大系统中构建了新的审计体系。由此“双轨制”的特色或优势得以形成：
第一、考虑了以强化预算监督为重要标志的中国社会主义民主政治的发展对审计监督的需要，并具有逐渐积累起来的实践基础和必备的政治基础。
第二、克服了现行预算审计监督中所存在的体制弊端，预算审计与政府保持了必要独立性。
第三、基本可保留现行审计体制优势，不会对现有政府经济监管形成大的影响。第四、不要对现行审计机关进行大的机构改革和隶属关系调整，既不会对审计工作造成大的冲击，也不会使国家投入较多的人力、财力、物力，改革成本相对较小。
第五、改革采取的是渐进方式，是在人大预算监督逐渐加强的过程中完成的，实现途径比较稳妥和有序。所以综合分析，“双轨制”在中国现实政治经济环境下实现了审计独立性和改革现实可能性的最佳结合。
随着国家公共财政制度的建立和实施，“双轨制”下独立的预算审计监督就为中国国家审计朝着以审查公共财政支出经济性、效益性和效果性为目标的绩效审计的转变奠定了非常有利的制度基础。
（一）、“双轨制”改革的实现基础
1、审计监督与人大预算监督的结合日益增强。当前，人大正在一定层面上推动着审计监督朝着有利于加强预算监督的方向发展，而审计机关对人大的服务也在不断加强。这符合当今世界国家审计发展规律，意味着审计在未来中国政治架构中的定位越来越重要，同时也反映出了人大制度在进一步完善特别是人大监督权力在进一步到位。双方结合关系的深入发展，构成了中国实现“双轨制”改革的实践基础。
第一、预算审计与人大预算监督的结合目前正处在不断发展中，并有加快发展的趋势。
第二、人大对预算审计的要求在增加，而审计机关对人大的服务也在增加，两者之间是一种明显的因果关系。
第三、预算审计与人大预算监督的深入结合既意味着是对“双轨制”改革的实施在实践和经验上所做的积累，也意味着审计体制改革必要性将愈加凸显。
2、“双轨制”改革与中国政治制度发展要求相联系。“双轨制”改革有利于完善人大
制度和加强人大预算监督，这是完善中国政治制度和改善党的领导所需要的，由此形成了“双轨制”改革所必备的政治基础。
首先，《中华人民共和国宪法》规定了人民代表大会制度作为中国的根本政治制度，“双轨制”以特有的途径发展了预算监督机制从而有利于完善人大制度，这是符合中国政治制度发展要求的。
其次，由于党的领导事实上存在于国家权力运用的各个方面，因此党内监督机制与国家监督机制紧密结合在一起，如何通过构建国家机关间的权力约束机制来改善党的领导就非常重要。“双轨制”改革有利于强化人大对政府的监督机制，这是完善权力约束机制的重要方面，而且按民主集中制原则建立起来的人大制度也提供了充分保障审计监督效应的制度基础，所以在加强党的领导而又实施党政分开，党不便直接干预、管理和监督国家预算执行中的具体事务情况下，党的意志特别是监督意志可通过人大立法机关的监督职责和行为得以体现出来，这样“双轨制”改革在加强人大监督机制的同时也就有利于加强和改善党的领导。
（二）、“双轨制”改革的实现途径实现“双轨制”应该立足现实、着眼未来。即在不修改宪法的情况下，最大限度推进审计监督与人大立法监督的结合，并为修改宪法积极做好实践和经验上的准备。为此可分三步走。
第一步、人大继续加大对审计机关在预算审计上的指导，对预算审计的重点、方向、程序、处理、报告、落实等各个方面不断提出合乎法律程序的要求，并用适当的审计规范体现出来。逐渐改变人大在利用审计工作上的滞后性和被动性，逐步提高人大预算监督上的主动性和能动性，即改变过去的那种你报什么我就看什么、你怎么报我就怎么看的局面。
第二步、人大在预算监督的组织、技术和人员等方面开始进行资源储备，即在人大财经委或预算工作委员会下，增加预算与审计方面的专业人员，成立审计室或审计委员会。目前有些地方人大已在预算工委或财经工委下设预算监督处，增加审计方面力量，实质上正在向专门职能化的审计机构演变。审计室或审计委员会的职责主要是，负责人大与审计机关之间的联系与协调；传达和执行人大对预算审计工作的指示；负责人大对预算审计规范的制定与检查；参与或监督审计机关的预算审计，对发现的问题直接向财经委或预算工委汇报；对审计机关向人大提交的审计报告的全面性、公允性、真实性进行评估；向人大有关部门和人大委员就预算和预算审计问题提供技术支持或咨询。
第三步、随着审计室或审计委员会专业人员队伍的不断壮大和职责的不断到位和强化，到时机成熟的时候，对其进行机构和法律上的明确定性和定位，即正式启动修改宪法程序，产生有预算审计性质的组织机构，并调整现行审计机关。至此，中国审计史和人大史都
将翻开新的一页。
第五篇：关于我国企业环境审计的现状分析
关于我国企业环境审计的现状分析
摘要：随着经济的发展和社会的进步，越来越多的环境问题成为阻碍人类社会可持续发展的关键因素。改革开放以来，我国高速的经济发展带来的环境问题已经严重阻碍了现代化的发展进程。本文从研究环境审计的基本概念出发，认为基于我国经济可持续发展、企业自身发展和审计行业发展的需要，建立属于我国自己的环境审计是十分迫切和必要的，达到促使我国更快、更好地开展环境审计，改善生态环境，促进经济与社会的健康、可持续发展。
关键词：环境审计 对策 可持续发展
一、绪论
自二十世纪七十年代以来，我国的经济发生了巨大的变化。当前，环境问题已然成为制约各国社会经济可持续发展的重要因素之一，环境审计的开展无疑有利于推动环境保护的进程。就现在的国际形势来讲，我国现在所施行的审计的必要理论知识还不够完善，没有一个正确的评价标准来指导审计工作的开展。再加上缺乏专业的环境审计人员等诸多问题，这使得我国的环境审计发展远远落后于其他发达国家。
(一)环境审计的概念
作为绿色管理体系重要组成部分之一的生态环境审计可以被称为资源环境审计，当然绿色审计也是它的一种别称。而在一九九五年首次把环境审计作为审计大会的主题。把绩效性审计、财务审计和合规性审计都归类于环审的范畴。大会认为在环审中应依据每个国家的国情来展开，对于被审计方的环境、管理等有关的经济活动是否真实、规范，必须接受最高审计机关的监督和审查。同时，要对环境管理责任进行评估，揭示其在工作中违反法律规范的行为，促进和加强环境管理的经济监督和鉴定。
(二)环境审计的研究背景
1978年我国进入改革开放新时代以来，尤其是在2001年我国被允许并加入WTO以后，我国的经济飞速发展，但是这必然衍生出很多的生态问题和资源问题亟待解决。像渤海湾漏油等此类造成水体污染的严重事件，全国大多数地区空气质量不好并长时间出现雾霾现象，森林草原的退化致使土地沙漠化更趋严重，野生动植物种类与数量锐减等等的环境问题日益凸显，而环境恶化的趋势也在日益上升、对此政府针对环境治理的支出也呈逐年上升的趋势。
(三)环境审计的研究意义
全球经济一体化的高速发展带动了区域之间的竞争，各国企业所面临的竞争也逐渐加大，从而带来的环境的恶化程度也愈演愈烈。过去我们国家的经济水平、技术水平还很落后，只能被动的通过“先污染，后治理”的这一恶性模式来发展经济，但是这种模式如今已经成为严重的阻碍了我国经济社会的健康发展。自1978年我国实行改革开放以来，中国的经济一直飞速增长，而我国的自然资源和环境的破坏程度也在稳速增长。以资源环境为代价的经济发展是畸形的发展模式，同时也带来了不可忽视的环境问题。
在当今资源的节约与环境友好的两型社会下，加强环境审计对于企业规避因环境问题带来的潜在风险、履行对环境保护的责任有至关重要的作用。同时也能够促进企业的深化改革与技术革新，加强企业人员的环境保护意识和责任感。还可以有效的增强企业的核心竞争力和社会影响力，增强企业的适应能力和抵御风险的能力，促进企业的发展。
二、在我国推行环境审计存在的障碍
(一)对我国开展环境审计的认识不足
我们国家长期以来的教育和生活模式致使很大一部分公民可持续循环发展意识薄弱，而在掌握国家发展大方向的政府管理者中也不乏环境保护意识薄弱、缺失环境保护责任感的。而国家对于在经济发展和环境保护的全面发展工作中积极性不高，进度缓慢，一直走着以环境为代价的经济利益最大化的发展道路，审计部门对于在开展审计工作中开展的环境审计的重大意义不够明确，环境审计执业人员对于自身在环境保护中的责任与义务不够明确。正是由于这些原因，才导致了我国环境审计的相关理论滞后，无法更好的带动经济的发展，再加上政府的工作重心没有向这方面倾斜，更加制约了环境审计的发展。
(二)缺乏健全的环境审计规范体系以及评价标准和依据
当前我国在环境保护方面已经制定了一些法律法规，与审计相关的法律规范也得到了一定的补充，初步形成了我国的环境审计规范体系。但是目前还缺乏对环境审计的目标、审计主体以及审计范围的界定，原有的审计方法、审计程序无法有效地对环境管理系统进行监督、检查和控制。在目前开展工作时所依据的审计准则和规范里，均没有涉及到具体的环境审计的评价标准与规范。环境审计应当向着在事前确定目标，并对审计目标进行控制，对环境的全过程进行监控，减小或规避审计风险的方向发展。所以目前的当务之急是要尽快建立一个独立的、完整的、规范的适合我国国情的环境审计规范体系。
三、对我国开展环境审计的对策与思考
(一)加大宣传力度并强化环境审计意识
我国开展环境审计不仅仅需要政府、企业及相关审计组织的支持，同时也需要全民的积极配合。我国环保工作是在近年内才逐渐发展起来的，公民也缺乏环境保护意识，很多人甚至从未接触过环境审计这一新兴的概念，并且大部分审计人员对该项工作存在疑惑。
对此，相关部门可以利用广播、电视、网络、书刊等各种传播沟通渠道来宣传环境审计，增强国民的环境审计意识，促使政府和企业的管理人员重视和支持环境审计工作的开展，使环境审计在我国能够顺利的开展。同时在高等教育阶段增设环境审计专业，并将环境审计作为会计、审计、环境等相关专业的必修课程，以此来促进我国环境审计的发展。
(二)建立健全我国环境审计评价标准和依据
由于环境问题的复杂性和多样性，以及与环境有关的大部分问题无法直接运用经济指标进行衡量，所以在开展环境审计时，我们应该针对不同的环境类型和审计项目，在坚持特殊性和可操作性的基础上建立相应的评价标准。我国审计署在建立环境审计评价标准依据时可以按照表1中的指标进行评价：
表1 环境审计评价指标体系
而在评价期间，应该结合实际情况灵活运用，对于一些实在难以量化但同时又会对被审计项目产生不可忽略的影响的指标，可以考虑采用美国的优先权原则来量化指标。
(三)加快环境审计的资源建设
(1)加强环境审计人员的综合素质。高素质的专业环审人员的严重缺失直接制约着我国环审的发展，为此我国需要大力培养一支专业知识夯实的环境审计团队。审计部门也可以引荐优秀的环境领域、经济领域及法律领域的专家学者等作为环境审计的专家顾问，邀请他们一同加入到环境审计的工作中，这样不仅可以提高环境审计结果的权威性和准确性，也可以督促环境审计从业人员提升自己的专业能力。
(2)加强与国际间的交流与合作。环境审计是一门全新的学科，我国在这一领域还有很多的空白。在发展我们自己的环境审计的同时，不能闭门造车、盲目的追求环境审计开展的速度，应把学习的目光积极投向拥有先进环境审计经验的国家，积极参加国际上的学术研讨会，引进优秀的专业人才，并结合我国的实际国情，修订适合我国的有本民族特色的环审体系，使我国的环境审计工作稳健、快速的发展，适应国际上环境审计的发展趋势。
>参考文献：
[1]陈正兴.环境审计[M].中国审计出版社，2001.[2]毕颜杰.环境审计研究[D].哈尔滨：东北林业大学，2004.[3]周洋，王兴平.发展我国环境审计的新构想[J].山东审计，2003.[4]刘建英.论加强我国环境审计的迫切性[J].审计理论与实践，2002.1、创新审计体制机制，防止权力滥用
作为一个监督机关，审计机关也同其他监督机关一样，处于被审计机构和人员的“对立面”的位置上，因此，如果没有相对的独立性，工作是无法开展的，而我国宪法规定“审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉”的同时，在审计法中却规定“地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作。”这种双重管理体制，是审计机关缺乏与其职能相等的独立性。因此，一方面，要进行改革，把审计机关从政府及机构中单列出来，增强独立性;另一方面，要坚持权责统一、依法明晰主管领导、部门负责人、审计组成员权责边界，构建系统完备、科学规范、运行有效的制度体系，形成决策、执行、监督相互协调审计治理结构。
2、建立健全审计问责制度，提高审计监督的有效性
应建立一套公正透明、程序合法的问责制度体系，将审计与问责有机结合起来，把出现的问题与应该承担的责任挂钩，依法开展问责审计，保证问责的程序正当和结果透明，杜绝问责的主观随意性和不彻底性。要明晰岗位责任，从主管领导――部门负责人――审计组长――审计人员，从上至下层层负责，从下至上拥有坚持自己的意见和有举报的权利。同时，审计组长应当接受审计组成员的监督，审计组成员有权拒绝执行审计组长的无理要求，对其违反法律法规以及廉政建设的行为具有举报权。对违规的审计人员实行问责，实行审计结果终身负责制。对情节严重的调离审计队伍，终身不得从事审计工作。
3、完善审计结果通报制度，强化社会监督
依法实行审计结果公告，是转化审计结果、增强审计监督效果的重要渠道，也是形成监督合力、促进审计查出问题的整改、推动党风廉政建设的重要手段。要进一步完善相关法律法规，将审计公告的“软约束”变为“硬约束”。把《审计法》第36条规定“审计机关可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”改为“审计机关应当向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”。也就是说，审计结束，审计报告被批准后要在被审计单位通过媒体通报，接受群众的监督，对群众提出异议的地方，要进行二次审计，再次通报审计结果，直至群众没有反映为止。这不仅仅能促进审计人员廉洁自律，保护社会公众对审计结果的知情权，同时也在审计客体中起到威慑作用。对公告信息不完整的应承担相应的责任，同时也承担审计机关的公告责任。
4、加强审计宣传教育工作，预防各类不正当活动
这里主要包括两个层面的宣传：一是日常的宣传。在平时的工作中，要大力宣传审计法律、法规和审计监督制度，让各级领导干部带头作表率，主动接受审计监督;让审计工作者坚持原则、敢于碰硬，从维护国家法律、法规、规章制度的战略高度，依法、有序、独立、诚信地开展审计工作。二是实施审计前的宣传。为防止审计客体对审计主体的贿赂，审计组在进驻被审计单位开展审计工作之前，在被审计单位开一次审计规章制度的宣传教育工作会议，提醒被审计单位有关人员在审计进行中的纪律要求，严禁行贿受贿，主动接受群众监督。
5、进一步强化内部管理，加强审计队伍建设
审计人员是审计“免疫系统”的细胞，也是发挥审计“免疫系统”功能的重要力量，加强自身建设尤为重要。首先，要加强思想政治建设。审计机关纪委部门要对审计人员的道德意识、公仆意识、廉政意识和法律意识进行培训和监督，培养审计人员的责任意识，不断提高政治敏锐性和政治鉴别力。其次，要不断提高审计干部的专业能力。择优选择同时具有审计和其他专业交叉的综合性人才，改变审计主体专业知识相对单一的不足，使审计主体掌握更多与从事工作相适应的技能。防止审计出现技术性的风险漏洞。第三，要加强作风建设。正人先正己，“打铁还需自身硬”，审计干部特别领导干部要洁身自好，把廉洁自律作为审计工作的“高压线”，积极践行“责任、忠诚、清廉、依法、独立、奉献”的审计人员核心价值观，做到管住自己的行为，依法行使手中的权力，从制度上促进干部自觉接受监督，用党性要求自己，约束自己，守住清白，筑牢反腐倡廉底线。
6、加速审计监督与其他监督的整合，提高防治腐败的合力
要提高审计机关与纪检监察机关相互协同监督效果，建立纪检、审计信息联席会议制度，由纪委牵头，定期召开联席会议，互通信息，协同办案，有效整合信息资源，拓宽案件线索来源。纪委要采取从信访举报件中筛选涉及重点领域、重点建设项目等经济类疑难问题，移交审计部门进行专项审计。审计机关将领导干部任期经济责任审计中发现的案件线索，及时移送纪委核查。与此同时，上级纪委监察部门要定期对审计机关进行走访调查，对重要审计事项进行跟踪监督并对审计机关纪检组进行工作督察。审计机关要定期向纪检监察机关报送审计结果，使信息成果共享，提高防腐，反腐的工作效率。对违纪违规的审计人员要备案。
>参考文献：
[1]康健.审计监督与反腐败斗争[J].湖北审计，2003，(5)：36.[2]马艳玲.对加强审计监督建设廉洁政府的思考[J].管理科学，2013，(10)：69.[3]刘杉.审计组长制现状分析与完善策略[J].中国审计，2014，(3)
[4]中华人民共和国审计法[N].人民日报，2006-03-02(08).[5]张长海，邱华祥，陈济.强化审计腐败防治作用的若干思考[J].经济研究导刊，2012，(16)：96.[6]戚闽奥.完善反腐败监督约束机制的思考[J].中国集体经济，2009(1)：198.[7]习近平关于《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》的说明[N].人民日报，2014-10-29(02).[8]李超男，曲斯鸣.审计在腐败治理中的机制创新研究[J].经济论坛，2013，(7)：98.[9]朱兵.扫除地方审计机关监督盲区[J].中国审计，2010，(14)：53.[10]潘铎印.审计干部需把“二十不准”当铁律.[J]中国审计2014(5)
点击咨询 