西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示

第一篇：西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示

西方国家开展政府绩效审计情况及对我国的启示中华硕博网 www.xiexiebang.comprehensive Auditing Foundation，简称CCAF），CCAF的中心任务就是在联邦公共部门、省及地方政府以及医院和学校的审计活动中传播综合审计经验。在审计长和CCAF的联合影响下，加拿大的审计范围得以大大拓展。1986～1987年度加拿大审计长公署的审计资源中用于政府审计的部分约占65％，其中用于经济性、效率性和效果性方面的审计约占43％。综合审计是加拿大创立的独具特色的一种审计方式，它是财务审计和货币价值审计（类似于绩效审计）的综合体。加拿大的综合审计与英国和美国的绩效审计相比，内容更为广泛，既包括财务审计，又包括“3E”审计的内容。

3．英国开展政府绩效审计情况。英国开展绩效审计的历史比较长，但以法律形式确认其为国家审计署的工作内容则是在1983年以后。英国的政府绩效审计称之为“货币价值审计”（Value－for－Money Audit）。1979年撒切尔夫人上台以后，英国保守党政府推行了西欧最激进的改革计划，开始了在公共管理领域内以注重商业管理技术、引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革，这就是“新公共管理运动（New Public Management）”。在新公共管理的背景下，货币价值审计备受关注。

1980年3月，英国政府发表了“绿皮书”，该文件归纳了与国家审计机构有关的各种建议。1981年2月公共决算委员会发布了著名的特别报告书：《主审计长的作用》。该报告主张制定相应的法律条款，对审计总体结构进行规定。1983年《国家审计法》颁布并于1984年1月1日起实施。该法第六条规定：主计审计长可以检查任何部门、机构或其他团体履行职能过程中使用资源的经济性、效率性和效果性。该法第一次从法律上正式授权英国国家审计部门实施绩效审计。

英国的绩效审计一般可以分为四类：（1）对严重的铺张浪费、效率或效益低下和控制薄弱的现象进行的检查；（2）针对特定的部门、重大项目、工程进行的调查；（3）对管理活动进行的检查；（4）其他较小规模的检查。英国国家审计署十分重视绩效审计，每年投向绩效审计的力量约占35％，且这个比例有不断提高的趋势。仅1994至1995年度英国国家审计署就公布了50份绩效审计报告，涉及的领域涵盖了国防、教育、农业、环境和交通、卫生和社会保障、法律和内政服务、海外和中央政府事务研究、私有化、税收等8个领域。

英国审计署的绩效审计主要是检查和评价政策的执行结果，对政策本身并不提出批评意见。绩效审计的类型也是多种多样。根据一项统计，英国审计署开展的全部绩效审计工作中，约1/3为对项目效果的审计；1/3为对产出的审计；2/9为对工作程序的审计；其余为对工作效率的检查和成本效益的分析。

从绩效审计的内容来看，英国政府绩效审计的内容主要也是“3E”审计，与美国“3E”审计中的内容基本上是相同的。比较而言，美国“3E”审计的范围更宽一些。但英国的绩效审计实践中往往将经济性、效率性和效果性三个方面结合起来对某个项目或某项活动进行综合评价。

二、启示与借鉴

1．开展政府绩效审计是政府审计发展的大趋势。从上述各国政府绩效审计的产生和发展过程我们不难看出，开展绩效审计是政府审计发展的历史必然。目前，政府绩效审计已在世界范围内得到广泛开展，并在许多国家的政府审计工作中占有相当大的比重，且呈现出不断上升的趋势，甚至有的国家政府绩效审计已成为政府审计工作的主要内容。从我国绩效审计的现状来看，自1983年以来，我国政府审计机关主要开展的是经济效益审计，它与“3E”审计还有一定的区别，这与当时我国的经济环境是分不开的。原因有二：一是国有经济在国民经济中占有绝对优势，国家的财政支出巨大；二是在国家的财政支出中存在着大量的浪费行为，大量国有企业经营状况恶化。随着我国市场经济体制的逐步完善和政府公共财政体系的逐步建立，开展具有真正意义的绩效审计的条件也逐渐成熟。在国家审计署《2003年至2007年审计工作发展规划》中指出，今后5年要逐步加大效益审计的分量，争取到2007年，投入绩效审计的力量占一半左右。可见，我国政府审计机关已经将绩效审计工作作为今后一个时期内政府审计工作的重点内容来抓。

2．政府绩效审计的主要内容是“3E”审计。尽管世界各国对绩效审计的叫法各不相同，内容也略有差异，但从世界各国开展绩效审计的主要内容来看，都是围绕着经济性、效率性和效果性审计开展的。比如英国的货币价值审计，加拿大的综合审计，美国的绩效审计等，虽然各自的侧重点不一样，但都突出强调了3E”审计。在我国，从以往的经济效益审计实践来看，虽然也尝试过开展“3E”审计，但未得到广泛开展，基本上处于尝试阶段。借鉴上述各国的绩效审计内容并结合我国的实际情况，作者认为，在我国目前财经领域违法乱纪问题还相当严重的情况下，应在注重真实性、合法性审计的同时，逐步开展国外那种正规的绩效审计，审计内容也应主要以“3E”审计为主。

3．政府绩效审计规范化、法制化。政府审计规范和准则的制定是影响政府绩效审计发展的一个重要因素。从世界各国绩效审计的发展过程可以看出，凡是绩效审计开展的比较好的国家，其绩效审计方面的法律和规范也是制定的相对比较完善的。

美国是世界上最早制定绩效审计准则的国家，早在1972年就颁布了《政府的机构、计划项目、活动和职责的审计准则》，该准则曾于1981、1988、1994和2003年经过4次修订，使其日趋完善。这一准则对美国乃至世界范围内的绩效审计开展产生了巨大的影响。英国国家审计署1997年出版了指导绩效审计的《绩效审计概要》，2003年又颁布了《绩效审计手册》。完善的审计准则和规范的制订是确保绩效审计质量及其有效开展的重要条件。

我国国家审计署自1989年开始制定政府审计准则，并于1993年印发了《中华人民共和国政府审计准则》（征求意见稿）；1996年发布了38个国家审计规范。但从其内容来看，主要是针对财务审计的，只是个别地方提到了要开展绩效审计。因此，专门针对绩效审计的规范和准则目前在我国还是一个空白。我国政府今后应加快审计规范和准则的制定，以促进政府绩效审计工作的发展。

4．政府绩效审计已成为政府绩效评估的子系统。20世纪70年代末和80年代初，随着一场声势浩大的被称为“新公共管理”（NPM）运动的政府改革浪潮在世界范围内掀起，整个西方世界进入了公共管理改革的黄金时代。这场运动被形象地称之为“重塑政府”。西方公共管理改革的特点之一便是在传统的垄断性服务部门引入竞争机制，采用私营部门的成功经验来改善公共部门的运作绩效，这使得政府部门更加关注绩效和绩效监督。

在这种新的责任机制下，绩效管理和绩效评估等灵活有效的管理方式被得到广泛的应用。而绩效评估的主要内容也是以“3E”为标准。以“3E”为标准的绩效评估和绩效审计的目标形成耦合，极大地推动了绩效审计的发展，并使得绩效审计成为政府绩效评估的一个子系统。

第二篇：西方国家选举制度比较及对我国的启示

摘 要 选举制度代表着一个国家的政治体制，更是一个国家民主是否得到有效发挥的重要衡量指标。本文在对西方国家的多数当选制、比例代表制和混合选举制进行比较的基础上，结合国情，对我国的选举制度进行思考，得出我国选举制度发展的一些启示。

关键词 选举制度 比较 启示

中图分类号：d750 24 文献标识码：a

“选举”作为政治制度的一种表现形式，自古都有，在人类社会漫长的发展过程中，由于各个国家历史的原因以及它们所处的社会、地理环境和民主发展的程度不同，每个国家都产生了与各自国家发展相适应的选举制度。但从选举制度对促进国家的发展和政治稳定的作用分析，西方国家的选举制度明显要优于广大的发展中国家。因此，总结西方先进的选举制度，对于广大的发展国家有积极的启示作用，尤其对于我们年轻的社会主义国家来说，通过研究西方国家的选举制度，并借鉴他们在选举中所创造出来的优秀成果，对我国选举制度的发展具有积极意义。

一、选举制度的界定

对于选举制度的界定，存在以下几种说法，皮纯协从集合概念角度给选举制度下了定义，他认为选举制度是“选举政权代表机关的成员(代表、议员)和国家机关工职人员时应遵循的各项原则、制度和程序的总称”①；张友渔从法律制定的角度出发，将选举定义为“法律规定的选举国家代议机关代表和某些国家工职人员的制度”②；唐晓等学者从法学的角度对选举制度下了如下定义“选举制度是政治制度的重要组成部分，它以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家工职人员的原则、程序和方法，是各种选举法律规则的总称”③；罗豪才和吴撷英从公民民主的角度出发，认为“近代意义上选举制度的概念是指公民通过一定的民主程序选出代表、组成代议机关来决定国家政治事务”④。综合以上学者对选举制度界定，笔者认为：选举制度是一国基本的政治制度，是公民依照国家法律的规定，按照民主的程序选出代表，组成代议机关代为行使自己各种权力的过程中所采取的一些列原则、制度和程序的总称。可以从三个角度理解这个概念，首先从核心和内涵来说，选举制度是一国政治制度的主要表现形式，选举制度的优劣直接体现着一个国家政治制度的优劣，间接反映了一个国家的民主文明程度；其次选举制度包括公民在选举代表组成代议机关代为行使自己的权力的过程中所涉及的一系列的原则、制度和程序。最后，选举制度必须依照法律规定和遵从民主的要求进行选举，使民主权力得到最大程度的发挥。

二、西方国家采取的三种主要选举制度

经过对西方国家的选举制度的考察，我们发现当前西方国家主要存三种选举制度形式，分别是：多数当选制、比例代表制和混合选举制。三种选举制度各有优劣，是各个国家根据本国的实际情况，并经过长期的实践得以确认的。随着时代的发展，部分国家虽然对自己的选举制度作了修改，但是根本的选举制度形式并未发生变化，只是在一些选举范围或程序上作了一些修补。下面分别介绍一下这三种选举制度：

（一）多数当选制。

三种选举制度中，多数当选制出现的时间最早，具有易操作、简单明了等特点。所谓多数当选制就是根据获得选票的多寡决定是否当选的一种选举制度形式，主要表现为相对多数制和绝对多数制两种形式。这两种选举形式的根本区别在于候选人是否需要超过半数以上的票数。相对多数制是指候选人只需要得到选区内多数票无须超过半数即可当选；而绝对多数制则要求候选人的所获得的选票必须在全部选票的半数以上才可当选。相对多数制是目前最为流行的一种选举形式。据统计，全世界150个具有选举资料的国家中，有43个国家采取相对多数制。⑤美国是这种选举制度运用最广泛的国家之一，在美国，从总统、国会参议员、州长、州议会议员到县行政长官、市长、市议员等都是通过这种选举制度选举产生的。相对多数制经一轮选举即可得出结果，选举过程简单明了，选举效率较高。但这种选举制度的明显不足就在于当选者的代表性不足。这种选举制度的优点在于有助于两党制的巩固，从而保证政治的稳定性。与相对多数制相比，绝对多数制要显得复杂一些，一般存在选择投票制和两轮投票制两种形式。选择投票制的代表国家是澳大利亚，自1918年以来，澳大利亚众议员的选举就采用这种制度，爱尔兰和斯里兰卡的总统选举也是通过此种方式选出来的。法国是两轮投票制的代表性国家，这种选举制度是在法兰西第五共和国开始采用并实施的。目前，世界上91个实行总统直选的国家中，有49个国家采用这种选举制度，从数量上要稍高于相对多数制的国家。但法国的选举制度与其它国家又有不同，它采取的单选区两轮投票制，这种选举制度的形成是法兰西第五共和国为避免第四共和国党派林立、反复无常的弊端而设计的，这种选举制度有助多党制下左右翼政党联盟的形成，更有利于政治的稳定性。但相对多数制和绝对多数制都存在相同的缺陷，那就是选举结果容易受选取的的操纵，从而又被操纵的风险，这主要源于多数当选制采用单选制的缘故。

（二）比例代表制。

比例代表制产生要晚于多数当选制，这种选举制度一定程度了克服了多数当选制代表性不足问题。其核心意思是通过计算各党派在选举中所获得的票数占总选票的比例多少分配议席的一种选举制度。这种选举制度考虑到了“少数人”的正当利益，为少数人利益的实现进行了很好的制度设计。正如密尔在其《代议制政府》一书中所说：“少数应当有适当的代表，这是民主制的一个不可缺少的部分。没有它就不可能是真正的民主制，只不过是民主制的虚伪装潢罢了。”目前，欧洲大陆国家是比例代表制最有流行的地方，丹麦是欧洲最早使用比例代表值的国家。⑦但比例代表制也存在一些不足之处，一是议员和选民之间缺乏良好的沟通，因为这种选举制度选民选票主要是针对政党而非候选人，选民关注的多是政党未来的施政方针政策，缺乏对候选人的了解；二是这种制度使得政党有选择自己政党领袖的权力，而选民对此也无能为力。综上所述，这种制度虽然一定程度上克服了多数当选制的一些问题，并关注到了“少数人群”的正当权利，但它也强化了政党分立的局面，对政治的稳定也埋下隐患。典型的代表就是法兰西第四共和国和战后意大利，出现多党林立、政府频繁倒阁的不稳定政治局面。因此，在一个国家还没有形成共识性民主因素的情况下采用这种制度，还是存在较大的风险的。

（三）混合选举制。

混合选举制是二战后产生的一种选举制度，这种选举制度首先在联邦德国被采用。该制度是在对多数当选制和比例代表制融合而成的，是联邦德国政府为防止魏玛共和国时期采用比例代表制带来的消极结果采用的一种选举制度。在具体的操作过程中，他们采用5%的政党门槛及多数当选制和比例代表制相结合的新的选举方式，这两种制度的结合能够发挥它们在原有制度优势的基础上，互为补充，使选举制度为政治的稳定以及各个利益集团权益的公平表达发挥最大的作用。这种选举制度在联邦德国获得巨大的成功，使民主精神在选举过程中得到最大程度的发挥，先后被其他国家所认可。据统计，自1993年至2004年十年间，世界上共有27个国家的选举制度发生了变化，其中，有12个国家是由其他选举制度改为混合选举制，包括俄罗斯、乌克兰、日本、意大利、新西兰、菲律宾等。但这种选举制度并非完美无缺，与前两种选举制度相比，这种选举制度程序较多，操作比较麻烦。另外，多数当选制和比例代表制的固有缺陷也被保留了下来，因此，选用这种选举制度之前应该综合考虑本国实际情况。

三、西方国家选举制度对我国的启示

（一）中外选举制度存在本质上的区别。

通过介绍西方国家主流的三种选举制度，我们不难发现，西方各国在选取相应的选举制度的时候，都有其特殊的历史和社会原因。从根本上说，任何选举制度最终还是为其统治阶级服务的，这就从根本上决定了我国的选举制度和西方各国的选举制度是存在根本区别的，西方各国选举制度的最终目的是为了维护资产阶级的利益，而我国社会主义性质决定了我国人民代表大会制度必须代表人民的利益，是为广大人民服务的。

（二）不存在“放之四海而皆适应”的选举制度。

从普适性的角度来说，并不存“放之四海而皆适应”的选举制度，只存在适合本国国情的选举制度。即使一些国家采取相似的选举制度，但在选举的具体操作和权限规定上也会有所不同，因此，我们在对一国选举制度界定的时候，既要看到这种制度与其他国家选举的共同之处，也要有所区别，不能一概而论。这就告诉我们在学习和借鉴西方选举的时候，既不能盲目崇拜，也不能全盘否定，一方面我们要看到西方选举制度中优秀的部分，参照我国的具体国情，对于那些适合我国国情的、优秀的成果，敢于用“拿来主义”，大胆借鉴，另一方面我们要将那些与我国国情、国家体制以及人民利益相违背的制度，坚决拒之门外。

（三）任何选举制度的发展都是缓慢的过程。

在对以上三种选举制度进行分析的过程中，我们不难发现，西方国家的选举制度也是经过漫长的发展过程才得以形成现在较为成熟的体系，从多数当选制到比例代表制以及到最年轻的混合选举制，西方资本主义国家的选举制度发展已经有几百年的历史，而我国的人民代表大会制度，从产生到现在还不到六十年的时间，存在一定的问题是正常的，我们应该客观、冷静地看待其成长过程中的一些不足。同时，也告诫我们，选举制度的完善是一个漫长的过程，不能急功近利，一蹴而就，这与我国的国情也是相违背的。因此，我们一方面应借鉴和吸收西方国家选举制度中优秀的成果，另一方面应客观面对当前选举制度中所存在的一些问题，努力改进，不断完善我国的选举制度，使其在我国社会主义和谐社会的建立中起到积极的促进作用。

第三篇：西方国家城市管理对我国的启示

西方国家城市管理对我国的启示

内容摘要：西方国家在城市化发展过程中，对如何进行高效的城市管理进行了很多探索。尽管西方国家城市管理体制与我国的城市管理体制存在着较大的差别，但他们的有益探索和成功经验，仍对我国的城市化发展有着积极的借鉴意义。对西方国家城市管理的特点进行分析，认为我国在建立合理有效的城市管理时，应充分利用市场机制来配置城市资源，并积极转变城市政府职能，形成一个以政府为主导，市场、企业、社会组织和城市居民为管理主体共同运作的城市管理局面。

关键词：城市管理主体启示

城市是社会经济发展的产物，是区域人口和经济、社会、文化设施高度集中的地域，是政治、经济、社会活动高度集中的场所，同时又是社会经济发展历史过程的体现。20世纪以来，城市人口迅速增长，经济实力大大增强，大型城市的数量急剧增加，世界进入了现代城市的发展阶段。21世纪以来，伴随信息化和全球化的深入，国家与国家之间的交流和竞争越来越体现为城市与城市之间的交流和竞争。在这种状态下，城市管理显得尤为重要，成为衡量城市发展水平的重要标志之一。

随着我国城市化进程的不断加快，城市管理工作也面临着更加复杂、任务更加艰巨的形势。因此，提高城市管理水平，探索城市管理工作的规律和发展趋势，促进经济社会全面健康协调发展，是学界紧迫任务和永恒课题。城市管理以提高城市生活水平为目标，以城市经济、社会和环境为对象，有效使用城市资源推动城市综合效益长期稳定发展，是城市各类主体参与城市的经济和社会运行、共同推动城市不断发展的过程。

相对于西方国家的城市管理来说,我国的城市管理则是广义的城市管理概念，指的是城市的综合管理，涉及城市的社会管理、经济管理、基础设施管理及生态环境管理等20多个方面的管理活动，是对社会、经济及人们的思想文化等活动进行的决策、计划、组织、指挥、协调、控制等一系列活动的总和。

从我国城市经营管理的实践来看，政府是城市经营活动的唯一主体，而且在管理的方法和管理的范围上，偏重于经济建设领域而很少顾及经济与社会、人与自然的协调发展，其结果是导致城市发展财政不足，可持续发展能力低，公共产品和公共服务质量差，公共管理成本过高，管理效率低下，不能对外界的变化和市民的需求作出灵敏的反应等问题。我国城市管理仍需要多方面因素和条件的结合，上至城市政府职能转变和机构改革，下至城市所有居民的参与和共建，形成一个以政府为主导，市场、企业、社会组织和城市居民为管理主体共同运作的城市管理局面。

（一）扩充城市建设的资金来源

积极运用民间资本。我国城市建设融资渠道单一，城市建设最大的制约就是资金不足，政府投资力量终究是有限的。在资金运作上，可以仿效西方国家，积极探索运用民间资本，把有投资回报有收益的项目更多地让给社会资本去完成。另外，还可以通过降低经营成本，节约政府投资的途径，将土地、基础设施、公用服务设施等城市资本推向市场，滚动经营，把投资主体多元化，逐步形成以政府财政投入、银行信贷投入、企业投入、社会投入、经营收益二次投入的多渠道融资的城市建设投资新格局。最大限度的盘活城市资产存量，扩大城市资产增量，从而推进城市建设加速发展。

通过发行市政债券的方式进行城市建设融资。首先是债券发行的种类，我国发行市政债券应根据具体情况选用发行方式。在发行初期，投资者最关注的问题是信用风险，债券种类应以政府提供全面信用支持的一般责任债券为主，在达到一定效果之后再逐渐增加收益债券的比重。我国机构投资者的发展还很不足，市政债券的发行对象必然以个人为主，同时我国应当鼓励和支持机构投资者的发展。其次是债券发行的规模。这也是各国发行市政债券的难点。市政债券规模的简单分析是将市政债券的规模与国内生产总值、各级财政收支以及整个政府债务体系规模作比较，每年发行的市政债券低于当年可用于担保的财政收入的50%这一发债规模基本上是合理的。

（二）制定科学合理的城市规划

城市规划应当体现城市发展的战略意图。城市规划是城市建设与发展的依据，是经营城市的关键。根据人居环境科学理论，城市是由自然、人文、社会、居住、支撑等五个系统构成的。规划城市，要兼顾以上五个系统，使生态观、经济观、科技观、社会观、文化艺术观等统一发展。在美国城市规划中交通规划是城市规划的重要组成部分，公园、绿地的安排也是城市规划的重要内容。在城市规划之前，要充分研究城市的定位和发展战略，城市规划应当体现城市发展的战略意图，提高规划、设计与建设水准。

在城市管理过程中应重点突出依法治市的原则。对城市建设来说，维护城市规划的法律严肃性是至关重要的，完善的城市管理法规是提高城市管理的保障和关键环节。例如，瑞典在城市管理方面就制定有系列的完善法规，从大的城市建设规划一直到小的日常环境保护等都有详细的法规。我们国家应该严格执行法律，通过实行法治管理，严把规划设计关，加大管理与调控力度，确保城市总体规划设计方案的实施。注重城市特色的设计与塑造以形成独特的城市风格。比如大连市城市建筑以多层、欧式造型为主，高低错落、形态各异；并营造开阔、明快欧美风格绿地，使绿地、蓝天有机相配，具有浓郁的建筑美与自然美。另外，还要突出城市发展的鲜明个性，实现地方特色、民族风格与时代精神的有机统一。

（三）城市管理中政府职能的转变

我国城市政府往往既是城市建设的组织者，又是城市管理的施行者，在城市管理中存在着政企不分，管理和作业不分的问题。而西方国家的城市管理中政企分开，权限职责清晰。大量的社会中介组织分担了城市管理的传统职能。非政府非赢利组织在社区发展中具有重要作用，社区志愿者组织更是发挥举足轻重的作用。我国政府应实现以下几个转变：

建立高效率公共服务型的政府。政府是城市管理的重要主体，其自身的管理既是城市管理的一个方面又是管理好城市的前提。西方政府理论提倡“企业型政府”的治理方式，主张政府部门应该由一群富有企业精神的公职人员组成，塑造具有革新及适应能力的政府组织，以应对不断变化的环境。我们国家在充分发挥市场配置资源的优势和建设社会主义和谐社会思想的指导下，市场经济所倡导的一系列关于秩序与活力的行为准则，比如公开、公正、平等、高效、竞争等也成为城市管理所要遵循的价值观。随着社会经济转型，政府也要转型，首先就应在观念上转变，从权力政府向责任政府、民主政府转型，从管理型政府向规范化服务型政府转型。

依法行政。加强政府立法工作，把政府立法决策与改革、开放、发展的重大决策紧密结合起来，把经济发展和城市建设中需要用法规、规章解决的突出问题作为立法的重点，制定相应的法律法规，建立责任追究制度，提高办事效率，对城市经营中出现的失误和违法行为进行责任追究和法律制裁。通过法制法规的建设使城市经营切实作到有法可依、违法必究，从而保证城市经营的顺利进行。

政企分开。在经营城市中，政府不能直接参与经营活动，只能依照法律法规，进行政策引导、行政执法、规范监督、改善环境。市长的责任是建设好城市、管理好城市。政府在转变职能后应集中资源搞好城市管理，从根本上解决政府错位、缺位、越位的问题。但是，政府的“不参与”不等于政府“不干预”，在我国现行体制下，政府对经济工作仍然起着重要的推动作用。我国政府的角色应定位为宏观经济的调控者、社会的公益者、经济活动的仲裁者。

（四）加快城市管理的现代化步伐

城市管理现代化包含城市经济管理、城市社会管理和城市环境管理。因为城市是一个由经济系统、社会系统、环境系统组成的复合系统，它同时进行着经济再生产、人口再生产和生态再生产。城市在这三种再生产中分别产生经济效益、社会效益和环境效益。

现代城市管理必须充分利用现代数字信息技术。现代城市复杂纷繁的各类问题以及瞬息万变的大量信息要求管理者、决策者更多相信数据，运用数字化管理。西方发达国家成功将网络通信技术、数字化信息技术及可视化监控管理技术应用于城市管理，如：美国采用地理信息系统进行市政管理，并对一些市政设施实现了远程监控，加拿大安大略省利用土地信息系统，建立了土地政策及相关法规的信息库和申诉案件档案信息库等；美国、日本、欧洲等国家和地区分别采用GIS技术建设了相应的紧急事故管理系统。我国城市管理的信息化工作起步虽晚，但发展较快，“数字城市管理新模式”已在我国许多城市推行。城市管理

信息化或者数字化是城市发展的必然选择，是提升城市竞争力的重要手段，现代城市管理必须充分利用现代信息技术，走向数字化、信息化。

结论

20世纪90年代以来，随着城市管理体制改革的不断深化，各国的城市化趋势愈演愈烈。随着城市化步伐的日益加快，我国也明确地提出要加快城镇化步伐，城市特别是大中城市在国民经济和社会发展中的地位和作用日显重要，在城市快速发展的同时，城市管理面临着较为严峻的局面和更大的挑战，提高城市管理现代化的水平，是当今我国各级政府亟待探讨和解决的重要而紧迫的问题。

参考文献：

1.邱金平.北欧城市市政管理的特点与启示[J].城市管理，2003（4）

2.胡菊萍.创新是21世纪现代城市管理的灵魂[J].长江建设，2001（6）

3.李盛.关于我国城市管理转轨的若干问题[J].城市发展研究，2001（3）

4.陈平.数字化城市管理模式探析[J].北京大学学报（哲学社会科学版），2006（1）

5.杨全山，任立兵.城市经营管理及其基础理论探析[J].大连海事大学学报（社科版），2007（2）

6.杨洁.经营城市中政府作用[J].宜宾学院学报，2005（1）

第四篇：对我国政府绩效审计的思考

审计作为一种监督管理活动，从根本上讲是为维护财产所有人或出资人（股东、债权人、纳税人等）的利益服务的。对政府审计来说，其实际是代表纳税人（人民或公众）在监督政府对财政资金或公共资源的管理和使用。作为出资人，他们不仅应该知道政府将钱用在那里，而且还应该知道其实际的使用效果如何。这就要求，国家审计机关不但要对政府的财政、财

务收支进行审计，以检查其资金使用是否在国家预算范围内——这被称为合规性审计或财务审计；而且还要对财政资金的使用效果进行审计，以检查其是否存在无效率或低效率现象—这被称为绩效审计。

政府绩效审计就是国家审计机关依据其职责利用专门的审计方法和依据一定的审计标准，对被审计单位资源利用的经济性、效率性、效果性进行监督与评价。

一、我国政府绩效审计的制约因素

（一）政府绩效审计的基础比较薄弱。

开展政府绩效审计有几个重要的前提条件：一是基于相对完善的政府预算管理体系下的财务审计已经相对成熟，形成了一套完整财务报告体系和与之配套的报表审计体系，财务审计已经实现了规范化和制度化。二是法律制度相对完善，财政财务活动中的违法违规问题相对较少，合规性已经不是审计的主要关注目标。我国的现状是经济生活中违法乱纪行为还大量存在，审计机关每年都揭露大量的违规行为，反腐败仍是审计机关的一项重要任务。进行的财务审计还没有实现对所审计单位会计报表发表意见，主要还是针对有关制度法规的遵守情况进行检查。而且由于政府会计制度还不完善，加之相关的财务报表未经过审计，会计资料的真实性还没有得到保证，开展绩效审计的基础比较薄弱。

（二）政府绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。

在政府绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这就是绩效标准。绩效标准是管理部门或审计人员对实际效果进行衡量或评价的鉴定要点，是衡量经济效益优劣的尺度，是审计人员分析、评价并出具审计意见的依据。评价标准有两大类：一类是规范性标准，如有关的法规、制度、相关程序要求等强制性的标准；另一类是用来衡量绩效的计量标准和其他良好实务与规范化控制模式等非强制性标准。从我国的审计传统来看，使用强制性标准审计人员与被审计单位都容易接受，而要使用非强制性标准就会有一定的困难。这一方面是由于非强制性标准的不统一、约束力与说服力弱等原因，另一方面是由于我国公共部门的管理水平还比较低，对规范化的控制模式和良好实务的认同程度不够有关。在这种条件下，对非强制性标准的使用就还需要有一个渐进的过程。

（三）审计方法、审计人员结构均有待优化。

与财务收支真实合法审计相比，政府绩效审计是面向未来的审计，要求审计人员在揭露问题的基础上，要进行趋势分析，并提出解决问题的方案。在具体的审计方法上，要根据审计目标而定，并没有固定通用的方式方法，往往要运用多学科的知识，对审计目标进行分析评价，为审计结论提供科学依据。这些学科领域包括：公共管理和现代预算制度，成本效益与经济分析学的分析方法，应用统计学与计算机技术，心理调查技术与其他行为科学，包括政治学在内的社会科学等等。而我们现有的审计人才多具备丰富的财经、审计方面知识和经验，其他具备如法律、计算机、工程等知识的人才相对欠缺，这也成为制约我国绩效审计开展的一个方面。

三、对我国政府绩效审计未来发展的几点建议

（一）积极推动政府预算管理制度的完善。

政府预算管理制度直接影响绩效审计的开展。当前我国正在探索绩效预算制度，这一制度的实施，将对政府支出提出相对明确的绩效要求与考核标准，这就为审计机关开展绩效审计创造了良好的条件。反过来，绩效审计的开展也为绩效预算的实施提供了支持。通过绩效审计可以对项目或单位的绩效水平作出客观的评价，为下期预算提供决策基础，也便于考核预算单位的责任履行情况。当前审计机关应积极与财政部门配合，共同促进绩效预算制度的建立。

（二）积极促进政府管理水平的提高。

绩效审计归根到底还是对政府经济责任履行情况的监督。而监督的一个重要条件是政府及其部门（单位、项目）应有一个事先确定的责任目标，如果没有一个事先明确的责任目标，事后的审计监督也就难以进行。而要有一个明确的项目或单位工作责任目标，需要政府管理水平发展到一定程度之后才能实现。我国的政府正在进行职能转变，在这个转变的同时也伴随着管理水平的提高，其中的一个重要内容就是正在建立责任政府。责任政府的形成，对于开展中国式的绩效审计将创造有利的条件。在这个过程中，审计机关也应通过自己的工作积极推动政府管理水平的提高。如通过绩效审计揭示政府在预算管理、投

第五篇：澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示

澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示

摘要：本文介绍了澳大利亚政府服务绩效评估指标体系的设计思路、评估指标体系、评估的组织机构和评估的实施过程,总结了澳大利亚政府服务绩效评估的特点,并提出对我国政府绩效评估的借鉴意义。

1974年澳

大

利

亚

政

府

皇

家

调

查

委

员

会（The RoyalCommission on Australian Government Administration）成立后,就在主席Dr HC Coombs的带领下对澳大利亚所有公共服务部门进行了一次广泛地调查,并于1976年形成调查报告。该报告得出的结论是:公共部门结构僵化、服务死板而不灵活。提出要改革公共服务部门,让更多的公众参与公共服务;消除等级制度、下放权力。

1982-1983年,政府进一步调查了联邦政府机构,并发表了联邦行政评论(Review of Commonwealthadministration-RCA),提出要建立有效率和效果的澳大利亚政府服务系统。

上述调查报告深刻影响了澳大利亚政府服务部门的管理哲学,并促使他们在服务实践中做了不少改革。1993年,为了促进公共部门进一步改进绩效并增加透明度,澳大利亚总理在一次部长会议上提出对澳大利亚政府公共服务进行评估的建议,并于1994年成立了政府服务评估筹划指导委员会(Steering Committee forthe Review of Government Service Provision),专门负责指导和监督政府服务绩效的评估工作。1995年,澳大利亚政府服务部门的绩效评估在澳大利亚政府联合会(Council of Australian Government)的赞助下,正式全面开展起来,此后每年举行一次。指标体系的构建、绩效信息的收集等都在评估实践中不断得到改进和完善。本文拟介绍澳大利亚政府服务绩效评估体系设计思路、评估指标体系、评估的组织机构和评估的实施过程,总结了澳大利亚政府服务绩效评估的特点,并提出对我国政府绩效评估的借鉴意义。

一、澳大利亚政府服务绩效评估指标体系

(一)指标体系的设计思路。澳大利亚政府服务绩效评估筹划指导委员会认为政府服务绩效至少应该包括公平、效率和效果三个方面,而评估政府服务绩效应该要获得以下信息,即绩效评估指标包括以下几种类型:产出(outputs)———政府提供的服务数量。例如,学校毕业生人数、在急诊室接受治疗的病人数、垃圾收集吨数或救灭火灾数量。结果(outcomes)———表征服务目标达成情况,即一项服务的质量(quality)和效果(effectiveness)。例如,用街道或公园清洁程度来测评垃圾收集部门的成功或失职;用火灾死亡率和受伤率或财产损失来评估消防部门工作的结果。投入———产出(input-output)———即产出/投入,又称为“技术效率”,用来测量一单位产出而需要投入的资源数量。例如改造一个罪犯所需的花费、维护和修理一英里道路花费的成本、病人和护士的比例。

投入———结果(input-outcome)———即结果/投入,又称为“成本效益”,用来测量为了达到一定的结果而需要的资源数量。例如成功改造一名罪犯所需成本、一英里道路经过维护处于良好状态所需花费、成功治疗而无须复诊的每个病人所需成本。有了以上对绩效内涵和指标类型的认识,他们确定了设计指标的思路:首先明确服务或项目的目标,围绕这个目标,从服务提供的整个过程:服务所需资源(投入)、传送服务的途径(过程)、提供服务的数量(产出)和服务产生的影响(结果)来设计指标。指标要体现公平、效率和效果三个内容,并将这三个内容渗透在产出、结果、投入———产出、投入———结果这四种类型的指标中。(如图1所示)(二)指标总体框架。根据以上思路,筹划指导委员会制定了政府服务绩效评估指标的总体框架(图2所示),然后由各地评估工作小组(Working Groups)根据这个框架最终确定出各个服务领域的具体指标。

澳大利亚政府服务绩效评估自1995年开始每年进行一次,其指标体系在每一次的评估实践中得到不断修正和完善。现行的指标体系包括政府提供服务的医疗卫生、住房、教育(包括普通教育和职业教育)、警察法院、监狱、社会福利(包括儿童看护、老人看护和残疾人看护)和应急管理(包括消防服务和救护服务)共8个大的领域。这里仅以消防部门(表1所示)和普通教育部门(表2所示)的指标为例来说明澳大利亚政府绩效评估指标的特点。

可见,澳大利亚政府服务绩效评估指标的特点是:第一,根据指标总体框架和各服务领域的特点选择具体指标,各领域指标既统一又灵活;第二,各领域指标分为三个维度,这三个维度中包含了产出指标、结果指标、技术效率指标和成本效益指标;第三,以定量指标为主,定性指标为补充。

二、澳大利亚政府服务绩效评估的实施

(一)评估组织。澳大利亚政府服务绩效评估是在专门机构———筹划指导委员会(Steering Committee fothe Review of Government Service Provision)的指导和监督下,由各类评估工作小组(Working Groups)具体操作实施的。筹划指导委员会由来自澳大利联邦政府、州和地区政府中央机构一些高级官员组成,由生产力委员会主席兼任书记。各类评估工作小组都由各地区权力机关分别任命一个代表组成,这些代表通常是相关部门的高级职员。例如,学校教育和职业教育培训评估工作组是由各地在教育和培训机关工作的官员组成。澳大利亚政府服务评估工作是由筹划指导委员会、各类评估工作小组、专家调查小组和关联实践小组之间相互协作完成的。评估工作小组、筹划指导委员会和书记之间的联系如图3所示。

(二)评估实施的步骤。澳大利亚政府评估工作是在澳大利亚政府联合会(Council of Australian Gov-ernment)的赞助下,由筹划指导委员会、各类评估工作小组合作完成的,其间需要专家调查小组和关联实践小组配合与参与。

由于澳大利亚的政府服务绩效评估是分领域进行的,各领域的指标都非常细致,整个服务系统的绩效评估体系庞大,所以对政府服务绩效评估未进行综合评比,而采用各领域每项指标分别比较的方法。其具体实施步骤如下:

⒈由筹划指导委员会委员发起评估通告,召集各地工作小组,并制定评估指标的整体框架。

⒉各类评估工作小组负责根据绩效评估指标框架开发本类服务的具体绩效评估指标。在开发指标时,他们首先要与专家研究机构、相关实践机构的专家们进行充分沟通和交流,获得专家们的建议。而且,在选择具体指标时,他们遵循五个原则:第一,每一指标必须有明确的定义;第二,根据本领域服务提供的过程开发;第三,尽可能贴近顾客需求;第四,获取指标经济性;第五,选取综合性的指标。

⒊各评估工作小组与统计部门、专家研究机构、相关实践机构联系,收集各指标的信息。例如从澳大利亚健康和福利研究院收集了各地健康和社区服务领域的数据,评估工作小组可以利用这些数据。又如,澳大利亚统计署拥有各地的相关数据,可以与统计署联系取得数据。

⒋向筹划指导委员会报告,筹划指导委员会整理、分析信息和数据,再将问题和建议反馈给工作小组,工作小组根据筹划指导委员会的指示再行收集信息,如此反复,直至收集到尽可能可靠的数据。

⒌筹划指导委员会根据各工作小组上传的各地绩效指标数据,进行逐项比较分析,并撰写评估报告。评估报告要非常详细,主要包括三大内容:评估指标、各地评估数据比较、比较结果。第一,要详细介绍各服务领域的评估指标的情况,包括暂未开发的指标、无法获得数据的指标和未来可能的指标;第二,各服务领域在各个指标上数据的获取情况以及比较评估各州的绩效;第三,以图表的形式表示比较结果,并解释。

⒍公开发布评估报告。每一年的评估报告都放在专门的网站上,并提供下载,不仅使纳税人能了解政府使用资源和其绩效状况,而且为各地政府提供战略预算和计划的依据。

三、澳大利亚政府绩效评估的特点及其对我国的启示

澳大利亚政府服务绩效评估具有以下特点:第一,澳大利亚政府服务绩效评估涵盖了政府提供服务的各个领域,体现了“全面”评估的要求;第二,澳大利亚政府服务绩效评估是由专门机构进行的,有组织性、统一性、规范性和强制性,不仅便于与各方沟通和联系以收集各方信息,而且使得评估结果具有可靠性和权威性;第三,从指标的设计过程看,先由筹划指导委员会依据政府绩效的理论和参照国外实际经验设计总体框架,再由各工作小组设计开发具体指标,各工作小组成员都具有该领域的丰富经验,这样设计出来的指标具有更高的可行性;第四,在评估整个过程中,始终注重各政府、政府与专家研究机构、政府与相关实践单位之间的信息交流和沟通。

澳大利亚政府服务绩效评估至今已开展了10次在实践中不断成熟与完善,他们的一些经验可以为我国的政府绩效评估提供借鉴。

首先,要建立科学的政府绩效评估指标体系。政府组织的目标复杂,难以像企业那样细化和量化,给政府绩效评估带来一定困难。我们可以借鉴澳大利亚政府服务绩效评估的做法,先依据理论和国内外实践经验制定绩效评估框架,并规定选择指标的原则,由对各部门非常熟悉的评估工作小组来选择相对灵活的具体指标,并不断地检查和修改,可以克服以上难点。另外指标体系宜定性与定量相结合,而且以满足公众的需求为最终原则和标准。

其次,要成立专门的政府绩效评估组织机构,对所有政府进行全面的评估。为确保客观、公正、全面地开展政府绩效评估工作,树立评估的权威性和严肃性,应该建构专门的评估组织机构。我国过去开展的政府绩效评估,包括普适性政府机关绩效评估(如社会服务承诺制、行风评议),具体行业的组织绩效评估(如教育主管部门对学校的评估),都是某一领域或局部范围的评估,各地、各领域都有自己的评估指标和模式,不仅无法进行各地之间的比较,而且这样的评估不统一、不规范,结果的真实可靠性很难保证。

再次,要完善政府之间、政府与专门研究机构之间信息交流与沟通机制。在政府绩效评估中,各类信息要在评估组织、政府各部门、专家机构、社会公众之间流动,主要包括:政府各部门内部各种信息的传递与沟通;社会公众向政府传递各类信息,如公众对服务种类和服务质量的要求、对服务的满意程度、对公共服务与资源的选择等;从专门研究机构和统计机构中获得各类统计信息。没有完善的信息交流与沟通机制,就不可能做好政府绩效评估。