香港警务情报信息基本运作模式及启示

第一篇：香港警务情报信息基本运作模式及启示

一、前言

香港警方采取的情报工作主导侦查工作的做法对我们很有启发。香港是把情报工作做到案发之前，“案件未发，情报先行”，这是主动出击，先发制敌的办法。而我们是侦查工作主导情报工作，情报工作被动地围绕侦查破案工作转，破了案才能收集到情报，这只能是越打案件越多，越打越被动，导致恶性循环。香港警务处下属的情报部门——刑事情报科的工作模式是值得我们借鉴和参考的。掌握情报，掌握胜负先机，扑灭罪行于未成熟时，这就是“刑事情报科（CIB）”必须的任务。

二、香港警方的情报工作

香港警方的情报工作始于20世纪初叶，1977年建立了专门的情报机构，目前基本上实现了情报信息计算机化、网络化。情报科主管刑事犯罪情报的收集、管理、分析工作，总部和总区现有警员1000多人；刑事鉴证科负责犯罪人员指纹和现场指纹的录入、管理和查询工作，现有警员200多人；刑事记录科负责对法院审判有罪人员档案资料的录入、管理工作、现有警员180多人。

内地与香港警方刑事情报工作最大的差异就在于内地是侦查破案主导情报信息，香港是情报信息主导侦查破案。因此，内地与香港警方在观念、体制、做法等各个方面不同，主要表现在：

一、体制上，香港警方的刑侦工作是以情报信息为中心开展的。香港刑事情报科警力充足，在总部和各个总区（相当于内地的分局）均设立了刑事情报科。刑事情报科的工作范围包含了我们的刑事犯罪情报信息、特情、技侦（狗仔队）、信访（检举刑事犯罪信箱）以及情况综合等部门。这些部门形成了一个十分庞大的情报网，各种情报像水一样源源不断流入情报科。相比之下，内地的体制是以侦破为中心建立起来的，情报工作严重滞后于侦破工作。

二、工作目的上，香港警方把社会面控制作为情报信息工作的主要目的，把情报工作做到案发之前。通过对情报信息的收集，把社会上可疑的人和事掌握起来，做到先发制敌，从而掌握了工作主动权。香港警方情报工作是按照“收集”、“评价”、“整理”、“分析”、“分发”这5个环节进行的。香港警方把从各方面收集来的情况叫做“消息”，“消息”的来源十分广泛，是从线人、信件、跟踪、案件简报等11个渠道收集来的，这些“消息”涵盖了整个社会面，其中一个来源是警员把工作中得到的所有消息，既使是道听途说的“小道“消息也填表、上报情报科。警员每年填报的表格，均作为其工作量进行统计，并会对其升迁有所帮助；在情报的“评价”阶段，主要是根据“资料来源可靠程度”和“情报准确程度”，作出“可靠”、“可能准确”、“不详”、“无从判断”四种评价；在“整理“阶段，情报科主要是根据需要，向有关部门提出进一步收集和核查消息的要求，推进情报工作的进一步深入。如对黑社会成员的消息，要进一步查清其隶属的组织，其与哪些案件有关，有关人员的住址、电话、银行帐户等，然后将资料分类，输入计算机，形成比较完整的档案资料；在“分析”阶段，主要是运用归纳、推理、假设等方式，确定资料之间的联系，得出结论，把“消息”加工成“情报”；最后是分发给有关部门，或是立即采取行动，或是进行参考。情报科内有近百名经验丰富的人员专门从事情报的评价、整理、分析工作。

三、发挥作用上，香港警方的情报工作所起的作用远远胜于我们。香港警方的情报工作在刑事侦查中发挥着“四个作用”，即“指挥作用、案件分析作用、支援协调作用、情况综合作用”。

1、香港警方在侦查破案过程中，经常是根据情报所得、由情报部门指挥侦查部门开展行动，抓获犯罪分子破获案件。在考察过程中，香港警方多次介绍了这方面的实例。如情报科通过线人长期经营一个有组织犯罪集团，在得知该集团准备抢劫一金铺后，立即与有关警队联系，指挥其采取行动将该集团一同打尽。

2、香港警方的案件分析工作大部分是在情报部门完成的。香港警方列举了95年发生的一起金铺抢劫案，当时3名劫匪抢劫了一个金铺，警方接到报警迅速出击，经过现场激战打死其中2名劫匪，重伤另外1名，现场缴获1部手提电话。案发后，情报科通过对手提电话以及手提电话资料的调查，先后发现了数名关系人，经过分析和调查从中确定了在逃的几名犯罪嫌疑人，在情报的指引下，查找出其中一名在逃人员的下落，将其抓获。其他在逃人员也由情报科建立了档案，实行控制。98年在粤港两地联手侦破张子强案件中，香港警方派来与内地联系的，不是侦查人员，而是情报科科长邓甘满等情报警宫。这也从另一侧面说明了香港刑事情报部门在侦查工作中的作用。

3、在侦查工作中，香港警方情报科随时为侦查部门提供强大的情报支援。包括提供电话、传呼机等通讯资料的查询、人员、车辆、驾驶员、在押人员、税务登记、银行帐户等多种服务，缩短了侦查过程。特别引人注意的是，香港警方大量的侦查工作是情报科的警员在办公室内完成的。如调查通讯资料包括电话和传呼机资料都是情报科的警员与电信部门通过电话联系直接取得的。

4、香港警务处情报科既是情报部门，也是情况综合部门。案件简报、调查人员报告、事件报告等均作为消息的来源报情报科汇总掌握，并按情报处理的程序完成处理工作。

三、刑事情报科组织结构

香港警务处的情报部门全名是刑事情报科（Criminal Intelligence Bureau），简称CIB，它是隶属于刑事及保安处的其中一个部门，主要负责搜集有关刑事活动、黑帮社团、有组织及严重罪行的情报，并且进行分析、研究，以及根据搜集得来的有关情报，策划打击涉案集团的行动。而CIB通常也会联同有组织罪案及三合会调查科（ＯＣＴＢ），即Ｏ记一同合作，并采取执法行动或防止罪案发生。CIB除会调查社团及有组织活动外，其他如恐怖分子活动和绑架案件亦是CIB的目标任务。

CIB是警队最重要部门之一，所以此科的探员大多是警方的精英分子或是前飞虎队成员，他们在CIB中要接受一连串的特别训练，包括隐藏式的跟踪技巧和监听等，而队员在破案后会即时功成身退，把案件交还给其他部门跟进调查，因此有幕后无名英雄之称。刑事情报科共分为A、B、C、D、E五个组别。

A队：负责监听电话，联络和招募线人，俗称“兔仔队”。暗中招募线人时，亦会就线人是否胜任当中的任务而作出决定。

B队：则负责分析从各种渠道收集得来的情报，并向负责案件的指挥官汇报，而B队的工作亦需要富有经验的探员来担任，因为“兔仔队”的线

人所给予线报会有可能是“流料”，所以须依靠有资格的探员来分析、过滤和证实情报的可信性。

C队：是负责跟踪及拍摄目标，人称耳熟能详的“狗仔队”，以及必要时需要现身采取拘捕行动的攻击队（Hit Team）。“狗仔队”探员因为工作关系，所以一切行动都会十分神秘，必要时更会乔装各种不同的人物，在打扮和外形方面，亦会以最普通、很易被人忽视的装束为基础，暗里亦有一套特别密码和通讯仪器来互相沟通。而“攻击队”通常是由曾受过艰巨训练的前飞虎队员担当，因为慎防会有突发性的事情发生，警方须即时现身拘捕目标人物，所以队员要具备高警觉和快捷的身手。

D队：安排接应车队及设置仪器，以支援“狗仔队”的行动。

E队：是一个技术支援组别，主要负责用电脑处理、更新及储存资料。

四、香港犯罪情报评估制度对情报信息工作的启示

随着经济全球化和社会信息化的发展，犯罪活动呈现国际化、智能化趋势，日益严峻的犯罪形势对各国警务工作提出了严峻的挑战。多年的研究和探索表明，情报信息已经成为了影响警务决策的关键因素，“引领防范”、“指导打击”在警务工作中居于核心地位。

香港地区在犯罪情报评估制度方面，设计科学，标准合理，操作便捷，借鉴和学习香港地区的先进经验，对提高我队情报工作的质量和效率，引领信息警务改革具有一定意义。

（一）香港地区犯罪情报评估制度简介

1、香港犯罪情报评估的主体设置和运行体制。香港警方的刑事情报机构由总部刑事情报科、总区刑事情报组、分区刑事情报组三层构架组成，行动处刑事部商业罪案调查科和毒品调查科都设有刑事情报组，负责收集、分析本业务范围内的刑事情报，并与刑事情报科进行资料、情报的交流与合作。在全港6个警察总区和24个警察分区设有刑事情报组，负责收集和分析情报信息。1977年，香港地区刑事情报部门创立犯罪情报系统，开始了系统化、正规化的犯罪情报评估工作，形成了比较成熟和典型的犯罪情报评估制度。

香港警方刑事情报科要求每一名警务人员都要注意收集犯罪情报信息，在工作中得到的消息，哪怕是道听途说，只要认为有价值，即可填写表格，上报警队（警员每年填写的表格均作为其工作量进行统计），这些“消息”来源广泛，涵盖了社会生活的方方面面。各警队均设有一名情报联络主任（香港犯罪情报评估的主体），联络主任负责收集警员填报的情报表格，并负责对犯罪情报信息进行评估并划定等级，然后上报专业情报部门。每一份犯罪情报评估的等级高低与每一名警员业务考核成绩息息相关，搜集的高层次的犯罪情报越多，业务考核的成绩就越突出，加薪、升职的机会就越多。

2、香港犯罪情报评估标准。目前，香港地区犯罪情报评估模式采用的是欧洲各国普遍使用的“4×4”体系的评估等级表，主要内容有两项：

一是信息来源的可靠性评估。具体分为4个级别，分别是A类，评估标准为“信息来源的真实性、可靠性确定无疑，具有完全可靠的历史记录”；B类，评估标准为“历史记录显示多数情况下其信息是可靠的”；C类，评估标准为“历史记录显示多数情况下其信息不可靠”；D类，评估标准为“可靠性无法判断或以前未经使用验证过的来源”。

二是信息内容的真实性或有效性评估。具体分为4个级别，分别是1类，评估标准为“信息内容毫无疑问是真实的”；2类，评估标准为“提供消息者本人掌握的信息，而非相关负责官员本人所掌握的信息”；3类，评估标准为“信息并不是提供消息者本人所掌握的但已被其它已知信息印证”；4类，评估标准为“不是提供消息者本人所掌握的信息，该信息也未被其它已知信息印证，或信息真实与否难以判断”。根据以上两项内容综合划定每一项情报的等级，分为16个等级，即A1、A2、A3、A4，B1、B2、B3、B4，C1、C2、C3、C4和D1、D2、D3、D4，具体表述的内容如：A1级，即“信息来源的真实性、可靠性确定无疑，具有完全可靠的历史记录。信息内容毫无疑问是真实的”。

（二）香港地区犯罪情报评估制度的优点

1、香港地区犯罪情报评估主体设置及其运行体制的优点。一是犯罪情报评估制度极大地促进了犯罪情报搜集工作的开展。香港警察实行严格的量化考核制度，考核成绩与每位警员的收入和升迁息息相关，犯罪情报是每位警员业务考核的重要内容。警员搜集的犯罪情报越多，高层次的情报越多，考核成绩越高，立功受奖的机会就越多。犯罪情报评估制度极大地调动了一线警员搜集犯罪情报的工作积极性，有力地增强了一线警员的犯罪情报意识，在基层警队形成了鼓励警员多搜集犯罪情报、搜集高质量情报的浓厚氛围。二是犯罪情报评估制度能为建立高质量的犯罪情报系统把好第一关。信息质量是犯罪情报系统的生命线，高质量、高层次的犯罪情报是科学决策的基础，是体现犯罪情报价值的前提，通过犯罪情报评估，可以将虚假的信息排除在外，将高质量、高层次的情报尽快筛选出来，直接为预防、控制和打击犯罪服务。三是由联络主任对上报的犯罪情报信息进行评估，警务人员与联络主任之间没有中间环节，便于他们直接沟通，了解犯罪情报信息的基本情况，合理划定犯罪情报的等级，方便快捷。

2、香港地区犯罪情报评估标准的优点。香港地区犯罪情报的评估标准有两项，一是信息来源的可靠性评估，二是信息内容的真实性或有效性评估。对于犯罪情报评估标准，虽然这些术语看起来有一定的抽象性，但是其各个等级之间范围比较明确，例如资料来源可靠性主要分为“可靠、通常可靠、不可靠、不详”四个等级，有效性分为“证实准确、可能准确、有可疑处、无法判断”四个等级，各个等级之间既不相交也不相离，涵盖了各种犯罪情报信息的质量层次，在实际工作中具体实施比较便利。

（三）香港地区犯罪情报评估制度对情报信息工作的启示

1、对情报评估主体设置方面的启示。虽然目前我国在情报机构设置上作了一些积极的探索，有的地方成立了综合性的情报机构，但大都依托在办公室、指挥中心等机构之下；有的地方赋予信息科、研究科、综合科等搜集情报信息的职责；有的地方还是刑侦、国保、经侦、缉毒、交警等各自为战，分别管理自己的情报信息系统，造成情报信息资源分散，阻碍了资源共享。在我国逐步向“信息主导警务”迈进的过程中，迫切需要整合现有信息资源，配备专业的情报工作人员，负责统筹、谋划、指导全局性的情报信息工作，指导各警种的情报工作。我国情报评估主体的设置，可以借鉴香港地区的经验，在各业务队所设立情报联络负责人，由联络负责人根据评估标准进行评估，建立相应的复核制度，由情报中心的专业情报人员，按照一定比例复查评估质量，保证评估的准确性与合理性。

2、对情报评估标准方面的启示。我国情报评估标准，可以直接借鉴欧洲“4×4”评估体系。但针对我国目前不少地方公安机关各自为政、报喜不报忧、对一些紧急情报信息瞒报、压报的现状，可以在欧洲“4×4”评估体系的基础上，增加情报“紧急程度”评估标准，以利于公安机关对紧急重大事态的把握。

3、对情报评估制度组织实施方面的启示。一是制定情报联络负责人制度。可以借鉴我国香港地区的犯罪情报评估制度，在各基层业务科所队设立情报联络负责人。情报联络负责人负责指导一线民警开展情报搜集工作，定期收集各类信息登记表，对其进行评估并划定等级，再将经过初步评估的情报信息呈报到县级情报中心，再由县级情报中心按照一定比例进行抽查复核。二是健全情报评估考核和奖惩机制，落实岗位责任制。为调动广大民警的积极性，各级公安机关应当将情报评估工作纳入综合考核体系，根据本地区、本部门的实际情况，制定详细完备、切实可行的情报信息评估工作考核细则。应当从情报信息报送的数量、质量、被上级采用的情况、重大信息有无漏报等方面进行综合考评，对于在情报信息工作中做出突出贡献的民警，要予以表彰奖励。三是加强情报评估人员的业务培训和人才选用。应该根据实际工作需要，加强全体民警的情报评估业务培训，以增强全体民警的情报工作意识，充分掌握情报评估的方法、标准、细节。同时，根据工作需要，选调一部分精干力量充实情报评估队伍，努力培养一批素质高、能力强、业务精的情报评估人才。

第二篇：情报信息主导警务的几点粗浅思考

浅谈情报信息主导警务的几点思考

http://www.xiexiebang.com 来源：宜宾新闻网 时间：2009-6-5 情报信息主导警务是当今国际、国内警务发展的主流和趋势，是公安机关应对日益严峻的社会治安形势的需要，也是公安机关“三项建设”成功与否的关键。在目前公安机关工作任务越来越繁重、警力又相对不足的情况下，更应充分发挥情报信息的作用，增强预警、引领实战、指导防范，构筑“大情报、大信息”格局，引领公安工作走向现代化、信息化、正规化。实践证明，情报信息主导警务是信息化时代背景下警务工作发展的必选方向，是保证警务决策科学化、提高警务工作效率的必由之路。

一、当前情报信息综合应用平台存在的问题和不足

（一）信息采集的广度、深度和鲜活度不够，社会信息资源贫乏

有的警务单位对信息采集录入工作被动应付，该采集的信息没有及时全面采集，录入的信息内容不完整，填写不规范，不能及时更新，平台内的数据存在量少、质低的现象，造成有用的信息检索不出来，研判分析的准确性大大降低。并且平台内的社会综合信息资源贫乏，通讯、工商、税务、房产等部门采集的大量社会公共信息尽管对公安工作有很大的利用价值，但缺乏与之交流、沟通的工作机制和利用社会综合信息资源的能力，这从一定程度上影响了侦查破案和驾驭社会治安局势的能力。目前，平台内的情报信息还存在着“三多三少现象”，事后信息多、预警信息少；单一表象类信息多、综合分析类信息少；治安刑事类信息多、危害政治稳定类信息少，使得情报信息的质量大打折扣。

（二）情报信息工作意识不强，积极性不高 一些领导和民警没有正确认识情报信息工作与公安其他业务工作的内在关系，片面认为情报信息工作是额外的任务，以致出现了为完成任务而收集情报信息的情况。有些民警甚至认为情报信息的搜集只是情报部门或是信息员的事情，与其他人不相干，导致很多非常有价值的公安情报信息未能及时提取。一些部门对情报信息研判工作不够重视，意识不强，出现了采而不研、研而不判或者研之无据、判之无向的现象，不仅造成了工作消耗和警务资源浪费，还导致决策失误，影响工作的顺利开展。

（三）情报信息研判工作深度不够

近年来，一些单位相应地开展了信息研判工作，但这种研判是以部门、警种为界限，是结合业务工作进行的研判，未设立专业的研判机构开展跨警种、跨辖区的综合性、全局性研判，信息研判深度不够。有的出现了采而不研、研而不判或者研之无据、判之无向的现象，不仅造成工作消耗和警务资源浪费，还会导致决策失误，影响工作的顺利开展。

（四）情报信息应用水平不高

在情报信息应用上，不少民警特别是基层的一些同志认为采集录入信息就够了，缺乏处理、应用情报信息的能力，缺乏网上作战等实际应用能力，对各类基础信息不会关联查询、自动比对，更不会开展网上排摸、网上串并、网上查证、网上缉捕等，这些都严重影响了公安情报信息作用的正常发挥。

（五）情报信息考评不完善

目前，公安机关对情报信息工作进行考评涉及多个警种和部门，实际工作中存在着多头管理、多头考评的现象，缺乏一个科学、统一的长效考评机制，在一定程度上影响了民警的工作积极性。

二、实现情报信息主导警务的几点对策

（一）牢固树立情报信息主导警务的意识

所谓情报信息主导警务，就是通过多种手段获取情况、信息、资料，并对其进行分析、研究、判断，准确把握社会治安的发展变化规律、特点和趋向，充分发挥情报信息支持决策、预测预警和引导警务工作方向的作用，有针对性地落实工作措施，提高精确指挥和精确打击、防范、控制的能力，做到打击有重点、防控有目标。情报信息主导警务战略的实施是一项复杂的系统工程，需要全体民警转变警务理念，要让民警转变情报信息工作可有可无、无关紧要的错误观念，充分认识到强化情报信息工作对提高各部门快速反应能力和整体作战能力，对强化基层基础工作，促进不同地区、不同警种之间形成合力，提高发现、打击犯罪和控制治安、维护社会稳定的能力有着十分重要的作用。

（二）强化规范信息采集、录入工作，拓宽情报信息来源、收集整合各类社会信息资源

情报来源于信息，有无海量的信息库容量与内容反映准确、齐全的信息质量，是决定情报信息主导警务能否发挥最大效益的基础性因素。所以要全面加强基础信息采集工作，增加基础信息的种类和数量，提高信息质量，使信息内容完整准确，信息维护及时高效。按照“谁采集、谁录入、谁更新”的原则，全面采集重点人口、高危人群、刑嫌人员、场所特业、发案现场、协查物品等各类基础业务工作信息，不断充实情报信息“资料库”；按照“当天采集、当天录入、随时维护、随时更新”的原则，确保信息的准确性、完整性、鲜活性、真实性和时效性。形成纵向到底、横向到边、布局广延、触角纵深、覆盖全面的情报采集体系，各部门、警种要发挥自身优势，多渠道搜集与整合其他政法部门、政府部门以及金融、保险、民航、电信等单位的信息资源，为全面开展情报信息分析研判等高端应用服务。利用部门间信息共享服务和安全接入平台，探寻开展与其他相关单位的双向信息资源交换途径，逐步实现公安信息资源和社会信息资源的动态共享。

（三）不断完善以指挥中心为龙头的信息引领警务的预警机制 110、122、119报警台“三台合一”后，以警务指挥中心为龙头的情报预警机制能够使情报信息服务决策、指导实战、服务基层的综合效能得到明显增强。指挥中心应利用信息枢纽部门的优势，根据“信息主导、快速反应、准确打击”的思路，对接处警信息坚持“一天一汇总，一周一分析，一月一研判”，使每条预警信息的发布都达到“细致、周密、精确、实用”的标准。在网上开辟每日警情、警情研判等栏目，使民警可在主网页上浏览查询警情，做到人人了解警情、人人熟知治安动态，切实服务、指导民警的巡查工作，使他们在掌握路面警情、分析发案规律、部署警力上有了可靠的依据，同时为全局信息研判和领导决策提供详实的第一手情报。

（四）强化情报信息研判工作

采录入库不是信息工作的终点，而是研判的起点，研判工作越科学、深入、及时，信息的使用价值就越高，主导功能就发挥得越充分。要进一步强化信息研判工作，凸显其为公安中心工作服务、为现实斗争服务、为领导科学决策服务的强大功效，从而串联起打、防、控诸环节的情报信息链。构筑运行顺畅、量质并抓、高度共享、集约高效、反应迅敏的全局性情报信息研判工作体系，必须要组建情报信息研判中心，研判人员采取抽调、引进具有较扎实理论基础和较丰富公安工作实践经验，且能熟练运用电脑的民警负责对信息的梳理、分析、研判。以专业的研判中心为龙头，对情报信息做到“每日分析，实时研判”，注意从中发现新的作案手法、作案特点和阶段性、苗头性、系列性治安问题，深入分析其特点规律，及时形成专题研判报告，为公安机关开展打击犯罪提供准确的信息服务。

（五）强化情报信息主导警务的实战应用，着力提高网上作战水平

实现情报信息主导警务的目标只有一个，即实战应用。实战应用是情报信息主导警务工作的出发点和落脚点，也是警务信息化的生命力之体现。因此，我们需要转变传统的作战方式，依托网络平台不断拓展情报信息的应用领域，强化情报信息的应用效能。如在信息导侦方面，以案、人、物、证、线、场所等信息为起点，运用网上排摸、网上串并、网上查证、网上缉捕等主动进攻型作战方式，有效提高打击的精确度和效能。同时，要把应用信息平台内的情报信息作为每位民警的自觉行动，把使用各警种的业务管理信息系统作为每位民警的主要工作手段，主动开展问题分析、犯罪特点规律分析、高危人群分析、串并案分析等研判，不断提升网上作战水平，努力把情报信息转化为警力、转化为效率、转化为战斗力。

（六）建立奖惩激励机制

合理制订情报信息考核细则，规范情报信息采集、录入、流转、研判、应用等各环节的责任和奖惩措施，对各单位在工作中采集、录入、应用情报信息，推动打防控工作的情况进行考核。重点考核情报信息的采集量、质量，以及应用情报信息破获案件，强化防控的实绩。对在信息预警、信息促控、信息导侦及推进打防控一体化工作中取得重大成效的单位和个人，及时表彰奖励；对工作不负责任、效果不明显特别是因漏采、漏录、漏查信息而贻误工作的，严肃追究责任。作为信息化建设起步较高的基层公安局，南溪县公安局从2007年开始，牢固树立“花钱买信息”的理念，对采集DNA、指纹等信息每份奖励经办民警5元办案经费，3年来，南溪县公安局用于各类情报信息采集的奖励达到4万余元，收到了可喜的成果，通过考核和奖励调动了各单位民警的主动性和积极性，加快了实现情报信息主导警务工作的步伐。

（七）提高民警的信息化水平

要真正实现情报信息主导警务战略，作为县级公安机关，当务之急就是提高民警的信息化水平，没有民警的信息化素质，情报信息主导警务就失去了基础人力支撑。当前，作为基层公安机关的重点是加强对民警情报信息工作水平和网上战法、战术等实际应用能力的培养，着力提高民警获取、处理、运用情报信息和使用相关信息装备、工具、手段的能力。在坚持全警培训的基础上，分警种、分层次进行有针对性的培训，如指挥中心重点加强警情分析技能的培训，派出所等一线民警重点加强个案应用技能的培训，确保民警的信息化应用水平得到全面的提高。

情报信息主导警务战略的三点思考

情报信息主导警务战略是指把情报信息工作置于基础性、先导性位置，以情报信息主导决策、引领实战、指导防范，全面推进公安机关运行机制改革，不断提升新时期公安机关的预警能力、精确打击能力和应急处置能力。在基层公安机关中，只有突出全面性，落实层次性，强调及时性，才能全面推进情报信息主导警务战略的深入实施。

一、突出全面性，使情报信息工作处于基础性位置。情报信息工作是公安机关最基础的工作，也是公安工作的生命线。实现情报信息工作的基础性，要在工作中强调全面性。一是参与主体的全面性。每一名警察，都有收集情报信息的责任和义务，情报信息工作是每一名警察应知应会的基本功。派出所民警是收集情报信息的基本力量，刑侦、国保等专业部门的民警是收集情报信息的专业力量，政工、纪检、督察等部门的民警是收集公安队伍建设相关信息的重要力量。二是收集内容的全面性。全面收集情报信息是实现信息主导警务战略的基础，没有了信息来源，分析、研判、运用就成了无本之木、无源之水。凡是涉及国家安全、社会安定、群众安宁的各类信息都是公安机关应该收集的信息。三是效能发挥的全面性。情报信息对公安工作的作用是全面的，而不是局限的。既要为各级领导机关决策提供服务，也要为各部门、各警种业务工作的开展提供服务，还要为广大群众提供治安信息服务。通过三方面作用的共同发挥，可全面提升公安机关的预警能力、精确打击能力和应急处置能力。

二、落实层次性，使情报信息工作实现规范化运作。要想充分发挥情报信息在警务工作中的主导作用，增强工作的主动性和针对性，分层次实施、规范化运作显得尤为重要。一是网络构建的层次性。充分发挥公安机关和广大民警在情报信息工作中的主体地位和主力军作用，全警发动，全警参与，全警经营。广泛布建治安信息员，建立覆盖全社会的治安信息员网络，及时获取深层次、预警性情报；发动广大群众向公安机关提供各类信息；建立与工商、税务、技监、电信及信访、纪检等部门的信息通报机制，加强对外警务协作，获取相关信息。二是信息报送的层次性。对收集到的情报信息要根据内容和紧急程度，区别对待，实行分级、分层次报送处理。重大信息不能反应迟顿、上报缓慢。信息收集处理人员根据信息的等级和种类，严格按照相应的工作流程收集报送相应的领导机关和业务部门。三是研判结果的层次性。情报信息的研判结果可以分为三个层次：指令性意见、指导性意见和参考性意见。指令性意见是根据综合研判结果，经领导同意，向相关单位、部门下达的在规定时间内必须执行的具体工作要求。指导性意见是指根据综合研判结果，经领导同意，向相关单位提出的，在一定阶段内具有方向性、前瞻性、针对性的工作意见。参考性意见是指根据综合研判结果，对维护社会稳定、治安稳定，改进和提高业务工作质量等方面，向相关单位提供的具有借鉴参考意义的意见和建议。

三、强调及时性，使情报信息工作发挥先导性作用。时效是情报信息的生命，谁能最早获取信息，谁就能赢得主动、占得先机。一是收集报送的及时性。要切实增强政治敏锐性和情报信息意识，及时从纷繁复杂的事物和现象中，敏锐、敏感、敏捷地发现各种有价值的情报信息。要落实及时报送情报信息的要求，重大信息及时、连续跟踪报告；特别重大、紧急的信息，要采取电话等快捷的方式第一时间进行报告，以免贻误战机。二是分析研判的及时性。要通过建立情报信息定期分析研判制度，及时对孤立信息归纳整理，从中发现带有规律性、苗头性的东西，提出一些有情况、有分析、有建议的综合性、预警性情报信息。三是综合运用的及时性。情报信息研判部门要及时将研判结果进行发布，指导各部门、各警种开展工作。对跨地区的预警信息，要及时通报有关地方和部门，并指导、督促其采取相应措施，加强打击、防范管理和控制等工作。各部门、各警种要及时应用上级公安机关和部门发布的预警信息和研判结果，迅速研究制定对策，并抓好措施落实，提高工作的针对性，提升工作成效。为了提高信息发布的时效性，可以采取上网发布、手机短信等形式。要从服务群众、密切警民关系、提升工作成效的角度出发，充分运用广播、电视、报纸等媒体和橱窗、宣传单等方式，及时发布警情提示，播放治安动态，提醒社会各界和广大群众做好自我防范。

对情报信息主导警务的思考

潢川县公安局传流店派出所所长 李 坤

情报主导警务诞生于上世纪90年代，作为一种积极主动的警务模式，它的诞生为疲于应付日益恶化的治安局势的各国警方带来了希望和曙光，并迅速得到广泛推广和应用，取得了良好的实践效果和理论成就。特别是经过近几年的快速发展，目前情报主导警务已经发展成为具有典型代表意义的积极警务模式和理论体系。先行国家和地区的成功实践表明，情报主导警务战略必将成为今后一段时期警务工作发展的潮流和趋势。

一、情报主导警务的概念及产生的背景

“情报主导警务”是在世纪之交特别是“9·11”之后，西方发达国家率先提出并付诸实践的警务战略新理念，经过多年的警务实践验证和不断完善，已成为英美等西方发达国家继“社区警务”运动之后的又一警务改革主导理念。其产生和推广有着深刻的社会发展和警务实践背景。

（一）经济全球化、社会信息化和犯罪国际化的快速发展是“情报主导警务”战略产生的社会背景。经济全球化和社会信息化的发展，使全球范围的人流、物流和信息流流量激增、速度加快，犯罪活动呈现出前所未有的国际化、智能化和暴力化趋势。传统与非传统安全威胁相互交织，诸多不稳定因素使人们处于一个前所未有的“风险社会”之中。警察与犯罪的较量则更多地体现在对现代科技手段和情报信息的掌握和运用之上。

（二）犯罪高潮的挑战、政府与公众期望的攀升及警务成本效益理念的推广等，使改革传统警务工作模式成为必然。从上世纪90年代起，相对匮乏的警务资源和日益严峻的犯罪形势之间出现的“需求鸿沟”日渐明显。虽然各国政府都加大对警力和经费的投入，但相对这一犯罪高潮仍是杯水车薪。面对上述压力，改革传统被动反应式警务模式、最大限度地发挥现有警务资源效能，成为各国警察的必然选择。

（三）警务研究新成果在“情报主导警务”战略实践中得以印证，成为其迅速推广的强大动力。一是从“警察无用论”到“警察有限作用论”，即犯罪问题虽是社会综合矛盾的产物，需要社会各部门进行综合治理，但有效的警务战略在一定时段和范围对减少犯罪具有重要作用。二是研究显示，常规巡逻、快速接处警等传统勤务方式对减少犯罪并无明显作用，但利用情报信息能使勤务方式做到有的放矢，效果明显。三是数据表明，约20%的罪犯（指惯犯、累犯）所实施犯罪的比例高达所有案件的六成。因此，“从人到案”的犯罪控制方式远比“从案到人”的传统做法有效。四是英国警务专家约翰·安德逊的“无增长改善”理论认为，警力增加与犯罪减少并无明显因果关系，警务效能关键在于警务资源的合理调配和充分利用。在上述新理论的影响下，西方发达国家警方经过不断实践摸索，在汲取“社区警务”、“问题导向警务”等各种警务改革的经验和教训之后，最终不约而同地选择了以情报分析研判为主导、警力合理配置为手段、积极预防和精确打击为目标的“情报主导警务”。实践证明，这种新警务理念和战略已取得了明显成效。

二、情报主导警务的基本模式

由于世界各国警察机关的文化、执法理念不同，解决问题的方式不同，因此情报主导警务的模式也千差万别，但归纳起来主要有两种类型：

（一）英国实施的国家情报模式（NIM）。它的主要特点是警察信息采集实行国家标准化，情报工作由国家统一领导（NCI），情报使用由国家监督执行（任务派遣），警务绩效由国家统一评估，警务运作由国家统一协同。其理念具有更明显的广义警务概念，目标是对付跨地区有组织犯罪，减少受害者数量，解决团伙犯罪问题，剥夺犯罪同盟权利，瓦解犯罪专家，全面提高社会控制能力。

（二）美国实施的COMPSTAT制度。所谓COMPSTAT（Compare stats）制度，就是“计算机比较统计制度”，诞生于1993年，于1994年1月在纽约警局开始使用，创始人是当时的纽约警局局长威廉·布莱登。这一制度是基于战略型的控制犯罪手段，核心内容为：及时准确的情报、切实有效的策略、快速部署人力物力资源、严格追查和评估。这一制度的基本构成框架是：信息采集－数据统计比较——情报产品——指挥决策——督导——警务行动——信息采集。其目标是通过越来越多的犯罪预防和侦查资源，对资源实行有效管理，把目标集中在罪犯身上而不是事件身上。美国以COMPSTAT制度作为情报主导警务的模式，它虽然来源于现实的需要，但在其后的发展中大量引用环境犯罪学作为其理论基础，如环境犯罪学中的城市犯罪生态理论、犯罪机会理论、犯罪日常行为习惯理论以及犯罪的热点成像理论（嫌疑刻画）等，同时还吸收了“破窗”理论及“堪萨斯巡逻实验”等现代警学成果。因此COMPSTAT制度是有现代警学理论支撑的警务模式，美国“9·11”事件前只有不到三分之一的警局使用，但是到2006年，全美警察机关的80%以上均采用了这个制度管理警务，充分说明了美国警察机关对这一制度的高度认同。

三、情报主导警务的基本特征

情报主导警务是一种以降低发案为目标的治理犯罪警务战略，将警务核心任务导向到提供社会公共安全服务；是一种“基于事实”决策的警务模式，警务组织和个人的能力将不再取决于经验的积累，而是取决于知识水平；是一种“学习型组织”的管理制度，其特征是“管理扁平化”、“组织咨询化”、“系统开放化”，组织和个人的能力提升依靠学习和知识的积累。情报主导警务是公安信息化发展的高级智能化阶段，与传统警务相比，情报主导警务战略有五个明显的基本特征。

（一）情报主导警务模式更加注重效益，这与传统警务注重产出是不同的。传统警务模式是片断思维方式，对警务工作关注的是产出能力，而忽略了警务工作的效益如何。情报主导警务则是把公安工作摆在社会经济发展的大局中考虑，注重的是警务工作对社会的效益，以效益观决策警务工作。所以传统的警务是以打击严重刑事犯罪为要务，追求打击犯罪的结果，期望能控制犯罪的发展；而情报主导警务则强调预防打击各类违法犯罪行为，把警务导向到为社会提供更好的公共安全服务这一目标上来。

（二）情报主导警务是以发现并解决问题为中心的。我们知道，情报的定义是表征客观事物发展的规律。在情报主导下，警务被导向到以发现并解决问题为重。传统的警务是被动反应式警务，注重于案事件的解决，强调对具体犯罪做出反应，形成“以打为主”的警务策略；情报主导警务则注重通过具体案事件研究问题的成因，通过对问题的分析去解决犯罪问题，它更注重于去解决产生犯罪的原因，形成预防为主、打防结合的警务策略。

（三）情报主导警务强调协同和整体作用。情报主导警务是一种在信息流层面协同和管理的模式，是用系统论的方法组织对警务工作的管理，突出体现“整体大于局部之和”的理念。通过对情报的应用，围绕目标整合各种资源，激发整体效能。同时，其更加注重强化个体之间协同性，以提高整体绩效。而传统警务则是注重个人能力的突显，强调个体作用，期望在个体的能力表现基础上获得组织的绩效提高，所以个体（部门）的工作是独立运作的。

（四）情报主导警务是基于事实的决策。从情报主导警务的基本原理我们知道，其决策基于情报，而情报来源于对信息的分析，分析则是基于警务战术和方法论的模型。因此，它的决策对形势和事件的判断是以信息为基础的，是基于客观事实的，决策的正确与否往往取决于信息的质量。而传统警务的决策，则是基于决策层的直觉和经验，决策的正确与否取决于领导人的经验。

（五）情报主导警务是对警务的精细化管理。情报主导警务是一个闭环的管理系统，要求对警务的各个环节执行情况进行即时反馈，以评估警务策略的有效性，并予以持续改进，它要求警务执行者对执行效果负责，这与传统的警务管理有着很大的差异。传统的警务是结果性评估，不关注过程，警务执行者往往注重对规则负责。

四、实施情报主导警务战略的重点环节和过程

情报主导警务是警务管理的重大变革，具有自己的特征和独特的实施策略。在信息技术的支持下，必须把握其重点环节和过程。

（一）明确目标。情报主导警务是要将警务导向到警察的核心使命上。从管理学角度来说，使命决定战略。要实施情报主导警务，就必须明确警务战略的目标。那么什么是核心目标呢？作为现代社会中的行政组织，都有自己赖以存在的使命和目标。公安机关的存在来源于社会安全服务的需要，因此情报主导警务的战略核心目标就是提供优质的公共安全服务。作为一项战略，仅仅有核心目标还不够，必须在核心目标下确定不同层次的目标体系。就公安机关来说，在核心目标下还要根据本地的实际和治理犯罪理念，确定社会治安重点控制目标及对犯罪种类的重点控制目标。

（二）领导责任制度。改变警务领导方式是情报主导警务的重点之一，其核心是把公安各级领导的领导责任导向到“发案少、秩序好、社会稳定、群众满意”的核心责任上，它是以发案率的控制能力作为警务绩效的评估标准。这与社区警务的评价标准是一致的，重要的是通过强化责任，将各级指挥员的关注导引到社会治安控制上来，增强他们的责任和能力，同时避免在执行中由于机构职能问题而产生的与核心任务冲突的矛盾。

（三）信息采集体系。情报主导警务是信息驱动的警务管理制度，信息收集的范围和质量决定了警务的能力。公安信息化必须以情报观念和情报需求建立信息资源的采集方式、范围和责任。在情报观念下，信息将不仅涉及执法工作，也包含了警务资源的管理；不仅包含公安机关内部数据，也包含社会相关资源的收集；不仅考虑本地区资源的收集，还要考虑其他地区的信息协同。为确保信息质量，必须建立信息质量的管理制度，保证信息流的及时和数据源的准确，尽可能地建立信息集约加工处理机制。

（四）情报工作体系。情报主导警务要求在公安机关必须建立情报工作体系。第一，决策层必须要有情报分析功能，也就是要有专门的机构和专业的情报分析人员；第二，情报工作的理念是建立警察知识库，属于警察组织的核心优势。如果说信息化是建立公安机关最重要的信息资源，那么情报工作就是建立和不断丰富公安工作的知识资源。第三，分析不是靠个人的智商来生产情报，而是在对成功的警务战术和方法论的总结基础上形成的分析方法，也就是说情报是经实践认同的分析模型的结果。

（五）情报作用。情报作用到警务决策是情报主导警务的基本要求。我们说情报影响决策，但决不是替代决策，必须有清晰的情报与决策的职能划分。一方面情报要有恰当的方式进行传递，包括情报流不能有阻断，情报组织必须直接对本级领导负责而不受相关部门的干预，要保证情报及时传递给响应决策者等；另一方面，决策者要有情报认知能力，必须对情报有敏感和正确的认知，能够识别情报。作为警务决策者，必须坚持“基于事实”的决策模式，同时摒弃凭直觉和经验的决策模式。

（六）有效的警务策略。根据情报的分析找到问题的原因，制订解决问题的警务策略也是情报主导警务的一个重要因素。所谓的有效警务策略，是根据问题而预设的警务程序，其特性是针对性强和警务成本低、效益佳。警务策略的建设属于警察知识资源库建设的范畴，也是公安机关的核心优势，是实现知识密集型警务的必备条件。

（七）资源动态部署机制。把有限的警力用在最需要的地方，是“情报主导警务”实现警力效益最大化的基本条件。通过“随情报而动”的资源动态部署，保证有效警务策略的实施。一方面警力资源的投入、社会资源的动员要重点集中在情报分析确定的“问题”时空上，实现“猫鼠”的时空同步，提高警察与犯罪的相遇几率；另一方面，要打破传统的组织机构的限制，根据情报分析和警务策略的需要，跨单位地机动调配警务资源，保证在“问题”时空上有足够比重的警察力量，对犯罪形成有效的震慑力。从动态部署要求来说，巡警在情报主导警务模式下将成为主战警种，其他警种将成为配合警种。

（八）警务绩效科学评估。作为管理制度，持续改进是情报主导警务的重要过程。评估警务的绩效，在一定程度上说，就是评估情报的准确度和警务策略的有效性，分析问题并不断改进。与传统警务不同，情报主导警务不仅关注“结果”，同时更关注“过程”的管理。它要求对警务工作的每个环节和过程都进行有效地评价和反馈，不断修订和完善执行的策略。通过对警务绩效的评估，降低警务投入的成本，提高现有警务资源的效益。通过评估，实现对警务工作各个环节的督导，确保决策能够被正确的执行。

五、情报主导警务的难点

情报主导警务是新型的警务战略和警务模式，也是全新的管理制度，是警务工作的重大创新。因此，实施情报主导警务，必然会遭遇到传统警务形成的警务理念和模式的制约。

（一）在警务决策方面，各级领导层多年积累的凭经验和直觉决策的习惯会阻碍情报主导警务的实施。一方面是多年的习惯使领导层更愿意相信自己的直觉和经验，相信自己在经验基础上形成的解决问题的能力，而对于情报部门和情报人员的情报研判往往不信任，或者不能正确地认知；另一方面，是传统的公安机关领导方式更习惯于片断思维，往往关注于一个案件、一个局部或某一事件的解决，而不能用系统思维的方式去关注产生事件的原因（情报）。

（二）在警务策略方面，公安工作多年来形成的重结果、轻效益的工作模式，使领导层习惯于粗放而简单的领导方式，不重视警务工作效益的提升，把公安的发展问题更多地理解为追求单纯的“量变”，忽略了量变与质变的辩证统一。多年来，很多公安机关领导习惯于传统的“专项斗争”、“全警动员”等人力密集型警务模式，不重视警务策略的优化和警务知识库的建设，更不习惯于警务精细化管理。长此以往，就会阻碍知识密集型警务模式（情报主导警务）的建设和发展。

（三）在警务管理方面，多年来公安工作习惯于目标管理模式，在队伍中形成了“谴责性文化”，阻碍了对情报的认知，很多基层领导把情报看成是对自己的“谴责”，不善于正确认知；同时，管理中形成了指标体系的任务导向性，在实际工作中一些相互割裂的指标导致下级单位和民警无所是从，形成了关注指标而忽视目的、关注局部而忽视全局、关注细节而忽视整体的管理模式。这种传统的目标管理模式将会阻碍情报主导警务的实施。

（四）在信息采集方面，传统警务往往使警员习惯以狭义警务论理解自己的工作，只关注案事件的具体问题，在信息搜集方面处于被动地位，并且范围限定较窄，不善于广泛地采集信息，导致以信息为驱动的管理体系根基不牢、群众基础弱化、应用效益不高。例如，我们经常习惯于用法律去界定信息搜集的范围，从而使公安情报研究不能实现将有组织犯罪消灭在萌芽之中。

（五）在警察文化方面，我们习惯于借助各种媒体和方式对自己的执法效率和能力加以宣传，并不惜将警务秘密公之于众，这与情报主导警务的工作模式是格格不入的，因为情报的生命是就保密。同时，传统警务对警察形象的设计往往是“斗士”型的，警察不善于把自己形象摆在一个服务者的层面，而形成了高人一等的虚假自尊，这样既不善于与被自己人为看作“低一等”的相关组织形成合作，也不愿意接受“用户”即群众的监督，割断了信息的来源渠道，浪费了大量的社会资源。

总之，情报主导警务是一种警务战略。虽然国外的警务管理体制与我国不尽相同，但推行情报主导警务仍然可以学习和借鉴国外的先进理念。在具体操作上不能盲目，要找到自己的优势，形成自己的做法和特色。目前推行情报主导警务最大的弱点就是信息资源的准确可靠性，它直接关系到信息化的可持续发展，各级公安机关的领导必须引起高度重视。在此，借用英国情报主导警务理论创始人的三句话来阐明情报主导警务的核心和内涵，与各地公安同行共勉。即：“只有具有远见和明智的人，才能成功地使用情报；只有与人为善和为人公正的人，才能调配和管理得到的情报；只有考虑细致和敏感的人，才能掌握和破解情报的奥秘。”

第三篇：社区警务与情报信息主导警务之比较

进入2l世纪，我国警务改革发展迅速，与世界警务理论和实践接轨的力度之大、速度之快，可谓前所未有。2002年3月全国公安派出所工作会议对我国推行社区警务进行了全面部署，明确指出，要在2004年前在全国大中城市和县城全面实施社区警务战略。《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》也要求“积极实施社区警务战略，建立起与新型社区管理机制相适应的社区警务机制”。仅仅几年，被人们称为第五次警务革命的情报信息主导警务又引进国门，全面推行情报信息主导警务战略必将对我国警务工作再次产生深远影响。

社区警务和情报信息主导警务是两种不同的警务模式，其差异是明显的，那么在外来警务模式“本土化”的过程中两者会不会产生冲突?又如何尽量化解两者之间的冲突，使之有机结合，最终在中国大地上开花结果?笔者认为，认真研究两种警务之间的区别和联系，以及各自特点和对警务实践的要求，是推行社区警务战略和情报信息主导警务战略不得不面对的一个重要课题。

一、两种警务战略产生的时代背景

社区警务战略和情报信息主导警务战略的出现有其深刻的社会背景。20世纪六七十年代，西方社会出现日益严重的社会问题。美国民权运动日益高涨，反越战活动日益剧烈，社会秩序出现危机。与此同时，美国的警察变得越来越官僚化、非人格化，远离公众，致力于控制犯罪，专业化制度和警务模式下的警察已经不能保障公共安全。而七八十年代西方社会在个人主义极端膨胀之后开始反思个人主义的不足，社群主义逐渐兴起，人们意识到良好社会的基点是社区，抓住了社区就抓住了重建社会秩序的关键。因此，一些学术界和警察界的人士认为，必须改变过去孤立于普通人之外的工作模式，警察应当深人社区组织动员人们参与治安工作，而社区的人们有权了解、参与影响他们生活的警务活动；社区警务战略是警务工作的主导战略，社区警务模式是最能有效地满足人们需要的警务工作模式。社区警务战略甚至被一些人称为一次革命。与此同时，信息化技术的普遍运用极大地改变了社会的性质，在信息化时代，人流、物流、信息流的流量激增，流速加快，人们面临更高的犯罪被害风险，也面临着更多的机遇。面对群众对打击犯罪、保障社会安全的急迫需要，警力资源相对缺乏的英美各国开始把目光投向新的目标，作出新的选择，那就是情报信息主导警务战略。“社区警务模式适应了西方国家特定历史条件下社会思潮和警察部门实际工作的需要，但是社区警务模式并没有在真正的意义上完成警务战略革命性变革的使命。对传统专业化模式的反思、对社区警务模式的拒斥，在信息化时代催生了情报信息主导警务战略这种新的警务工作模式。简言之，情报信息主导警务战略是利用新的技术手段对传统的专业化警务模式实现改造之后形成的一种新的警务模式。”(1)

二、两种警务模式的差异与联系

(一)两种警务模式的差异

由于两种警务模式均有其独特的思想基础、目标要求，从而体现出以下差别：

一是目标取向和核心内容不同。社区警务是基于对被动反应式的近现代警务观念和做法的反思，是对强调预防犯罪的传统的继承与创新基础上产生的一种全新警察观，出发点是为了加强和改善警民关系，首要任务不再是打击罪犯，而是帮助民众解除困难、提供服务和维护秩序，还有望提高社区的总体生活质量，特别是有助于降低群众对犯罪的恐惧感。社区警务的核心是社区与警察间建立伙伴关系。“社区警务之精髓，在于改善警察的形象，使之更易为公众理解与观察。通过提供更加持续的、更加扎实的社区展现形式，与全体居民建立亲密无间、应答迅速的关系。改善警民关系的三要素是：彼此合作、彼此协商、彼此满意。”(2)对于情报信息主导警务战略来说，出发点在于提高警务工作的效率效益，最小投入最大产出，工作的基础和内容是收集处理情报信息；核心是情报信息。

二是警务运行及相关因素的结构不同。“在社区警务中，警务是多种力量作用的结果。”（3）社区警务主要是由社区特点、警察组织特点和人的特点这些相关因素均衡的结果。在这种警务基本结构中，警察组织、警察个人和社区的作用都指向警务；与此同时，警察组织受规模、目标、体制影响，又通过制定规章制度施加领导力来影响警察个人；警察个人作用于警务的好坏却又受到个体生理和专业素质的制约，同时也受到社区方面价值观和各种规范的影响；而社区对警务的影响则由其规模、多样性、独立性所决定。在情报信息主导警务中，犯罪环境是警务运行环境的一个永久特征。虽然犯罪环境是动态、流动的，其形态、构成和规模处于不断变化之中，但实际上对警方来说，永远存在着一种犯罪环境，需要他们去很好地把握以便采取积极有效的警务行动。第一步是要通过专门的情报信息工作来收集情报信息和解释犯罪环境，第二步是识别判断情报信息并以情报信息特有的传递方式来影响警务决策，最后是决策者制定警务政策来积极影响犯罪环境。

三是权力运行机制和工作方式不同。社区警务模式要求取消警察组织的中层机构，把警察放到第一线去做具体工作。警务权力机关分散下放；民警分散到社区，半社会化；工作方式自主性强、灵活性强，治安工作主要依靠群众组织，收集情报信息主要依靠群众的反映；不同社区警务打上民警个人的烙印。逐步建立起与新型社区管理体制相适应的社区警务运行机制，努力实现“发案少，秩序好，社会稳定，群众满意”的工作目标，走出一条市场经济条件下公安机关专门工作与群众路线相结合的新路子，最终实现警务工作由打击型向防范型、由被动型向主动型、由管理型向服务型的转变。而情报信息主导警务中，民警听从指令，自主权差；民警更加专业化，工作方式上采取公开和秘密相结合方法收集情报信息；警务权力集中在决策人手中；要求全国公安机关规范警务运作。

四是对物质条件的依赖性不同。情报信息主导警务对物质条件的依赖性较大，对信息化应用技术及设备要求高，因此经费投入也大，从实施情报信息主导警务的物质前提看，全方位、多层次的情报信息网络平台、专门的警务情报信息机构、专业的情报分析人员是实施情报信息主导警务的三大物质条件。比较而言，社区警务则无此专门要求，社区警务是经济欠发达、科技装备落后条件下较好的一种警务模式选择。

五是受公众影响力的作用效果不同。社区的多样性决定了社区警务的多样化。不同的社区相互之间往往差别很大，而且会随时间而变化。由于受不同地区、不同社区生活环境、地理特点、人口素质、利益需求、社区政策的影响，社区间警务问题和采取的警务措施是不尽相同的，社区警务将逐渐呈现出较大差异。社区内不同利益群体之间的利益冲突和警务需求将会产生矛盾冲突，影响社区警察的工作，社区中主要或较大群体的治安等方面的需求常左右警务政策和措施。如果更多的民众在警察的鼓励下参与制定规划和政策，结果可能是警察被民众所左右。情报信息主导警务模式则受不同利益群体影响力小，受警察个人因素的影响也较小，警务政策的制定实施主要由单纯的治安状况决定，以情报信息为基础，警务决策更加科学，控制犯罪更加精确，呈现出警务行为的统一协调性和高度有效性。

六是对警察素质要求的侧重点不同。在社区警务战略中，要求民警平民化，增加亲和力，提高交际与组织技能，密切与公众的关系。由于警察分散在不同的社区，以独自开展工作为主，远离上级的监管，为防止被拉拢腐蚀，警察必须具有较高的思想素质。由于直接和群众打交道，往往单独执法，行使自由裁量权的机会增加，这对警察素质和工作能力的要求是全面的、较高的，尤其是会做群众工作，发动群众、组织群众的能力。在情报信息主导警务中，民警必须会利用情报信息开展工作，这对民警素质的要求就侧重于收集、利用情报信息的能力和信息化应用水平；对警务决策者、指挥者的素质要求更高，还需要专门的研判小组以及专家学者参与分析研究情报信息以辅助决策和制定警务政策。

七是维护治安的主体不同。我们不能狭义地理解社区警务工作就是警察的工作，同时对“警务”一词的理解也要从广义上去理解。治安工作主要依靠警察，但社区警务战略模式中，维护社会治安的主体已发生了变化。社会成员和警察对警务工作要树立一种新的理念，违法犯罪产生于社区，社会公众是防控犯罪的主要力量。要坚持警察的专门工作与公众参与支持相结合，通过建立良好的警民关系。广泛发动、组织和依靠广大群众预防犯罪、维护治安。社区警务就是要加强街区本身非正式、非官方的控制机能。正如安徽省公安厅长崔亚东指出的那样，“社区警务战略的本质是把视为公安机关专业化行为的部分基层治安管理和防范工作，转变为基层政权的组织行为、社区人的自我管理行为”(4)而情报信息主导警务中则没有这种改变。

八是对警察的监督控制机制不同。在社区警务中，由于警力具有较大的分散性，上级机关的监督管理成为一个难题，警察的表现只能通过事后检查和通过社区居民反馈获知，往往表现出滞后性和失真性。而在情报信息主导警务中，上级机关能够轻易地通过网络系统及时获得各辖区治安动态信息，并随时监控下级执法工作情况，能够使业务工作与对警察的管理考核实现有机结合，上级领导对社区警务工作的评价更加公正和及时。

(二)两种警务模式的联系

一是两者有共同的理论渊源。社区警务和情报信息主导警务既是新的警务哲学理念，又是新的警务战略，两者的产生是警务工作现实的需要，更是许多理论工作者积极探索的结果。乔治·凯林和詹姆士·威尔逊1982年提出了破碎的窗户的理论，为社区警务模式的形成和发展奠定了理论基础。在十多年的时间里，社区警务已经从一项步行巡逻的实验，发展到指导现代警察机构的综合组织战略。情报信息主导警务战略在理论上是以环境犯罪学为基础的，而环境犯罪学的学科起源则来自20世纪30年代美国社会学界的社会生态学理论。基于环境犯罪学的研究而兴起的犯罪地理画像与犯罪热点成像技术对于警察预防和打击犯罪具有很重要的意义。而犯罪地理画像和犯罪热点成像这两项技术可以看成是情报信息主导警务战略的技术前提。情报信息主导警务战略是在前两项技术的基础上发展起来的。我们可以看出，情报信息主导警务战略与社区警务战略都以芝加哥学派的研究成果为根基，然后吸取了不同的理论和技术成果，向不同的方向发展开来，最后开花结果形成了不同的理论体系和警务模式。

二是两者可以相互弥补对方的不足之处。社区警务可以避免包括情报信息警务的专业化警务工作不可能从根本上解决犯罪及其诱因、忽视公众需要和感受等问题，但是，过分强调了社区的功能和作用，无形之中削弱了警察队伍专业化、正规化建设，不利于科技强警，甚至一些社区民警成为了准社会工作者，影响了专门机关的工作效率和打击效果。而适应信息化社会发展趋势的情报信息主导警务则可以弥补这一缺陷，使警方的工作更加高效，打击违法犯罪更加有力。

三是两者可以相互促进共同发展。社区警务和情报信息主导警务为夯实公安基层基础工作起到促进作用，能够解决过去长期存在的基础工作无人做、基础工作不扎实、治安状况群众不满意等问题。开展社区警务之后，民警深入基层、深入警区，广伸触角、耳聪目明，能够及时了解治安状况和掌握社区动态，这就为开展情报信息工作建立了可靠来源。“警力有限，民力无穷”。通过实行社区警务，必将使公安工作直接抵达其根本目的，以群众满意为评判标准和工作动力，大大改善警民关系，同时充分调动群众参与社会治安的积极性，有利于专门机关和群众相结合，形成治安工作的合力，使违法犯罪活动陷于人民群众的汪洋大海之中。推行情报信息主导警务战略能够使社区警务紧紧跟上信息化发展的步伐，为社区警务注入了生机和活力，使防范更加有力、打击更加精确、群众更加满意，大大开拓_『社区警务战略的发展前景。，四是两者可以相互检验成效。由于社区警务工作具有独立性、分散性，对民警日常工作情况的督促检查具有一定的难度。在情报信息主导警务中，对民警的绩效考评和对警察不当行为的监督控制，可以通过情报信息网络得到反映。情报信息主导警务战略是新时期我国公安工作优良传统的新发展，能否成功，相当程度还是要通过社区民警扎扎实实的工作来实现。两者的相互结合能够大大促进公安机关的高效运转，为我国社会治安的好转产生积极的作用。

一定历史阶段的社会治安状况决定了两者作为警务指导思想和警务表现形式的出现。当前，在我国推行社区警务战略和情报信息主导警务战略是时代的需要，是与国际社会警务工作相互借鉴、相互融合、相互接轨的需要。对于我国社会治安来说，无论是社区警务还是情报信息主导警务，作为一种新的理论和实践，都是刚刚起步，需要进行深入研究和积极探索。我们必须适应我国当前市场经济条件下维护社会治安的需要，积极跟上信息化社会的发展步伐，对国外的先进警务经验积极吸收引进，同时又要本着实事求是的原则，既不能全盘拿来，也不能全盘否定，一定要认真研究，积极探索，使不同警务模式有机结合，使中外警务模式有机结合，在警务实践中切实做到扬长避短，尽快形成具有中国特色的警务理论和警务模式

第四篇：派出所警务运作调研

莞城公安分局到兄弟单位开展派出所警务运作调研(2010-01-29 15:53:36)

1月22日，莞城公安分局组织了办公室、法制股、刑警大队、治安巡警大队及4个派出所主要领导组成调研访问团，前往东城公安分局东城派出所、南城公安分局篁村派出所、万江公安分局万江派出所等3个兄弟派出所开展调研活动。分局副局长黄沛龄、曾志忠、沈滨文带队参加了调研。

莞城分局调研访问团一行13人上午第一站到达东城派出所，东城分局副局长陈始及东城派出所所长祁柱稳、指导员崔炜及副所长许生富、付凌云热情迎接了调研访问团一行。座谈会上，陈始副局长及祁柱稳所长、崔炜指导员分别向莞城分局访问团介绍了东城派出所的警务工作和日常值班运作的主要情况。随后，该分局调研访问团又到南城分局篁村派出所调研，与篁村派出所指导员张日坤座谈。下午，最后一站到万江分局万江派出所调研，与万江派出所所长刘镜涛座谈。通过调研访问，详细了解了该3个派出所的运作模式，参与调研的各单位负责领导均得到了很大的启发，尤其东城派出所、万江派出所在值班运作、接处警、处置突发性事件方面的先进经验，更具参考价值。

在东城派出所、篁村派出所、万江派出所调研回来后，莞城分局调研访问团随即在分局六楼会议室召开调研总结会议，区委委员、分局长吴晓参加了会议并听取了各部门领导的调研情况汇报。吴晓局长要求各派出所领导要参考调研成果，认真研究派出所运作模式，并在春节后落实相关工作。吴晓局长强调，一是要做好立案工作，分流警情；二是警务工作要分工不分家，强调民警人人要做“多面手”，三是处置突发性事件要做到快和准，第一时间要深入化解。（

第五篇：南京创意产业园区基本运作模式

南京创意产业园区基本运作模式

近两年文化创意产业在南京取得飞速发展，2007年该产业增加值占南京GDP总产值比重已达18%，截至2007年12月，南京市正在建设或开园开街的文化创意产业园区已有42个，主要模式有以下几种：

1、以南京1912时尚休闲街区为代表的模式。该模式是在保护的前提下，合理利用与有限开发南京丰富的民国文化资源，实现其价值的最大化。

2、以南京世界之窗创意产业园（推广名：创意东8区）为代表的模式。即：成功利用南京主城区产业结构留下的旧厂房、旧楼宇、旧设施，通过创意设计与建筑改造，以研发设计创意、建筑设计创意、文化传媒创意、咨询策划创意和时尚消费创意为主体，实现创意产业的集聚。

3、以垠坤•西祠数字网络文化产业园（推广名：西祠街区）为代表的模式。即：实现了新网络经济从线上到线下、由虚拟到现实的商业融合，是中国新商业模式最早的探索者之一。

4、以垠坤•幕府智慧产业园（推广名：幕府三○工园）为代表的模式。该模式以保护工业遗产为主旨，以发掘工业文化为主题，以“保留——创造——再利用”为思想，融入现代都市时尚生活元素，成为具有南京工业时代地域特征和历史文化积淀的特色园区之一。

5、以南京晨光1865科技•创意产业园为代表的模式。该模式充分挖掘南京的历史文化资源，面向国内外、境内外知名品牌企业招商，走品牌化规模化发展的道路。

6、以南京石城现代艺术创意园为代表的模式。该园区借鉴的是上海“田子坊”模式，即：通过对老厂房的保护性开发，汇集艺术工作机构和企业，实现现代艺术的产业集聚。