以情报信息主导警务 增强公安工作主动性

第一篇：以情报信息主导警务 增强公安工作主动性

以情报信息主导警务 增强公安工作主动性

在社会信息化快速发展的时代背景下，犯罪与反犯罪的较量更多，更集中地体现在对情报信息的掌握、运用上，只要赢得了信息控制的优势，就掌握了同犯罪作斗争的主动权。在社会信息化进程中，情报信息对人类社会的影响日益广泛、深刻，已成为维系国家安全、促进经济社会发展、提高人们生活质量的命脉所在和各种较量、角逐活动的争夺焦点。谁能在对抗中赢得信息优势，谁就能抢占先机、赢得主动，军事战争如此，商业活动如此，警务工作也是如此。

为适应社会大开放、人员大流动环境的需要，提高公安机关驾驭社会治安局势的能力，我们必须实施信息主导警务战略。要想在信息时代增强公安工作的主动性，我认为应从以下五个方面入手。

一、增强对情报信息主导警务战略重要性的认识

自古以来我国兵家就有“知己知彼，百战不殆”的至理名言，它精辟地表述了情报信息在战争中所起的决定性作用。同理，从警务工作看，其本身就是一个搜集信息、研判信息、运用信息和反馈信息的过程。特别是当前科技进步日新月异、社会信息化加速发展的时代，情报信息已成为公安机关最重要的警务资源和工作基础。

警务工作必须坚持以情报信息为主导，是信息化时代背景下犯罪行为自身所固有的规律性所决定的。有关研究表明，当前累犯实施的犯罪在全部犯罪中占有很高的比例，而绝大部分累犯的作案方式和手段具有明显的定势，其“吃住行销乐”等活动都有明显的规律性可循。通过研究分析和及时研判犯罪分子活动轨迹信息，并利用这些信息，我们就可以查找出犯罪行为的热点区域、高危群体及易受侵害目标，从而为提高打击、防范、控制各类违法犯罪的针对性、有效性提供了可能。同时，我们也清醒地看到，随着经济社会的快速发展，社会治安形势日益复杂，公安机关维护稳定的工作任务日显繁重，而当前公安机关面临的警力严重不足问题短期内又难以解决。如目前浙江警力只占常住人口的万分之十点九，如果按全省实有人口计算，仅有万分之八点九。在这种情况下，公安工作如果缺乏科技的加盟和支撑，仍然沿用拼体力、拼消耗和大兵团作战的老一套做法，必将难以为继。面对日益繁重的公安保卫任务与警力严重不足的双重压力，公安工作只有坚持走提高警务效率的内涵式发展道路，大力实施情报信息主导警务战略，才能突出重围、走出困境。在上述因素的共同作用下，浙江省公安机关及时确立了情报信息主导警务的理念，明确要将情报信息工作置于基础性、先导性位置，通过把情报信息研判成果及时转变为领导决策，把领导决策转变为基层勤务，充分发挥情报信息支持决策和预警、导侦、促控的作用，使各项警务活动建立在动态采集、分析、测绘、应用犯罪信息基础之上，实现“大情报、大信息”支持下的“小行动”，进而带动和促进公安工作走上现代化、信息化、正规化的发展道路。几年来浙江省公安工作的实践证明，情报信息主导警务是信息化时代背景下警务工作发展的必选方向，是保证警务决策科学化、提高警务工作效率的必由之路。

二、做大情报信息主导警务的活水源头

情报信息主导警务的起点是信息。有无海量的信息库容量与内容反映准确、齐全的信息质量，是决定情报信息主导警务能否发挥最大效益的基础性因素。为此，在实施情报信息主导警务方面，我们首先花大力气抓了全警的信息采集和录入工作，努力做大信息的活水源头。

在具体工作中，坚持以基层基础工作为契机，部署实施了一系列强化基础防控工作的专项活动，建立健全了相关工作机制，促进基层基础工作与情报信息采集、录入工作之间的有机结合、紧密衔接和相互促进。

三、实施情报信息主导警务战略，必须大力加强情报信息技术体系和工作平台的建设

相比较人财物等警务资源而言，信息资源具有非物质性特征。将信息资源转换为公安机关物质性战斗力必须有一个摸得着、看得见的物理载体，这个载体就是能够确保信息互联互通互操作、无缝连接、高度共享，集采集录入、分析研判、预警预测、精确制导、通信联络、指挥控制为一体的综合信息系统平台。在实施情报信息主导警务战略过程中，我们坚持在“金盾工程”的总体框架之下，大力推进各级公安机关的警务信息化建设，努力形成纵向贯通、横向集成、互联互通、高度共享的警务信息化应用框架，为实施情报信息主导警务战略奠定了扎实的物质基础。

一方面，强化技术体系建设，为实施情报息主导警务战略提供强大技术支撑。应坚持顶层设计，统筹考虑全省公安信息化技术架构，科学规划技术体系，明确了信息化建设的总体技术路线和各级公安机关在技术管理上的职责，为实现各级公安机关、各警种信息系统的互联互通、信息共享、业务协同和网络信息安全提供了保证。在网络方面，要推进网络建设的全程全网，让每个民警都能够从网络上得到信息和服务；投入巨资改善网络性能，建设网管系统，对全网的信息流量进行动态监控，确保了网络安全、畅通。在信息系统应用支撑平台建设方面，建立了沟通各级公安机关的公共数据交换系统，各类案件和涉案人与物品信息、监管信息、违法犯罪人员信息、指纹信息、常住人口信息都已能够通过公共数据交换系统传输。

另一方面，强力整合各类信息资源，为实施情报信息主导警务战略提供良好的工作平台。在信息化建设过程初期，各警种、各部门根据业务需求，相继开发建设了一批实现业务信息化的

第二篇：以情报信息主导警务增强公安工作主动性

以情报信息主导警务增强公安工作

主动性

以情报信息主导警务增强公安工作主动性2007-12-12 19:11:04第1文秘网第1公文网以情报信息主导警务增强公安工作主动性以情报信息主导警务增强公安工作主动性(2)以情报信息主导警务增强公安工作主动性

在社会信息化快速发展的时代背景下，犯罪与反犯罪的较量更多，更集中地体现在对情报信息的掌握、运用上，只要赢得了信息控制的优势，就掌握了同犯罪作斗争的主动权。在社会信息化进程中，情报信息对人类社会的影响日益广泛、深刻，已成为维系国家安全、促进经济社会发展、提高人们生活质量的命脉所在和各种较量、角逐活动的争夺焦

点。谁能在对抗中赢得信息优势，谁就能抢占先机、赢得主动，军事战争如此，商业活动如此，警务工作也是如此。为适应社会大开放、人员大流动环境的需要，提高公安机关驾驭社会治安局势的能力，我们必须实施信息主导警务战略。要想在信息时代增强公安工作的主动性，我认为应从以下五个方面入手。

一、增强对情报信息主导警务战略重要性的认识

自古以来我国兵家就有“知己知彼，百战不殆”的至理名言，它精辟地表述了情报信息在战争中所起的决定性作用。同理，从警务工作看，其本身就是一个搜集信息、研判信息、运用信息和反馈信息的过程。特别是当前科技进步日新月异、社会信息化加速发展的时代，情报信息已成为公安机关最重要的警务资源和工作基础。

警务工作必须坚持以情报信息为主导，是信息化时代背景下犯罪行为自身所固有的规律性所决定的。有关研究表明，当前累犯实施的犯罪在全部犯罪中占有很高的比例，而绝大部分累犯的作案方式和手段具有明显的定势，其“吃住行销乐”等活动都有明显的规律性可循。通过研究分析和及时研判犯罪分子活动轨迹信息，并利用这些信息，我们就可以查找出犯罪行为的热点区域、高危群体及易受侵害目标，从而为提高打击、防范、控制各类违法犯罪的针对性、有效性提供了可能。同时，我们也清醒地看到，随着经济社会的快速发展，社会治安形势日益复杂，公安机关维护稳定的工作任务日显繁重，而当前公安机关面临的警力严重不足问题短期内又难以解决。如目前浙江警力只占常住人口的万分之十点九，如果按全省实有人口计算，仅有万分之八点九。在这种情况下，公安工作如果缺乏科技的加盟和支撑，仍然沿用拼体力、拼消耗和大兵团作战的老一套做法，必将难以为继。面对日益繁重的公安保卫任务与警力严重不足的双重压力，公安工作只有坚持走提高警务

效率的内涵式发展道路，大力实施情报信息主导警务战略，才能突出重围、走出困境。在上述因素的共同作用下，浙江省公安机关及时确立了情报信息主导警务的理念，明确要将情报信息工作置于基础性、先导性位置，通过把情报信息研判成果及时转变为领导决策，把领导决策转变为基层勤务，充分发挥情报信息支持决策和预警、导侦、促控的作用，使各项警务活动建立在动态采集、分析、测绘、应用犯罪信息基础之上，实现“大情报、大信息”支持下的“小行动”，进而带动和促进公安工作走上现代化、信息化、正规化的发展道路。几年来浙江省公安工作的实践证明，情报信息主导警务是信息化时代背景下警务工作发展的必选方向，是保证警务决策科学化、提高警务工作效率的必由之路。

二、做大情报信息主导警务的活水源头 情报信息主导警务的起点是信息。有无海量的信息库容量与内容反映准确、齐全的信息质量，是决定情报信息主导警

务能否发挥最大效益的基础性因素。为此，在实施情报信息主导警务方面，我们首先花大力气抓了全警的信息采集和录入工作，努力做大信息的活水源头。在具体工作中，坚持以基层基础工作为契机，部署实施了一系列强化基础防控工作的专项活动，建立健全了相关工作机制，促进基层基础工作与情报信息采集、录入工作之间的有机结合、紧密衔接和相互促进。

三、实施情报信息主导警务战略，必须大力加强情报信息技术体系和工作平台的建设

相比较人财物等警务资源而言，信息资源具有非物质性特征。将信息资源转换为公安机关物质性战斗力必须有一个摸得着、看得见的物理载体，这个载体就是能够确保信息互联互通互操作、无缝连接、高度共享，集采集录入、分析研判、预警预测、精确制导、通信联络、指挥控制为一体的综合信息系统平台。在实施情报信息主导警务战略过程中，我们坚持在“金盾工程”的总体框架之下，大力推进各级公安机关的警务信息化建设，努力形成纵向贯通、横向集成、互联互通、高度共享的警务信息化应用框架，为实施情报信息主导警务战略奠定了扎实的物质基础。一方面，强化技术体系建设，为实施情报息主导警务战略提供强大技术支撑。应坚持顶层设计，统筹考虑全省公安信息化技术架构，科学规划技术体系，明确了信息化建设的总体技术路线和各级公安机关在技术管理上的职责，为实现各级公安机关、各警种信息系统的互联互通、信息共享、业务协同和网络信息安全提供了保证。在网络方面，要推进网络建设的全程全网，让每个民警都能够从网络上得到信息和服务；投入巨资改善网络性能，建设网管系统，对全网的信息流量进行动态监控，确保了网络安全、畅通。在信息系统应用支撑平台建

以情报信息主导警务增强公安工作主动性

第三篇：以情报信息主导警务增强公安工作主动性

以情报信息主导警务增强公安工作主动性

在社会信息化快速发展的时代背景下，犯罪与反犯罪的较量更多，更集中地体现在对情报信息的掌握、运用上，只要赢得了信息控制的优势，就掌握了同犯罪作斗争的主动权。在社会信息化进程中，情报信息对人类社会的影响日益广泛、深刻，已成为维系国家安全、促进经济社会发展、提高人们生活质量的命脉所在和各种较量、角逐活动的争夺焦点。谁能在对抗中赢得信息优势，谁就能抢占先机、赢得主动，军事战争如此，商业活动如此，警务工作也是如此。为适应社会大开放、人员大流动环境的需要，提高公安机关驾驭社会治安局势的能力，我们必须实施信息主导警务战略。要想在信息时代增强公安工作的主动性，我认为应从以下五个方面入手。

一、增强对情报信息主导警务战略重要性的认识

自古以来我国兵家就有“知己知彼，百战不殆”的至理名言，它精辟地表述了情报信息在战争中所起的决定性作用。同理，从警务工作看，其本身就是一个搜集信息、研判信息、运用信息和反馈信息的过程。特别是当前科技进步日新月异、社会信息化加速发展的时代，情报信息已成为公安机关最重要的警务资源和工作基础。

警务工作必须坚持以情报信息为主导，是信息化时代背景下犯罪行为自身所固有的规律性所决定的。有关研究表明，当前累犯实施的犯罪在全部犯罪中占有很高的比例，而绝大部分累犯的作案方式和手段具有明显的定势，其“吃住行销乐”等活动都有明显的规律性可循。通过研究分析和及时研判犯罪分子活动轨迹信息，并利用这些信息，我们就可以查找出犯罪行为的热点区域、高危群体及易受侵害目标，从而为提高打击、防范、控制各类违法犯罪的针对性、有效性提供了可能。同时，我们也清醒地看到，随着经济社会的快速发展，社会治安形势日益复杂，公安机关维护稳定的工作任务日显繁重，而当前公安机关面临的警力严重不足问题短期内又难以解决。如目前浙江警力只占常住人口的万分之十点九，如果按全省实有人口计算，仅有万分之八点九。在这种情况下，公安工作如果缺乏科技的加盟和支撑，仍然沿用拼体力、拼消耗和大兵团作战的老一套做法，必将难以为继。面对日益繁重的公安保卫任务与警力严重不足的双重压力，公安工作只有坚持走提高警务效率的内涵式发展道路，大力实施情报信息主导警务战略，才能突出重围、走出困境。在上述因素的共同作用下，浙江省公安机关及时确立了情报信息主导警务的理念，明确要将情报信息工作置于基础性、先导性位置，通过把情报信息研判成果及时转变为领导决策，把领导决策转变为基层勤务，充分发挥情报信息支持决策和预警、导侦、促控的作用，使各项警务活动建立在动态采集、分析、测绘、应用犯罪信息基础之上，实现“大情报、大信息”支持下的“小行动”，进而带动和促进公安工作走上现代化、信息化、正规化的发展道路。几年来浙江省公安工作的实践证明，情报信息主导警务是信息化时代背景下警务工作发展的必选方向，是保证警务决策科学化、提高警务工作效率的必由之路。

二、做大情报信息主导警务的活水源头

情报信息主导警务的起点是信息。有无海量的信息库容量与内容反映准确、齐全的信息质量，是决定情报信息主导警务能否发挥最大效益的基础性因素。为此，在实施情报信息主导警务方面，我们首先花大力气抓了全警的信息采集和录入工作，努力做大信息的活水源头。

在具体工作中，坚持以基层基础工作为契机，部署实施了一系列强化基础防控工作的专项活动，建立健全了相关工作机制，促进基层基础工作与情报信息采集、录入工作之间的有机结合、紧密衔接和相互促进。

三、实施情报信息主导警务战略，必须大力加强情报信息技术体系和工作平台的建设

相比较人财物等警务资源而言，信息资源具有非物质性特征。将信息资源转换为公安机关物质性战斗力必须有一个摸得着、看得见的物理载体，这个载体就是能够确保信息互联互通互操作、无缝连接、高度共享，集采集录入、分析研判、预警预测、精确制导、通信联络、指挥控制为一体的综合信息系统平台。在实施情报信息主导警务战略过程中，我们坚持在“金盾工程”的总体框架之下，大力推进各级公安机关的警务信息化建设，努力形成纵向贯通、横向集成、互联互通、高度共享的警务信息化应用框架，为实施情报信息主导警务战略奠定了扎实的物质基础。

一方面，强化技术体系建设，为实施情报息主导警务战略提供强大技术支撑。应坚持顶层设计，统筹考虑全省公安信息化技术架构，科学规划技术体系，明确了信息化建设的总体技术路线和各级公安机关在技术管理上的职责，为实现各级公安机关、各警种信息系统的互联互通、信息共享、业务协同和网络信息安全提供了保证。在网络方面，要推进网络建设的全程全网，让每个民警都能够从网络上得到信息和服务；投入巨资改善网络性能，建设网管系统，对全网的信息流量进行动态监控，确保了网络安全、畅通。在信息系统应用支撑平台建设

方面，建立了沟通各级公安机关的公共数据交换系统，各类案件和涉案人与物品信息、监管信息、违法犯罪人员信息、指纹信息、常住人口信息都已能够通过公共数据交换系统传输。

另一方面，强力整合各类信息资源，为实施情报信息主导警务战略提供良好的工作平台。在信息化建设过程初期，各警种、各部门根据业务需求，相继开发建设了一批实现业务信息化的项

目，依靠这些项目构成了整个信息化的基础。但是，这种分条线、分级实施的信息化建设和应用，在一定程度上存在着建库模式和建库级别不

一、数据标准不

一、管理机制各异，条与条、块与块的系统之间互不关联、互不兼容、各自为战，不同部门、不同地区的信息资料互设壁垒、互相封锁等弊端，既造成人财物力和信息资源的浪费，也制约了公安信息化的发展后劲，势必会影响情报信息主导警务战略的实施。为此，应按照“整合资源、重在统一，突出实战、方便基层，以推行基层信息采集规范化为切入口，通过整合、激活和利用相关业务信息资源，实现全警以打击和防控违法犯罪为目标的信息主干应用，并带动其他相关应用，进而推进信息一体化、作战一体化，最终达到打防控一体化”的总体思路，积极稳妥地对各地各部门的信息系统进行“洗牌”和整合，开发建设并逐步推广了以打防控实战需求为导向、逐步兼容相关业务信息系统、统一应用的公安打防控信息主干应用系统，力争实现一个平台录入、查询和全警采集、全警录入、全警共享、全警应用。

四、以应用求效益、以效益促应用

应用是警务信息化的核心，效益是警务信息化的生命力。以情报信息为警务活动的引擎推进警务信息化，一定程度上是警务理念、警务方式、警务机制的技术实现，只有解决了信息化建设与警务活动的融合问题，通过实战应用促进信息流与业务流的有机结合，并依托强大的网络支撑，将信息作战平台延伸到基层一线，促进情报信阜支持决策、预测预警和引导打防控等功能，使公安机关真正做到“目有所视，剑有所指”，情报信息主导警务才能具有强大的生机和活力。工作中，我们抓住信息导侦、信息预警、信息促控等几个主要环节，不断拓展情报信息的应用领域，取得了较明显的应用效益。

在信息导侦方面，坚持以案、人、物、证、线、场所等信息为起点，运用网上排摸、网上串并、网上查证、网上缉捕等主动进攻型作战方式，实现由“从案到人”为主向“从人到案”为主的侦查破案模式转型，由人力密集型向科技密集型的作战方式转变，提高了打击的精确度和效能。

在信息预警方面，积极依托网上信息资源，加强对本地及毗邻地区违法犯罪变化规律特点、发展态势的动态分析，并通过对系列案、个案的分析研判，揭示出犯罪主体、高发案区域、时段等要素的轨迹和规律，及时预警预测，并通过领导决策影响基层勤务安排，将警力投向犯罪的高发时段、路段，最大限度地提高与违法犯罪人员的碰撞几率。在犯罪预防方面，我们高度重视对刑事案件被害人有关信息的分析研究，揭示不同时期、不同类型、不同犯罪主体选择侵害目标的特点规律，及时向公众发布防范建议，提醒群众提高警惕，增强防范意识和自我防范能力。

在信息促控方面，充分利用网络的广延性和信息的区域共享优势，把网上控嫌控赃作为侦查破案的重要增长点来抓，通过相关数据库与暂住人口、旅馆业、出租私户、网吧、车辆维修、典当寄售、废旧物品收购、二手手机市场等行业信息及其他社会相关信息系统进行关联，实现了自动比对、自动报警。

五、着力提高民警信息化素质

信息化的主体是广大基层公安民警，信息化的成效既取决于高精尖的信息化武器装备和海量齐全的信息库容量，但更取决于掌握了信息化作战方式的民警队伍。没有民警的信息化素质，情报信息主导警务就失去了基础人力支持。所以，民警信息化素质的提高，努力培养信息化专业人才，扩大信息化应用群体工作十分重要，应引起足够重视。一方面，重视专业人才的培育和集聚，通过制定完善各项政策和用人机制，把人才引进来、留下来，调动和激励他们的积极性、创造力。另一方面，以推广打防控信息主干应用系统为契机，通过编制下发培训资料，采取“分级负责、层层推进”的方法，全面加强对一线民警的技术和业务培训工作，并把它纳入公安机关目标管理考核责任制和大练兵活动。在一定范围内组织开展全警计算机基础知识专项培训活动，并将其作为警衔与职务晋升的必训必考内容纳入教育训练体系。在培训方式上，坚持分警种、分层次进行，基层单位民警应加强分析研判技能的培训，派出所等一线民警加强个案应用技能的培训，以实际应用的成效促信息质量的提高，让民警真正从应用中尝到甜头，进而不断扩大应用群体，形成信息化作战的规模效益。

第四篇：社区警务与情报信息主导警务之比较

进入2l世纪，我国警务改革发展迅速，与世界警务理论和实践接轨的力度之大、速度之快，可谓前所未有。2002年3月全国公安派出所工作会议对我国推行社区警务进行了全面部署，明确指出，要在2004年前在全国大中城市和县城全面实施社区警务战略。《中共中央关于进一步加强和改进公安工作的决定》也要求“积极实施社区警务战略，建立起与新型社区管理机制相适应的社区警务机制”。仅仅几年，被人们称为第五次警务革命的情报信息主导警务又引进国门，全面推行情报信息主导警务战略必将对我国警务工作再次产生深远影响。

社区警务和情报信息主导警务是两种不同的警务模式，其差异是明显的，那么在外来警务模式“本土化”的过程中两者会不会产生冲突?又如何尽量化解两者之间的冲突，使之有机结合，最终在中国大地上开花结果?笔者认为，认真研究两种警务之间的区别和联系，以及各自特点和对警务实践的要求，是推行社区警务战略和情报信息主导警务战略不得不面对的一个重要课题。

一、两种警务战略产生的时代背景

社区警务战略和情报信息主导警务战略的出现有其深刻的社会背景。20世纪六七十年代，西方社会出现日益严重的社会问题。美国民权运动日益高涨，反越战活动日益剧烈，社会秩序出现危机。与此同时，美国的警察变得越来越官僚化、非人格化，远离公众，致力于控制犯罪，专业化制度和警务模式下的警察已经不能保障公共安全。而七八十年代西方社会在个人主义极端膨胀之后开始反思个人主义的不足，社群主义逐渐兴起，人们意识到良好社会的基点是社区，抓住了社区就抓住了重建社会秩序的关键。因此，一些学术界和警察界的人士认为，必须改变过去孤立于普通人之外的工作模式，警察应当深人社区组织动员人们参与治安工作，而社区的人们有权了解、参与影响他们生活的警务活动；社区警务战略是警务工作的主导战略，社区警务模式是最能有效地满足人们需要的警务工作模式。社区警务战略甚至被一些人称为一次革命。与此同时，信息化技术的普遍运用极大地改变了社会的性质，在信息化时代，人流、物流、信息流的流量激增，流速加快，人们面临更高的犯罪被害风险，也面临着更多的机遇。面对群众对打击犯罪、保障社会安全的急迫需要，警力资源相对缺乏的英美各国开始把目光投向新的目标，作出新的选择，那就是情报信息主导警务战略。“社区警务模式适应了西方国家特定历史条件下社会思潮和警察部门实际工作的需要，但是社区警务模式并没有在真正的意义上完成警务战略革命性变革的使命。对传统专业化模式的反思、对社区警务模式的拒斥，在信息化时代催生了情报信息主导警务战略这种新的警务工作模式。简言之，情报信息主导警务战略是利用新的技术手段对传统的专业化警务模式实现改造之后形成的一种新的警务模式。”(1)

二、两种警务模式的差异与联系

(一)两种警务模式的差异

由于两种警务模式均有其独特的思想基础、目标要求，从而体现出以下差别：

一是目标取向和核心内容不同。社区警务是基于对被动反应式的近现代警务观念和做法的反思，是对强调预防犯罪的传统的继承与创新基础上产生的一种全新警察观，出发点是为了加强和改善警民关系，首要任务不再是打击罪犯，而是帮助民众解除困难、提供服务和维护秩序，还有望提高社区的总体生活质量，特别是有助于降低群众对犯罪的恐惧感。社区警务的核心是社区与警察间建立伙伴关系。“社区警务之精髓，在于改善警察的形象，使之更易为公众理解与观察。通过提供更加持续的、更加扎实的社区展现形式，与全体居民建立亲密无间、应答迅速的关系。改善警民关系的三要素是：彼此合作、彼此协商、彼此满意。”(2)对于情报信息主导警务战略来说，出发点在于提高警务工作的效率效益，最小投入最大产出，工作的基础和内容是收集处理情报信息；核心是情报信息。

二是警务运行及相关因素的结构不同。“在社区警务中，警务是多种力量作用的结果。”（3）社区警务主要是由社区特点、警察组织特点和人的特点这些相关因素均衡的结果。在这种警务基本结构中，警察组织、警察个人和社区的作用都指向警务；与此同时，警察组织受规模、目标、体制影响，又通过制定规章制度施加领导力来影响警察个人；警察个人作用于警务的好坏却又受到个体生理和专业素质的制约，同时也受到社区方面价值观和各种规范的影响；而社区对警务的影响则由其规模、多样性、独立性所决定。在情报信息主导警务中，犯罪环境是警务运行环境的一个永久特征。虽然犯罪环境是动态、流动的，其形态、构成和规模处于不断变化之中，但实际上对警方来说，永远存在着一种犯罪环境，需要他们去很好地把握以便采取积极有效的警务行动。第一步是要通过专门的情报信息工作来收集情报信息和解释犯罪环境，第二步是识别判断情报信息并以情报信息特有的传递方式来影响警务决策，最后是决策者制定警务政策来积极影响犯罪环境。

三是权力运行机制和工作方式不同。社区警务模式要求取消警察组织的中层机构，把警察放到第一线去做具体工作。警务权力机关分散下放；民警分散到社区，半社会化；工作方式自主性强、灵活性强，治安工作主要依靠群众组织，收集情报信息主要依靠群众的反映；不同社区警务打上民警个人的烙印。逐步建立起与新型社区管理体制相适应的社区警务运行机制，努力实现“发案少，秩序好，社会稳定，群众满意”的工作目标，走出一条市场经济条件下公安机关专门工作与群众路线相结合的新路子，最终实现警务工作由打击型向防范型、由被动型向主动型、由管理型向服务型的转变。而情报信息主导警务中，民警听从指令，自主权差；民警更加专业化，工作方式上采取公开和秘密相结合方法收集情报信息；警务权力集中在决策人手中；要求全国公安机关规范警务运作。

四是对物质条件的依赖性不同。情报信息主导警务对物质条件的依赖性较大，对信息化应用技术及设备要求高，因此经费投入也大，从实施情报信息主导警务的物质前提看，全方位、多层次的情报信息网络平台、专门的警务情报信息机构、专业的情报分析人员是实施情报信息主导警务的三大物质条件。比较而言，社区警务则无此专门要求，社区警务是经济欠发达、科技装备落后条件下较好的一种警务模式选择。

五是受公众影响力的作用效果不同。社区的多样性决定了社区警务的多样化。不同的社区相互之间往往差别很大，而且会随时间而变化。由于受不同地区、不同社区生活环境、地理特点、人口素质、利益需求、社区政策的影响，社区间警务问题和采取的警务措施是不尽相同的，社区警务将逐渐呈现出较大差异。社区内不同利益群体之间的利益冲突和警务需求将会产生矛盾冲突，影响社区警察的工作，社区中主要或较大群体的治安等方面的需求常左右警务政策和措施。如果更多的民众在警察的鼓励下参与制定规划和政策，结果可能是警察被民众所左右。情报信息主导警务模式则受不同利益群体影响力小，受警察个人因素的影响也较小，警务政策的制定实施主要由单纯的治安状况决定，以情报信息为基础，警务决策更加科学，控制犯罪更加精确，呈现出警务行为的统一协调性和高度有效性。

六是对警察素质要求的侧重点不同。在社区警务战略中，要求民警平民化，增加亲和力，提高交际与组织技能，密切与公众的关系。由于警察分散在不同的社区，以独自开展工作为主，远离上级的监管，为防止被拉拢腐蚀，警察必须具有较高的思想素质。由于直接和群众打交道，往往单独执法，行使自由裁量权的机会增加，这对警察素质和工作能力的要求是全面的、较高的，尤其是会做群众工作，发动群众、组织群众的能力。在情报信息主导警务中，民警必须会利用情报信息开展工作，这对民警素质的要求就侧重于收集、利用情报信息的能力和信息化应用水平；对警务决策者、指挥者的素质要求更高，还需要专门的研判小组以及专家学者参与分析研究情报信息以辅助决策和制定警务政策。

七是维护治安的主体不同。我们不能狭义地理解社区警务工作就是警察的工作，同时对“警务”一词的理解也要从广义上去理解。治安工作主要依靠警察，但社区警务战略模式中，维护社会治安的主体已发生了变化。社会成员和警察对警务工作要树立一种新的理念，违法犯罪产生于社区，社会公众是防控犯罪的主要力量。要坚持警察的专门工作与公众参与支持相结合，通过建立良好的警民关系。广泛发动、组织和依靠广大群众预防犯罪、维护治安。社区警务就是要加强街区本身非正式、非官方的控制机能。正如安徽省公安厅长崔亚东指出的那样，“社区警务战略的本质是把视为公安机关专业化行为的部分基层治安管理和防范工作，转变为基层政权的组织行为、社区人的自我管理行为”(4)而情报信息主导警务中则没有这种改变。

八是对警察的监督控制机制不同。在社区警务中，由于警力具有较大的分散性，上级机关的监督管理成为一个难题，警察的表现只能通过事后检查和通过社区居民反馈获知，往往表现出滞后性和失真性。而在情报信息主导警务中，上级机关能够轻易地通过网络系统及时获得各辖区治安动态信息，并随时监控下级执法工作情况，能够使业务工作与对警察的管理考核实现有机结合，上级领导对社区警务工作的评价更加公正和及时。

(二)两种警务模式的联系

一是两者有共同的理论渊源。社区警务和情报信息主导警务既是新的警务哲学理念，又是新的警务战略，两者的产生是警务工作现实的需要，更是许多理论工作者积极探索的结果。乔治·凯林和詹姆士·威尔逊1982年提出了破碎的窗户的理论，为社区警务模式的形成和发展奠定了理论基础。在十多年的时间里，社区警务已经从一项步行巡逻的实验，发展到指导现代警察机构的综合组织战略。情报信息主导警务战略在理论上是以环境犯罪学为基础的，而环境犯罪学的学科起源则来自20世纪30年代美国社会学界的社会生态学理论。基于环境犯罪学的研究而兴起的犯罪地理画像与犯罪热点成像技术对于警察预防和打击犯罪具有很重要的意义。而犯罪地理画像和犯罪热点成像这两项技术可以看成是情报信息主导警务战略的技术前提。情报信息主导警务战略是在前两项技术的基础上发展起来的。我们可以看出，情报信息主导警务战略与社区警务战略都以芝加哥学派的研究成果为根基，然后吸取了不同的理论和技术成果，向不同的方向发展开来，最后开花结果形成了不同的理论体系和警务模式。

二是两者可以相互弥补对方的不足之处。社区警务可以避免包括情报信息警务的专业化警务工作不可能从根本上解决犯罪及其诱因、忽视公众需要和感受等问题，但是，过分强调了社区的功能和作用，无形之中削弱了警察队伍专业化、正规化建设，不利于科技强警，甚至一些社区民警成为了准社会工作者，影响了专门机关的工作效率和打击效果。而适应信息化社会发展趋势的情报信息主导警务则可以弥补这一缺陷，使警方的工作更加高效，打击违法犯罪更加有力。

三是两者可以相互促进共同发展。社区警务和情报信息主导警务为夯实公安基层基础工作起到促进作用，能够解决过去长期存在的基础工作无人做、基础工作不扎实、治安状况群众不满意等问题。开展社区警务之后，民警深入基层、深入警区，广伸触角、耳聪目明，能够及时了解治安状况和掌握社区动态，这就为开展情报信息工作建立了可靠来源。“警力有限，民力无穷”。通过实行社区警务，必将使公安工作直接抵达其根本目的，以群众满意为评判标准和工作动力，大大改善警民关系，同时充分调动群众参与社会治安的积极性，有利于专门机关和群众相结合，形成治安工作的合力，使违法犯罪活动陷于人民群众的汪洋大海之中。推行情报信息主导警务战略能够使社区警务紧紧跟上信息化发展的步伐，为社区警务注入了生机和活力，使防范更加有力、打击更加精确、群众更加满意，大大开拓_『社区警务战略的发展前景。，四是两者可以相互检验成效。由于社区警务工作具有独立性、分散性，对民警日常工作情况的督促检查具有一定的难度。在情报信息主导警务中，对民警的绩效考评和对警察不当行为的监督控制，可以通过情报信息网络得到反映。情报信息主导警务战略是新时期我国公安工作优良传统的新发展，能否成功，相当程度还是要通过社区民警扎扎实实的工作来实现。两者的相互结合能够大大促进公安机关的高效运转，为我国社会治安的好转产生积极的作用。

一定历史阶段的社会治安状况决定了两者作为警务指导思想和警务表现形式的出现。当前，在我国推行社区警务战略和情报信息主导警务战略是时代的需要，是与国际社会警务工作相互借鉴、相互融合、相互接轨的需要。对于我国社会治安来说，无论是社区警务还是情报信息主导警务，作为一种新的理论和实践，都是刚刚起步，需要进行深入研究和积极探索。我们必须适应我国当前市场经济条件下维护社会治安的需要，积极跟上信息化社会的发展步伐，对国外的先进警务经验积极吸收引进，同时又要本着实事求是的原则，既不能全盘拿来，也不能全盘否定，一定要认真研究，积极探索，使不同警务模式有机结合，使中外警务模式有机结合，在警务实践中切实做到扬长避短，尽快形成具有中国特色的警务理论和警务模式

第五篇：情报信息主导警务的几点粗浅思考

浅谈情报信息主导警务的几点思考

http://www.xiexiebang.com 来源：宜宾新闻网 时间：2009-6-5 情报信息主导警务是当今国际、国内警务发展的主流和趋势，是公安机关应对日益严峻的社会治安形势的需要，也是公安机关“三项建设”成功与否的关键。在目前公安机关工作任务越来越繁重、警力又相对不足的情况下，更应充分发挥情报信息的作用，增强预警、引领实战、指导防范，构筑“大情报、大信息”格局，引领公安工作走向现代化、信息化、正规化。实践证明，情报信息主导警务是信息化时代背景下警务工作发展的必选方向，是保证警务决策科学化、提高警务工作效率的必由之路。

一、当前情报信息综合应用平台存在的问题和不足

（一）信息采集的广度、深度和鲜活度不够，社会信息资源贫乏

有的警务单位对信息采集录入工作被动应付，该采集的信息没有及时全面采集，录入的信息内容不完整，填写不规范，不能及时更新，平台内的数据存在量少、质低的现象，造成有用的信息检索不出来，研判分析的准确性大大降低。并且平台内的社会综合信息资源贫乏，通讯、工商、税务、房产等部门采集的大量社会公共信息尽管对公安工作有很大的利用价值，但缺乏与之交流、沟通的工作机制和利用社会综合信息资源的能力，这从一定程度上影响了侦查破案和驾驭社会治安局势的能力。目前，平台内的情报信息还存在着“三多三少现象”，事后信息多、预警信息少；单一表象类信息多、综合分析类信息少；治安刑事类信息多、危害政治稳定类信息少，使得情报信息的质量大打折扣。

（二）情报信息工作意识不强，积极性不高 一些领导和民警没有正确认识情报信息工作与公安其他业务工作的内在关系，片面认为情报信息工作是额外的任务，以致出现了为完成任务而收集情报信息的情况。有些民警甚至认为情报信息的搜集只是情报部门或是信息员的事情，与其他人不相干，导致很多非常有价值的公安情报信息未能及时提取。一些部门对情报信息研判工作不够重视，意识不强，出现了采而不研、研而不判或者研之无据、判之无向的现象，不仅造成了工作消耗和警务资源浪费，还导致决策失误，影响工作的顺利开展。

（三）情报信息研判工作深度不够

近年来，一些单位相应地开展了信息研判工作，但这种研判是以部门、警种为界限，是结合业务工作进行的研判，未设立专业的研判机构开展跨警种、跨辖区的综合性、全局性研判，信息研判深度不够。有的出现了采而不研、研而不判或者研之无据、判之无向的现象，不仅造成工作消耗和警务资源浪费，还会导致决策失误，影响工作的顺利开展。

（四）情报信息应用水平不高

在情报信息应用上，不少民警特别是基层的一些同志认为采集录入信息就够了，缺乏处理、应用情报信息的能力，缺乏网上作战等实际应用能力，对各类基础信息不会关联查询、自动比对，更不会开展网上排摸、网上串并、网上查证、网上缉捕等，这些都严重影响了公安情报信息作用的正常发挥。

（五）情报信息考评不完善

目前，公安机关对情报信息工作进行考评涉及多个警种和部门，实际工作中存在着多头管理、多头考评的现象，缺乏一个科学、统一的长效考评机制，在一定程度上影响了民警的工作积极性。

二、实现情报信息主导警务的几点对策

（一）牢固树立情报信息主导警务的意识

所谓情报信息主导警务，就是通过多种手段获取情况、信息、资料，并对其进行分析、研究、判断，准确把握社会治安的发展变化规律、特点和趋向，充分发挥情报信息支持决策、预测预警和引导警务工作方向的作用，有针对性地落实工作措施，提高精确指挥和精确打击、防范、控制的能力，做到打击有重点、防控有目标。情报信息主导警务战略的实施是一项复杂的系统工程，需要全体民警转变警务理念，要让民警转变情报信息工作可有可无、无关紧要的错误观念，充分认识到强化情报信息工作对提高各部门快速反应能力和整体作战能力，对强化基层基础工作，促进不同地区、不同警种之间形成合力，提高发现、打击犯罪和控制治安、维护社会稳定的能力有着十分重要的作用。

（二）强化规范信息采集、录入工作，拓宽情报信息来源、收集整合各类社会信息资源

情报来源于信息，有无海量的信息库容量与内容反映准确、齐全的信息质量，是决定情报信息主导警务能否发挥最大效益的基础性因素。所以要全面加强基础信息采集工作，增加基础信息的种类和数量，提高信息质量，使信息内容完整准确，信息维护及时高效。按照“谁采集、谁录入、谁更新”的原则，全面采集重点人口、高危人群、刑嫌人员、场所特业、发案现场、协查物品等各类基础业务工作信息，不断充实情报信息“资料库”；按照“当天采集、当天录入、随时维护、随时更新”的原则，确保信息的准确性、完整性、鲜活性、真实性和时效性。形成纵向到底、横向到边、布局广延、触角纵深、覆盖全面的情报采集体系，各部门、警种要发挥自身优势，多渠道搜集与整合其他政法部门、政府部门以及金融、保险、民航、电信等单位的信息资源，为全面开展情报信息分析研判等高端应用服务。利用部门间信息共享服务和安全接入平台，探寻开展与其他相关单位的双向信息资源交换途径，逐步实现公安信息资源和社会信息资源的动态共享。

（三）不断完善以指挥中心为龙头的信息引领警务的预警机制 110、122、119报警台“三台合一”后，以警务指挥中心为龙头的情报预警机制能够使情报信息服务决策、指导实战、服务基层的综合效能得到明显增强。指挥中心应利用信息枢纽部门的优势，根据“信息主导、快速反应、准确打击”的思路，对接处警信息坚持“一天一汇总，一周一分析，一月一研判”，使每条预警信息的发布都达到“细致、周密、精确、实用”的标准。在网上开辟每日警情、警情研判等栏目，使民警可在主网页上浏览查询警情，做到人人了解警情、人人熟知治安动态，切实服务、指导民警的巡查工作，使他们在掌握路面警情、分析发案规律、部署警力上有了可靠的依据，同时为全局信息研判和领导决策提供详实的第一手情报。

（四）强化情报信息研判工作

采录入库不是信息工作的终点，而是研判的起点，研判工作越科学、深入、及时，信息的使用价值就越高，主导功能就发挥得越充分。要进一步强化信息研判工作，凸显其为公安中心工作服务、为现实斗争服务、为领导科学决策服务的强大功效，从而串联起打、防、控诸环节的情报信息链。构筑运行顺畅、量质并抓、高度共享、集约高效、反应迅敏的全局性情报信息研判工作体系，必须要组建情报信息研判中心，研判人员采取抽调、引进具有较扎实理论基础和较丰富公安工作实践经验，且能熟练运用电脑的民警负责对信息的梳理、分析、研判。以专业的研判中心为龙头，对情报信息做到“每日分析，实时研判”，注意从中发现新的作案手法、作案特点和阶段性、苗头性、系列性治安问题，深入分析其特点规律，及时形成专题研判报告，为公安机关开展打击犯罪提供准确的信息服务。

（五）强化情报信息主导警务的实战应用，着力提高网上作战水平

实现情报信息主导警务的目标只有一个，即实战应用。实战应用是情报信息主导警务工作的出发点和落脚点，也是警务信息化的生命力之体现。因此，我们需要转变传统的作战方式，依托网络平台不断拓展情报信息的应用领域，强化情报信息的应用效能。如在信息导侦方面，以案、人、物、证、线、场所等信息为起点，运用网上排摸、网上串并、网上查证、网上缉捕等主动进攻型作战方式，有效提高打击的精确度和效能。同时，要把应用信息平台内的情报信息作为每位民警的自觉行动，把使用各警种的业务管理信息系统作为每位民警的主要工作手段，主动开展问题分析、犯罪特点规律分析、高危人群分析、串并案分析等研判，不断提升网上作战水平，努力把情报信息转化为警力、转化为效率、转化为战斗力。

（六）建立奖惩激励机制

合理制订情报信息考核细则，规范情报信息采集、录入、流转、研判、应用等各环节的责任和奖惩措施，对各单位在工作中采集、录入、应用情报信息，推动打防控工作的情况进行考核。重点考核情报信息的采集量、质量，以及应用情报信息破获案件，强化防控的实绩。对在信息预警、信息促控、信息导侦及推进打防控一体化工作中取得重大成效的单位和个人，及时表彰奖励；对工作不负责任、效果不明显特别是因漏采、漏录、漏查信息而贻误工作的，严肃追究责任。作为信息化建设起步较高的基层公安局，南溪县公安局从2007年开始，牢固树立“花钱买信息”的理念，对采集DNA、指纹等信息每份奖励经办民警5元办案经费，3年来，南溪县公安局用于各类情报信息采集的奖励达到4万余元，收到了可喜的成果，通过考核和奖励调动了各单位民警的主动性和积极性，加快了实现情报信息主导警务工作的步伐。

（七）提高民警的信息化水平

要真正实现情报信息主导警务战略，作为县级公安机关，当务之急就是提高民警的信息化水平，没有民警的信息化素质，情报信息主导警务就失去了基础人力支撑。当前，作为基层公安机关的重点是加强对民警情报信息工作水平和网上战法、战术等实际应用能力的培养，着力提高民警获取、处理、运用情报信息和使用相关信息装备、工具、手段的能力。在坚持全警培训的基础上，分警种、分层次进行有针对性的培训，如指挥中心重点加强警情分析技能的培训，派出所等一线民警重点加强个案应用技能的培训，确保民警的信息化应用水平得到全面的提高。

情报信息主导警务战略的三点思考

情报信息主导警务战略是指把情报信息工作置于基础性、先导性位置，以情报信息主导决策、引领实战、指导防范，全面推进公安机关运行机制改革，不断提升新时期公安机关的预警能力、精确打击能力和应急处置能力。在基层公安机关中，只有突出全面性，落实层次性，强调及时性，才能全面推进情报信息主导警务战略的深入实施。

一、突出全面性，使情报信息工作处于基础性位置。情报信息工作是公安机关最基础的工作，也是公安工作的生命线。实现情报信息工作的基础性，要在工作中强调全面性。一是参与主体的全面性。每一名警察，都有收集情报信息的责任和义务，情报信息工作是每一名警察应知应会的基本功。派出所民警是收集情报信息的基本力量，刑侦、国保等专业部门的民警是收集情报信息的专业力量，政工、纪检、督察等部门的民警是收集公安队伍建设相关信息的重要力量。二是收集内容的全面性。全面收集情报信息是实现信息主导警务战略的基础，没有了信息来源，分析、研判、运用就成了无本之木、无源之水。凡是涉及国家安全、社会安定、群众安宁的各类信息都是公安机关应该收集的信息。三是效能发挥的全面性。情报信息对公安工作的作用是全面的，而不是局限的。既要为各级领导机关决策提供服务，也要为各部门、各警种业务工作的开展提供服务，还要为广大群众提供治安信息服务。通过三方面作用的共同发挥，可全面提升公安机关的预警能力、精确打击能力和应急处置能力。

二、落实层次性，使情报信息工作实现规范化运作。要想充分发挥情报信息在警务工作中的主导作用，增强工作的主动性和针对性，分层次实施、规范化运作显得尤为重要。一是网络构建的层次性。充分发挥公安机关和广大民警在情报信息工作中的主体地位和主力军作用，全警发动，全警参与，全警经营。广泛布建治安信息员，建立覆盖全社会的治安信息员网络，及时获取深层次、预警性情报；发动广大群众向公安机关提供各类信息；建立与工商、税务、技监、电信及信访、纪检等部门的信息通报机制，加强对外警务协作，获取相关信息。二是信息报送的层次性。对收集到的情报信息要根据内容和紧急程度，区别对待，实行分级、分层次报送处理。重大信息不能反应迟顿、上报缓慢。信息收集处理人员根据信息的等级和种类，严格按照相应的工作流程收集报送相应的领导机关和业务部门。三是研判结果的层次性。情报信息的研判结果可以分为三个层次：指令性意见、指导性意见和参考性意见。指令性意见是根据综合研判结果，经领导同意，向相关单位、部门下达的在规定时间内必须执行的具体工作要求。指导性意见是指根据综合研判结果，经领导同意，向相关单位提出的，在一定阶段内具有方向性、前瞻性、针对性的工作意见。参考性意见是指根据综合研判结果，对维护社会稳定、治安稳定，改进和提高业务工作质量等方面，向相关单位提供的具有借鉴参考意义的意见和建议。

三、强调及时性，使情报信息工作发挥先导性作用。时效是情报信息的生命，谁能最早获取信息，谁就能赢得主动、占得先机。一是收集报送的及时性。要切实增强政治敏锐性和情报信息意识，及时从纷繁复杂的事物和现象中，敏锐、敏感、敏捷地发现各种有价值的情报信息。要落实及时报送情报信息的要求，重大信息及时、连续跟踪报告；特别重大、紧急的信息，要采取电话等快捷的方式第一时间进行报告，以免贻误战机。二是分析研判的及时性。要通过建立情报信息定期分析研判制度，及时对孤立信息归纳整理，从中发现带有规律性、苗头性的东西，提出一些有情况、有分析、有建议的综合性、预警性情报信息。三是综合运用的及时性。情报信息研判部门要及时将研判结果进行发布，指导各部门、各警种开展工作。对跨地区的预警信息，要及时通报有关地方和部门，并指导、督促其采取相应措施，加强打击、防范管理和控制等工作。各部门、各警种要及时应用上级公安机关和部门发布的预警信息和研判结果，迅速研究制定对策，并抓好措施落实，提高工作的针对性，提升工作成效。为了提高信息发布的时效性，可以采取上网发布、手机短信等形式。要从服务群众、密切警民关系、提升工作成效的角度出发，充分运用广播、电视、报纸等媒体和橱窗、宣传单等方式，及时发布警情提示，播放治安动态，提醒社会各界和广大群众做好自我防范。

对情报信息主导警务的思考

潢川县公安局传流店派出所所长 李 坤

情报主导警务诞生于上世纪90年代，作为一种积极主动的警务模式，它的诞生为疲于应付日益恶化的治安局势的各国警方带来了希望和曙光，并迅速得到广泛推广和应用，取得了良好的实践效果和理论成就。特别是经过近几年的快速发展，目前情报主导警务已经发展成为具有典型代表意义的积极警务模式和理论体系。先行国家和地区的成功实践表明，情报主导警务战略必将成为今后一段时期警务工作发展的潮流和趋势。

一、情报主导警务的概念及产生的背景

“情报主导警务”是在世纪之交特别是“9·11”之后，西方发达国家率先提出并付诸实践的警务战略新理念，经过多年的警务实践验证和不断完善，已成为英美等西方发达国家继“社区警务”运动之后的又一警务改革主导理念。其产生和推广有着深刻的社会发展和警务实践背景。

（一）经济全球化、社会信息化和犯罪国际化的快速发展是“情报主导警务”战略产生的社会背景。经济全球化和社会信息化的发展，使全球范围的人流、物流和信息流流量激增、速度加快，犯罪活动呈现出前所未有的国际化、智能化和暴力化趋势。传统与非传统安全威胁相互交织，诸多不稳定因素使人们处于一个前所未有的“风险社会”之中。警察与犯罪的较量则更多地体现在对现代科技手段和情报信息的掌握和运用之上。

（二）犯罪高潮的挑战、政府与公众期望的攀升及警务成本效益理念的推广等，使改革传统警务工作模式成为必然。从上世纪90年代起，相对匮乏的警务资源和日益严峻的犯罪形势之间出现的“需求鸿沟”日渐明显。虽然各国政府都加大对警力和经费的投入，但相对这一犯罪高潮仍是杯水车薪。面对上述压力，改革传统被动反应式警务模式、最大限度地发挥现有警务资源效能，成为各国警察的必然选择。

（三）警务研究新成果在“情报主导警务”战略实践中得以印证，成为其迅速推广的强大动力。一是从“警察无用论”到“警察有限作用论”，即犯罪问题虽是社会综合矛盾的产物，需要社会各部门进行综合治理，但有效的警务战略在一定时段和范围对减少犯罪具有重要作用。二是研究显示，常规巡逻、快速接处警等传统勤务方式对减少犯罪并无明显作用，但利用情报信息能使勤务方式做到有的放矢，效果明显。三是数据表明，约20%的罪犯（指惯犯、累犯）所实施犯罪的比例高达所有案件的六成。因此，“从人到案”的犯罪控制方式远比“从案到人”的传统做法有效。四是英国警务专家约翰·安德逊的“无增长改善”理论认为，警力增加与犯罪减少并无明显因果关系，警务效能关键在于警务资源的合理调配和充分利用。在上述新理论的影响下，西方发达国家警方经过不断实践摸索，在汲取“社区警务”、“问题导向警务”等各种警务改革的经验和教训之后，最终不约而同地选择了以情报分析研判为主导、警力合理配置为手段、积极预防和精确打击为目标的“情报主导警务”。实践证明，这种新警务理念和战略已取得了明显成效。

二、情报主导警务的基本模式

由于世界各国警察机关的文化、执法理念不同，解决问题的方式不同，因此情报主导警务的模式也千差万别，但归纳起来主要有两种类型：

（一）英国实施的国家情报模式（NIM）。它的主要特点是警察信息采集实行国家标准化，情报工作由国家统一领导（NCI），情报使用由国家监督执行（任务派遣），警务绩效由国家统一评估，警务运作由国家统一协同。其理念具有更明显的广义警务概念，目标是对付跨地区有组织犯罪，减少受害者数量，解决团伙犯罪问题，剥夺犯罪同盟权利，瓦解犯罪专家，全面提高社会控制能力。

（二）美国实施的COMPSTAT制度。所谓COMPSTAT（Compare stats）制度，就是“计算机比较统计制度”，诞生于1993年，于1994年1月在纽约警局开始使用，创始人是当时的纽约警局局长威廉·布莱登。这一制度是基于战略型的控制犯罪手段，核心内容为：及时准确的情报、切实有效的策略、快速部署人力物力资源、严格追查和评估。这一制度的基本构成框架是：信息采集－数据统计比较——情报产品——指挥决策——督导——警务行动——信息采集。其目标是通过越来越多的犯罪预防和侦查资源，对资源实行有效管理，把目标集中在罪犯身上而不是事件身上。美国以COMPSTAT制度作为情报主导警务的模式，它虽然来源于现实的需要，但在其后的发展中大量引用环境犯罪学作为其理论基础，如环境犯罪学中的城市犯罪生态理论、犯罪机会理论、犯罪日常行为习惯理论以及犯罪的热点成像理论（嫌疑刻画）等，同时还吸收了“破窗”理论及“堪萨斯巡逻实验”等现代警学成果。因此COMPSTAT制度是有现代警学理论支撑的警务模式，美国“9·11”事件前只有不到三分之一的警局使用，但是到2006年，全美警察机关的80%以上均采用了这个制度管理警务，充分说明了美国警察机关对这一制度的高度认同。

三、情报主导警务的基本特征

情报主导警务是一种以降低发案为目标的治理犯罪警务战略，将警务核心任务导向到提供社会公共安全服务；是一种“基于事实”决策的警务模式，警务组织和个人的能力将不再取决于经验的积累，而是取决于知识水平；是一种“学习型组织”的管理制度，其特征是“管理扁平化”、“组织咨询化”、“系统开放化”，组织和个人的能力提升依靠学习和知识的积累。情报主导警务是公安信息化发展的高级智能化阶段，与传统警务相比，情报主导警务战略有五个明显的基本特征。

（一）情报主导警务模式更加注重效益，这与传统警务注重产出是不同的。传统警务模式是片断思维方式，对警务工作关注的是产出能力，而忽略了警务工作的效益如何。情报主导警务则是把公安工作摆在社会经济发展的大局中考虑，注重的是警务工作对社会的效益，以效益观决策警务工作。所以传统的警务是以打击严重刑事犯罪为要务，追求打击犯罪的结果，期望能控制犯罪的发展；而情报主导警务则强调预防打击各类违法犯罪行为，把警务导向到为社会提供更好的公共安全服务这一目标上来。

（二）情报主导警务是以发现并解决问题为中心的。我们知道，情报的定义是表征客观事物发展的规律。在情报主导下，警务被导向到以发现并解决问题为重。传统的警务是被动反应式警务，注重于案事件的解决，强调对具体犯罪做出反应，形成“以打为主”的警务策略；情报主导警务则注重通过具体案事件研究问题的成因，通过对问题的分析去解决犯罪问题，它更注重于去解决产生犯罪的原因，形成预防为主、打防结合的警务策略。

（三）情报主导警务强调协同和整体作用。情报主导警务是一种在信息流层面协同和管理的模式，是用系统论的方法组织对警务工作的管理，突出体现“整体大于局部之和”的理念。通过对情报的应用，围绕目标整合各种资源，激发整体效能。同时，其更加注重强化个体之间协同性，以提高整体绩效。而传统警务则是注重个人能力的突显，强调个体作用，期望在个体的能力表现基础上获得组织的绩效提高，所以个体（部门）的工作是独立运作的。

（四）情报主导警务是基于事实的决策。从情报主导警务的基本原理我们知道，其决策基于情报，而情报来源于对信息的分析，分析则是基于警务战术和方法论的模型。因此，它的决策对形势和事件的判断是以信息为基础的，是基于客观事实的，决策的正确与否往往取决于信息的质量。而传统警务的决策，则是基于决策层的直觉和经验，决策的正确与否取决于领导人的经验。

（五）情报主导警务是对警务的精细化管理。情报主导警务是一个闭环的管理系统，要求对警务的各个环节执行情况进行即时反馈，以评估警务策略的有效性，并予以持续改进，它要求警务执行者对执行效果负责，这与传统的警务管理有着很大的差异。传统的警务是结果性评估，不关注过程，警务执行者往往注重对规则负责。

四、实施情报主导警务战略的重点环节和过程

情报主导警务是警务管理的重大变革，具有自己的特征和独特的实施策略。在信息技术的支持下，必须把握其重点环节和过程。

（一）明确目标。情报主导警务是要将警务导向到警察的核心使命上。从管理学角度来说，使命决定战略。要实施情报主导警务，就必须明确警务战略的目标。那么什么是核心目标呢？作为现代社会中的行政组织，都有自己赖以存在的使命和目标。公安机关的存在来源于社会安全服务的需要，因此情报主导警务的战略核心目标就是提供优质的公共安全服务。作为一项战略，仅仅有核心目标还不够，必须在核心目标下确定不同层次的目标体系。就公安机关来说，在核心目标下还要根据本地的实际和治理犯罪理念，确定社会治安重点控制目标及对犯罪种类的重点控制目标。

（二）领导责任制度。改变警务领导方式是情报主导警务的重点之一，其核心是把公安各级领导的领导责任导向到“发案少、秩序好、社会稳定、群众满意”的核心责任上，它是以发案率的控制能力作为警务绩效的评估标准。这与社区警务的评价标准是一致的，重要的是通过强化责任，将各级指挥员的关注导引到社会治安控制上来，增强他们的责任和能力，同时避免在执行中由于机构职能问题而产生的与核心任务冲突的矛盾。

（三）信息采集体系。情报主导警务是信息驱动的警务管理制度，信息收集的范围和质量决定了警务的能力。公安信息化必须以情报观念和情报需求建立信息资源的采集方式、范围和责任。在情报观念下，信息将不仅涉及执法工作，也包含了警务资源的管理；不仅包含公安机关内部数据，也包含社会相关资源的收集；不仅考虑本地区资源的收集，还要考虑其他地区的信息协同。为确保信息质量，必须建立信息质量的管理制度，保证信息流的及时和数据源的准确，尽可能地建立信息集约加工处理机制。

（四）情报工作体系。情报主导警务要求在公安机关必须建立情报工作体系。第一，决策层必须要有情报分析功能，也就是要有专门的机构和专业的情报分析人员；第二，情报工作的理念是建立警察知识库，属于警察组织的核心优势。如果说信息化是建立公安机关最重要的信息资源，那么情报工作就是建立和不断丰富公安工作的知识资源。第三，分析不是靠个人的智商来生产情报，而是在对成功的警务战术和方法论的总结基础上形成的分析方法，也就是说情报是经实践认同的分析模型的结果。

（五）情报作用。情报作用到警务决策是情报主导警务的基本要求。我们说情报影响决策，但决不是替代决策，必须有清晰的情报与决策的职能划分。一方面情报要有恰当的方式进行传递，包括情报流不能有阻断，情报组织必须直接对本级领导负责而不受相关部门的干预，要保证情报及时传递给响应决策者等；另一方面，决策者要有情报认知能力，必须对情报有敏感和正确的认知，能够识别情报。作为警务决策者，必须坚持“基于事实”的决策模式，同时摒弃凭直觉和经验的决策模式。

（六）有效的警务策略。根据情报的分析找到问题的原因，制订解决问题的警务策略也是情报主导警务的一个重要因素。所谓的有效警务策略，是根据问题而预设的警务程序，其特性是针对性强和警务成本低、效益佳。警务策略的建设属于警察知识资源库建设的范畴，也是公安机关的核心优势，是实现知识密集型警务的必备条件。

（七）资源动态部署机制。把有限的警力用在最需要的地方，是“情报主导警务”实现警力效益最大化的基本条件。通过“随情报而动”的资源动态部署，保证有效警务策略的实施。一方面警力资源的投入、社会资源的动员要重点集中在情报分析确定的“问题”时空上，实现“猫鼠”的时空同步，提高警察与犯罪的相遇几率；另一方面，要打破传统的组织机构的限制，根据情报分析和警务策略的需要，跨单位地机动调配警务资源，保证在“问题”时空上有足够比重的警察力量，对犯罪形成有效的震慑力。从动态部署要求来说，巡警在情报主导警务模式下将成为主战警种，其他警种将成为配合警种。

（八）警务绩效科学评估。作为管理制度，持续改进是情报主导警务的重要过程。评估警务的绩效，在一定程度上说，就是评估情报的准确度和警务策略的有效性，分析问题并不断改进。与传统警务不同，情报主导警务不仅关注“结果”，同时更关注“过程”的管理。它要求对警务工作的每个环节和过程都进行有效地评价和反馈，不断修订和完善执行的策略。通过对警务绩效的评估，降低警务投入的成本，提高现有警务资源的效益。通过评估，实现对警务工作各个环节的督导，确保决策能够被正确的执行。

五、情报主导警务的难点

情报主导警务是新型的警务战略和警务模式，也是全新的管理制度，是警务工作的重大创新。因此，实施情报主导警务，必然会遭遇到传统警务形成的警务理念和模式的制约。

（一）在警务决策方面，各级领导层多年积累的凭经验和直觉决策的习惯会阻碍情报主导警务的实施。一方面是多年的习惯使领导层更愿意相信自己的直觉和经验，相信自己在经验基础上形成的解决问题的能力，而对于情报部门和情报人员的情报研判往往不信任，或者不能正确地认知；另一方面，是传统的公安机关领导方式更习惯于片断思维，往往关注于一个案件、一个局部或某一事件的解决，而不能用系统思维的方式去关注产生事件的原因（情报）。

（二）在警务策略方面，公安工作多年来形成的重结果、轻效益的工作模式，使领导层习惯于粗放而简单的领导方式，不重视警务工作效益的提升，把公安的发展问题更多地理解为追求单纯的“量变”，忽略了量变与质变的辩证统一。多年来，很多公安机关领导习惯于传统的“专项斗争”、“全警动员”等人力密集型警务模式，不重视警务策略的优化和警务知识库的建设，更不习惯于警务精细化管理。长此以往，就会阻碍知识密集型警务模式（情报主导警务）的建设和发展。

（三）在警务管理方面，多年来公安工作习惯于目标管理模式，在队伍中形成了“谴责性文化”，阻碍了对情报的认知，很多基层领导把情报看成是对自己的“谴责”，不善于正确认知；同时，管理中形成了指标体系的任务导向性，在实际工作中一些相互割裂的指标导致下级单位和民警无所是从，形成了关注指标而忽视目的、关注局部而忽视全局、关注细节而忽视整体的管理模式。这种传统的目标管理模式将会阻碍情报主导警务的实施。

（四）在信息采集方面，传统警务往往使警员习惯以狭义警务论理解自己的工作，只关注案事件的具体问题，在信息搜集方面处于被动地位，并且范围限定较窄，不善于广泛地采集信息，导致以信息为驱动的管理体系根基不牢、群众基础弱化、应用效益不高。例如，我们经常习惯于用法律去界定信息搜集的范围，从而使公安情报研究不能实现将有组织犯罪消灭在萌芽之中。

（五）在警察文化方面，我们习惯于借助各种媒体和方式对自己的执法效率和能力加以宣传，并不惜将警务秘密公之于众，这与情报主导警务的工作模式是格格不入的，因为情报的生命是就保密。同时，传统警务对警察形象的设计往往是“斗士”型的，警察不善于把自己形象摆在一个服务者的层面，而形成了高人一等的虚假自尊，这样既不善于与被自己人为看作“低一等”的相关组织形成合作，也不愿意接受“用户”即群众的监督，割断了信息的来源渠道，浪费了大量的社会资源。

总之，情报主导警务是一种警务战略。虽然国外的警务管理体制与我国不尽相同，但推行情报主导警务仍然可以学习和借鉴国外的先进理念。在具体操作上不能盲目，要找到自己的优势，形成自己的做法和特色。目前推行情报主导警务最大的弱点就是信息资源的准确可靠性，它直接关系到信息化的可持续发展，各级公安机关的领导必须引起高度重视。在此，借用英国情报主导警务理论创始人的三句话来阐明情报主导警务的核心和内涵，与各地公安同行共勉。即：“只有具有远见和明智的人，才能成功地使用情报；只有与人为善和为人公正的人，才能调配和管理得到的情报；只有考虑细致和敏感的人，才能掌握和破解情报的奥秘。”