试论涉法网络舆情的反思与应对

第一篇：试论涉法网络舆情的反思与应对

试论涉法网络舆情的反思与应对

[论文摘要]涉法网络舆情的生成是人民法院系统内外各种因素交互作用的结果。在外部，有其深刻的社会背景、现实的心理基础以及客观的技术支撑；在内部，有法院工作人员方面存在的问题以及法院管理方面存在的问题。涉法网络舆情，对司法审判的影响是双方面的，既推动司法民主、促进司法正义，也妨碍司法独立、损害司法权威。有效应对涉法网络舆情，要理性认识网络舆情，提高法院工作人员的综合素质、建立必要的预防机制以及采取可行的处置策略。

[论文关键词]法院；网络舆情；反思；应对 关于涉法网p 事实上，任何事物的产生都不是偶然的。涉法网络舆情的生成，也是各种因素交互作用的结果。其中，有来自人民法院系统外部的原因，也有来自人民法院系统内部的原因。

（一）人民法院系统外部的原因 1.涉法网络舆情生成的深刻社会背景

具有“公民意识”的公民是涉法网络舆情生成的主体基础。公民意识是“公民”最重要最本质的表征，只有具有一定公民意识的人才能称之为“公民”。随着我国公民主体意识、权利意识以及社会责任意识的不断增强，他们越来越关注国家事务和社会发展，关注自己权利的实现，并希望通过适当的途径表达自己的愿望与意见。

现实利益冲突的存在是涉法网络舆情生成的潜在原因。社会发展中，不平衡、不协调等问题不可避免。在各种利益关系的快速调整中，不可能所有人同时、同等受益，甚至有些人的利益会暂时受损，由此造成一定的利益冲突。故而，一些个案的发生，极易激发众多网民的潜在利益诉求，进而演变成热点法律事件。

诉求表达以及解决渠道的不畅通，在一定程度上催化了涉法网络舆情。一方面，社会民众渴望为自己的权利诉求找到表达的渠道，并凸显自己的公民意识；另一方面，相应的解决渠道却因为种种原因没有完全畅通。这时，网络便成为一种选择。一些当事人希望借助网络引起社会特别是有关部门的关注，最终实现自己的权利；而其他社会民众，在关注个案的同时也借机表达自己的内在诉求。

2.涉法网络舆情生成的现实心理基础

总体而言，我国社会民众的心理是积极健康的，对社会发展前景和个体生活未来充满希望。但是，由于利益冲突的客观存在，以及权利诉求得不到及时、适当回应的情况时有发生，必然造成社会民众一定程度上的心理不适，进而产生诸如失望、埋怨、焦虑、迷茫、怀疑、甚至愤怒等负面情绪。

涉法网络舆情形成的直接诱因，往往是一些具体的涉法事件。一般来说，多涉及人民法院的审判活动，也有因法院工作人员的个人行为引发的。这些事件，之所以能够引起人们的广泛关注并引发网络舆情，是因为其激发了人们积极或消极的情绪。涉法网络舆情主体中，除案件当事人外，更多的是其他“无直接利益冲突”的人；而后者，更多的只是借助舆情事件表达自己的情绪。如一些案件中，人们热衷于挖掘当事人的身份，或者过分关注案件以外的所谓“背景”，正是源于社会民众对权力公正性的期望或疑虑。3.涉法网络舆情生成的客观技术支撑

网络技术的发展为涉法网络舆情的生成提供了便利。传统媒体时代，信息的传播速度和范围受到限制。网络技术的快速发展，使得信息的传播极为迅捷和广泛，加之网络表达的自由性、开放性和匿名性，在技术上使得普通民众拥有更多话语权，网民“既可以通过在新闻后面跟帖的方式对司法加以评论，也可以通过博客、微博的方式来分析评价案情，每一个网民都能起到记者的作用。”这恰好迎合了社会民众表达意愿、维护权利和实现监督的需要。中国互联网络信息中心（CNNIC）2013年1月15日发布的《第31次中国互联网络发展状况统计报告》显示：截至2012年12月底，我国网民规模达5.64亿，微博用户规模为3.09亿。如此庞大的网民群体，足以使简单的个案瞬间演变成全社会关注的热点事件。当然，涉法网络舆情的生成不能完全归咎于网络本身。存在于网络领域的不规范、不道德甚至是违法犯罪的行为，客观上助推了涉法网络舆情的生成。

（二）人民法院系统内部原因 1.法院工作人员方面存在的问题 与审判权行使有关的问题，表现为法院工作人员诉讼过程中的违法犯罪行为以及业务素质与职业道德的缺失。实践中，不少涉法网络舆情事件源于法院工作人员的违法犯罪行为，主要表现为在诉讼活动中滥用审判职权或背离审判职责谋取私人利益的现象。这些行为，既可发生在立案、审理、执行等阶段，也可发生在委托司法鉴定、评估、查封、扣押、拍卖等环节，严重损害了司法公信力，极易引发网络舆情。此外，现实生活中，有些法官不注意业务水平的提高和职业道德的锤炼，工作不细致、态度不认真，案件判断失误或久拖不决，因而引发当事人不满。这种不满一旦在网络上被快速放大和炒作，就会引起其他网民的共鸣，瞬间造成混乱，导致负面网络舆情的产生。与审判权行使无关的问题，表现为职务行为之外的违法犯罪行为以及其他道德失范行为。个别法院工作人员的某些违法犯罪行为，尽管与职务行为无关，也会给人民法院和法官整体形象造成极大损害，降低司法公信力，成为社会民众怀疑司法公正和宣泄不满的理由。同时，因身份的特殊性，法院工作人员的失德行为，更易遭受公众诟病。例如，2013年8月初发生的某高院法官集体嫖娼事件，在网上引起广泛讨论，导致轰动效应，给法官队伍包括人民法院的形象造成不良影响。2.法院管理方面存在的的问题

队伍管理方面。每一种组织，都需要对其事务、资源、人员进行管理。人民法院作为国家审判机关，同样存在管理问题。科学、高效的管理，能够充分发挥人民法院的审判职能，全面提升人民法院的司法公信力。但是，实践中，个别法院在管理上存在不规范、不细致等现象以及措施不得力、手段和方法不科学等情况。某种程度上讲，个别法官的违法犯罪行为和道德失范行为与缺乏来自系统内部的有力监管有一定关系。

网络舆情管理方面。网络舆情往往具有突发性，需要常态的管理机制。然而，在法院系统内部，对网络舆情负面影响认识不足，预p根据《不列颠百科全书》的解释，民主源出希腊语domos（人民）和kratos（统治），字面意思是人民统治，常被用于描述国家的政治。在我国，学术界在“司法民主”的理论认识上存有分歧。不过，在司法实务界，却积极探讨着与“司法民主”有关的问题。2010年3月11日，最高人民法院首次将“司法民主”写入工作报告，提出“完善司法公开和司法民主机制，进一步发挥人民陪审员作用，加强民意沟通，做到透明公开、阳光司法”。部分法院也积极开展有关完善人民陪审员制度、创新社会多元化纠纷解决机制、依法接受人大和社会监督等司法实践。[4]

笔者认为，民主原则与司法制度并不相悖，问题是“民主”与“司法”以何种形式结合并和谐互动的问题。事实上，法律本身就系立法机关在广泛听取民意的基础上通过人民代表表决而制定的，而司法制度中法官选任、对司法机关监督、合议庭制度、审判委员会制度等，同样体现了一定的民主原则。涉法网络舆情中，社会民众迫切要求满足知情权，要求有表达的自由，要求司法的公开透明。因此，客观上能够促使人民法院在公开透明、民意吸纳、群众参与、民主监督、司法决策等方面作出思考，更加公正地审理案件。2.促进司法正义

网络舆论监督是人民群众行使民主权利的形式之一。司法审判的合理运行、司法正义的实现需要包括网络舆论在内的社会舆论的恰当监督。一方面，来自网络的不同声音，可以从多个不同的角度诠释对案件的理解，从而在一定程度上防止法官出现片面性认识以及专业性错误。另一方面，在网络舆论的强大监督之下，承办法官必然慎言慎行、公正裁判，而那些试图谋求法外利益的不正当行为，因面临来自舆论的监督会得到不同程度的抑制。

（二）网络舆情对司法审判的消极影响 1.妨碍司法独立

司法独立是司法正义的重要基础。但是，网络舆情环境下，司法独立性受到了前所未有的考验。首先，网络舆情主体的思维方式干扰法官的理性判断。网络舆情的主体是构成复杂的社会民众，他们秉承“法不外乎人情”、“情理法兼顾”等传统理念，对事物的判断往往道德色彩浓重且缺乏理性，特别是法律理性。所以，种种以道德伦理评断为基础的评说和意见，在博取舆论同情的同时，也影响了审判人员的法律判断，以致出现貌似顺应“民意”而欠缺法律理性的裁判。其次，网络舆论压力影响法官的独立思维。一方面，网民或媒体随意对尚未审判或正在审判的案件发表各种倾向性意见，在引发广泛附和并形成舆论态势的情况下，势必给法官造成心理压力，影响其独立思维。另一方面，某些案件当事人为寻求舆论支持，针对审理中的案件，通过聘请相关领域的专家进行学术讨论等方式，给人民法院及承办法官施加舆论压力以影响其办案思维。法官缺乏独立性的法律裁判，不仅使司法独立原则受到损害，也使社会民众加深了对法律“随意性”的误解。2.损害司法权威

美国著名法学家伯尔曼有句名言，“法律需要被信仰，否则它将形同虚设。”“司法权威作为一种特殊的权威类型，是指司法在社会生活中所处的令人信从的地位和力量。”它表现为司法裁判的稳定性和社会公信力。因而，判决、裁定一旦发生法律效力，就具有稳定性并应当得到切实的遵行，当事人和社会公众对司法裁判普遍认同和支持。然而，现实生活中，一些案件当事人，在判决、裁定已经生效的情况下，为了实现其个人目的，通过网络媒体炒作案件，引发网络舆情，致使社会公众对司法的公正性和有效性持怀疑态度，严重损害了司法权威。

三、应对涉法网络舆情的几点思考

近年来，人民法院在应对网络舆情方面已经作出了积极的努力，如制定规范性文件、完善法院系统网站、设立网络发言人、加强舆情监测等等。不过，在应对机制的系统性、操作性与有效性等方面，仍有可探讨之处。

（一）有效应对涉法网络舆情首先要理性认识网络舆情 1.正确认识网络舆情与司法审判的关系

网络舆情与司法审判在价值追求上是契合的。司法公正是司法的最高价值目标，审判权的独立行使就在于保证和实现司法公正；而网络舆情，也透视出社会民众对司法公正的价值诉求。基于内在价值目标的一致性，正常情况下，网络舆情不仅不会干扰司法审判，而且会促进司法公正。

但是，网络舆情与司法审判在具体指向上却有区别。一般来说，网络舆情更关注客观真实与案件的实体处理结果，倾向于情感的表达，而司法审判更关注法律真实与案件的程序运作过程，倾向于理性的分析。

2.正确认识网络舆情与民意的关系

网民是社会民众的一部分，年龄结构相对年轻化。所以，网络舆情虽然表达了社会民众的一定意见和看法，但是，“网民的意见不能代表所有社会群体的意见，网络舆情只能被视为社会民意系统的一个重要组成部分。”

理性认识网络舆情，可以在司法实践中避免两种倾向，一是片面强调司法独立，对网络民意一概加以拒绝，二是借口尊重民意，向网络舆论妥协。

（二）有效应对涉法网络舆情须提高法院工作人员的综合素质

为有效防范和应对网络舆情，一支素质过硬、作风严谨的法院工作人员队伍是必不可少的。为此，须加强法官队伍建设，提高其综合素质。1.提高道德素质 作为法官，只有具备良好的思想道德修养，才能尊重和信仰法律，才能清正廉洁、公正司法；而真正成为公平与正义化身的法官，才能赢得社会民众和当事人的信赖与信服，树立起司法权威。

2.提高业务素质

法官是司法活动的主体，其业务素质是司法公正和司法权威得以实现的重要保障。作为法官，应当具备深厚的法学理论基础和丰富的法律实践经验。如此，才能准确把握案情、正确适用法律、有效化解矛盾，从而减少网络舆情的产生。3.提高心理素质 如上所述，网络舆情的倾向性意见和评论所形成的舆论环境，势必会给办案法官造成一定的心理影响和精神压力。因此，作为法官，必须具备良好的心理素质，能够排除外界压力干扰，根据事实和法律做出理性的独立裁判。

（三）有效应对涉法网络舆情须建立必要的预防机制 1.加强对网络舆情的常态监测与预警 人民法院内部，应设立专门的机构、配备专门的人员，日常监测、收集和研判涉法重点信息，及时分析和评估。事实上，并非所有涉法事件均能引发网络舆情。一般来说，那些涉及公私权利冲突、法理情理冲突、当事人身份特殊以及争议较大的案件，法院工作人员违法犯罪案件容易引发网络舆情；并且，由于引发舆情的问题或事件本身及其变化发展，以及网民情绪等因素的影响，网络舆情在与现实产生互动的过程中，会以不同的方式经历一个形成、高涨、波动和最终淡化的发展过程。因此，通过对重点网站、重点事件的日常监测，可以把握潜在的危机议题，预测可能存在的涉法网络舆情事件及其发展趋势，以便尽早采取对策，化解舆情危机。

2.继续推进必要限度内的司法公开

司法独立并不是司法的自我封闭。知情、表达、参与、监督是公民的基本权利，而且“以公开为原则、不公开为例外”本身就是司法的基本原则。只有公开透明，公众才能有效监督司法并提升对司法公正的信任。实践中，多地多级法院都在积极探索司法公开的形式与范围。2013年9月，多起舆论关注度高的案件都以微博直播庭审现场，如南京“饿死女童案”、北京大兴摔童案等。此外，北京法院系统门户网站、官方微博等现场直播了持续引发舆论热潮的“李某某等涉嫌强奸案”的宣判之后，办案法官、陪审员还与网友进行了在线交流。微博直播庭审，是对社会民众知情权、监督权的积极回应。但是，目前在案件的选择、公开的内容和方式上仍有一定限制。为此，须在法律许可范围内探索趋于常态的、最大限度的司法公开模式。除此之外，各级法院在推进司法公开中，还应不断扩大人民陪审员陪审案件的范围，提高其参与程度。

3.加强自身宣传及与外部的沟通 社会民众对法院的信任，关系到其对司法公正的信心。人民法院应当通过现场或媒体等多种方式和途径加强自身宣传，从而使社会民众更加了解法院、理解法院并支持法院工作。同时，人民法院还应通过“走出去、请进来”等方式，积极与社会民众沟通，解惑答疑，积极与媒体沟通，形成良性互动。

（四）有效应对涉法网络舆情须采取可行的处置策略

涉法网络舆情具有突发性强、传播速度快、覆盖范围广的特点。为此，有效的处置策略必不可少。1.反应要迅速

一旦网络舆情发生，要迅速鉴别其性质，是网络舆情还是网络伪舆情。对于一般网络负面舆情，应及时组织进行有关人员进行研判，准确把握舆情的现状、特点和发展趋势，制定相应的应急预案。对于一些有组织的单位或个人，故意在互联网上散布各种虚假事实和言论，刺激或引导公众情绪，扰乱社会秩序的行为，应通过法定程序依法追究其相应的责任。2013年9月10日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，2013年9月30日起施行的《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》等司法解释，为在司法实践中准确而有力地惩治利用网络实施的相关犯罪提供了明确的司法解释依据。2.态度要审慎

网络舆情中夹杂着理性与非理性、合理与不合理的意见，涉事法院贸然和随意的回应，容易使自身陷入被动，也会使网络舆情变得更为复杂。况且，对未经审判确定的事实随意定性，更易加深社会民众对司法随意性的误解和对司法公正的疑问。因此，要在保证司法审判权独立行使的基础之上，选择合适的司法公开限度和方式。3.措施要得当

在具体措施上，第一，可以通过网络平台发声，传递积极作为的态度，争取赢得相关当事人和舆论传播者的宽容和理解，打消社会民众的疑虑，促使网络舆论向积极的方向发展。第二，可以积极与主流媒体沟通，借助主流媒体的社会影响力适时传递主流声音，引导社会舆论向积极的方面发展。第三，及时与其他有关部门沟通和协调。有效应对涉法网络舆情，不仅需要人民法院内部的针对性引导和处理，而且需要人民法院外部的一般性引导和管理。涉法网络舆情一旦发生，有时依靠法院系统的自身力量是难以解决。为此，须加强与其他相关部门的配合，综合处置。舆情是民众态度的集合，“这些态度内容丰富、结构复杂，呈现出显性和隐性并存、稳定性和流动性共处的双重特点。”由于舆情不一定会上升到舆论，可以通过工作疏导，消除在萌芽状态，也可以通过舆论引导，化解矛盾。所以，人民法院在应对网络舆情时，首先要通过各种努力缓解

第二篇：浅议涉警网络舆情应对策略

浅议涉警网络舆情应对策略







2013年06月05日 08:10:23

作者：程宝清

【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】

近年来互联网作为国际上公认的“第四媒体”，以其特有的优势比其他传媒的发展更为迅速，在很大程度上，互联网已成为社会舆论的放大器和信息的集散地。网络舆情作为反映社情民意的风向标，对现实社会的影响日益加大，甚至成为政府部门决策的参考。面对汹涌浪潮般的网络舆情，如何及时分析预警，主动、有效地应对和妥善处置，切实提升自身公信力，积极参与社会管理创新，是公安机关必须深入研究和对待的现实问题，对于树立公安机关良好形象，构建和谐警民关系，维护社会和谐稳定，具有重要意义。

一、涉警网络舆情危机的特征

目前我国正处于社会发展的转型期，各种社会矛盾不断涌现。公安机关作为执法机关，在与社会各阶层的长期接触中极易被置于矛盾的风口浪尖上。任何涉及公安机关和人民警察的负面信息，如果得不到及时有效的处理，在网络环境下这种负面消息都有可能成为舆情风暴，导致公安机关和人民警察形象受损，严重影响社会稳定。

当前我国的涉警网络舆情危机主要有以下几个特点：

（一）突发性

一方面，具体的舆情危机往往是突然发生的，一个热点事件的存在加上一种情绪化的意见，就可能成为点燃舆情危机的导火索，这种突发性往往是官方所难以提前预见的，其产生的后果也往往很严重。另一方面，舆情危机从生成到消除是一个累计渐进的过程，各种危机要素在此过程中进行着量变到质变的转换。

（二）偏差性

就舆情信息本身来说，都有实际发生的舆情事件为背景或根据，具有一定客观实在性。但由于受各种主客观因素的影响，一些网络言论缺乏理性，比较感性化和情绪化。有些人甚至把互联网作为发泄情绪的场所，上传一些误发或虚假的涉警舆情信息。不了解真相的群众在网络上通过各种方式宣泄这种情绪化、偏差性的言论，通过讨论一呼百应，产生共鸣，造成极其恶劣的社会影响。

（三）破坏性

涉警网络舆情危机往往会引发社会大众和公安机关及警察在观点甚至是行动上的剧烈冲突。进而严重影响公安机关的社会声誉、阻碍公安机关的正常工作，甚至引发警民对抗的群体性事件，进而导致人民对社会正义与政府公信力的质疑。

（四）隐蔽性

网络具有特殊的“匿名性”，网民可不以真实身份进入网络，因而很多参与者是抱着一种娱乐心态、看客心理、从众意识，肆意炒作司法个案，将个别问题扩大化、将单一问题复杂化、把所有问题说成是“社会制度弊端”的结果，企图摧毁人民群众对党和政府的信任和信心，摧毁群众对公安机关的信任和信心，达到“点火”、“松土”、“掘根”的目的。

（五）紧迫性

基于网络舆情危机如此恶劣的影响，公安机关必须对即将或已经发生的舆情危机在最短时间内做出反应，有效整合信息等，形成一套应对策略，以防止舆情危机的扩散。

二、当前公安机关舆情引导工作中存在的问题

（一）舆情引导手段单一。当前，面对网络负面信息公安机关往往采取删除、封堵等措施，不仅不能够减低舆论热度，消除负面影响，甚至可能进一步激发人们的好奇心。也有部分公安机关对社会舆情热点、焦点采取听之任之的态度，不及时进行响应，或者官样文章、语焉不详，从而起到推波助澜的作用，网上谣言满天飞，等到产生一定社会后果再去干预时，由于缺乏公信力，不仅费力大、成本高，效果也不理想。

（二）敏感性不高，反应速度慢。公安机关对社会舆情反应时间与舆情传播速度极不相称。在舆情的初期阶段，一些公安机关缺乏足够的敏感性，不愿、不敢、不会表态、处于犹豫观望状态，“一捂、二堵、三拖、四拒绝、五控制”的方式回避媒体，试图垄断新闻源和话语权，没有及时跟进，出让了将矛盾消除在萌芽阶段的主动权，丧失了处置先机。由于网络等传播速度极快，短短一两天时间舆情就会爆炸扩散，引起社会的全面反应，引发更大的危机。

（三）人员、设备缺乏有效保障。目前公安部门在应对涉警网络舆情工作上缺乏专业人员和物质设备的有力保障。基层公安机关新闻发言人制度不完善，难以保证应对效果。很多单位网络舆情处理人员大多是兼职，缺少监控方面的专业人才和高素质的网络评论员。同时信息化建设投入不足，公安机关互联网站平台没有完全建立，或设置不合理，自主的网络宣传平台缺乏。更重要的是，没有集信息搜集、处理、研判、反馈于一体的舆情监控系统，只能靠人工监测、收集和处理效果不理想。

三、涉警舆情的应对策略

在当前社会环境下，涉及公安机关的突发应急事件不可能完全避免。公众敏感性的增强，更容易诱发群体性事件，在警察处理突发事件的过程中涉警舆情也将随之产生，因此我们必须未雨绸缪，防患于未然，及时、全面、有效地掌握舆情动态，加强舆情的监督和引导，做好舆情应对工作，引导社会涉警舆情的走向，化解矛盾和危机，避免网络舆情次生灾害，努力降低涉警舆情带来的负面影响。

（一）树立正确的网络舆情观

实践证明，行动要前进，认识必然先行。舆情是群众反映自身意愿、表达个人诉求的一种重要手段，是社会民意的风向标。积极回应社会舆情、做好舆情引导工作既是公安机关维护社会和谐稳定、提升执政能力的重要举措，也是执法者落实执政为民、践行全心全意为群众服务根本宗旨的内在要求。因此，舆情引导工作对公安机关来说是“规定动作”，必须纳入日常工作，牢牢占领网络这个主阵地。公安机关及全体民警要从思想上重视舆情引导工作，站在维护社会治安、警民关系建设的高度看待、谋划，认真做好化解疏导工作，及时消除网上各类矛盾和不安定因素，维护良好的网络秩序，实现“虚拟社会”和“现实社会”的全面稳定。(二)完善机制建设

涉警舆情处置工作机制的建立健全和完善，是涉警舆论有效实现引导和管控的工作基础。一是完善涉警舆情预警研判机制。公安机关应着重把握“发现早、预防先”的原则，建立健全涉警舆情信息收集、分析、研判、预警、反馈工作机制，形成“群众关注（超前预警）—媒体报道—信息反馈—警媒互动—解决问题”的良性循环体系，做到防范有效、有据且有力。二是完善涉警舆情核查工作机制。针对发生的负面涉警舆情，公安机关要强化核查工作机制，做到快速核查、快速反应、快速处理。针对歪曲事实、蓄意诋毁公安队伍形象的负面舆情，要旗帜鲜明地通过以公安新闻发布为主的各种工作措施予以驳斥，理直气壮地维护公安民警的权益和公安队伍的形象。通过快速核查和反应，发现存在的涉警舆情问题，进而有针对性地分析和解决问题。三是完善涉警舆情处置机制。完善公安新闻发布和重大突发性事件等涉警负面报道新闻处置、涉警舆情定期分析通报、警媒良性合作等机制，建立健全多警种通力合作、沟通协调的大公安形象危机处置机制，必要时要争取党委、政府及相关部门的支持，提高公安形象危机处置能力。四是完善涉警舆情经验总结与对策分析机制。针对涉警舆情处置工作，要及时进行经验总结、查找原因并分析对策，研究下一步工作对策，特别是要加强对公民从众心理、公众需求、网络舆情传播、负面舆情和形象危机处置等重点、难点工作的研究，为公安舆论引导与舆情控制积累经验、提供借鉴。

（三）加强网络人才队伍建设

在当前的网络环境下，要想处置好涉警舆情，公安机关必须加强网络战线的人才队伍建设。一是要组建规模较大的“网络新军”。选拔具有网上工作意识、较强组织性和较高业务水平的民警成立网络评论员队伍，使之成为“应急处置突击队”，为开展针对不同的负面舆情的应对工作做好人才储备。二是要培养网上“意见领袖”。有针对性地在网络评论员队伍中进行“写手”和“辩手”培养。三是要进行网络舆情引导实战演练。对网络评论员进行“网上虚拟身份经营” “危机舆情处置原则和技巧”“舆论引导基本方法和案例介绍”等多方面系列培训，使网络评论员尽快掌握网上工作基本技能，从而提高队伍的整体作战水平。四是要借助社会力量。在本地论坛上物色有较大影响力的网络原创写手，将其发展为公安舆情信息关系人员，成为公安网上舆情导控的补充力量。同时主动保持与各大网站、论坛的管理员经常联络，使其在网上舆情导控工作能够为我所用。

（四）完善新闻发言人制度

建立新闻发言人制度是避免媒体炒作、消除谣言、引导舆论、树立公安机关形象的有效手段，针对不同的舆情，灵活采用新闻发布会、记者招待会、新闻通报会、新闻背景通气会、新闻通稿和网络发布等方式，及时向新闻媒体和公众通报警方的举措，有助于组织向外界进行信息的“营销”恰当地传递组织解决危机的立场和理念，展示组织的行动诚意；同时，发言人还可以统一组织对外口径，使信息保持连贯和一致性，防止不当信息的扩散或“多头马车”的情况出现。完善新闻发言人制度，能够及时回应歪曲事实的报道，取得广大群众的理解和支持，积极引导社会舆论，提升公安机关发言的主动地位，妥善处置涉警舆情事件。

（五）加强科技研发

科学技术是第一生产力，为有效地应对涉警网络舆情必须向科技要警力，要战斗力。一是研发舆情分析系统软件。构建一个面向公安工作的文本倾向性分类器，运用统计学习理论中的方法，能够从词语级、语义级、篇章级、海量级四个层次对文本的态度倾向进行研判分析，及时捕捉纷繁多变的网络舆情热点议题，动态掌握公众的意见反馈和利益表达。利用现代计算机技术对网络热点话题、敏感话题进行识别，对热门主题进行跟踪，做出趋势分析，自动生成统计报告，并提前预警。二是要加强网络监控信息系统建设。充分利用和发挥网络舆情监控系统、网络电子数据勘察取证系统等现代科技手段的效用，形成严密、高效的网络舆情监控、IP地址定位、网络报警等多种功能的网络舆情监控技术体系，全面加强互联网上各种不稳定因素的搜索和监控，切实提高应对涉警舆情处置能力。结语

网络舆情是新时期的新问题。加强网络舆情管理，平息网络舆情危机，是构建社会主义和谐社会的必然要求。在应对网络舆情的工作中，公安机关一定要牢固树立“严格公正规范、理性平和文明”的新理念，切实加强自身建设，全面深化警务公开，加强涉警信访的源头治理和妥善化解，切实提高公安机关执法公信力和人民群众对公安工作的认同感，引导网络舆情朝着有利于公安工作的方向健康发展，使网络舆情最终成为促进社会和谐的助推器和实现社会公平正义的催化剂。

（作者系黄骅边防检查站站长）

第三篇：涉腐网络舆情应对和处置 - 副本

涉腐网络舆情应对和处置

程 然

2009年，中央党校出版发行的《中共党建辞典》收录了“网络反腐”的词条。根据《人民日报》与人民网联合进行的网上调查，参与调查的网民有87.9%非常关注网络监督，当遇到社会不良现象时，93.3%的网民选择网络曝光。如2012年发生的“表哥”事件、“雷政富”事件等一系列涉腐舆情事件中，网民们通过舆论的力量，短时间内网民意见铺天盖地，使得一些官员违法乱纪行为被曝光，并最终使其受到党纪国法处理。网络监督已经成为畅达民意、维护权益、鞭挞腐败的便捷而有效的手段。如何监测、追踪、分析和研判网络舆情信息，如何应对、引导和处置网络舆情，是当前必须深入研究和正确对待的重要课题。

当前应对涉腐网络舆情事件存在的问题主要有以下几点：认识不到位。主要表现为“四个不足”，一是责任意识不足，认为网络舆情工作是意识形态领域的事，是“副业”、虚事，甚至可有可无。二是主动意识不足，对网络舆情信息工作研究分析少、工作部署少、检查落实少，往往事件在网上热炒，形成社会热点、焦点话题了，才去应对。三是大局意识不足，涉腐舆情事件一旦发生，产生的影响必然不会局限于具体个人或单位，而是会对整个地区产生不同程度的影响。四是对网民参与支持反腐倡廉的诉求估计不足。在信息 化条件下，网民对纪检监察工作的信息公开要求、参与监督要求越来越强，但一些部门对此认识不够，将舆情信息工作与纪检监察其他业务工作相分离，对可能引发的网络热点缺乏足够认识，对网上可能发生的突发事件缺乏预判能力。

掌握不及时。由于认识上的原因，很多基层纪检监察机关在应对网络舆情工作上缺乏人员和技术设备的有力保障。没有配备网络舆情人员，出现具体工作无人管或无法管现象。这些直接导致了很多有关本地区的涉腐舆情事件纪检监察机关不能及时掌握，往往是在形成了较大影响或者通过上级相关舆情部门转达才知情，在时效性上的落后，导致在处置上的被动。

方法不得当。在处置网络舆情事件方面缺乏方法技巧，不善于和新闻媒体沟通。在处置网络舆情时，手段比较弱、水平比较低，出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升级。具体而言，包括瞒，即不积极主动处理，企图瞒骗到底、蒙混过关；慢，即权威信息公开不及时，没有在第一时间和网民直接交流而错过事件处置的最佳时机；蛮，即或不根据事实认真分析而草率作出结论，或不虚心接受批评、认真整改，在行动和证言上蛮不讲理，与当事人、网民针锋相对等。

网民不信任。比较典型的就是2012年陕西的“表哥”事件，8月26日网上出现相关网帖后，8月30日陕西纪委即介入调查，期间纪检机关多次对调查情况进行了通报，但纪 检机关的介入并没有使事件得已平息，网民对纪检机关通报的信息表示并不认同，对事件结果的呼声越来越高，舆论热潮足足持续了一个多月，至今仍有人对此事的处理提出质疑。分析其原因，是网民对纪检监察机关调查办案的制度和程序缺乏一些基本认识所造成的。

应对涉腐网络舆情事件的对策主要是：丰富载体，增强网络舆情引导能力。网络反腐是一柄双刃剑，利弊共生，关键在于如何引导。针对目前廉政网站数量少、更新慢、功能单

一、水平参差不齐、内容“千网一面”难以吸引读者等问题，要加大信息化建设投入，加快信息基础设施建设步伐，优化软件服务，提高网站的质量和水平，创新工作方式，把廉政网站打造成具有广泛影响力的廉政文化教育警示平台；要采取专职和兼职相结合的方式，组建一支既有理论素养又有实践经验的网络评论员队伍，坚持正面宣传教育为主，聚集网络反腐正能量，围绕网民关心的反腐倡廉热点问题撰写高质量的网络评论文章，对那些不利于甚至诋毁反腐倡廉工作的错误言论，要坚决给予回应，使主流观点在与其他各种观点的交锋碰撞中主导网络舆论，让主流声音压倒噪音和杂音。

强化纪检监察工作网络舆论宣传力度，提升网民对纪检监察机关工作认同度。通过纪检机关网站和一些大型门户网站对纪检监察机关相关的办案程序和办案制度进行广泛宣 传，提高纪检部门职能、制度和办案程序透明度。在加大正面舆论宣传力度，积极引导舆论的同时，注重在通报相关调查情况的同时做好相关制度和程序上的解释，做到依法依规，依据充分，以理服人。

创新方法，增强网络舆情处置能力。网络舆情信息产生成本低、传播速度快、影响范围大，一些反腐倡廉方面的信息尤其吸引网民关注。因此，各级纪检监察机关应高度重视并切实增强处置网络舆情信息的能力。要把握处置时机，经调查确认真实的信息，及时公布处置情况，防止不良情绪蔓延；对反映有误的虚假信息，要及时公布真实情况，防止舆情扩大造成连锁反应；对需要时间调查核实的信息，要按照程序公布处置进程，建立沟通反馈机制。要做到处置有力，对于网络舆情信息的可信度、扩散范围和关注程度有正确研判，并及时作出适当的处置。要讲究处置效果，针对已发生问题积极协调相关部门做好对网站、论坛、个人博客和微博的监管。

建立健全涉腐舆情事件应对机制，实现涉腐舆情事件长效管理。开展日常监测和突发事件不间断重点监测，对有关涉腐舆情信息及时预警和跟踪。根据事件性质和大小，对事件处置方式进行科学决策。适时启动应急预案，及早研判舆情危机的走向、规模，协调相关部门做好应对准备。对舆情应对不及时、处理不恰当和违反新闻宣传纪律造成严重影响 的，严肃追究责任。促使纪检监察机关应对涉腐舆情事件规范化、制度化。

涉腐网络舆情监测和处置是一个全新、长期、紧迫的工作，也是纪检监察机关参与虚拟社会管理的重要任务之一。纪检监察机关要完善监督工作机制，创新网络舆情应对和处置方式，广泛接受群众监督，让群众满意。

第四篇：网络舆情及其应对

网络舆情及应对

贺飞宇

安徽省凤台县委党校 232100

【摘要】处在网络信息时代，注定任何公共事件的泛起和传播都与网络有密切联系，而网络又是民意表达最为便捷的平台，目前我国正处于社会转型期，自然会有很多矛盾。存在一些人不能明辨是非，也存在少数社会管理者对于舆论习惯迂回或者堵塞，这些导致了我国网络舆情的繁荣。网络媒体的舆论引导是个复杂而难以操作的问题，网络舆情的管理也是相当艰巨的。

【关键词】网络、网络舆情、引导

2008年胡锦涛同志在《人民日报》考察工作的讲话中指出：“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力，高度重视互联网的建设、运用、管理。”可以看到是网络舆论在某种程度上反映了社会的现状，反映了民众的心声。互联网这个平台的影响力是我们以前处理社会舆论工作中从未遇到的，处理不好，就会造成不可估量的后果。截至今年上半年，我国网民数量已经超过5亿，其中手机网民近4 亿，有一半以上的网民经常发表言论，目前很多的热点事件是在网民发起或参与下传播开来的，网络舆情的传播力，影响力是巨大的。所以我们要用与时俱进的眼光来看待网络舆情，要运用先进的网络知识和管理方法来监测网络舆情的动态，将网络这个平台更好的为国家和人民的利益服务。

网络舆情由于各种事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合。当某个网络时间有了大量的关注者，并且形成了一定影响力的时候，就会成为社会热点问题，促使相关部门重视和解决。

二、我国网络舆情呈现的特点

1、网络舆情的参与者的非理性表达

网络舆论常常具有非理性的色彩。存在道听途说、耸人听闻之辞，还有粗俗谩骂、恶意攻击的行为，很多网民由于受到学识和阅历的局

限，表现出理性思考的少，情绪宣泄的多，激情有余而理性不足，无法客观看待实际情况的复杂性，认识问题片面，言论观点难免偏颇。大家看到网络上的言论一般都经过了审核，可想而知如果包含了未经审核的言论，非理性的声音有多大。这种问题形成的原因，是因为网络舆论参与的门槛低，在现实生活中成为弱势群体、边缘人群的情绪宣泄平台。同时还因为网络舆情发展速度快、在短时间内就会大规模的扩散，参与的网民还来不及深入分析，仓促发表的意见缺乏理性就显得不奇怪了。

2、负面的网络舆情较多

网络舆论中有很多赞扬真善美，弘扬爱国主义的声音，当在涉及国家利益、民族尊严的重大事件面前，网络舆论能够迅速激发出爱国热情。比如在今年的钓鱼岛事件上中华儿女的爱国热情通过网络舆论充分的表达出来。最近我国航母舰载机试飞成功，也引起了广大网民的关注。但是总体上说，网上舆论多是负面舆论压倒正面舆论，中国传媒大学网络舆情研究所在《2011中国网络舆情指数报告》指出，2011新浪微博、天涯论坛的首报负面事件占比在75%以上。究其原因，一方面是负面事件的天然的吸引力，容易引发网民的关注。当然还由于网络相对于传统媒体言论尺度宽松很多，另一方面也存在现实路径下存在一些无法很好解决的问题，人们就把这些问题通过网络反映出来。就像最近的“雷政富”事件，凤凰县腊尔山镇所德小学的午餐事件。

3、网络舆情的“群体极化”

“群体极化”是指群体中原已存在的倾向性通过相互作用而得到加强，使一种观点朝着更极端的方向转移，也就是说保守的更保守，激进的更激进。由于互联网的门槛低，大部分是匿名环境，信息量及其巨大，观点相近网民的频繁沟通，容易产生“群体极化”，并可能出现谩骂、人身攻击的现象，甚至威胁社会正常秩序。在网络中容易发生“三人成虎”的现象，错误的观点，如果被多人转发，就会产生很强的说服力，多数网络舆情在初始阶段均体现出对某个社会现象的普遍化情绪，这种情绪在迅速传播的过程中产生普遍认识与共鸣，进

而推动舆情向更广的范围和更深的领域漫延扩散。

4、我国网络舆情的特殊性

我国网络舆情的外部的威胁和内部矛盾并存，由于互联网源于西方，网络中西方人生观、价值观和道德观的渗透，易导致人们政治信念和价值观念的偏移，网络为西方文化渗透与意识形态入侵提供了便捷手段，一些敌对势力凭借网络对我们进行意识形态的渗透，他们搞网络谣言，动摇我们的政治信念和价值观念，造成一些网民非理性行为的不断出现。而在国内“网络水军”和“非法删帖”的现象暴露了网络舆情的复杂性，“网络水军”是指通过雇用大批人手在互联网上集体炒作，以达到宣传、推销或攻击的目的。这些受雇人员在“网络推手”的带领下，在互联网各大论坛上发帖。由于人数众多，所以被称为“网络水军”。另一方面，网友通过发帖对政府、企业和个人进行监督。而相关利益方总是设法在最短的时间内删除负面信息，维护自身形象，导致大量“删帖”需求市场。这样看来我国的网络舆情还真的存在“内忧外患”，所以我们不能盲目地把网上声音当成社会主流舆情，应该要认真分析网络舆情，积极应对网络舆论。

二、对应对网络舆情的思考

1、坚持信息公开，并且及时公布准确信息原则

互联网的信息量十分巨大。面对浩如烟海的信息，是很难鉴别真伪的。政府信息资源最大占有者，政府要针对网上现的网络谣言苗头，及时的通过官方公布所掌握的相关信息，这样就会有效的遏制网络谣言的传播，只有保证公众掌握的信息是客观真实的，才能让网络谣言不攻自破，否则虚假信息就会蔓延。政府应在信息公开并保持信息畅通情况下，多解释、多引导，矛盾自然会得到化解。

2、提高网民素质，增强网络舆情应对水平

网民只有通过不断学习来提高自身素质，方能对各种网络信息进行正确的判断。要通过各种渠道来帮助网民来提高认知能力和鉴别能力，引导广大网民站出来揭穿网络谣言。同时我们还要建设高水平网络舆情应对队伍，培养高素质、业务全、文字功底好、熟悉网络的专业人员来进行网络信息发布和网络信息的收集，并监控网络舆情。在网络舆情热点事件出现时，及时开展正面引导。

3、规范有关网络行业，加快快网络立法

要加强对网络的管理，建议逐步实现网络上实名制，防止“ 网络水军”在网上注册不同身份恶意炒作、混淆视听。坚决杜绝“非法删帖”这类违法行为。进一步完善法律法规，做到有法可依、执法必严。使发布虚假信息的人付出代价，对那些散布网络谣言、进行攻击诽谤的行为，必须严惩不贷。

我们相信，政府会利用网络舆情认真倾听民众心声，发挥网络对于政府工作的舆论监督作用，同时利用网络引导正确的舆论，而我们的网民也会不断提高自身素质，共同维护网络平台的正常秩序，把它建设成为一个清净、真实的空间。

参考文献：

[1] 刘毅．网络舆情研究概论[M]．天津人民出版社，2007．

[2] 邓君韬 牛忠江.中国网络舆情的现状及应对之策[J]．人民论坛.2012,(20)

[3] 姜胜洪.试论网上舆情的传播途径、特点及其现状 [J]．社科纵横.2008,(01)

第五篇：涉税网络舆情

关于国税部门网络舆情应对的思考

李晓鹏 彭洲

[内容摘要] 胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时明确指出“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”。在互联网已影响到社会生活的方方面面、网络舆情事件层出不穷的今天，如何应对网络舆情事件，如何对网络舆情进行有效的引导，是当前国税部门面临的一个新课题。本文从把握网络舆情的现状和发展态势入手，在全面分析网络舆情的特点后，以国税部门网络舆情应对存在的问题以及产生的原因为切入点，进而提出有针对性的解决对策和方法。

[关键词] 国税部门 网络舆情 应对 问题 对策

来自工信部的互联网产业数据显示，截止2010年4月22日，我国网民总数达4.04亿，已超过美国，稳居世界第一位，社交网站用户群也达到了1.91亿。而网民人数普及率仅为30.2%，对比美国，其网民普及率在2009年就已达了68.9%。居于中国的人口基数以及经济发展形势和趋势来看，可以很明显的预见到，中国的网民在未来的一段时期内还会有一个较快的增长过程，而且增长空间很大。

另外，据2009年初中国青年报社调研中心委托腾讯网 所做的一项网络调查结果显示，网民选择的举报方式依次：网络曝光35.8%,传统媒体曝光31.3%，向纪委举报17.2%，向检察院举报11.4%，向上级政府机关举报3.3%，向公安部门举报0.5%。从以上数据可以看出，网民在面对举报选择时，网络曝光已成为其首选。

一、准确把握网络舆情的现状和发展态势

以上两组数据显示，正如工信部通讯发展司副司长祝军所说的那样，互联网已成为人们生活、工作、学习不可或缺的工具，已延伸到社会生活的方方面面，正对社会生活的方方面面产生深刻的影响。由于互联网在便捷性、及时性、隐蔽性、开放性、无边界性等方面无与伦比的优势，正成为人们获取信息的重要渠道和进行交流沟通的重要方式，特别是在表达民情、宣示民意、参与国家社会政治生活方面，更是表现出了“核武器”一般的威力，如“湖北巴东县邓玉娇事件”、“云南晋宁县躲猫猫事件”、“上海交通部门钓鱼执法事件”“南京天价烟房产局长事件”、“长江大学三学生救人事件”“新余干部出国旅游清单事件”、“贵州习水官员嫖宿幼女事件”等等这些在社会影响面广、反应强烈的热点社会事件，最初都是通过网络这一途径，引起社会广泛关注的。并且因为大量网民的参与，最终形成了强大的舆论压力，甚至对整个事件的发展都产生了直接的影响，最后推动了其中不 少问题的解决。这一连串事件从发生，到通过网络传播而被社会广泛关注从而最终得到很好解决，对中国整个社会、特别是对政府部门来说，不亚于发生了一次思想观念上的“唐山大地震”。

这一系列事件显示，越来越多的热点事件和社会问题已不再是通过传统媒体，而是通过网络被社会所广泛知晓，甚至是被迅速炒作、放大。这就是网络的虚拟性、隐蔽性和大众性特征，所带来的表情达意的便捷性、随意性和从众性所带来的后果和“副产品”。每一个网络舆情事件，既可以成为理性公民、热心群众监督政府、抨击时弊的重要手段和有力武器，也可能成为别有用心者制造网络暴力、社会群体事件的乐园。特别是在当前我国正处于经济社会发展转型的关键时期，各种利益关系趋向多样化和复杂化，社会各种矛盾不断凸显，在这一特殊时期，作为执法部门的国税机关，不仅要学会“与媒体打交道”，更要学会直面庞大的网络受众，正确快速的应对随时可能出现的网络舆情，确保做到早知道、早发现、早处理，争取掌握网络舆情的主动权，打赢“网络舆情战”，而近期在网络上广泛传播、在社会上反响很大的“江苏省大丰市国税局局长黄金名片”事件和“滨海县国税局副局长猥亵幼女”事件更是为国税部门科学应对网络舆情敲响了警钟。

二、理性分析网络舆情的特点和成因

要想打赢“网络舆情战”，首先我们就必须了解其特点，知道其成因，做到知根知底、知己知彼，争取主动权，从而采取有针对性、确实可行的应对措施，并达到“百战百胜”的目的。

（一）网络舆情的特点

网络舆情的存在依托于通讯技术的进步和科学技术的发展，而互联网正是其能在全球“肆虐”的载体，在目前的技术条件和网络环境下，舆情信息的主要来源有：评论、论坛、跟帖、BBS、博客、QQ群等等。由于网络的开放性、虚拟性、及时性、大众性和无边界性，使得网络舆情的表达十分快捷、而且信息来源多元、复杂，参与者众多，表达方式互动、直接、高效，在很短的时间内，就能在整个社会形成铺天盖地的舆情“攻势”，具有传统媒体无可比拟的优势。

网络舆情具有以下几个特点：一是表达的便捷性，只要是在互联网覆盖的地方，网民就可以通过电脑、手机等工具，很方便的把自己的观点和想法通过网络“推销”给受众；二是表达的直接性，通过电脑、手机等工具，借助博客、论坛、QQ群等平台，网民可以立即发表意见，并且无滞后性的马上呈现给受众；三是事件的突发性，网络的特点，决定了网络舆情的形成非常突然，往往是一个热点事件或论点，通过观点、利益不同的网民情绪化、对立性的争论，立马就可以 形成燎原之势；四是传播的快捷性，网络的无边界性和互动性，使得一个热点事件会以很快的速度扩散出去，形成舆情风暴。加上受众和网民数量庞大，使其在一定程度上可以“挟持”媒体，“绑架”民意，形成舆论暴力；五是观点的多元性，由于发言者身份隐蔽，加上利益诉求、知识背景、思想信仰等不同，使得网民往往容易对一些热点事件形成根本对立的、观点不同看法。而个别网民情绪化、宣泄式的言论在其中推波助澜，更是放大了观点的差异。

（二）网络舆情的成因

通讯的发展和科技的进步为网络舆情的形成提供了条件和平台，大量网民的积极参与为网络舆情的形成提供了可能，公民权利意识和维权意识的提高为网络舆情的形成起到了“催熟”和推波助澜的作用，而对公权力的不信任成为网络舆情形成的导火线和主要原因。具体而言，网络舆情的产生主要有以下几个原因：

一是对公权力监督的失灵，导致的对公权力的不信任。我国虽然建立了一系列的监督制度，但不可否认，很多监督并没有起到应有的作用，监督不力、监督不到位的情形任然大量存在，再加上很多公共信息的不公开、行政执法的不透明，从而导致了公众对公权力的不信任。面对转型时期大量存在并不断激化的社会矛盾，加上对权力机关的不满和不信任，使得公民更原因借助网络这一工具和平台来“表情达意”。二是大量网民的存在和积极参与，为网络舆情的形成提供了可能。目前，我国网民总数已有4亿多，居世界第一，而且数量还在迅猛增长，增长空间很大。互联网已影响并参与到社会生活的方方面面，很多时候，用网络来表达意愿已成为人们的首选。

三是行政、执法的失误和瑕疵，加上缺乏相应的意识，没有把网络舆情消除在萌芽状态。需要特别指出的是，个别税务管理员在处理问题时，缺乏谋略，不讲究方法，有时会忽略当事人的合法权益和合理诉求，使得在行政执法过程中出现了一些失误和瑕疵，再加上没有应对网络舆情的完善制度，缺少相应的意识，就使得个别事件被“有心人”在网上快速放大和炒作。

四是公民权利意识和维权意识的提高，使得公民在面对不公和自身权利被损害时，不再是“麻木不仁”和选择“息事宁人”，而是通过种种途径和手段维护和争取自己的权益，而网络的特点加上对公权力的不信任，使得公民通过网络来维护权益和反对不公变得理所当然，成为其首选。

三、科学诊断网络舆情应对存在的问题和不足 网络舆情是反映社情民意的风向标，组织好网络舆情应对工作已引起了各级党委、政府和职能部门的高度重视。据人民网舆情监测室副秘书长单学刚介绍，从2009年7月第一次推出“地方应对网络舆情能力排行榜”到“2010年第二 季度地方应对网络舆情能力排行榜”问世，地方应对网络舆情能力已在稳步提升，并取得了一系列可惜的成效。但纵观全局，特别是对国税部门来说，在应对网络舆情方面还存在明显的不足。具体来说主要存在以下几个问题：

一是思想认识不到位。一些国税部门领导思想还没有完全适应网络时代的新变化、新要求，对网络舆情的重要性也认识不足。一方面是个别领导在面对舆情时，高高在上，不能用平等的心态面对；另一方面是很多国税部门在处理网络舆情问题时还用传统的方法和手段，没有与时俱进，没有跟上网络时代发展的要求。在一些网络舆情事件中，正是事发单位和负责人应对不当或发表不当言论，从而导致事态尖锐化和扩大化。

二是组织措施不得力。绝大多数国税机关还没有成立应对网络舆情的组织机构，没有专门处理网络舆情事件的固定人员，没有形成一套行之有效的应对制度。在面对网络舆情事件时，还是用传统的方法，过去的经验来应对，或者是直接采用围追堵截的办法，缺乏应对网络媒体、网民的技巧。因此，国税部门在应对网络舆情时，在创新工作方法上存在严重不足，在人力物力的投入上还远远不能满足需求，从而导致了化解矛盾、引导舆论、维护执法公信力能力不强。

三是制度体制不健全。目前，我国还没有制定专门的关于应对网络舆情的法律和制度。在唯一的相关文件《中共中 央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》中，也只是概括的提到：要着力提高应急管理、舆论引导、新兴媒体运用等方面的能力，还没有具体的应对。目前，我国在网络舆情立法和体制建设方面还处于空白状态，从而导致在应对实践上，还处于无法可依、无制度可循的尴尬中。

四是监督管理不完善。从目前情况来看，我国网络舆情的监督管理仅仅停留在行业和网民自律的基础上，还没有专门的机构或部门对网络舆情监督管理负责。目前，我国对谣言、虚假信息、不当言论的发布者、扩散者、平台提供者等缺少行之有效监督管理，对网络舆情的收集、整理、研判等应对准备工作也严重滞后和缺失，造成了国税部门在应对网络舆情事件中往往处于被动、不利地位。

四、和谐应对网络舆情的对策和方法

胡锦涛总书记在人民日报社考察工作时明确指出“互联网已成为思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器，我们要充分认识以互联网为代表的新兴媒体的社会影响力”。目前，借助网络媒体反映社会中存在的某些问题，已成为人们参与社会政治生活的重要方式，这也造成了少数不了解实情，或是别有用心者，利用这一渠道发布不实言论，甚至是有害信息，极易产生负面影响。国税部门作为社会政治生活的重要组成部分，必然也要受到网络舆情的影响和制约，这就需 要我们按照网络时代的需要，提高思想认识、改进工作方法，顺应民意民声，切实提高网络舆情应对能力。

一是提高思想认识、成立网络舆情应对队伍。国税部门相关领导要转变思想、更新理念，要高度重视网络舆情对国税部门形象和公信力的影响，要强化网络舆情应对意识，成立专门的网络舆情组织机构和队伍。可以通过抽调政治素质高、工作责任心强、具有一定网络操作水平的税务人员，来收集相关信息，处理网络舆情事件，尽量把不利网络舆情消除在萌芽状态，确保做到早发现、早报告、早处臵。如竹溪县国税局的互联网络舆情发言人制度就值得我们借鉴。

二是完善相关制度、建立网络舆情应对机制。我们必须从完善制度着手，通过制度来明确目的、细化责任、确保落实，使网络舆情应对有据可循、有法可依，从而建立网络舆情应对的长效机制。必须建立两种制度：一是办事公开制度。使公众特别是广大纳税人可以十分便捷的了解国税部门的方方面面，从而消除对国税部门的神秘感和不信任感；二是信息发布制度，及时回应公众的合理要求。特别是在网络舆情发生时，国税部门要坦诚面对，及时找准问题的关键，主动说明事件发生的原因及处理过程，防止事态扩大化。

三是加强执法监督，落实网络舆情应对责任。国税部门要实行阳光执法，最大限度的保障公众对国税工作的知情权、参与权和监督权，确保国税部门的行政、执法都在阳光下运 行，把国税工作臵于公众的有效监督之下。同时也必须明确，在处理网络舆情时，对问题解释不清、态度恶劣导致矛盾激化，以及处臵手段和处臵方法明显不当造成严重后果的，对直接责任人员和其他责任人员，都要按照相关规定追究其责任。

四是提高综合素质，改进网络舆情应对方法。国税机关要进一步提高税务人员的综合素质，使其具备扎实的专业知识、良好的业务技能和职业道德，从而在人民群众中树立良好的形象，提高公信力，增强公众对其的信任感，在源头上根除网民制造、扩大网络舆情事件的心理和受众基础。同时在应对网络舆情时，要学会换位思考，从公众的角度了解其利益和需求，做好沟通工作，从而对症下药，并积极引导公众要全面、客观、理性的分析对待问题和矛盾。