论涉检网络舆情的研判和应对机制

第一篇：论涉检网络舆情的研判和应对机制

论涉检网络舆情的研判和应对机制

近年来，随着互联网的迅速普及，我国社会逐步进入一个高度信息化的时代，网络已经成为社会生活中表达民情、畅通民意、集中民智的重要渠道。作为行使法律监督职能的检察机关，无可争议地成为网络舆情关注相对集中的部位，涉检网络舆情呈现出较快的增长趋势。正是由于涉检网络舆情的大量存在，使得检察机关不可避免地面临诸多严峻的考验和挑战。因此，如何研判与应对涉检网络舆情，成为新形势考量各级检察机关领导人政治智慧和司法能力的重要标准。

一、涉检网络舆情的定义、类型、特征。

（一）涉检网络舆情的定义

网络作为一种新兴的媒介传播方式，对推动社会的进步与发展发挥着十分重要的作用。然而，面对日趋复杂的网络舆情，尤其是涉检网络舆情，如何加强研判与应对机制，是新时期检察机关面临的新的课题。为了总结经验，提高涉检网络舆情研判能力，逐步提升对涉检网络舆情的应对水平，笔者对涉检网络舆情的相关问题进行研讨。对涉检网络舆情的界定，可将其先分拆开来，再组合观察。“舆”是舆论，包括态度、观点、意见等；“情”是情绪，也有学者认为“情”是指“情况”。网络舆情就是公众通过网络表达的、在网上传播的各种态度、观点、意见和情绪的总和。就涉检网络舆情而言，应该是指众多网民通过互联网对涉及检察机关的事件、行为、问题等发表言论，可能或已经对检察工作或检察形象产生重大影响，并进而形成具有一定倾向性的意见的汇总。一般来说，这种倾向性意见多是网络上的负面新闻或不利言论。检察机关一旦受到网络舆论的极大关注，也往往是因为一些负面新闻或不利言论，这也正是我们要重视涉检网络舆情的防范和处置的原因之一。

（二）涉检网络舆情的类型

鉴于检察制度的中国特色，笔者倾向于将涉检网络舆情划分为两类：一类是涉及检察权的网络舆情。比如“躲猫猫”事件，就涉及到检察权运作中的监所检察；一类是涉及检察官的网络舆情。这类舆情更多与检察机关的队伍建设相关，而不涉及检察权在司法程序中的运作。如安徽省阜阳市临泉县检察院检察官上班玩游戏事件

（三）涉检网络舆情的特征

涉检网络舆情与一般意义的网络舆情具有很多共通性，如涉及面广、传播速度快、影响力强、突发性，又如交互性，web2.0 时代强化了网络的交互功能，在舆情传播上表现为网民与网民之间的互动、网民与当事方之间的互动、网络媒体与平面媒体之间的互动，等等。还有群聚性、放大性，网络能迅速集聚有相同情绪或相同观点的人，进而放大某种声音。而拥有不同观点的人基于“沉默的螺旋”理论，通常会选择不参与或更谨慎的参与，这会使得网络舆情越来越偏向于某种“网上主流”观点。情绪化也是网络舆情的一大表征。通常，对某一事件反应较网络滞后的平面媒体，会在一定程度上弱化这种情绪化。

同时涉检网络舆情也有一些自己的特点。1.对象的特定性。涉检网络舆情的关注点是检察人员、检察机关或者与检察机关相关的业务活动，包括检察机关对某一个受关注案件是否立案、侦查，或者是否对犯罪嫌疑人批捕、是否提起公诉等。2.网民对涉检案件、事件相对于一般舆情所涉及的信息敏感度更高。这是由检察机关的性质和地位所决定的。在我国，检察机关不仅是履行侦查职能和控诉职能的司法机关，同时还担负法律监督职责。其地位相对于一般国家机关，更具有特殊性。另外，检察机关侦查案件的对象是国家机关工作人员的职务犯罪，尤其是包括贪污贿赂型犯罪，在当前反腐形势严峻的背景下，这些涉检案件比一般的案件更加容易引起大众的关注。从目前的实践

来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件，涉检更是如此。3.持续时间相对较长。从实践来看，一般的网络事件随着时间的推移，公众的视线或者注意力有可能转移或者减弱，但是，正如以上所提及的，由于涉检网络舆情对象的特殊性，舆情对涉检案件的关注往往并不会随着时间的推移有所减弱。网民对相关事件的关注一直要持续到事情处理结束，甚至在处理之后还要持续一段时间。从涉检网络舆情的内容和性质上看，有正面的和负面的，但往往是以负面的为主。这与网络本身的特点紧密关联。网络受控制的程度较低，人们往往借助它揭露阴暗或发泄不满情绪。从对象上考察，如果检察机关或检察人员是事件直接的当事人，则更容易被网络关注。而与检察机关相关的业务活动，往往被关注较少。这可能与检察机关的业务在诉讼中所处的地位有一定的关系。大多数案件由公安机关决定立案、侦查，法院最后裁决，检察机关的审查起诉或者支持公诉工作处在“中间环节”，人们的焦点往往集中在公安机关或法院。另外，有很多案件形成网络舆情之后，检察机关依法、及时地作出处理，而这些处理结果从网络的反馈来看，有些网民还是比较满意的。如“躲猫猫”事件的最终成功处置,可成为舆论、传统媒体、新煤体与国家有关部门（省委宣传部、高检）合力“追求真相”的标志性事件。

二、涉检网络舆情危机应对中存在的主要问题

（一）思想上对涉检网络舆情重视不够。从近年来一些检察机关对网络舆情危机的处置情况来看，各地应对网络舆情危机的水平参差不齐。有的检察机关用传统的思维方式看待网络舆情问题，不愿花费精力和时间去了解网络舆情的特点和规律，问题出来后由于没有应对措施，往往导致一些小问题引爆大热点；有的检察机关对网络舆情危机的影响力估计不足，对网络舆情听之任之，采取回避的方式，结果导致事件无法收拾；还有检察机关对网络舆情反映的问题，企图通过

一些技巧来掩盖公众对事实的了解，进一步引发网民对司法公正的猜疑，造成检察机关在舆论上的被动。

（二）网络舆情危机处置机制不健全。目前，对于网络舆情危机的处置还没有建立全国统一的工作机制，检察机关也不例外。近年来检察机关网络监督侧重点主要放在收集涉及检察机关的网络舆情上，而在如何应对和处置涉检网络舆情危机方面显得相对薄弱，没有形成系统的对策和措施。特别是一些基层检察机关，对涉检网络舆情更未形成化解矛盾、处置舆情危机的应对机制。

（三）缺乏处置网络舆情危机的方法技巧。近年来，一些检察机关在处置网络舆情危机时，出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升级。具体而言，包括草率作出结论、信息公开不及时、没有在第一时间和网民直接交流，导致事态逐步升级。

三、全面、准确、及时掌握涉检网络舆情

（一）涉检网络舆情产生的因素

1．民众缺乏独立的思考和冷静的判断。根据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的《第23 次中国互联网络发展状况统计报告》报告显示，到2010年底，我国网民数达到3.62 亿。我国手机网民一年增加1.2亿，手机上网已成为我国互联网用户的新增长点。我国互联网的迅速发展，伴随互联网发展而衍生的网络信息传播平台也越来越被人们接受，国内外的传媒公司相继开办了官方门户网站供网民浏览与交流，博客、播客等信息发布平台及网络聊天室等交流平台作为互联网的新生力量迅速发展。心理学家研究表明，“在集体心理中，个人的才智被削弱了，从而他们的个性也被削弱了，异质性被同质性所吞没，无意识的品质占了上风。”这种“无意识”往往表现为冲动、易受暗示、轻信、缺乏理性思考等。它隐藏在网络群体成员内心深处，一旦有合适的土壤就会出来影响他们的情绪和态度。以网络为依托，民众发表

了各种言论与意见。当某一事件出现了具有吸引力的、引导性的言论时，就会有人跟帖表示赞同。随着跟帖人数的增加，群体之间不断强化着心理暗示，受到感染的民众往往由于缺乏独立的思考和冷静的判断，容易形成目标基本一致的舆情指向，这种舆情极易形成网络群体性事件。如巴东邓玉娇案、石首骚乱、新疆“七五”骚乱中,迅速传递事发现场信息。

2.转型时期社会矛盾不断凸现，公众对公权力部门的不信任。随着转型时期社会矛盾不断凸现，权力机关或官员行为失范现象不断曝光，如郑州市规划局副局长逯军和贵州习水县漂宿幼女案，许多民众通过自身的感受或者通过其他间接的方式，已经积累了对一些行政机关、司法机关等公权力部门的不信任。这种不信任情绪积累到一定程度的后果就是，只要在相关事件中涉及到公权力和个人之间的冲突，他们就会对权力公正性产生怀疑，继而公权力机关或相关人员就会被卷入舆论的中心深受质疑。加之检察机关是国家机关工作人员贪污腐败案件的侦查机关，这也容易引起公众关注。如果对涉检舆情不重视或者处理不当，后果可能比较严重。这些因素都要求检察机关、检察人员应当充分认识到网络舆情的重要性。

3．部分基层检察院对涉检网络舆情重要性认识不足，对涉检网络舆情不关注。一些基层检察院对涉检网络舆情这种相对新兴的舆论方式的重要性认识不足，特别是对涉及本机关和当地党委政府形象的舆情不能引起应有的重视，错误地认为自己地处较偏僻的农村，涉检网络舆情在大城市才流行，而且它是虚拟的东西，应对它是媒体的事，涉检网络舆情与自己无多大关系。正是因为有这样麻痹的思想和缓慢的行动，以至于出现“贵州瓮安事件”、“杭州富二代闹事飙车案”、南京儿童医院“徐宝宝事件”、“贫困县女检察长被曝开百万车”之类事件的发生后，不能及时应对和处置，造成了很久都难以消除的负面影响。

（二）如何全面、准确、及时掌握涉检网络舆情

由于互联网具有开放性、互动性和隐密性的特点，在网络上的每一个人都可以随时随地对网络事件发表言论、表明态度、参与争辩，这使得网络舆情的传播呈现出载体的多样化，最常见的有网络新闻评论（跟帖、转帖）、BBS 论坛、个人博客、播客甚至微博客、QQ 群等，同时，新的传播手段和方式还不断涌现，网络舆情传播表现出“海量、迅猛、不可预料”的特征。从网络舆情传播特征来看，全面、准确、及时掌握、应对涉检网络舆情是一项较难完成的任务，从另一方面讲，不断提高自身素质，增强自身业务能力，保持良好的社会形象，是从更高层次上减少负面信息的关键，所以，检察机关的主要任务还是要着眼于严格、依法履行检察职能，但对于涉及本院的舆情，要积极收集，正视问题，理性应对。至少，在涉及本院网络舆情已经成为众多网民热议的焦点时，检察机关应该掌握相关信息，并在第一时间启动舆情应对程序。

为了保证对涉检网络舆情研判的全面、准确、及时性，以下几个方面可以参考：

1、设置网评员。有些检察机关为了全面、准确、及时掌握本地区涉检网络舆情，在本院设置了网评员，不断培养熟知网络、技术专业、经验丰富的网评员队伍，加强对涉检网络舆情的日常监控。

2、发动群众，如可以在一些行业或者社会上聘请兼职的网评员，搜集、整理与检察工作相关的网络舆情，定期向检察机关汇报网络舆情信息。

3、与有影响网站的管理机构或管理员建立相对稳定的联系。如有些地方政府新闻办公室的管理方式可以借鉴，联系有影响的重点网站的管理员，定期召集开会，加强沟通，保证事件发生后，对一些网站的帖子能做到及时应对、妥善处理。

4、检察机关自身的网络平台应当具有吸纳的功能，如通过论坛、电子信箱、QQ 等方式让群众及时将相关信息反馈过来，尽量不要将其扩散到社会上造成不必要的负面影响。

5、为了保证对涉检网络舆情研判的准确性，最直接、最有效的方式莫过于对相关事实进行相应的调查。

6、应当强化与公安网监、主流网络媒体等的交流沟通，建立起信息共享互通机制，以协作互补。

7、在有条件的情况下，可以充分利用网络技术手段，加强对网络舆情的监测，特别是应该将监测的重点放在本地网站和全国具有代表性的门户网站涉及本地的相关信息上。

另外，为保证对涉检网络舆情研判的准确性，还需要对舆情统筹全局、综合考虑，努力做到三点：（1）是与党委政府的信息、信访等部门加强联系，全面了解舆情发生的大背景和深层次原因，从而形成对舆情的预判；（2）是与舆情直接关联人加强沟通，全面掌握舆情详细准确的第一手资料，形成对舆情的实际察知；（3）是聘请经验丰富的专家组成咨询团，共同参与舆情研判，确保对舆情现状、特点、发展趋势的准确把握。当然，对于不同性质、不同类别的涉检网络舆情的处理在方式上还是有所区别。

四、涉检网络舆情应对机制

（一）更新观念，树立三种意识

网络舆情的危机性最初往往不是来源于网络舆情本身，而在于对网络舆情重视不够、危机意识不强，并逐渐“在突发事件和敏感问题上缺席、失语、妄语、诳语”，最终失去主动权和控制力，导致舆情危机的产生。因此，要妥善研判、应对和处置网络舆情，就必须要更新观念，从事关检察工作全局和检察工作科学发展的高度，从自身做起，从办理的每一起案件和各项工作的每一个细节做起，牢固树立“三种意识”，自觉增强防范与处置涉检网络舆情的危机感。第一是大局意识，充分认识应对和疏导网络舆情中的“民怨”对维护改革发展稳定大局的重要性，从全局着眼，从源头入手；第二是政治意识，充分认识关注和引导网络舆情中的“民议”对推动政治民主、司法民主的重要性，进

一步增强政治敏感性；第三是责任意识，充分认识尊重和沟通网络舆情中的“民意”对加强和改进检察工作的重要性，切实承担起监督者首先要接受监督的责任，自觉接受和积极回应人民群众和广大网民的监督。

（二）设立新闻发言人制度

在尊重客观事实的基础上，掌握一些信息披露的技巧是必要的。目前各级检察院普遍设立新闻发言人制度，对新闻发布也都有相应的制度和规定。只要落实目前的制度与规定，完全可以保证信息披露的一致性和权威性。应对网络舆情的第一原则就是尊重客观事实。当然，新闻发言人还应注意，在第一时间，向有效媒体直截了当地披露有效信息。

（三）从技术上保证涉检网络舆情的畅通

为了从技术上保证针对舆情的解释、通报工作做到一致性和权威性，对舆情的通报、回应应当做到以下几点：第一，要遵循不间断性。网民对事件处理的进程和结果有一个期待，不能最终的处理结果没有作出，就对网络舆情采取回避的态度；第二，要依法处置。即对事件的处理应当紧密结合法律的相关规定而展开。与此同时，还应做好解释工作。第三，最终的处理结果要达到法律效果与社会效果的统一。有很多案件说明法律效果和社会效果的统一是可以达成的，如“梁丽机场拾黄金案”，对检察机关作出的处理结果，很多网民还是比较满意的。

（四）综合建立六项工作机制

在坚持“导向正确，主题鲜明;多方联动，分级处理;适时公开，主动应对;反应迅速，灵活应变”原则的基础上，建立起六项工作机制，以有效研判与处置涉检网络舆情。1.是组织保障机制。成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组(以下称领导小组)，明确由院办公室具体负责执行涉检网络舆情的研判与处置，由专门人员负责

开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。2.是舆情把握机制。由专门人员负责对涉及本院的网络舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信息上报。3.是分析研判机制。由专门人员负责对涉检网络舆情进行汇总、登记和总结，通过跟踪分析和研判，掌握网络舆情的发展走向、舆论热点和媒体关注焦点，并分析判断突发及重大舆情的级别和程度，提出处置意见，做到早发现、早报告、早处置。4.是应急预警机制。按照涉检网络舆情的性质、危害程度、涉及范围，将涉检网络舆情分为特大、重大、较大和一般四个等级，并建立相应的应急预警机制，做到及早发现舆情危机苗头，及早对可能产生的现实危机的走向、规模进行判断，及早通知各有关职能部门共同做好应对危机的准备。5.是应对处置机制。坚持以积极回应、“主动引导”为主的处置原则，在第一时间将涉检网络舆情上报领导小组后，快速建立起与相关部门和单位稳定、顺畅、高效的联动机制，适时、规范地发布权威信息，掌握权威信息发布的主导权，并最大程度地争取媒体的认同和支持，采用积极的方式应对和化解网络舆情危机。6.是总结评估机制。在网络舆情趋于平稳后，根据舆情的发生、传播和处置情况进行总结、梳理、反思，形成书面报告和建议，建立起有效的舆情处置评估机制。

第二篇：试析基层检察院应对涉检网络舆情工作机制

试析基层检察院应对涉检网络舆情工作机制

摘要：本文对基层检察院应对涉检网络舆情危机方面存在的问题进行了剖析，分析了涉检网络舆情危机起因及主要特点，提出了基层检察院应对涉检网络舆情危机的对策，籍此抛砖引玉，求教于同仁，共同促进对建立基层检察院应对涉检网络舆情危机工作机制的思考和探索。

关键词：基层检察院涉检网络舆情危机应对

随着信息技术特别是互联网的飞速发展，由网络引发舆情危机也逐渐成为不容忽视的新问题。人民对正义的表达，对真相的渴求，往往极易点燃民众的探讨激情，迅速将一个普通事件演变成为一场声势浩大的舆论危机。基层检察院处在执法办案第一线，是服务和谐社会建设的中坚力量，因对某些问题处置措施不当，常常被网络关注，由此引发网络舆情危机。为此，最高人民检察院曹建明检察长多次作出重要批示，各级检察机关“必须充分认识做好网络舆论引导工作的重要性，以强烈的历史使命感，投入到网络舆论引导工作中来”，“使网络舆情成为落实三项重点工作的强大动力。”如何正确应对网络舆情，消除网络舆情危机对检察机关的负面影响，是新时期摆在基层检察机关面前的新课题。

一、涉检网络舆情概念

网络舆情是社会舆情在网络空间的映射，是社会舆情的直接反映。网络舆情形成迅速，对社会影响大，表达快捷，信息多元，方式互动，具备传统媒体无法比拟的优势。涉检网络舆情是指在一定的社会空间内，围绕涉检相关事件的发生、发展和变化，民众通过网络对涉检问题和检察工作产生和持有的社会政治态度、信念和价值观，它是较多民众因此而表达出来的信念、态度、意见和情绪的总和。

二、涉检网络舆情危机的起因及其特点

（一）基层检察机关涉检网络舆情的起因。

1、少数干警滥用检察权，以权谋私，破坏司法公正。不可否认，在检察机关不断加强内部队伍建设的同时，也存在极少部分干警执法不严、滥用职权、贪污腐败的现象，使网民对检察工作的监督机制和检察队伍形象产生不满。该类事件曝光后经各路媒体传播放大，民众开始利用网络围绕已发生的事件进行炒作并扩大其影响，形成规模浩大的网络舆论大潮，尝试以舆情监督公权力，最终达到以权力监督权力的效果。

2、自身办案质量不高引起案件瑕疵。在检察工作的司法实践中，由于存在对办案质量标准认识不统一，对办案质量重要性的认识不够、工作疏漏等现象，致使发生案件质量问题，损害检察机关严格公正执法形象。部分案件当事人利用网络大规模地发布和传播案件的瑕疵之处，以制造舆论、发泄不满，由此引发网民对检察机关的声讨, 进而造成人民群众对检察机关执法办案的质疑或者直接与检察机关对抗，导致检察陷入被动，最终形成网络群体性事件，引发网络舆情危机。

3、媒体与司法的永恒冲突，不可调和。媒体与司法的冲突是司法界和新闻界永恒的话题。司法要求的权威性、封闭性与传媒固有的开放性、透明性之间存在尖锐的矛盾。司法权威对媒体监督具有天然的排斥性，媒体监督对司法权威具有天然的侵犯性。新闻评论讲有感而发，司法裁判重理性分析，新闻报道追求轰动效应，司法裁判追求平息纷争。如上所述，媒体与司法的这些特点决定了作为司法机关的检察机关必需要面临网络舆论的挑战

4、部分群众对法律、制度的误解以及个别网民曲解、捏造事实。网络的开放性使得网络很容易成为网民们发泄情绪的空间，很多舆情表达伴随着一些非理性化的情绪。部分群众对法律依据和相关制度本身不够了解，对官方不信任，存在先入为主的错误观念，加上个别别有用心的人有意掩盖事实真相，利用部分网民对官方的不信任，发动网民通过舆情来宣泄情绪化、偏差性的言论并企图产生共鸣，给检察机关造成极其恶劣的社会影响。

（二）基层检察机关涉检网络舆情的特点。

涉检网络舆情与一般意义的网络舆情有很多共同性，如突发性、广泛性、难以控制性等，但也有自身的一些特点：

1、对象特定性。涉检网络舆情的关注点是检察人员、检察机关和与检察机关相关的业务活动，他是对检察机关工作人员行使检察权以及与检察人员自身的有关情况加以关注。

2、敏感度更高。从目前的情形来看，凡是涉及权力因素的事件，往往容易形成网络舆情甚至网络群体性事件。检察机关作为国家法律监督机关，其所办理的案件如职务犯罪案件，涉及案件当事人的名誉、地位、人身自由，影响大、敏感度高，比其他事件更加容易引起大众的关注。

3、持续时间相对较长。由于涉检网络舆情对象的特殊性，舆情对涉检案件的关注往往因案件本身的复杂而持续扩大，网民对相关事件的关注一直要持续到事情处理结束，甚至在处理之后还要持续一段时间。因此，涉检网络舆情危机的持续时间会更长。

三、基层检察机关应对涉检网络舆情存在的问题

纵观近年来基层检察机关在应对网络舆情危机方面的做法，既有许多成功的经验，也还存在不少问题和薄弱环节。

1、引导和控制网络舆情危机机制相对空白。

虽然最高人民检察院一直高度重视网络监督，从2008年开始专门组织力量收集并编辑每日《涉检网络舆情》和《政法网络舆情》周刊，但其侧重点放在收集涉及政法机关和检察机关的网络舆情上，而在如何应对和处置涉检网络舆情危机方面显得相对薄弱，没有形成系统的对策和措施。特别是一些基层检察机关，对涉检网络舆情更未形成化解矛盾、处置舆情危机的应对机制，导致在处理涉检舆情危机工作中缺乏预见性。对预警深层次的信息没有及时掌握或者没有引起重

视，不能及时制定切实可行的工作方案，造成工作被动，决策迟缓，不但不利于问题的解决，反而增加对立情绪，造成矛盾进一步激化。

2、对涉检网络舆情认识不到位、重视程度不够。

有的工作缺乏预见性，对涉检网络舆情危机的认识不足，对于较早就发现尚未在网络上广泛传播的一些内容要么无中生有，要么捕风捉影，故意制造是非的论坛帖子或博客，却任由其存在，不积极与网站负责人联系沟通，向其阐述事实真相，采取措施加以控制，处置，最终导致引起舆论轩然大波，严重破坏检察机关或检察人员的形象；有的对预警中所含深层次信息没有及时掌握，没有及时制定出切实可行的科学方案，对可能出现的危机后果估计不足,造成被动。如内蒙古阿荣旗检察长豪车事件，在舆情预警期，事发单位不重视，错失有效时间；有的经新闻媒体曝光后，以拒绝采访的面孔出现，增加对立情绪，造成矛盾进一步激化；有的指挥缺乏统一性，多头指挥，决策迟缓，有关部门层层汇报，不能及时果断处理。

3、缺乏专业队伍及应对方法技巧，化解危机乏力。

一是草率作出结论。在没有对事件深入调查之前，就草率作出结论，引起媒体和网络的不满。二是信息公开不及时，谣言满天飞。涉检网络信息评论出现在网络上的24小时内，是应对网络舆情的黄金时间。在事件发生初期没有及时通过有效渠道及时公布有关信息，而当网上出现种种猜测后，又没有针对性地解疑释惑，不少群众相信了网络传言，小道消息占领了市场。三是应对网络舆情时对待广大网民态度不诚恳，导致事态逐步升级。如湖南省某基层检察院干警谢某为维护其单位形象，与记者在论坛上展开激烈辩论，最后发展到对其人格攻击。因此，在处置网络舆情危机上缺席、失语、妄语、诳语，甚至想要遏制网上“众声喧哗”等做法，既不能缓和事态、化解矛盾，也不符合党的十七大提出的保障人民知情权、参与权、表达权的要求。很多事件老百姓都认为是官官相护，如果采用“封锁隐瞒”的做法，形同欲盖弥彰，会加重民间的猜疑和想象，使问题无限放大，从而加剧民众对检察机关的不信任，直至群情激愤，酿成恶性事件。

四、基层检察机关建立涉检网络舆情应对机制的构想

如前所述，网络舆情危机出现，极大地破坏检察机关在民众心目中的形象，影响检察机关公信力的树立。而基层检察机关对涉检网络舆情不重视，应对机制空白，应对失策，直接导致检察机关陷入网络舆情危机中。网络舆论是一把“双刃剑”，既有正面功效也有负面功效，如何构建一套有效的网络舆情应对机制，避其害而用其利？笔者根据涉检网络舆情危机的成因及特点规律，从构建应对涉检网络舆情组织保障、控制机制，积极应对、引导机制和预防长效机制三个方面着手，对基层检察机关化解网络舆情危机机制作如下初探。

1、建立涉检网络舆情积极应对、引导机制。一是建立快速反应机制，在黄金时间内处置网络舆情事件。网络舆情信息开始出现苗头的24小时内是处置舆情危机的黄金时间，72小时是有效时间，在此时间段里快速反应，使公众在第一时间了解正确、权威的检务信息和检察机关执法办案的工作情况。这样处置网络舆情就可以防患于未然，防止网络舆情事件继续扩大化，正所谓“大事化小，小事化了”。二是建立新闻发言人制度。当舆情危机发生时，情况不明朗、信息不完整，极易导致人们主观猜测与种种传闻。三是建立应对网络舆情诚信机制。网络舆情危机形成后，要以尊重客观事实为第一原则，以客观诚恳的态度对待网民披露的检察信息，虚心接受网络监督，对于网络发现的工作问题和人员问题，不护短、不避讳。

2、建立涉检网络舆情组织保障、控制机制。一是成立由检察长任组长的涉检网络舆情研判与处置领导小组，明确由专门人员负责开展涉检网络舆情的监测、预警、应对和评估工作。二是由专职人员负责对涉及本院的舆情进行日常监测和突发事件监测，通过实时巡查的方式随时掌握舆情动态，并在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行预警与信息上报。三是由专门人员负责对涉检网络舆情进行汇总、登记、总结和甄别筛选，通过跟踪分析和研判，掌握网络舆情的发展走向，热点和焦点，并提出处置意见，做到早发现、早报告、早处置。四是按照涉检舆情的性质、危害程度、涉及范围、将涉检网络舆情分为特别严重、严重、一般、轻微四个等级，并建立相应的应急预案，一旦形成舆情危机，立即启动处置舆情危机应急预案，做到有备无患。

3、建立应对涉检网络舆情分类处置、联动机制。一是建立涉检网络舆情危机分类处置机制。即对出现的网络舆情，区分不同情况加以处置。对网民反映情况属实或有一定根据的批评性网络舆情，坚持以积极回应、主动引导为处置原则，及时纠错、公开答复，争取工作的主动性及靠前性；对于反映情况失实或恶语中伤的，要通过正当途径公开辟谣、以正视听；对于不当炒作、可能引发重大不稳定事件的，要依靠党委和上级院的领导，依法妥善处置；对媒体关注甚至热炒的有关敏感案件，可以通过新闻发布会、接受专访等方式，做好有关解答。二是建立涉检网络舆情应对联动机制。坚持与各路媒体特别是当地媒体做好常态化和突发事件状态下的各种联系，定期召集开会，加强沟通，保证事件发生后，能形成应对舆情危机的合力，利用各大媒体强大的舆论优势，形成网络对突发事件、社会热点问题引导的主流声音，抢占舆论先机，掌握发言权，正确引导网络舆情。

4、建立涉检网络舆情危机预防的长效机制。一是进一步完善“检务公开”机制。除了涉及办案秘密及其他不宜公开的外，都对外公开，增强检察机关办案的透明度，消除人民群众对检察机关的认识误区，维护检察机关良好形象，扩大检察机关的社会影响，增强检察机关对容易引起网络舆论热点问题的免疫力，减少舆论演变成网络舆论危机的可能性，把握化解网络舆情危机的主动权。二是建立

队伍廉洁机制。基层检察机关应不断加强自身建设和检察职业道德教育，强化内部监督，狠抓党风廉政建设，努力形成一套“不愿为”的教育防范机制、“不能为”的监督评价机制和“不敢为”的惩戒处理机制，树立检察机关公信力，增强人民群众对检察机关的信任感。所谓正己才能正言，这样才能降低舆情危机发生的可能性，才能彻底预防涉检网络舆情危机的发生。

参考资料：

[1]、李卫华、赵延安：《浅析新时期检察机关如何应对网络舆情》，当代学术论坛

[2]、匡乃安、何正华：《涉检网络舆情危机应对中存在的问题及对策》载法治论坛17辑

[3]、赵志刚: “检察机关如何化解网络舆情危机”, 载《中华新闻报》2009年8月13日。<

第三篇：浅议涉警网络舆情应对策略

浅议涉警网络舆情应对策略







2013年06月05日 08:10:23

作者：程宝清

【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】

近年来互联网作为国际上公认的“第四媒体”，以其特有的优势比其他传媒的发展更为迅速，在很大程度上，互联网已成为社会舆论的放大器和信息的集散地。网络舆情作为反映社情民意的风向标，对现实社会的影响日益加大，甚至成为政府部门决策的参考。面对汹涌浪潮般的网络舆情，如何及时分析预警，主动、有效地应对和妥善处置，切实提升自身公信力，积极参与社会管理创新，是公安机关必须深入研究和对待的现实问题，对于树立公安机关良好形象，构建和谐警民关系，维护社会和谐稳定，具有重要意义。

一、涉警网络舆情危机的特征

目前我国正处于社会发展的转型期，各种社会矛盾不断涌现。公安机关作为执法机关，在与社会各阶层的长期接触中极易被置于矛盾的风口浪尖上。任何涉及公安机关和人民警察的负面信息，如果得不到及时有效的处理，在网络环境下这种负面消息都有可能成为舆情风暴，导致公安机关和人民警察形象受损，严重影响社会稳定。

当前我国的涉警网络舆情危机主要有以下几个特点：

（一）突发性

一方面，具体的舆情危机往往是突然发生的，一个热点事件的存在加上一种情绪化的意见，就可能成为点燃舆情危机的导火索，这种突发性往往是官方所难以提前预见的，其产生的后果也往往很严重。另一方面，舆情危机从生成到消除是一个累计渐进的过程，各种危机要素在此过程中进行着量变到质变的转换。

（二）偏差性

就舆情信息本身来说，都有实际发生的舆情事件为背景或根据，具有一定客观实在性。但由于受各种主客观因素的影响，一些网络言论缺乏理性，比较感性化和情绪化。有些人甚至把互联网作为发泄情绪的场所，上传一些误发或虚假的涉警舆情信息。不了解真相的群众在网络上通过各种方式宣泄这种情绪化、偏差性的言论，通过讨论一呼百应，产生共鸣，造成极其恶劣的社会影响。

（三）破坏性

涉警网络舆情危机往往会引发社会大众和公安机关及警察在观点甚至是行动上的剧烈冲突。进而严重影响公安机关的社会声誉、阻碍公安机关的正常工作，甚至引发警民对抗的群体性事件，进而导致人民对社会正义与政府公信力的质疑。

（四）隐蔽性

网络具有特殊的“匿名性”，网民可不以真实身份进入网络，因而很多参与者是抱着一种娱乐心态、看客心理、从众意识，肆意炒作司法个案，将个别问题扩大化、将单一问题复杂化、把所有问题说成是“社会制度弊端”的结果，企图摧毁人民群众对党和政府的信任和信心，摧毁群众对公安机关的信任和信心，达到“点火”、“松土”、“掘根”的目的。

（五）紧迫性

基于网络舆情危机如此恶劣的影响，公安机关必须对即将或已经发生的舆情危机在最短时间内做出反应，有效整合信息等，形成一套应对策略，以防止舆情危机的扩散。

二、当前公安机关舆情引导工作中存在的问题

（一）舆情引导手段单一。当前，面对网络负面信息公安机关往往采取删除、封堵等措施，不仅不能够减低舆论热度，消除负面影响，甚至可能进一步激发人们的好奇心。也有部分公安机关对社会舆情热点、焦点采取听之任之的态度，不及时进行响应，或者官样文章、语焉不详，从而起到推波助澜的作用，网上谣言满天飞，等到产生一定社会后果再去干预时，由于缺乏公信力，不仅费力大、成本高，效果也不理想。

（二）敏感性不高，反应速度慢。公安机关对社会舆情反应时间与舆情传播速度极不相称。在舆情的初期阶段，一些公安机关缺乏足够的敏感性，不愿、不敢、不会表态、处于犹豫观望状态，“一捂、二堵、三拖、四拒绝、五控制”的方式回避媒体，试图垄断新闻源和话语权，没有及时跟进，出让了将矛盾消除在萌芽阶段的主动权，丧失了处置先机。由于网络等传播速度极快，短短一两天时间舆情就会爆炸扩散，引起社会的全面反应，引发更大的危机。

（三）人员、设备缺乏有效保障。目前公安部门在应对涉警网络舆情工作上缺乏专业人员和物质设备的有力保障。基层公安机关新闻发言人制度不完善，难以保证应对效果。很多单位网络舆情处理人员大多是兼职，缺少监控方面的专业人才和高素质的网络评论员。同时信息化建设投入不足，公安机关互联网站平台没有完全建立，或设置不合理，自主的网络宣传平台缺乏。更重要的是，没有集信息搜集、处理、研判、反馈于一体的舆情监控系统，只能靠人工监测、收集和处理效果不理想。

三、涉警舆情的应对策略

在当前社会环境下，涉及公安机关的突发应急事件不可能完全避免。公众敏感性的增强，更容易诱发群体性事件，在警察处理突发事件的过程中涉警舆情也将随之产生，因此我们必须未雨绸缪，防患于未然，及时、全面、有效地掌握舆情动态，加强舆情的监督和引导，做好舆情应对工作，引导社会涉警舆情的走向，化解矛盾和危机，避免网络舆情次生灾害，努力降低涉警舆情带来的负面影响。

（一）树立正确的网络舆情观

实践证明，行动要前进，认识必然先行。舆情是群众反映自身意愿、表达个人诉求的一种重要手段，是社会民意的风向标。积极回应社会舆情、做好舆情引导工作既是公安机关维护社会和谐稳定、提升执政能力的重要举措，也是执法者落实执政为民、践行全心全意为群众服务根本宗旨的内在要求。因此，舆情引导工作对公安机关来说是“规定动作”，必须纳入日常工作，牢牢占领网络这个主阵地。公安机关及全体民警要从思想上重视舆情引导工作，站在维护社会治安、警民关系建设的高度看待、谋划，认真做好化解疏导工作，及时消除网上各类矛盾和不安定因素，维护良好的网络秩序，实现“虚拟社会”和“现实社会”的全面稳定。(二)完善机制建设

涉警舆情处置工作机制的建立健全和完善，是涉警舆论有效实现引导和管控的工作基础。一是完善涉警舆情预警研判机制。公安机关应着重把握“发现早、预防先”的原则，建立健全涉警舆情信息收集、分析、研判、预警、反馈工作机制，形成“群众关注（超前预警）—媒体报道—信息反馈—警媒互动—解决问题”的良性循环体系，做到防范有效、有据且有力。二是完善涉警舆情核查工作机制。针对发生的负面涉警舆情，公安机关要强化核查工作机制，做到快速核查、快速反应、快速处理。针对歪曲事实、蓄意诋毁公安队伍形象的负面舆情，要旗帜鲜明地通过以公安新闻发布为主的各种工作措施予以驳斥，理直气壮地维护公安民警的权益和公安队伍的形象。通过快速核查和反应，发现存在的涉警舆情问题，进而有针对性地分析和解决问题。三是完善涉警舆情处置机制。完善公安新闻发布和重大突发性事件等涉警负面报道新闻处置、涉警舆情定期分析通报、警媒良性合作等机制，建立健全多警种通力合作、沟通协调的大公安形象危机处置机制，必要时要争取党委、政府及相关部门的支持，提高公安形象危机处置能力。四是完善涉警舆情经验总结与对策分析机制。针对涉警舆情处置工作，要及时进行经验总结、查找原因并分析对策，研究下一步工作对策，特别是要加强对公民从众心理、公众需求、网络舆情传播、负面舆情和形象危机处置等重点、难点工作的研究，为公安舆论引导与舆情控制积累经验、提供借鉴。

（三）加强网络人才队伍建设

在当前的网络环境下，要想处置好涉警舆情，公安机关必须加强网络战线的人才队伍建设。一是要组建规模较大的“网络新军”。选拔具有网上工作意识、较强组织性和较高业务水平的民警成立网络评论员队伍，使之成为“应急处置突击队”，为开展针对不同的负面舆情的应对工作做好人才储备。二是要培养网上“意见领袖”。有针对性地在网络评论员队伍中进行“写手”和“辩手”培养。三是要进行网络舆情引导实战演练。对网络评论员进行“网上虚拟身份经营” “危机舆情处置原则和技巧”“舆论引导基本方法和案例介绍”等多方面系列培训，使网络评论员尽快掌握网上工作基本技能，从而提高队伍的整体作战水平。四是要借助社会力量。在本地论坛上物色有较大影响力的网络原创写手，将其发展为公安舆情信息关系人员，成为公安网上舆情导控的补充力量。同时主动保持与各大网站、论坛的管理员经常联络，使其在网上舆情导控工作能够为我所用。

（四）完善新闻发言人制度

建立新闻发言人制度是避免媒体炒作、消除谣言、引导舆论、树立公安机关形象的有效手段，针对不同的舆情，灵活采用新闻发布会、记者招待会、新闻通报会、新闻背景通气会、新闻通稿和网络发布等方式，及时向新闻媒体和公众通报警方的举措，有助于组织向外界进行信息的“营销”恰当地传递组织解决危机的立场和理念，展示组织的行动诚意；同时，发言人还可以统一组织对外口径，使信息保持连贯和一致性，防止不当信息的扩散或“多头马车”的情况出现。完善新闻发言人制度，能够及时回应歪曲事实的报道，取得广大群众的理解和支持，积极引导社会舆论，提升公安机关发言的主动地位，妥善处置涉警舆情事件。

（五）加强科技研发

科学技术是第一生产力，为有效地应对涉警网络舆情必须向科技要警力，要战斗力。一是研发舆情分析系统软件。构建一个面向公安工作的文本倾向性分类器，运用统计学习理论中的方法，能够从词语级、语义级、篇章级、海量级四个层次对文本的态度倾向进行研判分析，及时捕捉纷繁多变的网络舆情热点议题，动态掌握公众的意见反馈和利益表达。利用现代计算机技术对网络热点话题、敏感话题进行识别，对热门主题进行跟踪，做出趋势分析，自动生成统计报告，并提前预警。二是要加强网络监控信息系统建设。充分利用和发挥网络舆情监控系统、网络电子数据勘察取证系统等现代科技手段的效用，形成严密、高效的网络舆情监控、IP地址定位、网络报警等多种功能的网络舆情监控技术体系，全面加强互联网上各种不稳定因素的搜索和监控，切实提高应对涉警舆情处置能力。结语

网络舆情是新时期的新问题。加强网络舆情管理，平息网络舆情危机，是构建社会主义和谐社会的必然要求。在应对网络舆情的工作中，公安机关一定要牢固树立“严格公正规范、理性平和文明”的新理念，切实加强自身建设，全面深化警务公开，加强涉警信访的源头治理和妥善化解，切实提高公安机关执法公信力和人民群众对公安工作的认同感，引导网络舆情朝着有利于公安工作的方向健康发展，使网络舆情最终成为促进社会和谐的助推器和实现社会公平正义的催化剂。

（作者系黄骅边防检查站站长）

第四篇：涉腐网络舆情应对和处置 - 副本

涉腐网络舆情应对和处置

程 然

2009年，中央党校出版发行的《中共党建辞典》收录了“网络反腐”的词条。根据《人民日报》与人民网联合进行的网上调查，参与调查的网民有87.9%非常关注网络监督，当遇到社会不良现象时，93.3%的网民选择网络曝光。如2012年发生的“表哥”事件、“雷政富”事件等一系列涉腐舆情事件中，网民们通过舆论的力量，短时间内网民意见铺天盖地，使得一些官员违法乱纪行为被曝光，并最终使其受到党纪国法处理。网络监督已经成为畅达民意、维护权益、鞭挞腐败的便捷而有效的手段。如何监测、追踪、分析和研判网络舆情信息，如何应对、引导和处置网络舆情，是当前必须深入研究和正确对待的重要课题。

当前应对涉腐网络舆情事件存在的问题主要有以下几点：认识不到位。主要表现为“四个不足”，一是责任意识不足，认为网络舆情工作是意识形态领域的事，是“副业”、虚事，甚至可有可无。二是主动意识不足，对网络舆情信息工作研究分析少、工作部署少、检查落实少，往往事件在网上热炒，形成社会热点、焦点话题了，才去应对。三是大局意识不足，涉腐舆情事件一旦发生，产生的影响必然不会局限于具体个人或单位，而是会对整个地区产生不同程度的影响。四是对网民参与支持反腐倡廉的诉求估计不足。在信息 化条件下，网民对纪检监察工作的信息公开要求、参与监督要求越来越强，但一些部门对此认识不够，将舆情信息工作与纪检监察其他业务工作相分离，对可能引发的网络热点缺乏足够认识，对网上可能发生的突发事件缺乏预判能力。

掌握不及时。由于认识上的原因，很多基层纪检监察机关在应对网络舆情工作上缺乏人员和技术设备的有力保障。没有配备网络舆情人员，出现具体工作无人管或无法管现象。这些直接导致了很多有关本地区的涉腐舆情事件纪检监察机关不能及时掌握，往往是在形成了较大影响或者通过上级相关舆情部门转达才知情，在时效性上的落后，导致在处置上的被动。

方法不得当。在处置网络舆情事件方面缺乏方法技巧，不善于和新闻媒体沟通。在处置网络舆情时，手段比较弱、水平比较低，出现诸多失误，引发群众不满，导致事态升级。具体而言，包括瞒，即不积极主动处理，企图瞒骗到底、蒙混过关；慢，即权威信息公开不及时，没有在第一时间和网民直接交流而错过事件处置的最佳时机；蛮，即或不根据事实认真分析而草率作出结论，或不虚心接受批评、认真整改，在行动和证言上蛮不讲理，与当事人、网民针锋相对等。

网民不信任。比较典型的就是2012年陕西的“表哥”事件，8月26日网上出现相关网帖后，8月30日陕西纪委即介入调查，期间纪检机关多次对调查情况进行了通报，但纪 检机关的介入并没有使事件得已平息，网民对纪检机关通报的信息表示并不认同，对事件结果的呼声越来越高，舆论热潮足足持续了一个多月，至今仍有人对此事的处理提出质疑。分析其原因，是网民对纪检监察机关调查办案的制度和程序缺乏一些基本认识所造成的。

应对涉腐网络舆情事件的对策主要是：丰富载体，增强网络舆情引导能力。网络反腐是一柄双刃剑，利弊共生，关键在于如何引导。针对目前廉政网站数量少、更新慢、功能单

一、水平参差不齐、内容“千网一面”难以吸引读者等问题，要加大信息化建设投入，加快信息基础设施建设步伐，优化软件服务，提高网站的质量和水平，创新工作方式，把廉政网站打造成具有广泛影响力的廉政文化教育警示平台；要采取专职和兼职相结合的方式，组建一支既有理论素养又有实践经验的网络评论员队伍，坚持正面宣传教育为主，聚集网络反腐正能量，围绕网民关心的反腐倡廉热点问题撰写高质量的网络评论文章，对那些不利于甚至诋毁反腐倡廉工作的错误言论，要坚决给予回应，使主流观点在与其他各种观点的交锋碰撞中主导网络舆论，让主流声音压倒噪音和杂音。

强化纪检监察工作网络舆论宣传力度，提升网民对纪检监察机关工作认同度。通过纪检机关网站和一些大型门户网站对纪检监察机关相关的办案程序和办案制度进行广泛宣 传，提高纪检部门职能、制度和办案程序透明度。在加大正面舆论宣传力度，积极引导舆论的同时，注重在通报相关调查情况的同时做好相关制度和程序上的解释，做到依法依规，依据充分，以理服人。

创新方法，增强网络舆情处置能力。网络舆情信息产生成本低、传播速度快、影响范围大，一些反腐倡廉方面的信息尤其吸引网民关注。因此，各级纪检监察机关应高度重视并切实增强处置网络舆情信息的能力。要把握处置时机，经调查确认真实的信息，及时公布处置情况，防止不良情绪蔓延；对反映有误的虚假信息，要及时公布真实情况，防止舆情扩大造成连锁反应；对需要时间调查核实的信息，要按照程序公布处置进程，建立沟通反馈机制。要做到处置有力，对于网络舆情信息的可信度、扩散范围和关注程度有正确研判，并及时作出适当的处置。要讲究处置效果，针对已发生问题积极协调相关部门做好对网站、论坛、个人博客和微博的监管。

建立健全涉腐舆情事件应对机制，实现涉腐舆情事件长效管理。开展日常监测和突发事件不间断重点监测，对有关涉腐舆情信息及时预警和跟踪。根据事件性质和大小，对事件处置方式进行科学决策。适时启动应急预案，及早研判舆情危机的走向、规模，协调相关部门做好应对准备。对舆情应对不及时、处理不恰当和违反新闻宣传纪律造成严重影响 的，严肃追究责任。促使纪检监察机关应对涉腐舆情事件规范化、制度化。

涉腐网络舆情监测和处置是一个全新、长期、紧迫的工作，也是纪检监察机关参与虚拟社会管理的重要任务之一。纪检监察机关要完善监督工作机制，创新网络舆情应对和处置方式，广泛接受群众监督，让群众满意。

第五篇：乐山市人民检察院涉检网络舆情工作总结

乐山市人民检察院涉检网络舆情工作总结

随着互联网的全面普及，网络舆情对检察工作的影响日益加大，如何掌握网络舆论主导权，提高引导水平是检察机关面临的新课题。市检察院结合自身实际，及时掌握社会舆情，倾听民声、了解民意，及时应对涉检网络舆情，把握舆论导向，正确迅速地处理了网络舆情所反映的问题，进一步促进了我院检察工作。现将一年来的工作总结如下：

一、围绕现实需求，强化组织领导和保障

一是结合省院下发的《四川省检察机关舆情引导及应急处理暂行办法》，市检察院及时成立了由检察长任组长，分管副检察长任副组长，宣传、信息技术、纪检监察及业务部门主要负责人各部门负责人为成员的“涉检舆情引导及应急处置领导小组”，领导小组下设办公室，办公室设在政治部综合宣传处。领导小组的职责是指导全院开展涉及我院的网络舆情引导工作，对重大网络舆情做好跟踪、督查和协调，深入探索网络舆情变化规律，研究有效引导控制网络舆情的长效机制，及时分析舆情，对收集到的舆情信息认真进行分析，并转相关部门及时核查办理。二是从本院政治可靠、法律知识丰富、熟悉网络语言特点的干警中确定了23名兼职舆论监测员（同时也是网络评论员）开展经常性的舆情监测工作。

二、密切监测，确保第一时间掌握舆情信息

由舆论监测员密切关注和收集每日网络媒体有关本院的涉检涉诉信息，特别是涉及检察业务和队伍建设方面的信息，并负责汇总分类。网络评论员每天至少浏览一次各门户网站和本地互联网，尤其是乐山新闻网、海棠社区等贴吧、BBS以及博客，负责收集和掌握新闻媒体及网民对检察院检察工作、队伍建设等的报道和言论，并做好监测记录，在发现涉检网络舆情或突发事件后及时进行分析研判与信息上报，做到情况明确、底子清楚、应对适度，把隐患消除于萌芽状态。

三、正确处理，保证网络舆情应对工作效果

舆论监测员在收集到涉检网络舆情后，快速对各种舆情信息进行分类，及时作出处理。一是对涉及本院的重大舆情，迅速查找源头媒体，分析研判舆论热点和舆情发展走向后，迅速向网络舆情处置领导小组报告情况并提出初步处置意见。二是对网上出现的一些不客观真实的负面网络舆情，及时进行发贴或跟帖释明，澄清事实真相，掌握主动权，将影响控制在最小范围。三是经核查后，舆情信息真实的，责令相关部门制定处理方案，限期解决舆情反映的问题；舆情信息不真实的，要及时设法消除影响，避免炒作；舆情信息有故意诋毁检察机关工作的，协调相关机关处理；舆情信息反映检察机关工作人员违纪违法的，交纪检监察部门查处；舆情对本院有益的意见建议，作为完善制度、改进工作的依据。

四、畅通渠道，引导群众理性合法表达诉求

开通电子举报信箱和举报电话，加大检察工作动态和成果的宣传力度。同时，加大检务公开力度，固定每周四为检察长接待日，并进行社会公示公开，定期组织“检察开放日”活动，主动邀请人大代表、政协委员和社会各界到检察机关监督检查工作，不断拓宽人民群众了解检察工作的渠道，最大限度地保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权、监督权，从源头上减少涉检网络舆情的发生。