高校食堂社会化弊大于利

第一篇：高校食堂社会化弊大于利

高校食堂社会化弊大于利

谢谢主席，评委，各位观众大家晚上好！今天我方的观点是高校食堂社会化弊大于利。

首先，高校食堂社会化并不是一个制度，而是1985年国家针对高校后勤现状提出的一项改革意见。此项改革意见内容包括①实现后勤人员与学校行政剥离；②组建校内后勤服务实体并使之注册为独立法人资格；③推进学生公寓、学生食堂社会化建设。

今天我们讨论这个辩题，应当看各高校探索食堂社会化至今 的整体情况，而不能局限于一个或几个高校。对方不能用个别成功来作为利大于弊的实证，而应当通过判断其能否平衡学校、学生、企业三方应得利益来判断利弊大小。下面我从三个方面叙述我方观点。

1、高校食堂社会化损害了学生、企业的应得利益。

统计局显示中国食品类价格涨幅自2006年的2.3％到2007年的12.3％再到2008年的19.5％，涨幅之大创当年历史新高。然而在食品物价飞涨的现今，政府对高校食堂菜价仍采取“不涨”的原则，这必然导致高校食堂营业额的下降甚至亏损。上海市教委发布数据称：2011年上海高校食堂亏损额平均占营业额的5％。而北京2006年平均每生每月亏损140元。从这些数据来看，大多数高校餐饮企业经营状况令人担忧。为了维持经营，企业就会通过减少工作人员、降低荤素配比、购买低价食材等方式降低成本，从而带来饭菜质量的降低，损害学生利益。比如食堂出现整只鸡蛋和整个西红柿被网友戏称完整版西红柿炒蛋就可说明此问题。

2、造成985、211或地区重点高校与普通高校食堂在发展上的不平衡。2008年两部决定对中央部门所属高校即通俗意义上的211高校发放每月每生20元补助，而显然更广大的普通高校并没有享受到如此福利。更多的补助也就意味着企业减少亏损甚至盈利，这又使得收到补助的高校食堂菜价更低廉，品质更高，各高校之间的发展不平衡由此产生。

3、加剧学校后勤部与后勤实体的矛盾，造成食堂管理混乱。由于

高校食堂社会化只是一项改革意见而非一种制度，没有政府的优惠政策也没有稳定明确的法律规定支持，高校分离后勤实体并使之注册独立法人困难重重，勉强分离也会在食堂房屋及固定资产所有权问题、老员工养老金等问题上产生矛盾。因此，许多高校又回到了原先的后勤体系，这便是“回潮”现象。“回潮”现象的产生重新引发了我们对高校食堂社会化现状的理性思考，显然在没有制度和法律保障的前提下，单靠人治的食堂社会化弊大于利。

一、平衡：完全为了学生考虑或者完全为了企业考虑都是不对的，而应当平衡三方应得利益

二、后勤实体与学校后勤部：食堂是后勤中重要的一环，后勤实体与学校后勤部的矛盾一定会影响到食堂的管理。就比如后勤实体要求食堂每天打扫2次，而学校后勤部要求打扫3次，食堂工作人员应当听谁的呢？这边造成了混乱。

三、普通高校补助：有这样的规定，但这条规定却没有辅助的监管机制，当地政府部门有没有发，发了多少我们不得而知。但据许多网友爆料许多高校没有收到政府补助而只能从学校人事费用中拨款，是不是某种程度说明了一些问题。

四、学校好：这只是一个或者两个高校的成功，我们应当着眼于整个国家的情况。

五、不退出：外面开店有许多麻烦，这话可不是我讲的是一些亲身经历人讲的，来个制服的都能让你头疼好久，而高校食堂会少很多这样的事。

第二篇：高校食堂引入社会竞争弊大于利

谢谢主席，各位评委大家晚上好。

听完对方辩友的立论后，我方有两点疑问

第一，第二，那么，面对社会竞争的巨大压力，高校食堂还能够明哲保身吗？

下面请允许我来分析一下今天这个辩题。高校在《现在汉语大辞典》中的解释为对公民进行高等教育的学校，引入即是将某事物引进以前没有或不存在的状态之中。我们说高校食堂引入社会竞争利大于弊还是弊大于利的关键在于这种方式是否有利于学生及教职工的长期利益和高校文化氛围的发展。

我方坚持认为高校食堂引入社会竞争弊大于利，理由有二。

第一，高校食堂文化经营发展受到社会竞争的冲击。高校食堂文化即是其管理模式和经营

理念。学校食堂是一个社会公益性组织，原本就有一套适应高校管理体制的运营体系长期以来与高校教育和高校文化契合度高。若引入社会竞争的方式就必须在原来的体系的基础上做出相应的改变，而这种改变就会引起管理效率的降低和成本的上升，则势必会以牺牲消费主体的利益为基础。作为消费主体学生的特点即是，饮食习惯和时间作息的特殊化，低消费水平高需求层次使食堂经营主体在社会效益和经济效益中两难，那么把盈利作为经营发展的目标所带来的后果即是食品卫生安全隐患和价格波动，其最终的受害这仍然是学生和教职工。

第二，社会竞争的引入与高校育德育人的目标相悖。高等院校是培养高级人才的基地，社

会竞争的引入所带来的市场化运营使高校也会卷入其竞争当中，社会中的各种信息及管理经营的不良影响势必会浸入校园，随着商业气息的弥漫，随即破坏的是高校学风建设和育人的教育宗旨。作为大学生，我们更能真真切切的感受到这一点。寝室门口堆放的各种传单，校园四处张贴的各种海报，就连图书馆门口的伞也是投资商的宣传。还我一片纯洁的校园已都成为我们的呐喊，今天如果还说高校食堂引入社会竞争利大于弊，那我只能用一句话与对方辩友共勉“

第三篇：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利

高校食堂引入社会企业竞争弊大于利

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

我方今天所支持的观点是：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利。开宗明义：社会企业：是指以商业手法运作，赚取利润用以贡献社会，重视社会价值，同时追求盈利的经济组织。竞争是指经济主体在市场上为实现自身的经济利益和既定目标而不断进行的角逐过程。社会企业竞争则是：社会企业过多的追求最大的企业盈利而疏于重视社会价值。而衡量此辩题的利弊标准则是：是否真正有益于高校食堂体系的长期健康稳定发展，保证广大师生利益。下面我方将从理论，性质，现实的层面一一论述：

首先，从理论上讲根据社会学角色扮演原理，高校社会企业者在竞争中被同时赋予了功利性角色和表现性角色，功利性角色要求其追求效益和实际利益，而其表现性角色则需要其站在为广大师生服务的角度，体现功利性和服务性。这势必会造成角色扮演过程中的角色冲突，角色之间的矛盾影响其角色扮演的顺利进行，破坏正常生活秩序。甚至导致角色失败，出现一种严重失调的现象。高校引入社会企业竞争造成了竞争者的角色扮演矛盾，势必会带来高校后勤管理，学生管理的新矛盾。弊端不言而喻。其次，从性质上讲：高校食堂作为高校后勤的重要组成部分，其根本性质是公益性。而作为企业化运作的食堂必以盈利为根本目的。高校学生食堂有其特殊性，他首先姓“教”，其次才姓“社”。要求其必须坚持“微利保本”的原则，这就导致了企业利益最大化与高校学生食堂公益性之间的矛盾。学校与企业有着环境、目的上的根本差异与利益冲突。就其根本属性的不同，导致高校社会企业追求利益性与公益性之间不可调和的矛盾。

最后，从现实上讲：诚然，在高校后勤的社会化改革之路上,一定程度上解决了制约高等教育发展的“瓶颈”问题,有力地促进了我国高等教育的快速发展。然而,近年来高校后勤改革的声音明显沉寂下来，,矛盾和问题也逐渐增多,改革相关利益方不满的声音越来越多,改革难度增大。学校食堂引入市场竞争机制势必会为了降低成本以增强竞争力，而使得食物的安全性难以得到有效保障，市场竞争制度会引来大量的外来人员，学校的的安全管理负担加重。同时，引入市场竞争机制需要一系列的配套制度的改革，和责任的重新界定，建立新的问责制度。除此之外，法律的不健全为恶性竞争提供了契机，国家并未就高校食堂的社会企业竞争颁布相关的成文法规，使其饭菜质量在不受保障的前提下，又未能建立起良好的问责制。高校引入社会企业的弊端暴露无疑。今天我们从理论、现实，性质的角度来视角来审视高校引入社会企业竞争的利与弊，为的是使我们的高校能够真正担负起培养国家栋梁的重任。从理论、现实，性质方面来看，其弊端远远甚于利处。因此我方坚持认为，高校食堂引入社会企业竞争弊大于利！谢谢！

第四篇：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利立论

谢谢主席，各位评委，对方辩友大家好：

我方今天所支持的观点是：高校食堂引入社会企业竞争弊大于利。开宗明义：社会企业：是指以商业手法运作，赚取利润用以贡献社会，重视社会价值，同时追求盈利的经济组织。竞争是指经济主体在市场上为实现自身的经济利益和既定目标而不断进行的角逐过程。社会企业竞争则是：社会企业过多的追求最大的企业盈利而疏于重视社会价值。而衡量此辩题的利弊标准则是：是否真正有益于高校食堂体系的长期健康稳定发展，保证广大师生利益。

下面我方将从理论，性质，现实的层面一一论述：

首先，从理论上讲

根据社会学角色扮演原理，高校社会企业者在竞争中被同时赋予了功利性角色和表现性角色，功利性角色要求其追求效益和实际利益，而其表现性角色则需要其站在为广大师生服务的角度，体现功利性和服务性。这势必会造成角色扮演过程中的角色冲突，角色之间的矛盾影响其角色扮演的顺利进行，破坏正常生活秩序。甚至导致角色失败，出现一种严重失调的现象。高校引入社会企业竞争造成了竞争者的角色扮演矛盾，势必会带来高校后勤管理，学生管理的新矛盾。弊端不言而喻。

其次，从性质上讲：

高校食堂作为高校后勤的重要组成部分，其根本性质是公益性。而作为企业化运作的食堂必以盈利为根本目的。高校学生食堂有其特殊性，他首先姓“教”，其次才姓“社”。要求其必须坚持“微利保本”的原则，这就导致了企业利益最大化与高校学生食堂公益性之间的矛盾。学校与企业有着环境、目的上的根本差异与利益冲突。就其根本属性的不同，导致高校社会企业追求利益性与公益性之间不可调和的矛盾。

最后，从现实上讲：

诚然，在高校后勤的社会化改革之路上,一定程度上解决了制约高等教育发展的“瓶颈”问题,有力地促进了我国高等教育的快速发展。然而,近年来高校后勤改革的声音明显沉寂下来，,矛盾和问题也逐渐增多,改革相关利益方不满的声音越来越多,改革难度增大。学校食堂引入市场竞争机制势必会为了降低成本以增强竞争力，而使得食物的安全性难以得到有效保障，市场竞争制度会引来大量的外来人员，学校的的安全管理负担加重。同时，引入市场竞争机制需要一系列的配套制度的改革，和责任的重新界定，建立新的问责制度。除此之外，法律的不健全为恶性竞争提供了契机，国家并未就高校食堂的社会企业竞争颁布相关的成文法规，使其饭菜质量在不受保障的前提下，又未能建立起良好的问责制。高校引入社会企业的弊端暴露无疑。

今天我们从理论、现实，性质的角度来视角来审视高校引入社会企业竞争的利与弊，为的是使我们的高校能够真正担负起培养国家栋梁的重任。从理论、现实，性质方面来看，其弊端远远甚于利处。

因此我方坚持认为，高校食堂引入社会企业竞争弊大于利！谢谢！

第五篇：高校食堂

高校食堂，经济大于公益

新学期开学，武汉、广州等地部分高校食堂饭菜价格悄然上扬。

北京也发生北大部分学生因学校食堂饭菜价格上扬，而骑车到清华大学食堂吃饭的现象。《长江商报》、《重庆时报》等也有相关报道。报道引起网民关注。网民认为，高校食堂涨价尽管有物价上涨导致经营成本上升等客观因素，但食堂的公益性不容抹煞，面对学生群体脆弱的承受能力，有关部门应有善后举措。

■市场化改革是涨价的体制性因素

多数网民认为，高校食堂涨价有物价普遍上涨的原因，但近年的市场化改革是涨价的体制性因素。有网民说，据国家统计局信息，1－7月份累计，ＣＰＩ同比上涨3.5％；7月份，食品类价格就同比上涨了15.4％。实实在在的成本压力当然也会传导到高校食堂中去，在这一背景下，高校食堂声称调整价格是为了生存的需要具有一定的合理性。有网民说，1997年开始并轨扩招后，在高等教育改革的旗号下，学生要负担自己的学费和基本的生活费，每月国家只有象征性的几十块钱补助。在大部分高校基本上处于一种自负盈亏的情况时，食堂社会化作为高校减轻负担的一种有效手段就被纳入了视野，高校不但因此减少了投入，相反还可以增加适当的收入，承包食堂的商人和学校都要在食堂的经营中分得一杯羹，这样成本

转嫁给学生就成了必然。

■涨价将给学生带来负面影响

不少网民认为，高校食堂的公益性是它的本质属性，应重视涨价对学生带来的负面影响。有网民说，附着于高校的高校食堂是承担着纳税人期待的准公共品。它不但是高等院校的后勤保障部门，更是无独立经济能力的“穷学生”们的“生命线”——让他们吃饱饭也能吃好饭应该是它最本质的功能。有网民说，学生属于无固定收入人群，他们在应对涨价上就显得更为脆弱。现在涨声刚起，学生就晒出了菜价，如果涨价的风潮不能得到有效遏制，菜价持续一路高走，会出现什么样的情况我们不得而知。有网民认为，既然方便面这个如此充满需求弹性的东西都能在发改委等政策部门的监管下遏止了群体涨价的癫狂，眼下高校食堂的涨价比“方便面冲动”更值得我们关注和警惕：一者，基本上老百姓还未必都是靠方便面过日子，但普通大学生日常用餐怕是离不开大学食堂；二者，大学生本身就是个缺乏收入来源的群体，在食堂涨价面前毫无话语权，属于“次级消费者”；三者，高校食堂的任何价格变动其实也涉及到一个最低生活保障的问题，而这个问题在为数不少的贫困生面前表现得尤为明显。

■有关部门在这个问题上应有所作为

一些网民认为，食堂涨价之后，有关部门应有善后举措。有网民认为，高校食堂经营成本的上涨是无可回避的现实，但这个成本的涨幅未必要由学生埋单，有关部门在这个问题上应该有所作为。首先，我们可以采取推行学生食堂免租赁费和补贴水电燃料费等措施，以保证高校食堂的饭菜价格稳定，将食堂经营成本下调以抵消材料成本的压力；其次，高校还应及时对家庭经济困难学生进行用餐专项补贴；第三，积极吸纳学生共同参与学生食堂监督管理，物价部门要高度关注，拟订听证等程序以增加食堂成本核算的透明度，在不得不涨的程序上，让学生消费者拥有对等的知情权和参与权，涨多少不能由食堂经营方随意定。眼下看来，我们既不能逼迫着食堂亏本而关门歇业，也不能逼迫着大学生们去吃方便面或者“节食减肥”。我们应使高校食堂“少获取”，对大学生“多给予”，做好这个加减法，是事关大学生的生活质量和能否安心学习的问题。高校食堂，应是公益大于经济，饭菜价格水平，理应有一

个可控范围

■北大食堂承认原料涨价压力大 称倒贴钱经营

核心提示：针对教育部要求稳定高校菜价的表态，昨天，北京大学餐饮中心承认，在目

前原料涨价的情况下，北京大学食堂压力很大，已经在倒贴钱经营。

针对教育部要求稳定高校菜价的表态，昨天，北京大学餐饮中心承认，在目前原料涨价的情况下，北京大学食堂压力很大，已经在倒贴钱经营。

北京大学餐饮中心负责人介绍，自今年5月份以来，由于各种原材料的价格上涨迅速，餐饮中心经营面临很大压力。虽然目前菜价与以往相比并没有很大变化，但部分菜品的质量不如从前，学生已经体会到了其中的差别。为了稳定学生情绪，学校食堂一直尽力控制菜价，目前在倒贴钱经营。

虽然北京大学此前已经出台相关政策，向包括新生在内的家庭经济困难学生发放伙食补助30元，受惠学生约占学生总数的20%，但是大部分学生仍无法享受到这一待遇。目前，北京大学已经在商讨新的政策，预计不久后将出台。