社区矫正重要意义衔接段,存在不足

第一篇：社区矫正重要意义衔接段,存在不足

社区矫正既是我国刑罚制度的重要组成部分，也是加强社会建设、创新社会管理的一项重要内容，是加强和创新司法领域社会管理的重要载体

十一届全国人大常委会第十九次会议2月25日在京闭幕，会议表决《刑法修正案(八)》，该修正案以赞成139票，反对7票，弃权11票获得通过，将于2011年5月1日起开始实施。《刑法修正案(八)》有关“对判处管制、缓刑以及假释的罪犯依法实行社区矫正”的规定可谓字字珠玑，法律界期盼已久的社区矫正终于被载入刑法。此次《刑法修正案(八)》将社区矫正正式写入刑法，使得“社区矫正”一词第一次正式出现在刑法文本中，从法律意义上充分肯定了社区矫正在我国试行七年的成功经验，确立了社区矫正的刑罚性质，符合刑罚轻缓化、行刑社会化的国际化刑罚文明潮流。在中央提出“加强和创新社会管理”的背景下，确立社会参与的社区矫正的法律地位，有着重要的现实意义。

笔者认为《刑法修正案(八)》有关社区矫正的通过，解决了令司法界长期头疼的社区矫正法律依据问题，标志着社区矫正制度正式上升到了法律层面，是社区矫正法律制度建立的重大标志，对于建立和完善中国特色的社区矫正制度，为最终形成具有中国特色的非监禁刑罚执行制度奠定了坚实的法律基础，并且对于加强和创新司法领域的社会管理，具有十分重要的现实意义。同时，希望以《刑法修正案(八)》的通过为契机，进一步推动社区矫正立法，加快出台专门的社区矫正法，进一步完善现行社区矫正制度。

社区矫正就是积极利用各种社会资源、整合社会各方面力量，对罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造、确有悔改表现、不致再危害社会的罪犯在社区中进行有针对性管理、教育和改造的工作。社区矫正是以社会资源的整合为基础，以社会环境为背景，以社会干预为手段的一项社会系统工程。充分利用社会各方面力量，是社区矫正区别于监禁矫正的重要特点。

社区矫正既是我国刑罚制度的重要组成部分，也是加强社会建设、创新社会管理的一项重要内容，是加强和创新司法领域的社会管理的重要载体。做好社区矫正，使确有依法从轻情节的罪犯在社区进行教育矫治，对于罪犯顺利回归并融入社会，促进家庭和睦、社会和谐稳定具有重要作用。同时，对于加强和创新社会管理，贯彻落实宽严相济的刑事政策，探索完善中国特色非监禁刑罚执行制度，降低刑罚执行成本、提高刑罚执行效率，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，维护社会和谐稳定，都具有重要的现实意义。

当然，《刑法修正案(八)》中有关“依法实行社区矫正”的规定只是解决社区矫正的法律依据问题，内容相当原则。在司法实践中，依然存在着许多制约社区矫正发展的法律性和制度性障碍，有必要制定一部专门的社区矫正法，对社区矫正的法律性质、适用范围、监督管理措施、保障体系、工作程序以及社区矫正机构和人员的设置、职责、权利和义务，执法监督，法律责任等作出明确规定，为社区矫正的健康顺利发展奠定更好的法制基础。

除此之外，建立一支以专职社工和兼职志愿者为主的社区矫正辅助工作队伍，也是是十分必要的。社会工作者和志愿者的广泛参与，运用社会工作的方法，将自愿的帮教活动与强制性的执法活动有机结合，可以充分体现社区矫正刚柔相济的特点。因此，要多渠道、多层次动员社会力量参与对社区服刑人员的教育，注重发挥志愿者和社区服刑人员家庭、亲属的作用，提高社区矫正效果。建议政府用出资购买民间社团服务的方式，壮大社区矫正志愿者队伍。如上海就组建了专门的民间社团组织(“新航”社会服务站)，由政府出资购买矫正服务。

一言以蔽之，社区矫正被载入刑法意义重大，社区矫正立法还需要继续给力，社区矫正在社会管理创新领域大有可为、大有作为，大有用武之地。

第二篇：浅谈实施社区矫正工作的重要意义

浅谈实施社区矫正工作的重要意义

作为我国刑罚执行理念的一次重大变革,自2003年开始试点的社区矫正工作正在我国一些大中城市如火如荼地开展。自2008年我镇开展社区矫正工作以来，深刻体会社区矫正制度体现出的发动整个社会力量矫正改造罪犯的特点及在矫正过程中蕴涵的人文精神，将使其成为我国刑罚执行工作中的一大亮点，将成为构建社会主义和谐社会过程的一大亮点。

社区矫正工作是将不需要监禁或不再需要继续监禁的罪犯（目前我国适用的主要是缓刑、假释、管制、剥夺政治权利、暂与监外执行五类罪犯）置于社区之内，遵循社会管理规定，运用社会工作方法，整合社会资源和力量对其进行思想上的教育、改造，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促使其尽快、顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。它所采用的是开放型的、更注重思想改造效果的改造方式。这一改造方式，较之传统刑罚执行模式，具有较大的社会优越性，是社会文明进步的表现，也是国家刑罚体系完善的表现。

一、以人为本价值取向明显

以人为本，是社会主义和谐社会的主要价值目标，也是刑法追求的价值目标之一。以人为本在刑罚执行过程中的基本要求就是把任何一个人都作为同等的人来看待。罪犯也是人，也有其人格的尊严，也追求其自身的自由和幸福。对于犯罪人的关怀不再是一种恩惠，而是法制国家一项义务性的社会任务，是和谐社会的一项基本要求。社区

矫正制度的实施将以人为本、构建和谐社会表现得淋漓尽致。

（一）社区矫正体现了一种社会宽容精神。而和谐的社会关系正建立在人与人之间的宽容之上。社区矫正工作正是对实施了反社会行为的罪犯，国家和社会并不抛弃他们，而是宽容地给予他们重返社会的希望和机会，并且为罪犯的矫正营造宽容的社会氛围，使矫正对象在宽容中感受社会关爱。

（二）社区矫正体现了人性关爱的理念。罪犯尽管危害了社会，被判罪服刑，但他也有与正常人一样的需求和情感。社区矫正在很大程度上满足了罪犯的需求和情感。一是社区矫正满足了罪犯渴望自由的需求。与监禁矫正相比，社区矫正是在社区环境中对罪犯进行监管和矫治，罪犯并不脱离正常的社会生活，具有较大的自由度。二是社区矫正满足了罪犯的情感寄托。罪犯如果被判刑入狱，就无法过正常的家庭生活，导致家庭生活残缺，婚姻关系名存实亡。而社区矫正使罪犯保持家庭生活的健全和婚姻关系的稳定，从而使其情感需求得到了满足，促使罪犯更加珍惜家庭的温馨，承担起自己对家庭应负的责任，将有利于维护罪犯的婚姻和家庭稳定，减少家庭矛盾，并能在生活上兼顾到家庭，提高他们对家庭的亲和力，促使犯罪人安心服刑，从而加速罪犯的自我改造。

（三）社区矫正体现了刑罚“教育为主、惩戒为辅”的基本原则。我国刑罚的本质就是通过剥夺罪犯的自由权、财产权、政治权利等惩戒方式，达到教育的目的，所以说，所有的惩戒只是为了达到教育目的的手段，其最终的目的是使罪犯能够改过自新，重新回归社会。犯

罪学理论表明，犯罪人的家庭和社会资源，是帮助犯罪人改过自新的重要支持系统，是任何其它力量都不能取代的改造力量。社区矫正的实施可以让罪犯继续保持与家庭和社会的联系，有利于塑造罪犯的“社会人格”，可以避免监禁矫正所带来的负面效应，避免“监狱化”人格的出现。美国普林斯顿大学学者Sykes指出监禁刑会给受刑人带来五大痛苦：自由之剥夺、物质与接受服务之剥夺、异性关系之剥夺、自主性之丧失和安全感之剥夺。这些痛苦对服刑犯的人格和自我价值感构成巨大的威胁，极易造成自律力萎缩、意志力丧失等“监狱化”人格现象。过度使用惩罚手段，还可能会使犯罪人放弃改过迁善的机会。因此，罪犯的监狱化是同罪犯的再社会化相抵触与背弃的过程，对罪犯人格的塑造和重返社会目标的实现起着阻滞作用。而在社区矫正的罪犯不会受到监狱环境的感染，健全的家庭生活，稳定的就业，正常的休闲活动，加上适度的社会监督，可以较好地矫正罪犯的反社会人格，从而使罪犯顺利地融入社会，实现再社会化的目标。

二、效益价值突出

（一）有利于为国家节约大量的财政资源。开展社区矫正，既有利于监狱集中人力、财力和物力矫正那些只有在监禁条件下才能改造好的犯罪分子，又可以有针对性地对那些不需要监禁的罪犯在社区中实施社会化，还可以防止严重犯罪分子与其他罪犯之间的交叉感染，提高对所有罪犯的教育改造质量，有利于合理地配置行刑资源，减少行刑的成本。我国是一个发展大国，财政资源并不宽裕，用钱地方甚多，而作为维护国家长治久安最底线的刑罚执行，更是不可或缺的投

入点，所以更能应忽视刑罚执行的经济性，即在刑罚执行过程中以最小的投入来获得有效地预防、控制、警示犯罪的最大社会效益，使刑罚执行成本最小化，而效益最大化。监禁刑的执行成本要比非监禁刑高得多。根据一项统计资料显示:全国监狱共超押罪犯近30万人，而关押改造一个罪犯的年费用也已突破7000元，仅这一项差不多相当于一个学生完成九年制义务教育的全部开销。监狱超押严重，给监狱的管理、犯人的教育等都带来巨大的困难，致使有限的监狱经费入不敷出，包袱越背越重，远远不能满足监狱自身建设和发展的正常需要，迫使部分监狱偏离自身的性质而过度地追求创收。这种现状既造成国家财政资源的不合理使用，也降低了服刑人员的教育改造质量。社区矫正则是将符合条件的部分罪犯放置在社区中，通过整合社会资源对其进行思想教育和行为约束，将监管费用分散转嫁到整个社会，由社会正常周转补给，这一制度有效减少了刑罚执行成本，缓解了监狱的压力，使对确需监禁矫正对象的资金增加，不仅是解决监狱超押问题，也在一定程度上提高了被监禁罪犯的改造质量。

（二）有利于解决服刑人员的经济困难。一般来说，监狱往往只注意安全和秩序，服刑人员在狱中能够学到的在社会上生存所需的劳动技能非常有限，即使有部分羁押、监管场所也提供了文化教育和技能培训，服刑人员在刑罚强制的条件下被迫接受教育，由于逆反心理的影响，其效果通常是十分消极的。况且，当今社会发展速度快，新事物更新周期短，如果与外部社会隔离较长的一段时间后，由于监管制度的弊端，使他们对社会上发生的事情知之甚少，对新事物的独立

动手能力乃至谋生能力变弱，这对其本人日后的生活和整个家庭都可能产生长期的负面，甚至，可能会增大因为不能适应社会生活而产生报复社会或因为生活所迫重新犯罪的几率。实行社区矫正则可以最大限度地减少对犯罪人人身自由的限制，使其尽可能多地接触社会、了解社会，有利于他们早日融入社会。如果改造好了，则可以达到人性的复归，学到有用的知识，培养劳动技能，打好生活基础。通过社区矫正，可以使其在社会上从事正当的职业并获得报酬，成为自食其力的守法公民，并且能为家庭提供经济上的支持，解决家庭生活上的困难，增强家庭责任感和社会责任感。

总之，开展社区矫正工作，是民主与法制建设到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，是构建社会主义和谐社会的必然要求。社区矫正的本质就在于对犯罪人进行治理、修复，为犯罪人架起再社会化的桥梁。犯罪人教育改造质量的好坏，他们走向社会之后是否真正认罪服法以及是否重新犯罪，关系到社会及公众的安全，进而影响到构建社会主义和谐社会的进程。因此，我们应该正确认识社区矫正在矫正犯罪中的重要作用，大力推行矫正制度，不断改革完善社区矫正制度，使社区矫正产生强大的生命力。

第三篇：社区矫正衔接工作自查情况汇报

大同市城区

社区矫正衔接工作治查情况报告

2011年6月15至17日，由大同市城区检察院牵头、城区法院、城区公安分局、城区司法局组成联合治查组，就城区的社区矫正衔接工作情况进行了治查。

有关情况汇报如下：

一、基本情况

在此次治查中，治查组深入到城区的基层司法所中，对我区的社区矫正衔接工作进行了治查，重点是要澄清全区的社区矫正人员底数。经过组织基层司法所、基层派出所、区法院通过面对面核实、互查的方式，澄清了全区社区矫正人员底数。目前，全区共有社区矫正人员？名，其中，矫正中的？名；解除矫正？名；登记在册？名，因各种原因脱管、漏管？名。

二、存在的问题

此次治查组在检查过程中，发现我区的社区矫正衔接工作存在着一些问题，主要问题可以归纳为以下几点：

一是社区矫正各工作部门掌握的人员底数不一致。在检查中，发现各工作部门未能很好的与司法所配合，普遍存在“只有名单，不见材料不见人”、“只见材料不见人”“只见人不见材料”“人员底数不一致”等问题，出现了矫正对象

脱管、漏管、脱节等现象。

二是社区矫正工作部门之间相互配合的不够主动和协调。派出所作为社区矫正的执法主体未能很好地与司法所这个社区矫正的工作主体相配合，单独依靠司法所的力量，很难实现对社区矫正对象的全面监管，因而使司法所在开展工作时显得力不从心，时常会遇到这样和那样的尴尬境况。

三是矫正对象不按时到司法所报到，使矫正机构不能及时对其实施矫正，更有个别矫正对象远走他乡，杳无音讯，无法对其实施矫正教育。对于只通过电话联系到的矫正人员，也只能是单向联系，司法所无法及时有效的与之联系，全凭矫正对象自己主动联系,实际上等于是让这部分人处于放任脱管的状态。

三、采取的举措

针对我区社区矫正工作中发现的问题，治查组要求社区矫正工作部门采取相关的举措，改善工作质量。

（一）摸清底数，多方收集法律文书。各街道司法所要初步掌握社区矫正人员的基本情况的基础上，对缺少法律文书的，要协调基层派出所收集该矫正对象的法律文书，同时，区司法局基层科要分别与区检察院、区法院以及监狱协调，对矫正人员进行了解，并与司法所摸排的情况进行认真的核对、整理，查漏补缺，然后再由各司法所根据核对后的资料进行逐一回访、见面，进一步核实社区矫正对象的人数和基

本情况，全面地掌握了矫正对象的底数和详细情况。

（二）协调配合，理顺矫正衔接关系。公安、法院、检察院、司法局要达成共识，即：针对已经在服刑期间的矫正对象，由各司法所与本街道派出所共同核实后，填写社区矫正对象移交花名册，随后由司法所正式开展社区矫正工作；针对新产生的矫正对象，区法院要做到凡是由区法院做出的符合社区矫正条件的判决，在送达判决书的同时，要求矫正人员签订社区矫正保证书，并在持法院的判决书和送达回证到居住地司法所报到后，将送达回证带回法院。这样就为督促矫正对象自觉接受社区矫正做好铺垫，也进一步加强了社区矫正人员的监管、为防止矫正人员脱管、漏管起到了积极的作用。

（三）加强检查，规范社区矫正工作。为进一步规范社区矫正工作，要求各成员单位要在日常的工作中加强执法检查，把检查作为一次夯实工作基础，总结经验提高矫正质量和效果，查找问题和改造不足契机。区人民法院要重视对判缓刑犯社区矫正对象的回访，掌握缓刑犯社区矫正对象认罪和悔罪态度和现实表现，检验审判的法律效果；区人民检察院要加强对社区矫正法律监督工作，针对检查中发现的问题，发出检察建议书，监督社区矫正工作依法公正进行；区公安分局要强化执法功能，对违犯规定的社区矫正对象采取有效措施，进行协查提出警告、训诫，确保社区矫正对象不

脱管不漏管；区司法行政机关作为协调部门，要重点监督社区矫正工作制度、工作程序落实到位情况，努力构筑良好的工作机制，形成工作合力。

社区矫正在我区开展的时间不长，总体来说，我区的社区矫正工作开展的是比较顺利的，但在治查过程中，也发现了一些问题，主要体现在了成员单位在矫正工作环节的衔接上还有待进一步加强，衔接工作是社区矫正工作的重中之重，因此必须加强和关注社区矫正衔接工作，只有解决衔接工作中存在的问题，才能更好地促进社区矫正制度发展。因此，对这些问题和不足，我们将力争在下一步的工作中改进和完善。

第四篇：关于《社区矫正衔接配合意见》的建议

关于《社区矫正衔接配合意见》的建议

一、建议公安机关协助做好以下工作：

1、协助司法所开展社区矫正评估，主要是信息核查，协助查找。户籍地、居住地，家庭成员，是否纳入常住人口管理，出具被评估人有无其他违法犯罪记录证明。

2、协助查找脱漏管人员。按照规定应由县（区）司法局向县（区）公安局出具协查函，建议司法所向派出所直接出具协查函，可以更便捷、更高效开展社区矫正人员查找和突发事件处置。

3、执行收监逮捕程序。公安机关是法定执行机关，司法行政机关予以全力配合。目前这方面仍然不顺畅，以谢建龙案为例，法院收监裁定早已下达，公安机关迟迟未收监。

4、信息互通、共享机制建立。矫正人员涉嫌重新犯罪或者被采取强制措施，公安机关仍不能按照文件规定向司法行政机关通报。建议指定专人负责，定期交流信息或者公检法司、民政、卫计委等部门之间建立一套软件系统。

二、法院

1、目前评估案件太多了。按照文件规定，法院可以委托评估，并没有要求所有判缓案件必须评估，现在社区影响评估某种程度上已经成为法院的和推脱责任“挡箭牌”。

3、提请撤销缓刑等案件，请法院按照文件规定给予回执、答复或裁定。

三、市司法局

1、建议市局向上级反映，着力解决社区矫正执法业务用车，保障执法车辆每所一辆。

2、建议市局对统一后的司法文书和档案，填写、运用、装订、规定等予以注释和讲解，进一步通过规范、精简执法文书，达到规范执法行为的目的。

3、加强业务培训，最好结合案例教学，通过分析案例，结合本地实际情况，进行分析总结。

4、建议增加装备。电脑、打印机、复印机、传真机等。

5、积极推进“队建制”，厘清司法局、矫正支（大）队、矫正中心、司法所、社区矫正工作站职责和运作机制。

6、建议市局尽快建立推动发挥以村居为代表的社会力量参与社区矫正工作运作模式。

7、关于保外就医人员病情核查，市局虽然已于某医院签订了合作协议，我局也按期派员带队组织了保外就医人员进行了体检。但是需要明确的是，体检和病情鉴定不同，对于体检出来的病情是否符合继续保外就医的情况，我们仍然不能确定。病情变化是否具备继续保外就医条件，司法行政机关和医院都不能确定。

第五篇：社区矫正工作中存在的问题

社区矫正工作中存在的问题

问题

1、司法所力量比较薄弱。

根据规定，街道司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作。但目前我区很多司法所只有一两个人负责这项工作，其中司法行政人员更少，有的所只是聘请的社工在专职负责此项工作，大多数的人还要身兼数职，而一个所的在册社区服刑人员基本上都在二、三十人以上，个别所达到七、八十人。一两个人要负责这么多社区服刑人员的矫正工作，大家普遍觉得力不从心。例如我们所目前管理的社区服刑人员有49人，最多的时候近60人，负责社区矫正工作的社区矫正工作者1人，社工1人；虽然表面上看有两人在从事此项工作，但是两人中一人还担负着所内其它工作，而社工也没有从事社区矫正工作，而是被街道抽调去做拆迁工作。工作人员少制约着社区矫正的法律效果和社会效果的发挥。

问题

2、各部门之间工作配合、衔接不密切。

社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。但就目前的形势来看，此项工作只有司法行政机关在具体操作，其它相关部门对做好这项工作缺乏热情和主动性，各部门之间缺少牵头协调单位工作起来存在推诿现象，反而使工作复杂化。由于司法行政部门没有执法权，很多时候对于一些不遵守社区矫正规定的社区服刑人员不能及时有效的采取惩处措施，使得此项工作的严肃性不够，对有关规定的执行困难，效果不够明显。最后司法行政部门也只能因陋就简。问题

3、司法行政机关没有矫正强制权，不利于维护法律权威与尊严。

社区工作是一项严肃的刑罚执行活动。但根据有关规定，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位。据我们统计，矫正对象一般都没有正式的工作，他们对司法行政机关的考核奖惩抱着无所谓的态度，有的矫正对象以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关和公安机关报告，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使社区矫正工作形成虚设，严重影响刑罚的权威性和严肃性。

三、如何做好社区矫正工作的想法与对策

对策

1、通过工作实践，深感要做好社区矫正工作，首先，需要业务素质能力强，有组织能力，协调能力和管理能力强的矫正工作者，管理矫正人员是一项长期复杂的工作，需要有关部门、人员的支持和配合，才能更好的实施和完成社区矫正工作。社区矫正工作虽然开展的时间较长了，但是从社会认知来看仍然是一个新生事物，因此着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。在平时的工作中需要我们结合管辖区域的实情，多动脑、多付出、多辛苦，在工作中不断摸索，不断总结，认真研究和思考，用科学发展理论观点，为我社区矫正工作积累经验。以我们的积极工作态度来克服人员配备上的不足。

对策

2、坚持衔接工作走在前，从源头做起。

即是：法院、监狱、看守所应当与社区矫正机构建立事前联系制度。为了保证衔接工作有序有效，法院、监狱、看守所在决定对犯罪分子实行社区矫正刑以前应通知和征求当地社区矫正机构的意见。这样做可以让我们提前做好准备工作。确保不脱管不漏管。避免个别社区矫正对象接到矫正决定书后不到当地司法所报到，直接到外地打工，而当地的社区矫正机构还不知情的情况发生，同时又密切了法院、司法、监狱和看守所等社区矫正相关部门的联系，使衔接工作不留空档。同时树立了社区矫正机构的威信和影响力，对社区矫正对象产生威慑作用，从而促使其日后能自觉接受矫正。

对策

3、建议全国人大对司法行政机关立法授权。

司法行政部门是行政机关，工作遵循的原则之一是法无明文规定不得为。为避免法律空白而出现工作漏洞，为维护社区矫正工作的严肃性，全国人大为制定的《社区矫正法》中，应赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权。在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。