辽宁省高级人民法院民事判决书（含五篇）

第一篇：辽宁省高级人民法院民事判决书

辽宁省高级人民法院

民事判决书

辽 宁 省 高 级 人 民 法 院

民 事 裁 定 书

(2011)辽审一民再申字第00058号

申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原审原告）：赵忠兵，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营 村石匠沟组。

被申请人（一审被告、二审上诉人、原审被告）：赵永富，男，1942年12月4日生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营 村石匠沟组。

申请再审人赵忠兵因与被申请人赵永富相邻损害防免关系纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

本院认为，赵忠兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

一、本案由本院提审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

辽 宁 省 高 级 人 民 法 院

民 事 判 决 书

(2011)辽审一民提字第103号

申请再审人（一审原告、二审被上诉人、原审原告）：赵忠兵，男，1974年7月4日生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟组。

被申请人（一审被告、二审上诉人、原审被告）：赵永富，男，1942年1 2月4日生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟组。

申请再审人赵忠兵因与被申请人赵永富相邻损害防免关系纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年11月15日作出(2011)辽审一民再申字第00058号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

赵忠兵原审诉称，1995年1月1日，我同原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订耕地承包合同书，由于我是孤儿，承包后未从家中居住，现赵永富在通往我家的道路上栽了权，同时还在我承包的西山承包地上栽了树，侵犯了我的经营管理权，故请求法院判令赵永富铲除在通往我家路上及承包田内所栽的树木，恢复原状。

北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决查明，1995年1月1日赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会（现 合村后改名为马达营村民委员会）签订了耕地承包合同书，承包 期限30年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止。赵忠 兵承包后，因当时家庭贫困，又是孤儿未在家中居住，2006年春 天回家发现其和村民上山拉庄稼的道被赵永富栽上树，无法行走，同时发现承包地的南边赵永富也栽上了树木。赵忠兵耕地承包合同书的四至为（争执地段西山）南至路、北至沟。本院和马达营村委会主任及原老西沟村干部现场勘验和指证了地界，现赵永富所堵的道路三米宽，是村民上山拉庄稼的道路，已形成二十几年的历史通道。现赵永富在赵忠兵承包地南河套处栽的树属赵忠兵1995年1月1日签订耕地承包合同范围使用权之内，赵永富持有的1 99 3年3月1 0日北票县人民政府发放的北林证字第5 3号山林权证，没有确定四至，无法证明赵忠兵承包耕地南河套边系赵永富持有的林权证使用范围内。

该判决认为，赵忠兵持有的耕地承包合同书合法有效。赵永富不应对赵忠兵耕地承包合同书规定使用范围内进行侵权，更不应将历史形成村民上山拉庄稼的通道堵死，赵永富持有的林权证合法有效，但未有四至，无法证明林权证的使用范围。赵永富提出赵忠兵持有的耕地合同书上的文字是后填写的公章是假的，但未能按规定的时间提出鉴定申请，视为放弃权利。一审判决：

一、赵永富将赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三为）通开，恢复正常通行；

二、赵永富不得妨碍赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；案件受理费5 0元，其他诉讼费 300元，勘验费 100元，合计 450元，由赵永富负担。

朝阳市中级人民法院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决查明的事实与北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决认定的事实一致。

该判决认为，赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签 订的耕地承包合同合法有效，赵忠兵依法享有对承包耕地占有、管理和使用权，其他单位和个人无权妨碍，赵永富妨碍赵忠兵对 承包地的经营管理无法律依据，将赵忠兵及村民上山拉庄稼用的历史形成通道占为已有，亦没有事实和法律依据。赵永富在本案争议的土地上种植了树木，未提供证据证实其享有合法土地使用权。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元由赵永富承担。

2007年1月8日赵忠兵向北票市人民法院申请执行，该院对 判决书确定的第一项、第三项内容执行完毕，由于判决书第二项 执行内容无法确认，地界四至不清无法执行，该院终结执行。赵 忠兵不服提出异议，该院驳回异议。赵忠兵又向朝阳市中级人民 法院提出异议，被驳回。为此，赵忠兵申诉。朝阳市中级人民法 院审查后认为，因为赵忠兵的耕地承包合同书东侧界限没有填写，故其东侧方向的界址不清，法院无法判定赵永富是否侵犯赵忠兵 西山承包地的使用权和管理权，应由有关部门对该案土地界址不 清问题予以处理。经该院审判委员会讨论，对本案再审。

朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民 事判决查明，1995年1月赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民 委员会签订《耕地承包合同书》，合同编号03025，赵忠兵共承包 四块耕地，面积5.6亩，双方争议地点是赵忠兵所承包的西山地 块，该承包地亩数为1亩，四至是东至（空白），西至（空白），南至坝沿，北至沟，承包期限30年，自1995年1月1日起至 2024年12月31日止。赵永富林地位于赵忠兵的承包地东侧。南侧是赵永富家院后，林地与其家之间为赵忠兵及村民上山的历 史通道，赵永富持有北票县人民政府1983年3月10日颁发的山 林权证，证号是北林证字第5 3号，四至东、西、南、北均为空 白，面积为空白。

该判决认为，赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签 订的耕地承包合同东西四至未标明，双方所争议的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，赵忠兵诉讼请求第二项内容不属法院管辖。据此判决：

一、维持本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第一项即赵永富将赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；

二、撤销本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第二项即赵永富不得妨碍赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；

三、驳回赵忠兵要求法院判令赵永富铲除在赵忠兵承包田内所栽的树木，恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，其它诉讼费31 0元，勘验费1 00元，上诉费350元，合计800元，由赵忠兵负担400元，赵永富负担400元。

赵忠兵申请再审称，一、原一审判决认定争议地块的四至是清楚的，因为在审理过程中，北票市人民法院曾组织发包方村委会主任和1995年分地时的成员到现场指认了地界，明确了赵忠兵承包合同书未标明的东西界线，并且承包合同书中明确了南边的界线是路，而原再审判决错误地认定是坎沿，此事实没有证据支持。此案进入执行程序后，原一审法院组织有关部门召开执行听证会，并再次到现场指认了界线，原一审法院再以界线不清为由终结执行没有事实依据。

二、原再审判决对原一审法院组织的现场勘查地界没有分析论述，只是空洞地表述本争议界线不清，也是没有事实根据的。

三、现赵忠兵有发包方村委会出具的证明材料和1995年分地成员及大部分村名的联名材料，足以证明本案事实，并且赵永富所持有的林权证坐落的地点不是西山，没有四至。综上几点结合证据情况已经能够解决本案焦点问题。赵忠兵持有的承包合同书虽没有确切的界线，但经过原一审法院初审并组织了解真实情况的人到现场指认和原二审及现村委会出具的证明材料和分地成员的证明足以证明本案赵忠兵承包地的界线是清楚的，法院应当维护土地承包经营权人的合法权益，不应以《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定为由，驳回赵忠兵的诉讼请求，此适用法律错误。故赵忠兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求依法撤销原再审判决，判令赵永富铲除栽种在赵忠兵承包地上的树木，归还土地承包经营权，并承担全部诉讼费用。

本院再审查明的事实，除双方当事人争议的西山地块南至位置外，其他事实与朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定的事实一致。本院查明该争议地块南至路。

本院确认的上述事实有赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的编号为03025号《耕地承包合同书》在卷佐证，并经原审庭审质证，足以认定。

本院再审认为，朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的编号03025号《耕地承包合同书》中涉及本案所争议的“西山”地块，南至坝沿。但该合同书记载争议地块南至路。故对朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认定的上述事实应予更正。朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决认为双方争议的土地权属不清，赵忠兵诉讼请求的第二项内容，即请求法院判令赵永富铲除在赵忠兵承包地内所栽种的树木，不属法院管辖，据此判决驳回赵忠兵的诉讼请求。此处理结果不妥。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第96条：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案双方当事人争议的土地权属不清，应驳回起诉，朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第0001 3号民事判决驳回诉讼请求不妥，应予纠正。就本案双方当事人争议的地块权属问题，当事人可向土地管理机关申请解决。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：

一、维持朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第一项，即：维持本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第一项即被告赵永富将原告赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；维持朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第二项，即：撤销本院(2006)朝中民二权终字第514号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第744号民事判决第二项即被告不得妨碍原告赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状；

二、撤销朝阳市中级人民法院(2011)朝中民权再终字第00013号民事判决第三项，即：驳回原审原告赵忠兵要求法院判令原审被告赵永富铲除在原审原告承包田内所栽的树要，恢复原状的诉讼请求；

三、驳回申请再审人赵忠兵要求法院判令被申请人赵永富铲除在申请再审人赵忠兵承包田内所栽的树木，恢复原状的起诉。

一审案件受理费50元、二审案件受理费35 0元、其他诉讼费300元、勘验费1 00元，合计800元，由申请再审人赵忠兵负担400元，被申请人赵永富负担400元。

本判决为终审判决。

第二篇：辽宁省高级人民法院

赢了网s.yingle.com 遇到诉讼问题？赢了网律师为你免费解惑！访

问>>http://s.yingle.com

辽宁省高级人民法院

发布单位：辽宁省高级人民法院、辽宁省人民检察院

施行日期：2015-7-8

辽高法[2015]41号

为了进一步规范走私、贩卖、运输、制造毒品罪十五年有期徒刑以上刑罚和非法持有毒品罪无期徒刑的适用，根据法律、司法解释和《全国部分法院审理毒品犯罪案件座谈会纪要》（《大连会议纪要》）、《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（《武汉会议纪要》）的规定，结合司法实践，提出以下指导意见。一、一般规定

第一条 适用本意见量刑的案件必须事实清楚，证据确实、充分，定

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 罪准确。

第二条 量刑应当综合考虑毒品数量、纯度、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性等各种因素，坚持数量与情节并重，坚持严格控制、慎重适用死刑，坚持宽严相济刑事政策，坚持罪刑相适应原则，准确适用刑罚。

二、走私、贩卖、运输、制造毒品罪

第三条 走私、贩卖、制造海洛因或者甲基苯丙胺（冰毒）1800克以上、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）3600克以上（或其他数量相当毒品，下同），不具有从宽情节，或者虽然具有从宽情节，但不足以从宽处罚的，可以判处死刑。

第四条 走私、贩卖、制造海洛因或者甲基苯丙胺1500克以上不满1800克、甲基苯丙胺片剂3000克以上不满3600克，具有下列情形之一的，可以判处死刑：

（一）毒品犯罪集团首要分子，参与有组织的国际贩毒活动，武装掩护毒品犯罪，或者暴力抗拒检查、拘留、逮捕情节严重的；

（二）曾被判处三年有期徒刑以上刑罚的毒品再犯，在缓刑、假释、暂予监外执行期间又犯罪的毒品再犯，前罪因暴力犯罪被判处五年有

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 期徒刑以上刑罚的累犯，曾因暴力犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚，或者因毒品犯罪被采取强制措施期间又实施毒品犯罪的；

（三）在戒毒监管场所或羁押场所实施毒品犯罪，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪的；

（四）利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品，情节严重的；

（五）其他情节相当可以判处死刑的情形。

第五条 走私、贩卖、制造毒品数量刚超过第三条规定的数量标准，二名主犯的罪责均很突出，且均具有法定从重处罚情节的，判处二人死刑也要特别慎重。．尤其是家庭成员因共同实施毒品犯罪或者实施其他犯罪已被判处死刑的，判处二人死刑要更加慎重。涉案海洛因或者甲基苯丙胺6000克以上、甲基苯丙胺片剂12000克以上，二名以上主犯的罪责均很突出，或者罪责稍次的主犯具有法定、重大酌定从重处罚情节，判处二人以上死刑符合罪刑相适应原则，并有利于全案量刑平衡的，可以依法判处。

第六条 对于运输毒品犯罪的被告人适用死刑应当慎重。运输毒品达到第三条规定的数量标准，具有第四条情形之一，且不属于《武汉会

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 议纪要》规定可以不判处死刑情形的，可以判处死刑。

第七条 走私、贩卖、运输、制造毒品数量虽然达到第三条规定的数量标准，但具有下列情形之一的，可以判处死缓：

（一）具有自首、立功等法定从宽情节，足以从宽处罚的；

（二）司法机关已掌握的毒品数量未达到数量标准，因到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过数量标准，其坦白对定案起到实质性作用的；

（三）经鉴定毒品纯度明显低于同类毒品的正常纯度，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的；

（四）因特情引诱毒品数量才达到数量标准的；

（五）有吸毒情节的被告人，毒品数量刚达到数量标准的；

（六）毒品数量刚达到数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的；

（七）毒品数量刚达到数量标准，但各共同犯罪人地位、作用相当，法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 或者罪责难以区分的；

（八）罪责最大的主犯因客观原因不宜判处死刑，罪责明显次之的其他共同犯罪人；

（九）其他不是必须判处死刑的。

第八条 走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺1000克以上不满1800克、甲基苯丙胺片剂2000克以上不满3600克，不具有从宽、从严情节的，可以判处死缓。

第九条 走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺800克以上不满1000克、甲基苯丙胺片剂1600克以上不满2000克，具有下列情形之一的，可以判处死缓：

（一）毒品犯罪集团的组织者、领导者，参与有组织的国际贩毒活动，武装掩护毒品犯罪，或者暴力抗拒检查、拘留、逮捕的；

（二）累犯、毒品再犯，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在缓刑、假释、暂予监外执行期间又犯罪，或者被采取强制措施期间又实施毒品犯罪的；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（三）在戒毒监管场所或羁押场所实施毒品犯罪，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪的；

（四）利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的；

（五）其他情节相当可以判处死缓的情形。

第十条 走私、贩卖、运输、制造毒品数量虽然达到第八条规定的死缓数量标准，但具有第七条第一项至第七项情形之一，或者其他不是必须判处死缓情形的，可以判处无期徒刑。

第十一条 走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺400克以上不满1000克、甲基苯丙胺片剂800克以上不满2000克，不具有从宽、从严情节的，可以判处无期徒刑。

第十二条 走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺300克以上不满400克、甲基苯丙胺片剂600克以上不满800克，具有第九条第一项至第四项情形之一，或者其他情节相当的，可以判处无期徒刑。

第十三条 走私、贩卖、运输、制造毒品数量虽然达到第十一条规定的无期数量标准，但具有第七条第一项至第七项情形之一，或者其他

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 不是必须判处无期情形的，可以判处十五年有期徒刑。

第十四条 走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺50克以上不满400克、甲基苯丙胺片剂50克以上不满800克，不具有从宽、从严情节的，可以判处十五年有期徒刑。

三、非法持有毒品罪

第十五条 非法持有海洛因或者甲基苯丙胺1000克以上、甲基苯丙胺片剂2000克以上，不具有从宽情节的，可以判处无期徒刑。

第十六条 非法持有海洛因或者甲基苯丙胺800克以上不满1000克、甲基苯丙胺片剂1600克以上不满2000克，具有下列情形之一的，可以判处无期徒刑：

（一）暴力抗拒检查、搜查毒品、拘留或者逮捕的；

（二）系累犯、毒品再犯，在缓刑、假释、暂予监外执行期间又非法持有毒品，或者被采取强制措施期间又非法持有毒品的；

（三）将毒品委托未成年人保管以实现自己间接持有的；

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

（四）国家工作人员或戒毒医疗机构工作人员非法持有毒品的；

（五）在戒毒监管场所非法持有毒品的；

（六）其他情节相当可以判处无期徒刑的情形。

三、附则

第十七条 涉嫌为贩卖而运输、非法持有毒品，由于认定贩卖毒品的证据不足，因而认定为运输、非法持有毒品罪的，不同于单纯的受指使为他人运输毒品、非法持有毒品行为，其量刑标准应当与单纯的运输毒品、非法持有毒品行为有所区别，可以酌情从重处罚。

第十八条 具有法定、酌定情节从宽、从严处罚的，原则上应当在相邻刑格判处刑罚，在相邻刑格判处刑罚罪刑不相适应的，可以不受相邻刑格判处刑罚的限制。本条所指刑格，是指十五年有期徒、无期徒刑、死缓、死刑。具有法定减轻处罚情节，根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在十五年有期徒刑以上量刑确实罪刑不相适应的，可以减轻处罚。

第十九条 对走私、贩卖、运输、制造毒品罪、非法持有毒品罪其他刑罚的适用及其他毒品犯罪刑罚的适用依照量刑规范化等相关规定处理。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

第二十条 本意见自印发之日起参照适用。本意见与法律、司法解释和具有司法解释性质的规范性文件相冲突的，按照其他规定执行。

 我国金融的反垄断法目标体现的方面 http://s.yingle.com/w/jj/662781.html

 反垄断法 条文解读|产融结

http://s.yingle.com/w/jj/662780.html

 医师多点执业与人才垄断

http://s.yingle.com/w/jj/662779.html

 网络传销尚未有明确法律界定

http://s.yingle.com/w/jj/662778.html

 关于修改（中华人民共和国专利法）的决定 http://s.yingle.com/w/jj/662777.html

 探析附赠式有奖销售的若干问题

http://s.yingle.com/w/jj/662776.html

 不正当低价销售法律特征的分析

http://s.yingle.com/w/jj/662775.html

 金山可牛合并金山毒霸将永久免费 http://s.yingle.com/w/jj/662774.html

 不正当竞争行为辨析

http://s.yingle.com/w/jj/662773.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  中国反垄断法之滥用行政权力排除 http://s.yingle.com/w/jj/662772.html

 虚假表示与虚假宣传有什么区别

http://s.yingle.com/w/jj/662771.html

   低价销售损害谁 http://s.yingle.com/w/jj/662770.html 反垄断，从立法开始 http://s.yingle.com/w/jj/662769.html 冒充

专

利的处

罚

依

据

http://s.yingle.com/w/jj/662768.html

 信息不对称带来的寻租问题

http://s.yingle.com/w/jj/662767.html

 虚假宣传的一些法律问题探讨

http://s.yingle.com/w/jj/662766.html

 虚假表示与虚假宣传的区别

http://s.yingle.com/w/jj/662765.html

 跨国公司技术垄断对我国企业发展的负面 http://s.yingle.com/w/jj/662764.html

 深化垄断行业改革需要法律制度支持 http://s.yingle.com/w/jj/662763.html

 关于反垄断执法机构的调查权特点 http://s.yingle.com/w/jj/662762.html

 汾酒炮轰茅台五粮液虚假宣传

http://s.yingle.com/w/jj/662761.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  行政垄断行为的类型

http://s.yingle.com/w/jj/662760.html

  中粮集团发布报告 http://s.yingle.com/w/jj/662759.html 中国反

垄

断

法的主

要

内

容

http://s.yingle.com/w/jj/662758.html

 剖析商业秘密及其法律保护

http://s.yingle.com/w/jj/662757.html

 诺基亚和苹果之间的专利纠纷再次升级 http://s.yingle.com/w/jj/662756.html

 山西将严查楼霸暴力垄断行为

http://s.yingle.com/w/jj/662755.html

 关于传销与直销的问题

http://s.yingle.com/w/jj/662754.html

  垄断执法部门 http://s.yingle.com/w/jj/662753.html 反垄断

法

对

各

类

型

企

业

业

影

响

http://s.yingle.com/w/jj/662752.html

 张娜拉圈钱事件经过

http://s.yingle.com/w/jj/662751.html

 反不正当竞争法与反垄断法概述

http://s.yingle.com/w/jj/662750.html

 关于遏制虚假宣传的对策问题

http://s.yingle.com/w/jj/662749.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  苹果今日反诉诺基亚公司侵权其13项专利 http://s.yingle.com/w/jj/662748.html

 补贴与反补贴协议的主要内容

http://s.yingle.com/w/jj/166252.html

 不正当巨额利诱性有奖销售行为

http://s.yingle.com/w/jj/662747.html

 外商直接投资人民币结算业务管理办法(2017年最新版)http://s.yingle.com/w/jj/163518.html

 职务发明创造的权利

http://s.yingle.com/w/jj/662746.html

  实施倾销的条件 http://s.yingle.com/w/jj/662745.html 不正当

竞

争

行

为的法

律

责

任

http://s.yingle.com/w/jj/662744.html

 新中国工商行政管理工作成就

http://s.yingle.com/w/jj/662743.html

 软件专利保护的趋势

http://s.yingle.com/w/jj/662742.html

 关于经营者集中申报标准的规定

http://s.yingle.com/w/jj/662741.html

 反垄断法中的垄断行为问题

http://s.yingle.com/w/jj/662740.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  反不正当竞争与知识产权

http://s.yingle.com/w/jj/662739.html

 反不正当竞争中的商业秘密权的概念 http://s.yingle.com/w/jj/662738.html

 商业秘密前不做透明人

http://s.yingle.com/w/jj/662737.html

 商业诋毁行为与虚假宣传行为的关系 http://s.yingle.com/w/jj/662736.html

 完善广告立法包括的内容

http://s.yingle.com/w/jj/662735.html

 论中国垄断行业的特色

http://s.yingle.com/w/jj/662734.html

 虚假宣传与商业诋毁行为

http://s.yingle.com/w/jj/662733.html

 欧盟有关微软反垄断案以消费者获胜 http://s.yingle.com/w/jj/662732.html

 世界各国反垄断立法概况

http://s.yingle.com/w/jj/662731.html

 完善（反不正当竞争法）以保护知识 http://s.yingle.com/w/jj/662730.html

 垄断竞争市场的评价

http://s.yingle.com/w/jj/662729.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  海运服务业垄断局面的形成与现状 http://s.yingle.com/w/jj/662728.html

 金山毒霸永久免费需要勇气

http://s.yingle.com/w/jj/662727.html

 解读金山毒霸2018技术亮点

http://s.yingle.com/w/jj/662726.html

 应诉反倾销需注重多方配合

http://s.yingle.com/w/jj/662725.html

 如何进行专利申请保护转让

http://s.yingle.com/w/jj/662724.html

 浅谈商业贿赂的特征

http://s.yingle.com/w/jj/662723.html

 反垄断法全文之推动经济发展

http://s.yingle.com/w/jj/662722.html

 营造公平市场环境具有重要意义

http://s.yingle.com/w/jj/662721.html

 解析医疗器械虚假宣传案的认定

http://s.yingle.com/w/jj/662720.html

 高额的附赠式有奖销售的危害性

http://s.yingle.com/w/jj/662719.html

 禁止有奖销售 http://s.yingle.com/w/jj/662718.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  新（保健食品广告法）中的（反不正当竞争法）http://s.yingle.com/w/jj/662717.html

  怎样解释虚假广告 http://s.yingle.com/w/jj/662716.html 去年全国食品

安全创三

年来最低

http://s.yingle.com/w/jj/662715.html

 炒货店被罚20万只因广告带“最”字 http://s.yingle.com/w/jj/662714.html

 垄断行业实现有效竞争的基本政策思路 http://s.yingle.com/w/jj/662713.html

 药品广告审查发布标准(2018年)http://s.yingle.com/w/jj/662712.html

 反垄断法草案四大焦点的解决方案 http://s.yingle.com/w/jj/662711.html

 电子合同是如何订立的

http://s.yingle.com/w/jj/662710.html

  房地产广告法 http://s.yingle.com/w/jj/662709.html 关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释 http://s.yingle.com/w/jj/662708.html

 有奖销售与有奖募捐的区别

http://s.yingle.com/w/jj/662707.html

  电力设施保护常识 http://s.yingle.com/w/jj/662706.html 专利权的行政保护 http://s.yingle.com/w/jj/662705.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  严惩环境污染 两高解释支持

http://s.yingle.com/w/jj/662704.html

 虚假宣传广告认定的条件

http://s.yingle.com/w/jj/662703.html

 关于环境污染案件司法解释

http://s.yingle.com/w/jj/662702.html

 行政垄断与经济垄断并肩作战

http://s.yingle.com/w/jj/662701.html

 环境保护法常识政府在防治大气污染方面的基本职责 http://s.yingle.com/w/jj/662700.html

 浅谈法律不是反垄断的根本手段

http://s.yingle.com/w/jj/662699.html

 环境污染诉讼的特点

http://s.yingle.com/w/jj/662698.html

 域外公益诉讼的发展

http://s.yingle.com/w/jj/662697.html

 朋友圈打虚假广告小心被罚款

http://s.yingle.com/w/jj/662696.html

 反垄断法目的与竞争的关系

http://s.yingle.com/w/jj/662695.html

 电子签名是什么 http://s.yingle.com/w/jj/662694.html

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com  打破尼泊尔登山服务垄断格局

http://s.yingle.com/w/jj/662693.html

 电力监控系统安全防护规定(2018)http://s.yingle.com/w/jj/662692.html

 十堰市反价格欺诈和暴利行为的实 http://s.yingle.com/w/jj/662691.html

 破坏电力设备罪的死刑适用

http://s.yingle.com/w/jj/662690.html

 山河智能打破国外企业技术垄断首台混合动力挖掘机 http://s.yingle.com/w/jj/662689.html

 城镇排水与污水处理条例(2018http://s.yingle.com/w/jj/662688.html

最新)  法律责任 http://s.yingle.com/w/jj/662687.html 电网

运

行

规

则

（试

行）

http://s.yingle.com/w/jj/662686.html

 不视为侵犯专利权的行为

http://s.yingle.com/w/jj/662685.html

 环境保护法常识环境影响评价制度 http://s.yingle.com/w/jj/662684.html

法律咨询s.yingle.com

第三篇：辽宁省高级人民法院交通事故

辽宁省高级人民法院

辽宁省公安厅

关于印发辽宁省2008道路

交通事故损害赔偿标准有关数据的通知

辽高法[2008]97号

各中级、基层法院，大连海事法院，各市公安局、辽河公安局：

现将《辽宁省2008道路交通事故损害赔偿标准有关数据》印发给你们，请各地在审理、调解道路交通事故损害赔偿案件中参照执行。

二OO八年五月六日 辽宁省2008道路交通事故损害赔偿标准有关数据

根据辽宁省统计局、国家统计局辽宁调查总队公布的2007有关数据，确定辽宁省2008道路交通事故损害赔偿标准有关数据如下：

城镇居民人均可支配收入 12300.4元

农村居民人均纯收入

4773.43元

城镇居民人均消费性支出 9429.7元

农村居民人均年生活消费支出

3368.16元

在岗职工平均工资

23202元

丧葬费

11601元

注：统计局公布的数据中不包括丧葬费，该数据标准可以依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十七条确认。

分行业在岗职工平均工资：

行 业

平均 工 资

农、林、牧、渔业

7365元

采矿业

27512元

制造业 21683元

电力、燃气及水的生产和供应业 31381元

建筑业 17245元

交通运输、仓储及邮政业 25412元

信息传输、计算机服务和软件业 42041元

批发和零售业 19470元

住宿和餐饮业 14146元

金融业 38732元

房地产业 19108元

租赁和商务服务业 16593元

科学研究、技术服务和地质勘查业 31973元

水利、环境和公共设施管理业 15775元

居民服务和其他服务业 17167元

教育 26226元

卫生、社会保障和社会福利业 23904元

文化、体育和娱乐业

公共管理和社会组织 25211元

27947元

第四篇：辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

（2005）沈民（1）权终字第699号

上诉人（原审被告）沈阳政兴游泳馆股份有限公司。

法定代表人李唯力，系该公司董事长。

委托代理人胡煜。

被上诉人（原审原告）孙某。

委托代理人张武侠（系孙某丈夫）。

被上诉人（原审被告）赵某。

法定代理人赵玉彬，（系赵某父亲）。

上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2004）沈河民一权初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员明月担任审判长，代理审判员李丽、王雪征（主审）参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。

经审理查明，2003年7月6日下午5时许，孙某与赵某（系未成年人，由其父赵玉彬陪同）均在沈阳政兴游泳馆股份有限公司（以下简称政兴公司）管理的游泳馆游泳。当赵某自2.2米深游泳池 东面出发台处跳水时，跳至孙某背部，造成孙某颈椎外伤合并颈髓不全损伤，住院治疗14天。2003年9月23日，孙某因赔偿问题诉至沈阳市沈河区人民法 院，要求政兴公司与赵某承担赔偿责任。该院作出（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决，判令政兴公司与赵某按60%、40%的比例承担孙某医疗 费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失17，169.96元。关于孙某申请的伤残、今后是否需要治疗及是否需要手术鉴定问题，因孙某身体 尚未恢复，可另案告诉。政兴公司不服，以“当值救生员具有资格证书、一审程序违法”为由，上诉至本院。本院作出（2004）沈民（1）合终字385号民事 判决，认为，政兴公司未向一审法院提供赵某跳水所在出发台附近救生员的资格证书；游泳馆 内无禁止跳水的警示；馆内工作人员既未对赵某跳水予以制止，也未对泳池内的他人予以保护；未制止饮酒后的赵玉彬入场，构成疏于保障义务的不作为。故除将政 兴公司与赵某的赔偿比例变更为各承担50%外，其它各项均维持一审判决内容。现该判决已生效并已执行完毕。后孙某因继续治疗，支付医药费557元，误工 81天，并于2004年9月6日诉至沈阳市沈河区人民法院，要求政兴公司与赵某赔偿医疗费、误工费、交通费及今后治疗费并给付精神抚慰金。

另查，应孙某评定伤残等级的申请，一审法院委托沈阳市中级人民法院技术处对孙某伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，结论为：孙某颈部外伤经治疗目前情况未达CB/T16180－1996标准之规定，不足评残。

上述事实，有双方当事人陈述、（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决书、[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书、病历及医疗费收据、交通费收据、出院通知书及证明、营业执照副本、缴费证明、纳税证明、鉴定书等证 据，经原审法院及本院质证，本院予以确认，并在卷佐证。

原审法院认为，公民享有身体健康权，赵某跳水造成孙某受伤其为直接侵权人，赵某的法定监护人应当对孙某的损害承担侵权责任。政兴公司系娱乐经营场所，应当能够了解整

个场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且应当采取必要的措施防止损害的发生或使之减轻。所以，政兴游泳馆对在其馆内游泳的公众的人身安全负合理的保障义务，对场所内可能出现的各种危险情况要有相应的有效的预警，以防他人遭受损害，这是其对公众的基础义务。孙某在政兴公司游泳接受其服务，政兴公司应保证孙某的生命安全。而本案中，赵某跳水造成孙某受伤，政兴游泳馆内没有禁止跳水的警示，馆内工作人员对赵某跳水既没制止，也没有对2.2米深内游泳的其他人予以保护，并且，赵某在事发时才11岁，属于限制行为能力人，作为其监护人的父亲自认领赵某到政兴游泳馆游泳前喝过酒，政兴游泳馆的游客须知第二项明确规定酗酒游客谢绝入场，但游泳馆没有制止赵某的父亲入场。由于政兴公司未在游泳场内安排取得相关资格证书的救生员，违反了《辽宁省游泳场所管理办法》规定，而致使游泳场 所管理不善，属于疏于保障义务的不作为，应承担相应的补充赔偿责任。赔偿比例应按沈阳市中级人民法院[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书所 确定的比例执行。孙某提出的医药费、误工费、交通费的诉讼请求，是合法的，予以支持，但误工费应按医嘱确定的时段，比照案发时同行业工资的标准予以赔偿，交通费则应按实际合理支出予以赔偿；关于孙某提出的精神损害赔偿，因其未在规定的期限内交纳诉讼费用，故不予支持；对于孙某提出的今后治疗的问题，因孙某 在本案诉讼中未提出是否需要今后继续治疗的鉴定申请，故本案不予处理。

原审法院判决，一、被告赵某赔偿原告孙某医药费557元的50%计278.50元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某医药费557元的50%计278.50元；

二、被告赵某赔偿原告孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元；

三、被告赵某赔偿原告孙某交通费4元的50%计2元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某交通费4元的50%计2元；

四、以上一至三项确定由被告赵某赔偿的款项由被告赵某代理人赵玉彬给付；

五、以上一至四项于本判决书生效后十日内执行；

六、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司负担25元；被告赵某负担25元。

宣判后，沈阳政兴游泳馆股份有限公司不服，以“孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的；本次医疗费不是必要的治疗费用”为由，向本院提起上诉。孙某、赵某则服从原审判决。

本院认为，公民享有生命健康权。赵某在跳水时未尽到注意的义务，致孙某受伤，因事发时其属于限制行为能力人，故赵某的监护人应对此承担侵权责任。政兴游泳馆系娱乐经营场所，对在其场所内游泳的 人员的人身安全负合理的保障义务，但其馆内未设置禁止跳水的警示、工作人员未制止赵某跳水并未保护泳池内的他人、未制止饮酒后的赵某父亲赵玉彬入场等行 为，属于疏于管理、保障行为，对孙某受伤的后果具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。且双方的纠纷已由本院生效判决确定了责任比例。故政兴公司提出 “孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的”上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于政兴公司提出“本次医疗费不是必要的治疗费用”的上诉请求，孙 某的此次治疗有医院的病历佐证，政兴公司则未举出相应证据证明其主张成立，故政兴公司的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司承担。

本判决为终审判决。

第五篇：辽宁省朝阳市中级人民法院民事判决书

辽宁省朝阳市中级人民法院

事

判

决

书

民 辽

宁

省

朝

阳

市

中

级

人

民

法

院

民

事

裁

定

书

(2010)朝中民监字第00004号

原审原告（被上诉人）：赵忠兵，男，1 9 7 4年7月4日出生，住北票市宝国老镇马达营村。

原审被告（上诉人）：赵永富，男，1 9 4 2年1 2月4日出生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营村。

原审被上诉人赵忠兵与原审上诉人赵永富相邻防免纠纷一案，北票市人民法院于2 0 0 6年9月2 0日作出(2006)北民权初字第7 4 4号民事判决书，一审宣判后，赵永富提出上诉，本院于2006年11月1 7日作出(2006)朝中民二权终字第5 1 4号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条第二款的规定，裁定如下：

一、本案由本院另行组成合议庭再审；

二、再审期间，中止原判决的执行。

辽

宁

省

朝

阳

市

中

级

人

民

法

院

民

事

判

决

书

(2011)朝中民权再终字第00013号

原审原告（被上诉人）：赵忠兵，男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟北组。

委托代理人：王旭光，男，1 9 5 9年3月3日出生，汉族，工人，住北票市青年路3 3号。

原审被告（上诉人）：赵永富，男，1 9 4 2年1 2月4日出生，汉族，退休工人，住北票市宝国老镇马达营村石匠沟南组。

原审原告赵忠兵与原审被告赵永富相邻防免纠纷一案，北票市人民法院于2 0 0 6年9月2 0日作出(2006)北民权初字第7 4 4号民事判决。宣判后，赵永富不服上诉至本院。本院于2 0 0 6年1 1月1 7日作出(2006)朝中民二权终字第5 1 4号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2010年11月2日作出(2010)朝中民监字第0 0 0 0 4号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵忠兵及其委托代理人王旭光，原审被告赵永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

0 0 6年6月2 3日赵忠兵起诉至北票市法院称，1 9 9 5年1月1日我同原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签定耕地承包合同书，由于我是孤儿，承包后未从家中居住，现被告在通往我家的道路栽上了树，同时被告还在我承包的西山承包地上栽了树，侵犯了我经营管理权，请求法院判令被告铲除在通往原告家路上及原告承包田内所栽的树木，恢复原状。

原审被告赵永富辩称，我没有堵死原告回家的道路。我在河套边栽的树不是原告承包耕地范围内，我有林权证，且原告持有的承包合同书及公章为假的，因此我不同意原告的要求。

北票市人民法院(2006)北民权初字第7 4 4号民事判决查明，1 9 9 5年1月1日原告与北票市宝国老镇老西沟村民委员会（现合村后改名为马达营村民委员会）签订了耕地承包合同书，承包期限3 0年，自1 9 9 5年1月1日起至2 02 4年1 2月3 1日止。原告承包后，因当时家庭贫困，又是孤儿未在家中居住，2006年春天回家发现其和村民上山拉庄稼的道被被告栽上树，无法行走，同时发现承包地的南边被告也栽上了树木。原告耕地承包合同书的四至为（争执地段西山）南至路、北至沟。本院和马达营村委会主任及原老西沟村干部现场勘验和指证了地界，现被告所堵的道路三米宽，是村民上山拉庄稼的道路，已形成二十几年的历史通道。现被告在原告承包地南河套处栽的树属原告1 9 9 5年1月1日签订耕地承包合同范围使用权之内，被告持有的1 9 9 3年3月1 0日北票县人民政府发放的北林证字第 5 3号山林权证，没有确定四至，无法证明原告承包耕地南河套边系被告持有的林权证使用范围内。

该判决认为，原告持有的耕地承包合同书合法有效。被告不应对原告耕地承包合同书规定使用范围内进行侵权。更不应将历史形成村民上山拉庄稼用的通道堵死，被告持有的林权证合法有效，但未有四至，无法证明被告林权证的使用范围。被告提出原告持有的耕地合同书上的文字是后填写的公章是假的，被告未能按规定的时间提出鉴定申请，视为放弃权利。据此判决：

一、被告赵永富将原告赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；

二、被告不得妨碍原告赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；案件受理费5 0元，其它诉讼费3 0 0元，勘验费1 0 0元，合计4 5 0元，由被告负担。

赵永富不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，争议的道路是人行小路，原来也没有三米宽，不能通行车辆。上诉人经营的林地1 9 7 9年就已形成，当时这里是河滩地，不是耕地，被上诉人1 9 9 5年承包耕地时这片林地早已存在。被上诉人辩称，服从原审法院判决。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院二审认为，被上诉人与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的耕地承包合同合法有效，被上诉人依法享有对承包耕地的占有、管理和使用权，其他单位和个人无权妨碍，上诉人妨碍被上诉人对承包地的经营管理无法律依据。上诉人将被上诉人及村民上山拉庄稼用的历史形成通道占为己有，亦没有事实和法律依据。上诉人在本案争议的土地上种植了树木，但该地块上诉人未提供证据证实其享有合法土地使用权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。故判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35 0元由赵永富承担。

0 0 7年1月8日赵忠兵向原审法院申请执行，原审法院已对判决书确定的第一项、第三项内容执行完毕，由于判决书第二项执行内容无法确认，地界四至不清无法执行，原审法院作出执行终结裁定，赵忠兵不服提出异议，原审法院驳回异议。赵忠兵又向本院提出异议被驳回。为此，赵忠兵进行申诉。本院审查后认为，因为赵忠兵的耕地承包合同书东侧界限没有填写，故其东侧方向的界址不清，法院无法判定赵永富是否侵犯赵忠兵“西山’承包地的使用权和管理权，应由有关部门对该案土地界址不清问题予以处理。经本院审委会讨论后，作出本案由本院另行组成合议庭再审的裁定。

本院再审查明，1 9 9 5年1月赵忠兵与原北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订《耕地承包合同书》，合同编号0 3 02 5，赵忠兵共承包四块耕地，面积5.6亩，双方争议地点是赵忠兵所承包的“西山”地块，该承包地亩数为1亩，四至是东至（空白），西至（空白），南至坝沿，北至沟，承包期限3 0年，自1 9 9 5年1月1日起至2 024年1 2月3 1日止。赵永富林地位于赵忠兵的承包地东侧。南侧是赵永富家院后，林地与其家之间为赵忠兵及村民上山的历史通道，赵永富持有北票县人民政府1 9 8 3年3月1 0日颁发的山林权证，证号是北林证字第5 3号，四至东、西、南、北均为空白，面积为空白。

上述事实，有耕地承包合同书、林权证、现场勘验图和勘验笔录证据材料在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。

本院认为，原审原告赵忠兵与北票市宝国老镇老西沟村民委员会签订的耕地承包合同东西四至未标明，双方所争议的土地权属不清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案原审原告赵忠兵诉讼请求第二项内容不属法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十三条第一款第（二）、（三）项、第一百八十六条第一款之规定，判决如下；

一、维持本院(2006)朝中民二权终字第5 1 4号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第7 4 4号民事判决第一项即被告赵永富将原告赵忠兵通行的道路（历史形成的道路宽三米）通开，恢复正常通行；

二、撤销本院(2006)朝中民二权终字第5 1 4号民事判决关于北票市人民法院(2006)北民权初字第7 4 4号民事判决第二项即被告不得妨碍原告赵忠兵耕地承包合同书西山四至规定的范围内使用权和管理权，恢复原状（以上款项自本判决生效后十日内执行）；

三、驳回原审原告赵忠兵要求法院判令原审被告赵永富铲除在原审原告承包田内所栽的树木，恢复原状的诉讼请求。

案件受理费5 0元，其它诉讼费3 0 0元，勘验费1 0 0元，上诉费3 5 0元，合计8 0 0元，由赵忠兵负担4 0 0元，赵永富负担4 0 0元。

本判决为终审判决。