律师参与信访矛盾化解工作的作用（五篇材料）

第一篇：律师参与信访矛盾化解工作的作用

律师参与信访矛盾化解工作的作用、难点与对策——以上海律师参与信访实践为视角

一、引言

2005年1月5日，国务院通过了新修订的《 信访条例 》并于同年5月1日起施行。新条例的颁布标准着尘封十年有余的信访法制化建设重启，包括上海在内的地方各级人大、政府亦开始对信访这项党中央、国务院历来高度重视的工作进行制度化建设。

在党中央全面推进依法行政的背景下，上海根据实际情况大力发展信访制度化建设，制定了包括地方性法规和政府规章在内的一批涉及信访制度建设的规范性文件。早在1993年10月22日，上海市人大常委会就率先通过了《上海市信访条例》，后又于2003年8月8日对该条例进行了全面修订。近年来，在上海市党政领导的高度重视下，上海信访制度化建设进入了高速发展时期，尤其是在信访工作制度方面敢于创新，出台了《上海市信访事项听证试行办法》（2005年）、《上海市信访事项查询试行办法》（2005年）、《上海市信访事项复查核查暂行办法》（2009年）以及《上海市信访事项核查终结暂行办法》（2010年）。今年上半年，为了进一步细化信访事项复查核查以及终结工作，上海市政府信访办又先后制定了《上海市信访事项核查符合暂行办法实施意见》（2011年）和《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》（2011年）。在上海众多信访工作制度创新中，最具特色的一个亮点就是上海开创性地在信访复查、核查以及终结工作制度中确立了引入“律师作为第三方参与信访事项核查、分析及评估工作并出具独立律师意见”的信访工作机制，践行依法行政的理念，实现信访工作公正透明。

在上海市市委书记俞正声同志的支持下，上海律师作为第三方参与信访矛盾化解工作近三年时间的实践中臻于成熟。在律师信访工作制度建设方面，上海律师通过对参与信访工作的实践经验的总结，不断探索规范律师信访核查工作模式，提高工作质量，例如上海市律师协会律师参与市领导调研信访突出矛盾工作指导小组于2009年7月21日制定了《参与市领导调研信访突出矛盾工作律师核查、分析、评估及出具意见书操作指引》、《律师核查、分析、评估表》以及《律师意见书》三份具有较强指导性的参考文书。

自2009年以来近三年时间里，笔者所在的上海华宏律师事务所（下称“华宏所”）非常有幸被上海市浦东新区人民政府信访办选定为首批参与信访核查工作的律师事务所之一，参与涉及浦东新区曹路、三林、高行、高东、金杨以及陆家嘴等街道、镇的信访核查案件三十余件，均出具律师意见书。华宏所律师坚持以法律、法规、规章和有关政策的规定为依据，对信访事项发表独立意见。值得欣慰的是，经办律师“以事实为依据，以法律为准绳”的工作态度，赢得了大多信访人的理解、信任和相关部门领导的肯定，并成功化解、缓解了许多信访矛盾。笔者认为包括华宏所在内的许多律师事务所和律师均在化解信访矛盾工作中获得了较好的成绩，这足以说明“律师参与信访矛盾化解工作”是一项非常富有成效的举措。当然，在参与信访矛盾化解实践工作过程中，作为核查律师同样遇到了诸多困难，其中不少工作难点让笔者陷入深思。本文的写作目的便是在分析归纳律师参与信访工作的积极作用，并结合实际办案经验基础上，对律师信访工作的主要难点进行梳理，并提出几点对策，希望为上海律师今后更好的参与信访矛盾化解工作尽绵薄之力，并供各级领导和广大同行的参考。

二、律师参与信访矛盾化解工作的积极作用

律师作为第三方参与信访核查，相比过去单独由政府信访机关或其他职能部门作为信访核查主体而言，更具独立性和专业性，能够在信访人与政府相关部门之间搭建了一个沟通平台，成为解决信访案件的一种新型渠道。

(一)律师对于信访矛盾案件桥梁作用

在实践中，部分信访人由于长期信访，但问题仍未得到妥善解决，进而对于政府信访部门产生抵触情绪，将政府部门置于自身的对立面，认为行政机关的信访工作部门在处理信访时，充当“裁判员”和“运动员”的双重角色，在处理时，会导致“官官相互”，对其公正性产生怀疑。甚至于，出现即使信访部门派专人上门进行沟通，信访人仍旧闭门不见的情况。最终，各方无法进行有效沟通，问题一拖再拖。例如，在笔者曾参与的一起信访核查案件，信访人俞女士是一位残疾人，在律师参与信访核查之前，由于信访问题长期无法得到解决，俞女士已经不再对政府部门抱有希望，无论信访部门如何劝导，俞女士均不予理睬，并直言“要不找市委、区委领导来谈，要不就依照我的方案解决问题。”经过律师多次电话解释和沟通工作，使得俞女士愿意与律师进行一次沟通，在笔者上门听取了解了俞女士的真实想法后，才得以重启这起信访矛盾的化解工作。

由上述事例中可知，律师作为一种非官方的中介力量，其专业性和中立性会让信访群众觉得便于沟通，值得信赖。也正是由于这个原因，信访人大多愿意给予律师充分的信任，心平气和地向律师说明自身情况以及表达自己的信访诉求。律师通过对事实的分析，结合相关的法律法规依据，针对信访人的利益诉求，与政府部门以及相关信访责任部门进行有效地研究和沟通，最终制定出有效、可行、各方都能接受的信访化解方案，体现了律师在解决信访矛盾中的桥梁作用。

(二)律师对于信访矛盾案件的化解作用

1.律师面对信访人所发挥的矛盾化解作用

首先，由于具备专业的法律素养，熟悉国家的法律和政策，也拥有丰富的司法实践经验，律师能够迅速地了解信访内容，找出信访的争议焦点，通过向信访人分析信访事实，解释其信访诉求是否具有合理性及合法性，进而提供律师意见，积极引导信访人通过法律途径化解信访矛盾。其次，律师掌握了一定的沟通和谈判的技巧，能帮助引导信访人的心理，加上能够清晰地从法律层面帮助信访人分析其信访事实，使得信访人更易接受，促进信访问题的解决。此外，基于律师独立第三方的地位，使信访人认识到律师是一个帮助者的角色，与其处于平等地位，由此给予律师更多的信任，更客观地分析自身的信访诉求，达到信访目的。实践中，笔者在经办一起信访核查案件中，通过对信访人信访事实与诉求的客观分析以及对于相关法律政策的耐心讲解，最终成功解决了这起长期信访案件，这充分说明了律师在信访核查工作中，能够有效帮助化解信访矛盾，达到了律师在解决信访问题上的目的。

2.律师面对政府相关职能部门、信访责任部门发挥的矛盾化解作用

通过对信访人需求的了解、分析，律师能够从法律的角度将更为客观的事实向政府相关职能部门以及信访责任部门反映，让其更为清晰地了解信访问题。特别是在律师核查信访事项过程中，确实发现信访责任部门的确存在不当行为或者违法情况，律师能够客观地直接表达自己的观点。实践中，信访责任部门亦比较容易接受律师所提出的建议，并意识到自身存在的问题，主动优化化解方案，从而接近信访人的诉求，促进信访矛盾的化解。

综上两点，律师一方面能在信访人的角度，帮助其从法律层面理解自身信访诉求，客观认识信访问题，从而降低信访期望目标。另一方面，能使政府相关职能部门及信访责任部门认识到自身问题，理解信访人的困难，提出优化的化解方案，使之更为符合信访人的需求。最终，达到化解信访矛盾，体现了律师在解决信访问题的化解作用。

(三)律师对于信访矛盾案件的缓解作用

诚然，由于律师并非信访事项的责任主体，不可能直接解决或满足信访人的信访诉求。但是，对于那些信访诉求高且缺乏合法合理依据的信访人来说，由于许多信访人缺乏基本法律知识，特别是部分长期信访人情绪不稳定，容易出现越级信访以及采用极端做法解决问题的可能。而这种方式显然不符合依法信访的原则，更不利于信访矛盾的解决。例如，笔者曾在办理一起涉及动拆迁信访案件核查中，与信访人徐先生沟通过程时，信访人即向律师表示“因为拆迁实施单位是通过暴力的手段，将其捆绑后扔在上海市郊,最终将其房屋强制拆除，所以他打算和其他信访人一起结伴去北京上访，并认为只有采取越级上访和用极端做法才能解决问题”。

此时，作为律师可以充分发挥“懂法律，懂政策”的专业优势，采取以案释法的形式，通过面对面的沟通、解答，提高信访人的法律意识和法制观念，分析利害关系，用法律来说服其回归理性，放弃采取违法手段信访的想法，促使信访人通过正常渠道、采取合法形式信访，避免群体性、重复性上访事件的发生。从而达到依法解决信访问题的目的，遏制了矛盾激化的可能，体现出律师在处理信访矛盾中所发挥的缓解作用。

三、律师参与信访矛盾化解工作的难点

(一)律师信访矛盾化解工作配套机制的缺失

目前，上海市政府信访办及各区、县政府信访办业已全面引入律师参与信访工作，可现有关规范性文件仅仅规定了关于聘请律师作为社会力量或专业人员参与到信访事项核查、复查以及终结内容，但涉及律师信访化解的相关工作配套机制尚未全面建立，阻碍了律师在信访化解工作中发挥更大作用，具体反映在下述三个方面：

1.未建立核查部门、信访责任单位与核查律师的协调机制

缺乏协调工作机制直接影响到律师有效开展信访核查工作，这一问题突出表现为在两个方面：其一，信访事项核查材料收集工作缺乏保障。拆迁信访事项一般涉及被拆迁人（信访人）、拆迁人（政府或开发商）、拆迁委托人（拆迁实施单位）、区建交委以及政府信访部门等主体，经办律师所需核查材料除了通过与信访人面对面沟通时信访人主动提供的以外，绝大多数材料需要从政府、开发商、拆迁公司以及信访部门等处多头收集。虽然信访部门大多会向律师主动提供相关信访材料，但律师所获得的相关资料往往不足以全面核查信访案件。故此，信访核查律师只能通过不断联系各方收集材料，导致在收集信访材料上花费大量的时间和精力。其二，信访化解方案的不确定性。在笔者参与的一些信访核查案件中，大多数信访责任部门会通过召集信访所涉各方开会讨论，提出具体信访化解可行方案，特别是化解方案的分析和确定。在笔者办理的一个信访案件中就因信访责任单位化解方案的前后反复修改，且未及时明确告知核查律师，使得本来可以成功化解的信访矛盾难以实现，更让信访人对于政府的公信力和信访律师的独立性都产生强烈的怀疑，最终使得第三方律师无法化解该信访矛盾。

2.未建立律师意见书效力保障机制

《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》第三条规定：“核查单位可以聘请律师为核查终结的信访事项提供法律服务，接受聘请的律师应当出具法律意见书。”，由此可知，并非所有信访核查都将律师参与作为强制性要求，也就是说，律师出具的律师意见书只存在于部分信访案件中。这使得部分信访部门、信访责任单位并没有认识到律师参与信访核查的重要性，觉得律师的参与可有可无，更有甚者，只是将律师视作信访核查中可选择形式要求，而这就偏离了引入律师参与信访核查的初衷，不利于化解信访矛盾。

此外，正是由于律师的工作不受重视，导致律师所出具的法律意见书的效力无法保障。相关法律法规中只规定“接受聘请的律师应当出具法律意见书”，但没有指明法律意见书的具体效力，这就造成在实践中，相关政府职能部门仅是将其作为信访核查工作的参考。换言之，对于律师所提的书面意见信访部门可以考虑，也可以不考虑。同时，在律师方面，在提交法律意见书之后，由于聘用部门既不用对律师提出的建议进行答复，也不要求当作出决定与律师建议相抵触时进行解释，导致律师感觉自己之前所作的信访核查工作没有任何反馈，久而久之，便失去认真核查的积极性，其结果就是律师意见书倾向于流于形式，最终使得整个律师参与信访核查工作的作用受到大大的制约。

3.未建立委托关系利益冲突排除机制

一般而言，信访案件中信访人与责任单位构成信访案件中的两方，律师因市、区两级信访部门和核查单位的委托聘请参与信访核查工作，从而成为独立的第三方。这种委托关系促成了三方参与信访案件机制的形成，排除了律师与其他两方的利益关系。然而，在信访核查工作中存在另一种委托关系。因信访责任单位出资聘请律师参与信访核查工作，直接与律师事务所订立《聘请律师合同》，导致信访核查律师与信访责任单位变成信访矛盾关系中的一方，而信访人则是另一方，原本律师作为第三方的角色发生了异化。尽管律师依然会客观的核查、分析和评估相关信访事项，但是基于信访责任单位的委托使得律师成为信访责任单位的委托人，当信访人提出核查律师是接受何方委托时会使律师陷入尴尬的境地。从法理角度看，其中确实存在可能的利益冲突问题，因而会对律师参与信访工作的公信力造成一定影响，但就现在的制度设计排除这种利益冲突的机制。

(二)律师介入信访核查时间的严重滞后性

今年笔者参与了十多件信访核查工作，几乎全部信访事项均属于历年积累下来的老信访问题，这些信访矛盾中的信访人大多为了其信访诉求已经不断上访数年。在处理这些信访核查案件过程中，笔者发现了一个值得思考的现象：上访时间越短，信访人越容易接受律师所提出的法律意见。对于那些信访积案中的信访人，上访时间越长，律师越难与这类信访人进行有效沟通。在和这类信访人会谈时，笔者听到最多的一句话便是：“你们律师不能给我解决问题，谈了也是白谈，让委托你们的领导来和我谈差不多。”有的信访人在与律师谈话中途便扬长而去，更有一些信访人索性根本不愿意和律师沟通，对律师提出的会谈要求直接予以拒绝。在一件信访核查案件中，信访人王先生对笔者坦言：“如果政府部门能提前一两年向其提出这一信访化解方案，自己可以接受。然而，由于拖延了两年时间，增加了自己的信访成本，需要在原有的化解方案上加上补偿内容”。

造成上述现象的原因其实并不难以理解，这类信访人大都长期上访，在信访过程中，基层信访机关工作人员对其说服工作已经无效，加之与其他信访接待单位的负责人或经办人反映情况后信访诉求得不到直接解决，慢慢的形成这样一种观念即只有领导才能解决问题。在这种观念影响下，有的信访人早已不再是理性考虑其信访目的，而是放弃了依法信访的途径，进而信奉“小闹小解决，大闹大解决”的信访策略。因此，让律师与这部分信访人坐下来讨论其信访事项合法性问题的难度显而易见。此外，在实践中，只有那些久拖不决的信访矛盾才引入律师核查机制，这亦反映出目前律师参与信访核查工作时间上存在明显的滞后性。

笔者认为，律师介入信访核查的时间直接影响到律师化解信访矛盾的效果。换言之，即律师越早的被引入参与信访核查工作，越能有效的发挥律师化解信访矛盾的专业作用，越能有效引导信访人依法信访，使其信访诉求回归理性，最终起到成功化解信访矛盾的结果。

(三)律师意见书的规范性与理论研究的不足

1.律师意见书的规范性程度较低

依据《上海市信访事项核查终结暂行办法实施意见》第三条之规定：“核查单位可以聘请律师为核查终结的信访事项提供法律服务，接受聘请的律师应当出具法律意见书。”可见，法律意见书的撰写是律师作为第三方信访核查终结工作中非常重要的内容，律师出具的法律意见书质量的高低直接影响信访核查终结工作的效果。因而，早在2009年7月11日由上海市律师协会律师参与市领导调研信访突出矛盾工作指导小组制定了《参与市领导调研信访突出矛盾工作律师核查、分析、评估及出具意见书操作指引》，目的就是“规范上海律师办理信访矛盾案件相关的非诉法律业务，提高律师法律服务质量，发挥法律工作者得专业优势”。毫无疑问，上海市律协制定的《操作指引》已经提高了律师信访核查工作的质量，包括笔者在内的绝大多数参与信访核查工作的律师在出具相关法律意见书或律师意见书时无一例外的学习和参考了该附件格式内容。

不过，笔者在实际运用该律师意见书格式过程中仍发现诸多不足，例如《律师意见书》第一部分“律师核查情况”虽涵盖了动拆迁信访矛盾所需要核查的全部信息要点，但是对于第二部分律师分析、评估意见和第三部分律师建议这两部分律师意见的核心都只是泛泛提了几个要点，具体要求并不明确。因此，在实践中，笔者发现有的律师出具的律师意见书看似严格依照该格式，但内容仅仅四五页纸，有的律师出具的意见书则洋洋数十多页到上百页不等，律师意见书的质量完全取决于律师个人专业水准的高低。很显然，这在某种程度上反映了当前律师核查意见书规范性不强的问题，进而造成分析、评估意见时法律专业性分析和评估不足，律师建议相对空洞，最终使得律师意见书出现流于形式现象的增多，未起到律师作为第三方参与信访核查工作应有作用。

2.律师参与信访核查工作理论研究不足

笔者认为这个绝不是仅限于学者研究的问题。相反，上海广大执业律师是真正参与信访核查终结全过程，因而更具有发言权。特别是律师参与信访核查工作有许多值得研究的地方，如果不去寻求理论上的解决办法，该项工作很难再有较大突破。

譬如，“信访终结制度”初步建立后，许多信访单位负责人强调 “信访终结是手段而化解信访矛盾才是最终目的”。这一观点正确无误，但是信访终结的最终化解方案在终结程序走完后是否还能再优化？如果可以优化，那为什么还要做所谓的最终化解方案，因为最终化解方案的设计原则就已经是最大化和最优化了。如果不能优化了，是否又在实践中对信访矛盾化解造成不利影响？这一矛盾还涉及到最终化解矛盾倾向于适当优化，由于一旦固定最终化解方案需要公示，但公布的信访最终化解方案过于优越又可能引发新的问题，即其他信访人的期望值的上升。为避免上述情况的出现，有的信访责任单位开始采取终结方案和实际方案阴阳设计，但这又违背了最终化解方案最大化最优化的原则，可能影响到政府的公信力，更与律师“以法律法规和政策最高依据来考量信访诉求和固定化解方案”的法理观念相抵触。需要承认的是这不仅仅是实践操作的问题，更是一个值得深入探讨的理论问题，笔者至今还未看到这方面研究工作的开展。

(四)信访所涉特定领域法律和政策研究专业性较强

在上海信访矛盾中，尤其是那些重信重访的信访积案中，90%以上均涉及动拆迁，信访理由主要是动拆迁补偿安置不公、动拆迁违法、动拆迁补偿安置协议无效等等。尽管据相关统计上海律师大多科班出身，取得了法学硕士和法学博士学位，青年律师更不在少数。但由于动拆迁法律、法规和政策纷繁复杂，尤其是不同动迁基地往往有着不同动迁口径，而且这类信访案件大都发生在五、六年前，有的甚至已过去近十年时间，加之上海动拆迁政策不断变化，大大增加核查工作的难度。

例如，在许多涉及农村宅基地动拆迁中，其动拆迁政策相比城市土地房屋动拆迁有很大的不同。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条“征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人(以下简称拆迁人)给予补偿安置;被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。”即户口簿不是计户的标准，计户凭以下证件为准：合法有效的房地产权证；无房地产权证的，以农村宅基地使用证计户；房地产权证和宅基地使用证都没有，以建房批准文件计户，而这就与城市土地房屋动拆迁有所不同。

上述例子只是众多区别其中之一，每个信访案件在相关政策和法规的适用上都可能有所不同，若不是仔细研究相关法律法规和上海市相关政策，根本无从判断信访人口中理由是否有道理。因此，如果没有对动拆迁法律、法规及相关政策进行研究，或不是具有丰富相关案件办案经验的律师，在与信访人进行交流时可能出现说外行话的情况。

(五)律师参与信访核查的物质保障水平较低

从职业角度看，律师是依靠向他人提供专业法律服务获得报酬谋生手段，对于广大青年律师而言尤为如此，2007年上海市律协曾做了一次 “青年律师生存状态调查”，该调查显示半数以上上海青年律师年收入在5万元以下，上海律师的平均收入甚至不如出租车司机，毫不夸张的说，部分青年律师生活十分艰难，至今这一现象并未得到明显的改观。

客观的说，应当看到当前律师参与信访核查工作物质保障水平仍是处在较低的水平，笔者仅以上海市浦东新区信访办为例，2009、2010年两年给予信访核查律师信访案件费用仅为3,000元/件；今年适当提高到6,000元/件，若成功化解积案给予每件30,000元奖励，不过现实情况是信访积案化解率极低。相比之下，信访核查律师所面临的工作却是十分繁重的，内容包涵：（1）向信访所涉各个部门收集材料；（2）与信访人保持每月一至两次的沟通与联系；（3）每月一次的信访工作小结；（4）撰写上万字的《律师意见书》；（5）参与不同部门的信访案件专题会议；（6）参加信访终结案件预备和正式听证会；（7）参加区层面信访终结汇报会等等工作。一个信访案件从接手到最终信访终结获得中央联席办批准的工作周期短则3至4个月，长则半年至一年时间。

从时间成本角度计算，要认真办好一个信访核查案件所花费的时间，是律师处理一个简单诉讼案件所用时间的数倍，而待遇仅仅只有几分之一。客观的说，现阶段较低的律师信访核查物质保障在一定程度上影响了律师参与信访核查工作的积极性和提供法律服务的质量。

四、律师参与信访矛盾化解工作难点的对策

（一）建立健全律师参与信访矛盾化解配套工作机制

第一，建立第三方委托律师参与信访事项核查的工作机制。市、区（县）两级政府信访办应当作为委托律师参与信访核查的委托单位，对于区下属各街道、镇政府的信访办在非涉及本部门的信访事项上亦可作为聘请律师参与信访核查工作的委托人。而对于涉及各街道、镇政府以及社会其他组织本身的信访事项，例如动拆迁信访矛盾中的拆迁人等需要出资聘请律师参与信访事项核查的情况下，应当建立以上级信访部门为名义委托人的工作机制。这样一来既避免了律师在实际参与信访核查工作中的地位问题，又能更具有公信力。第二，建立政府信访部门、信访责任单位以及参与信访律师联动机制。三方要定期举行会议，及时沟通信访核查工作新情况，例如在信访核查资料的收集工作方面，通过制度性规定明确一个协调人机制。律师在参与化解信访矛盾过程中，需要调查取证，找信访当事人了解情况等，均需要一个协调机构来配合完成，因此，建议由联席办负责协调，具体由联席办和司法局各指定一名干部负责。又如在最终化解方案的制定方面，信访核查律师理应全程参与化解方案草案的提出、修改意见的讨论以及最终化解方案的确定。

其三，建立律师意见书效力保障机制。根据《中华人民共和国证券法》 第五十二条 之规定，申请股票上市交易，向证券交易所报送的文件中就包括律所出具的法律意见书。也就是说，股份公司申请上市、发行股票，必须具有律所出具的法律意见书，若是没有该意见书或是其中包含对公司不利的内容，则该公司便不能上市发行股票。在实践中，这一举措得到的很好的效果，能够在一定程度上防止公司恶意上市圈钱，损害公众利益。因此，笔者主张可以借鉴目前公司上市程序中的律师意见书的作用，即对于部分重要的、疑难信访案件，只有当律师出具的律师意见书认可的信访化解方案合法时，政府信访部门或责任单位才能通过信访核查化解方案，并对于不合理的信访进行终结。另一方面，应当建立律师意见书效力反馈机制。律师在律师意见书所提的建议必须获得信访责任单位的书面答复，使得律师建议和专业观点真正产生实效，而不是停留在纸面之上。

（二）提前律师参与特定类型信访案件介入时间 由于实践中，信访部门接到的信访案件纷繁复杂，而律师资源和精力有限，使每件信访案件都有律师参与不太现实，但有些信访问题若律师不提早介入，就会使得问题久拖不决，同时信访人在长期信访的过程中心理也慢慢麻木，调解效果越来越差，最终即使律师介入也难以取得更好的效果。因此，笔者认为应当根据不同的信访问题，区别对待律师介入时间。

笔者建议政府信访部门可在接待信访人时，事先与信访人进行沟通，了解信访人的信访诉求。一方面，针对某些特殊类型的信访事项，政府信访部门应当提前律师参与信访核查的介入时间，即在第一时间参与到信访矛盾化解工作，在问题激化之前解决问题，从而达到及早化解矛盾的目的。具体来说，政府信访部门在接待来信来访时，对于信访事项可事先做一甄别工作，并对信访人进行初步了解。对于信访涉及事项较为复杂的，容易久拖不决的信访案件，可以采取律师提前介入的方式。例如，涉及动拆迁安置补偿等信访事项，鉴于涉及利益较大，信访人诉求较高等原因，不可能作为简单信访案件处理。另一方面，对于那些涉及法律关系简单，数额较小，比较容易化解的矛盾，便由政府信访部门通过简单程序进行调解解决，既节省资源，又能尽快解决信访人的问题。

（三）加强信访核查专业领域研究和专业化培训

正如美国著名大法官霍姆斯的一句名言：法律的生命不在逻辑而在经验。被业内推崇的大律师无一例外的拥有较丰富的办案经验以及孜孜不倦的学习热情。同样的，信访核查律师在面对信访所涉法律问题时，首先，认真做好法律检索工作。要针对具体问题进行全面充分的法律检索，做到熟悉涉及该问题的全部法律法规和上海市相关政策规定，尤其要考虑信访矛盾发生时有效的法律法规和政策依据；其次，接受专业化培训。需要承认的是，参与信访核查工作将来的主力军还是落在广大青年律师肩上，经验丰富的资深律师除了需要为许多客户服务以外，大多身兼所在律所的管理者。完全让这些律师参与全部信访案件是不切合实际情况的。因此，必须加大对青年律师的培训，邀请参与过富有信访核查工作经验并取得不错信访矛盾化解的资深律师为年轻律师进行培训和交流，迅速帮助信访核查律师掌握信访矛盾化解工作的要求和方法。譬如，上海市律师协会曾于2009年针对市领导调研信访突出矛盾，组建专业，举办了2期专题培训班，邀请有关专家对律师进行了培训和业务指导。笔者认为，在律师参与信访核查案件方面，市律师协会可以定期举办相关的培训班和交流研讨会，增强律师专业素养，提高信访核查水平。

（四）提升律师信访核查工作的规范性和理论研究水平

理论创新是任何实践创新的前提。建立律师参与信访核查终结工作绝对是信访工作制度中的一项创新，因而更需要不断提升理论研究水平。自2008年上海首次提出律师对于参与市领导调研信访矛盾案件以来，以上海市震旦律师事务所邵曙范为代表一大批优秀律师投身其中，为化解上海信访矛盾工作发挥了重要作用。通过三年来的实践，笔者认为在已有实践经验和诸多成功案例的基础上，有必要对这些律师信访核查终结工作取得的有益经验进行进一步整理、分析，并且提炼和归纳出一些行之有效的理论方法。常言道，实践出真知，实践亦是检验真理的唯一标准。

笔者建议，上海各级信访部门协同上海市律协有意识的组织开展一些律师信访核查终结专业研讨会，探索律师参与信访核查终结工作规范性和理论研究水平提升的成果。然后，再将这些研究成果投入到实践中去，从而形成良性循环，最终提升上海律师整体参与信访核查终结工作的质量，更好的参与到信访矛盾化解工作中去。

（五）提高律师参与信访核查工作的物质保障水平

令人欣喜的是，今年以来不少政府部门已经将政府采购法律服务纳入预算中，将来对于律师参与信访工作的物质保障方面亦希望在采购法律服务预算中占有一席之地。笔者建议，考虑到律师行业的实际情况，适当提高律师参与信访核查工作的物质保障水平，从而促进律师参与信访核查工作积极性和保障法律服务质量。信访工作不仅仅需要广大律师的无私奉献，更需要上海市各级政府和相关职能部门的支持。当然，笔者同样主张，这里的物质帮助并不等同于律师一般执业收费标准，作为法律工作者为参与社会和谐的建设理应尽到自己应有贡献。

五、结语

今年正值国务院颁布新修订的《信访条例》颁布六周年之际，在此期间我国信访制度日渐趋于成熟。从2008年3月起，根据上海市委领导指示，为了彻底解决上海各级信访部门出现的“用80%的精力解决不到20%的人的诉求”信访工作困境，开始研究推动信访核查终结制度，现已摸索出一套行之有效的制度模式。截止今年8月12日，各级政府申报核查终结176件，批准终结156件，开展和推进信访终结工作，不仅大大减少了上海信访人员上京信访的数量。

毫无疑问，信访核查终结制度的价值更体现在对法律价值的肯定，支持依法信访和合法诉求，同时坚决对无理缠访、闹访者说不，体现法律的尊严，维护社会的公平和正义。在彻底解决重信重访的合法性和合理性问题上，笔者认为律师作为第三方参与信访核查工作具有十分重要作用和价值，从政治和全局的战略高度深刻理解可以推进信访工作规范化、制度化、法制化，切实加强和改进新形势下信访工作的重要性和紧迫性；从法律的角度来看，是推进依法行政、建设法治政府的具体体现；从信访化解工作的实际效果上来看，是做好新形势下群众工作、巩固党的执政基础的重要举措。最终，体现上海律师对上海这座国际化大都市的和谐与繁荣所发挥出来的重要作用和卓越贡献！

第二篇：律师参与化解信访案件规程

围场满族蒙古族自治县司法局 围场满族蒙古族自治县信访局

律师参与化解和代理信访案件工作规程

为充分发挥法律服务队伍在维护群众合法权益、化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中的积极作用，进一步贯彻落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善矛盾纠纷多元化解机制的意见》和《关于进一步加强信访法制化建设的意见》精神，结合我县信访工作实际，制定本规程。

一、工作规定

1、律师参与化解和代理信访案件工作，是在县群众信访服务中心，为信访群众提供法律服务。通过引导其依法理性表达诉求，有效化解信访矛盾，促进社会稳定发展。

2、律师参与化解和代理信访案件工作，应当遵循自愿平等、依法据理、实事求是的原则。

3、律师参与化解和代理信访案件工作，应在党委、政府的领导下，由信访局和司法行政部门共同负责，分别确定责任领导和工作联络办公室，确保各项工作落实到位。

4、司法局建立参与化解和代理信访案件工作律师人才库及值班律师名册，并根据工作需要，向信访局选派服务律师参与化解和代理信访案件工作。同时，对服务律师参与工作进行监督、指导和业务培训。

5、信访局在信访服务场所设置律师值班室，编排律师 值班表，并通过信访服务网和自助服务平台公开服务律师信息，具体包括服务律师基本情况、专长领域、律师事务所名称、值班时间等，为信访群众提供便捷法律服务。

6、服务律师应当具备以下条件：政治立场坚定，有较强的公益心；连续执业三年以上；未因执业行为受过行政处罚或行业纪律惩戒；有较强的责任意识和较高的法律素养，有一定的群众工作能力。

7、律师参与化解信访案件要以律师执业所在的律师事务所名誉进行参与和化解，值班律师对信访案件要对信访案件的相关证据进行认真审核，依法、依规做出解答。对重点、敏感案件要报所在执业律师事务所律师集体讨论研究后给出法律建议。

二、工作方式

（一）预约接谈

1、信访部门根据信访人和信访案件实际，必要时可联系服务律师预约接谈。

2、服务律师应认真听取信访人陈述，详细阅读信访材料，准确了解信访人诉求，运用相关法律、法规、政策解答信访人所提出相关问题。

3、服务律师认为信访人诉求不当的，通过摆事实、讲道理、析法理，耐心劝导信访人息诉息访。

4、服务律师认为群众信访诉求符合法律规定，要正确 引导信访人通过正当有效途径化解矛盾。

（二）信访化解

1、通过对信访案件的调查了解，向信访人和相关单位提供法律建议。根据双方当事人的意见，积极给予矛盾化解。

2、对重大疑难历史遗留问题所引发的信访案件，要在县委、县政府领导下，根据案件 需要，组成律师专案组，对案件进行详细调查了解，在掌握充分的政策依据、证据后，提出法律建议。对证据不充分，政策不明了，法律不完善所引发的信访案件要主动向党委、政府主管领导报告，由县联席办决策处理，不得在问题未查清，政策不明了前错误引导或不当解答信访人造成矛盾激化。

3、对涉法、涉诉案件，要积极引导信访人通过法律途径解决问题。需要提供律师代理服务的，由律师提供诉讼代理服务。对经济困难和弱势群体依法给予法律援助服务。

4、对信访案件相关部门已做出处理决定的，信访当事人对处理结果不满意的信访案件，由值班律师向信访人出具《律师函》，通过函告的方式引导信访人通过正当途径化解矛盾。

5、积极参加领导接访值班工作，对县主要领导接访案件，信访部门要提前将案件基本情况、相关证据资料交由值班律师审阅，以便律师根据相关法律、法规及政策，为领导提供化解矛盾的法律意见。

6、律师所提供的相关法律服务，由信访相关部门向其所在执业律师事务所提供相应的经费保障和律师服务费。

第三篇：水务局、信访矛盾化解制度工作情况汇报

凤冈县水务局

关于开展“建立健全机制、制度 从源头上化解矛盾”

工作情况报告

县纪委信访室：

根据省纪委关于在全省纪检室监察系统开展“接访、走访、回访”群众工作要求，我们局在县委县政府的领导下，认真按照上级有关化解社会矛盾工作要求，正确处理改革、发展、稳定的关系。积极探索新形势下依法化解人民内部矛盾的途径和方法，矛盾纠纷和不稳定因素排查调查工作作为维护社会稳定的一项根本措施来抓，有效地预防和及时化解了各类矛盾纠纷，为构建和谐凤冈做出了积极努力，现将相关工作情况汇报如下：

一、2011年“三访”工作基本情况

去年为抓好党员干职工作风建设，切实提高为民服务的能力和水平，制定了“三访”工作实施方案，成立了“三访”工作机构，并对“三访”工作作了详细的安排。全年工开展“三访”活动25次，其中：接访11次，走访10次，回访4次，使“三访”工作件件有落实，件件有回音。从而解决了群众最迫切和最急需解决的问题，进一步增强了领导干部职工的服务建设和责任意识，密切党群、干群关系。

二、工作的主要措施

1、认真组织职工学习相关政策，增强大家的社会稳定意识，从而使广大职工在思想上重视“三访”工作。自去年全省“三访”工作启动后，我们按照县纪委的安排，局党组首现召开会议，认真学习相关正常，统一思想；随后利用政治理论学习时间，组织全体职工对“三访”工作的相关政策和要求进行学习传达，从而让广大职工高度重视“三访”工作。今年共计组织学习5次。

2、加强领导，明确责任，制定工作方案，使工作有序开展。去年信访工作启动后，我局成立以党组书记为队长，其他党组成员为副组长，制定工作方案。各相关股室负责人为成员的“三访”工作领导机构，并明确了各自责任，从而使“三访”工作做到人员落实，责任明确，措施具体，为化解矛盾纠纷提供了有力的组织保障。

3、认真开展矛盾纠纷的排查和调查工作。

我局“三访”工作启动后，按照工作方案分工，相关人员按各自工作职责，分解接访和人访，共收集收集惠民政策落实情况和对经济社会环境方面的政策落实情况的矛盾纠纷15件，经过梳理，应由本局办理的8件，我们进行认真的处理，群众满意率达100%；另外三件协调相关部门进行了处理。

4、建立机制、制度，从源头上进行处理。

针对去年信访事件反映的问题和我局开展自查出来的问题，我们从今年元月份起，按照县委和县信访局的有关要求，在广泛征求民意的基础上，先后建立了《凤冈县水务局信访工作制度》、《凤冈县水务局行政权力运行制度》等制度款项，正在提谴县人民政府研究制项（即凤冈县水资源开发利用管理制度）这些制度的建立，将会最大限度地减少与消除矛盾纠纷隐患，有效预防矛盾纠纷，使涉及我局的矛盾纠纷得到及时化解。

总之经过半年多的工作，我们深感到“三访”工作要求各级各部门，尤其是广大干职工，务必明确新形势下转型工作作风，密切党群、干群关系的权端重要，要求干职工务必重视群众利益，牢固权位“民生、民安、民亲”高于一切的发展理念，克服形式主义和官僚主义，增强执政为民意识，切实避免各种矛盾的发生，确保社会经济和谐发展。

2012年3月3日

根据对调处的矛盾纠纷的分析，总体来看，当前我乡社会矛盾纠纷主要有以下特点：一是种类的多样性。在新形势下，矛盾纠纷已由传统的婚姻家庭、继承、赡养、邻里等民间纠纷扩展到征地拆迁、土地承包、劳动争议等以经济利益为主要特征的新型矛盾纠纷。二是主体的群体性。当前很多矛盾纠纷，如由征地拆迁、土地承包、劳动争议等引发的矛盾纠纷，由于纠纷主体利益一致，要求相似，往往“一枝动而百枝摇”。三是调处的复杂性。过去的纠纷多发生在个人之间，调处时当事人的情绪较为温和，现在的矛盾纠纷多由利益冲突引发，且大多发生在个人或群体与企业、基层组织、政府部门之间，有些群众一旦发生纠纷就找政府解决，有时甚至把矛头指向政府部门，情绪较激动，给矛盾的调处带来了相当大的难度和复杂性。

（二）工作中存在的问题

为了进一步从源头上切实解决群众反映强烈的问题，我镇认真从落实惠民利民政策、贯彻落实科学发展观、渋及群众利益、涉及经济社会环境以及本单位本部门信访机制等方面进行梳理，存在的问题是：

1、在落实惠民利民政策方面。部分部门及干部职工重视不够，监督不力，认识不到位。有待进一步加强干部职工宗旨教育，转变观念，换位思考，增强服务意识。

2、在贯彻落实科学发展观方面。部分部门及干部职工思想不解放，墨守成规，发展意识不强。有待加强学习，提高发展能力和水平。

3、在涉及群众利益方面，部分部门及干部职工优亲厚友、损公肥私、损人利己和吃拿卡要现象。有待进一步加强纪律和法制教育，提高法律观念和政策水平。

4、在涉及经济社会环境方面，部分重要部门及负责人有慢作为、乱作为和吃拿卡要现象。有待进一步强化廉政风险预防和教育，建立健全制度和长效机制进行约束，规范干部职工从政行为。

5、在本单位本部门信访机制方面，部分部门有推诿拖拉、应付了事等现象，缺乏有效的监督和约束机制。有待进一步建立健全规章制度，切实解决信访渠道不畅、责任制不落实、责任追究不力等问题。

二、主要做法

针对以上问题，我们采取了一些切实可行的解决方法，坚持以人为本，实现由治标为主向标本兼治转变，减少和化解新形势下各类矛盾和纠纷，确保全乡社会稳定、政治安定。

（一）加强领导，完善机制。

一是乡党委、政府把矛盾纠纷排查调处工作列入重要日程，成立了以纪委书记为主任的矛盾纠纷排查调处中心，调处中心下设办公室，由政法委书记兼任主任。同时成立了乡调解委员会。二是健全工作制度。全乡都建立健全了定期排查、情况报告、案件协调和督查追究等制度。各级各部门加强对落实科学发展观、惠民利民政策、发展环境等涉及群众利益的突出问题进行全面梳理，有针对性地提出解决突出问题的有效方法和途径，坚持半月开展一次集中排查，每月召开一次综治例会，使全乡的各类矛盾纠纷能及时排查上报、梳理汇总、包案调处、信息反馈。

（二）强化措施，明确源头治理责任。

按照“谁负责、谁化解”的原则，从各单位内部机制制度入手，找准“三访”活动矛盾焦点，制定化解上访矛盾的责任分工方案，把建立完善机制制度、化解矛盾工作的责任落实到具体责任人，加强对权力运行的监督制约，从严规范干部工作人员行为。

（三）加强监督，完善检查监督工作机制。

一要加强干部执法执纪的检查监督。干部办案不公，为政不廉，作风霸道，方法简单，政务、村务不公开等歪风邪气是广大群众不满意、引发矛盾纠纷和不稳定因素的重要根源。我乡从严治党，从严治政，要求干部坚决贯稳执行党的路线，方针、政策，严格依法行政，依法办事。经常检查干部执政情况、执法执纪情况，坚决纠正干部队伍中存在的各种不正之风，从源头上降低群众对社会、对干部的不满。二要加强矛盾纠纷和不稳定因素的治理情况的检查监督。我乡把矛盾纠纷和不稳定因素治理工作列入社会治安综合治理考核检查内容，结合半年和年终综合考评，认真考核检查各单位治理矛盾纠纷和不稳定因素绩效。三要明确督办责任。由乡纪委监察室联系督促各部门开展“建立健全机制、制度，从源头上化解矛盾”工作，及时沟通情况，掌握进度，确保工作督促到位。总之，从建立完善内部机制、制度着手，通过对五个方面的情况进行清理，我们深深地感到“三访”工作要求各级各部门，尤其是广大干部职工，务必明确新形势下转变工作作风，密切党群干群关系的极端重要性，要求干部职工务必要进一步解放思想，力戒形式主义和官僚主义，增强执政为民意识，牢固树立“民生、民安、民享”高于一切的发展理念，切实避免各种矛盾的发生，确保全乡社会经济稳步发展。

中共XX乡委员会 XX乡人民政府 2012年2月13日

第四篇：律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作制度

律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作制度

第一章 总则

第一条 为认真贯彻党的十八届四中全会精神，深入推进涉法涉诉信访改革，充分发挥律师队伍在维护群众合法权益、化解矛盾纠纷、促进社会和谐稳定中的积极作用，根据中央政法委《关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见（试行）》中政委(2015)16号、市政法委《关于印发<关于建立律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件制度的意见的通知》 政法委（2015）59号文的精神及相关法律规定，制定本制度。

第二条 本制度适用于根据 市人民检察院、市中级人民法院分别与 市律师协会签订的《关于开展律师参与化解和代理涉法涉诉信访案件工作的合作协议》参与涉诉信访案件的律师。

第二章 工作原则

第三条 自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒司法机关，不误导信访群众。

第四条 依法据理。严格依照法律和政策，向信访人讲清法理、讲明事理、讲通情理，向司法机关提出法律意见。

第五条 实事求是。以事实为依据，以法律为准绳，依法维护信访群众合法权益，尊重司法机关依法作出的公正处理意见。

第六条 无偿公益。无偿向信访人提供法律服务，不以赢利为目 的。

第七条 自愿平等。尊重信访人意愿，不强制化解，不偏袒法、检机关，不误导信访群众。

第三章 工作职责及程序

第八条 接待信访人。接谈信访人。认真听取信访人陈述，详细阅读信访材料，准确了解信访人诉求，填写信访接待登记表，疏导情绪、解疑释惑，提供法律咨询解答。

第九条 评析信访案件。通过查阅案件卷宗材料，进一步调查核实案情，依据相关法律法规对信访人的信访事项和诉求作出评议分析，向司法机关提出解决问题的书面建议方案。

第十条 做好释法劝导工作。经分析评议认为原案件处理正确、信访人诉求不当的，可通过摆事实、讲道理、析法理，耐心劝导信访人服判息诉。

第十一条 提出处理建议。经过分析评议认为原案件处理存在执法错误或瑕疵的，及时向司法机关提出法律意见和工作建议。

第十二条 引导信访人依法申诉。对信访诉求符合法律规定，需要提出申诉的，律师可帮助信访人撰写申诉材料、收集证据、接受询问，引导信访人依法按程序进行申诉。信访人需委托律师代理申诉的，可自行决定是否委托原接待服务律师或另行委托其他律师。

第十三条 帮助申请救助。对生活困难的信访人，符合国家司法救助条件的，可帮助其向政法机关申请国家司法救助；给予国家司法救助后仍有困难或不符合国家司法救助条件的，可帮助其向政府有关 部门中请其他社会救助方式。

第十四条 及时上报复杂敏感案件。对于复杂疑难、重大敏感、需要调取档案材料或不能化解的案件，应及时上报成都市律师协会。

第四章 工作纪律

第十五条 不得泄漏工作中知悉的案件信息以及依法不能公开的信息。

第十六条 不得炒作有关敏感、复杂信访案件。

第十七条 不得支持、唆使、组织信访人员采取违法方式反映问题。

第十八条 不得私自接收涉诉信访案件当事人的委托或介绍他人承揽案件。

第十九条 不得在工作中推销或变相推销律师业务。

第二十条 不得采用威胁、胁迫、欺骗或其他不法手段，诱使当事人息诉息访。

第二十一条 根据本制度第十六条规定应当及时上报的案件，不得故意拖延、隐瞒，也不得夸大或捏造案件情况。

第二十二条 遵守职业道德及相关法律、法规的其他规定。第二十三条 值班律师应遵守值班纪律，不得迟到和早退。尊重所在值班单位的同志和有关规定。

第五篇：2021年律师参与信访工作总结

2021年律师参与信访工作总结

撰写人：___________

日

期：___________

2021年律师参与信访工作总结

一各方高度重视、密切合作，制度落实较好。省人大信访部门一直把开展好这项工作作为加强和改进人大信访工作，引导群众依法信访的一个重要途径，坚持把这项工作纳入省人大信访工作统盘考虑、统筹安排，精心制定律师接访计划，安排专人做好联络沟通工作，积极为律师开展接访工作提供服务和便利条件。___家律师事务所坚持司法为民、无偿服务，充分发挥律师自身所拥有的法律知识作用，从服务和谐社会、构建平安安徽的高度来认识和参与这项工作，先后派出了___名政治素质好、业务能力强、执业经验丰富的律师，到省人大机关进行了___余次接待，使___余批次信访群众受益，受到了信访群众的欢迎和好评。

二坚持依法履行职责，社会和法律效益明显。参与接待的绝大部分律师都能自觉遵守各项法律规定，恪守律师职业道德和执业纪律，认真按照《律师参与省人大信访工作制度》规定，准时到位、按时上下班，严格落实接待登记手续，积极协助信访部门做好接待工作。

一是义务为信访群众提供法律咨询，及时解答信访群众___的法律问题。

一些信访群众由于法律知识欠缺，对自己主张的信访问题，虽从感性上感到有道理，但不会运用法律武器，参加接访的律师面对面解答问题，为群众解惑释疑，增强针对性和说服力，不仅使信访群众增加了法律知识，也提高了信访群众依法主张自己信访问题的信心。

二是为信访群众排忧解难，引导信访人依照司法或行政程序解决自己的信访问题。

随着人民群众民主和法制意识的增强，要求依照法律规定的程序解决自己信访问题的信访人越来越多。但是，由于相当一部分群众对如何运用法律或行政的程序主张自己的信访诉求不甚了解，也有一些信访群众从图省事、节约成本等方面考虑，不走依法诉讼文秘家园和提起行政复议途径，简单地涌向信访之路。对这部分群众，信访接待部门主动介绍他们向接访律师咨询，参与接访的律师都能热情接待、细心解答，无偿为群众提供法律咨询服务，为他们指引依法解决问题的办法和渠道。据不完全统计，一年来先后有___多名信访群众经过律师接待解答，转而选择通过司法途径和行政渠道反映、解决问题，没有再来访。三是大力开展法制宣传教育，积极协助信访部门维护信访秩序。涉法涉诉信访较为繁杂、解决难度大。特别是一些经司法和行政终结的信访事项，由于当事人对处理结果不满意，不断来人大重访、缠访、闹访，其提出的有些问题依法是不能解决的，却要求人大监督，对人大坚持依法交办、督办信访事项不满意，就形成人大信访工作人员与信访当事人之间的矛盾。这是人大信访接谈中的难点。律师的职业特点和工作对象与信访人具有天然的亲和力，通过律师向信访人进行法制宣传和服务，起到了其他任何国家机关信访部门都不能起到的化解矛盾、缓解信访群众情绪、逐步达到息诉罢访目的的作用。如，今年__月份，___市公开审理仙人掌购销合同诈骗一案时，池州市___多名涉案群众在法院听审后专程到省人大___，要求保障他们的合法权益。当时，___群众人数较多、情绪激烈，参与接访的律师和我们一起依法耐心地做他们的情绪疏导和说服工作，引导他们相信法律、相信法院的公正判决，较好地平息了事态发展。

三注重发挥专长，积极为业务部门依法解决信访问题提供法律建议。人大信访部门任务重、人员少，而处理涉法涉诉信访需要方方面面的法律知识，工作中压力较大。特别对一些案情复杂的涉法涉诉信访事项，需要听取参与接访律师具体的法律意见。一年来，参与信访接待的律师们在接访中都能主动对一些疑难涉法涉信问题，提供相关法律意见，为人大信访部门依法准确地处理涉法涉诉信访提供参考。如，国运律师事务所的曹律师在接待凤台县___岁老人王玉久时，发现其案件在适用审判程序上存在严重问题，及时书面递交了《律师意见书》。目前，这件信访事项经省人大信访部门提交人大内司委研究办理，内司委出具的监督意见，引起了省高院的重视，此案已进入再审。据初步统计，一年来，参与接待的律师先后递交了___余份《律师意见书》，为疑难涉诉信访案件依法解决提供了服务。

二、当前存在的主要问题及改进的措施打算

___开展律师参与接访工作一年来，我们感到成效是明显的，但是问题也客观存在。一是接访律师队伍还存在着人员不稳定、素质高低不一的问题。主要是由于接访安排计划还不够细致，只明确到各事务所，没有具体到人。因而各事务所的自主性比较大，这一方面便于安排总体工作，但同时也容易造成事务所每到接访日都临时安排人员的问题，不利于接访律师队伍的稳定和接访质量的提高。二是接访的程序、方法和参与疑难信访问题分析及提出法律意见等还有待于进一步规范。主要表现在:一些律师接待群众来访登记要素不全，接谈后提出法律建议的不多，大多谈过就了;三是律师接访场所还比较简陋。

为进一步做好律师参与人大信访接待工作，我们建议:

一是要建立一支相对稳定的律师接访队伍。

信访办年初就要做出计划，对每一个律师事务所参与接访时间进行安排，以利于相关律师事务所统筹安排。相关律师事务所应指定素质较高，热心于社会公益事业的执业人员参与人大信访接待工作。二是进一步规范律师接访制度。

1、登记要进一步细化，并规范接待程序，如软件条件允可，可与信访登记联通;

2、建立律师参与疑难涉法涉诉信访分析制度，重视对律师接访办理意见的研究和吸纳，进一步发挥好参与接访律师的法律服务和咨询作用;

3、建立律师接待信访问题反馈制度。对律师参与接访并提出司法建议的信访事项，其处理情况应与相关律师反馈，便于他们掌握接访效果。三是人大信访部门要把律师参与信访接待工作纳入人大信访工作的重要内容，统筹安排。指定专人协调联系，提供便利条件和专门接待场所、配备必要的办公用具，帮助解决接访中遇到的相关问题，努力做好服务工作。

律师参与信访工作总结篇二

去年下半年，我所主任雷西萍律师亲自参加省政府___局涉法信访值班。在参与省政府信访值班过程中，有上百名群众在省政府门前___，我所主任雷西萍认真听取群众的意见，及时向群众讲解法律知识，积极引导群众依法按程序维护自身合法权益，协助政府妥善解决了来访群众的纠纷，维护了社会稳定，对建设法治国家促进依法行政，发挥了重要作用。

今年__月份，我所主任雷西萍律师应邀参加了政法委督检组___的调研检查。在调研检查过程中，雷西萍律师对上级交办的刘某因公安机关不予立案的多次___案、徐某因祖房纠纷的信访案、马某因债务纠纷的信访案、袁某因公安机关行政处罚的多次信访案、吕某因其子被杀案的多次___案、薛某因伤害罪被判无期的___案、白某等因离婚纠纷的___案、艾某因高压电击伤多次___案、闫某因与他人合伙纠纷的___案等十余件重信重访案件分别提出了法律意见，较好地发挥了律师服务政府、服务社会、化解纠纷、维护稳定的职能作用。

今年__月__日，我所李定仲律师在省政府___局值班。李定仲律师坚持以事实为依据，以法律为准绳，耐心、细致、认真解答来访群众提出的法律问题，宣传法律知识，提供咨询意见。在信访接待中，我所李定仲律师先后主要解答了来访群众提出下列法律问题:

1.有关土地承包经营的法律问题。针对这方面问题，我所李定仲律师依据来访群众讲述的情况和其所提供的书面材料，有针对性为来访群众提出了意见，建议来访群众与相关人在法律的框架下协商，或者通过法律途径来解决双方的纠纷。

2.有关法院判决的法律问题。针对这个问题，我所李定仲律师依据来访群众所提供的判决材料，建议来访群众正确理解法律规定和法院所做的判决。

3.有关转业军人按置的法律问题。针对这方面问题，我所李定仲律师依据来访群众讲述的情况和其所提供的书面材料，建议来访群众找有关部门提出问题，跟这些部门沟通来解决问题。

这次我所资深望重的李定仲律师参与涉法信访工作，再次为我所及我所律师今后参与涉法信访接待工作积累了宝贵经验和进一步认识律师参与信访工作的重要性。涉法信访工作是一项集法律性、政策工作技巧性很强的律师咨询业务，是政府信访工作的参谋，是政府处理涉法信访问题的好助手。

通过参与省政府涉法信访工作，我所及我所律师进一步充分认识到律师参与涉法信访接待工作是律师行业贯彻落实___维护社会稳定，构建___和谐社会的重要举措。我所及我所律师积极参与涉法信访，认真做好律师涉法信访接待工作。我所已有三名律师参加到了律师涉法信访接待工作。今年前半年，我所资深望重的李定仲律师参加了省政府涉法信访接待工作;下半年，我所主任雷西萍律师还将亲自参加省政府涉法信访接待工作。从去年开始，我所及我所律师积极参与省信访部门的重点疑难信访案件的法律论证，对重点疑难信访案件的解决提供帮助。我所及我所律师积极参与涉法信访，认真做好律师涉法信访接待工作，得到了省___局的肯定和信访群众的好评，取得了良好的社会效果、进一步树立了律师行业良好的社会形象。

律师参与信访工作总结篇三

一、深入开展律师参与信访工作的重要意义

律师是___法治工作者，是全面依法治国的重要力量。近年来，一些地方和部门积极引入律师参与信访工作，取得良好的社会效果。深入开展律师参与信访工作，有利于推进阳光信访、责任信访、法治信访建设，提高信访工作公信力;有利于充分发挥律师职业优势和第三方作用，引导信访群众通过法定程序表达诉求、依靠法律手段解决纠纷、运用法律武器维护自身合法权益;有利于提高相关部门运用法治思维和法治方式解决问题、化解矛盾的能力，增强依法办事的自觉性。各级司法行政机关和信访部门要从全面依法治国和推进信访工作法治化的高度，充分认识律师参与信访工作的重要意义，积极为律师参与信访工作创造条件，扎实推动此项工作的深入开展。

二、总体要求

(一)指导思想。

全面贯彻落实党的和___届___中、四中、五中、__中全会精神，深入贯彻落实系列重要讲话精神，按照中央关于信访工作制度改革和深化律师制度改革部署要求，深入开展律师参与信访工作，引导信访群众依法理性表达诉求，促进把信访纳入法治轨道解决，充分发挥律师在化解___纠纷、维护社会和谐稳定中的重要作用，努力为实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的___作出新的贡献。

(二)基本原则。

——坚持自愿平等。充分尊重信访群众意愿，不强制提供法律服务，不向信访群众收取任何费用。工作中不偏袒责任部门，不误导信访群众。

——坚持依法据理。严格依法按政策向信访群众讲清法理、讲明事理、讲通情理，向相关部门提出法律建议，引导信访群众和相关部门依法解决矛盾和纠纷。

——坚持实事求是。以事实为依据，以法律为准绳，依法维护信访群众的合法权益，尊重相关部门作出的合法合理处理意见，促进信访案件在法治的轨道上得到有效化解。

——坚持注重实效。以有利于解决信访事项、维护信访群众合法权益为出发点，坚持释法明理与解决纠纷、化解矛盾相结合，维护社会和谐稳定，实现法律效果与社会效果有机统一。

三、工作任务

律师参与信访工作的主要任务是:

(一)参与接待群众来访。

在信访接待场所为信访群众特别是反映涉法涉诉信访事项的群众解答法律问题，提供咨询意见，引导信访群众通过法定程序表达诉求、运用法律手段解决纠纷、依靠法律途径维护自身合法权益。对信访事项于法有据的，要认真向信访部门反馈;对依法应当通过其他途径解决的，引导来访人向有关机关提出;对符合法律援助、司法救助条件的，依法指明申请程序;对于法无据、于理不合的，对信访人进行引导教育，协助相关部门做好息访解纷、化解矛盾工作。

(二)参与处理疑难复杂信访事项。

参与疑难复杂信访事项的协调会商，提出依法分类处理的建议，为信访事项办理、复查、复核或者审核认定办结工作提供法律意见。参与信访积案、重复信访事项的化解，对信访人进行法治宣传教育。参与领导信访接待日群众来访接待工作，为接访领导提供法律意见。

(三)服务信访工作决策。

为涉及信访工作的改革创新举措提供法律意见;参与对涉及信访工作的法律法规规章草案、规范性文件送审稿的论证。

(四)参与信访督查。

根据信访部门工作要求，为督促检查信访事项的处理等提供法律意见和建议。

律师参与信访工作主要采用司法行政机关、律师协会选派或者推荐，信访部门聘任并提供工作场所和相关保障，律师值班或者根据需要提供法律服务等方式进行。

四、工作要求

(一)遵守工作程序。

律师应当在信访接待场所接待群众来访。律师接待群众来访应当公示姓名和律师事务所名称，详细记录信访群众的信访事由和答复意见、处理办法，按照规范程序和要求对信访事项建档备查，接受信访部门和来访群众监督。

(二)依法处理信访事项。

律师接待群众来访，应当坚持以事实为依据、以法律为准绳，全面了解信访事项基本情况，依法慎重提出法律意见。对重大、复杂、疑难信访事项，应当提交律师事务所___讨论;对信访群众反映的重大问题或者可能引发___等其他严重后果的问题，应当及时向有关部门报告;对信访人在信访活动中的违法言行，应当积极开展引导教育，告知其应承担的法律后果，协助有关部门做好疏导工作。

(三)遵守工作纪律。

参与信访工作的律师应当遵守有关信访工作、律师工作的法律法规、规章制度和执业规范，恪守律师职业道德和执业纪律，不得明示、暗示或者___信访人___、越级___;不得支持、参与信访人进行的妨碍社会秩序的各种活动;对所接触到的信访事项和党政机关___事项及信访人隐私，应当严格保密;不得利用在参与信访工作期间获得的非___息或者便利条件，为本人或者他人牟取不正当利益;不得在信访接待场所接受信访人的委托代理;不得接受其他当事人委托，办理与所参与信访工作的部门有利益冲突的法律事务。

五、___领导

各级司法行政机关、各律师协会要高度重视律师参与信访工作，积极___推荐、选派律师和律师事务所参与本级政府工作部门的信访工作，加强律师参与信访工作的指导和监督，努力为律师和律师事务所参与信访工作创造条件。

各级信访部门要研究制定律师参与本级政府信访工作的实施办法，明确律师参与信访工作的条件、内容、程序和工作措施，积极___推动本级政府其他部门和基层深入开展律师参与信访工作。要高度重视律师在参与信访工作中提出的意见建议，对律师在参与接待群众来访、处理疑难复杂信访事项中提出的法律意见，要作为信访部门分流、处理信访事项的重要依据;对律师在参与信访督查、服务信访工作决策中提出的法律建议，要作为相关部门决策的重要参考。要结合信访工作实际，采取政府购买服务、公益加补助等方式引入律师参与信访工作，为律师参与信访工作提供必要的经费、场地、设施等，保障律师参与信访工作的深入开展。

各级司法行政机关和信访部门要建立工作沟通协调机制，及时研究解决律师参与信访工作中遇到的问题。要认真做好宣传工作，及时总结推广好的经验做法，对工作突出、成绩显著的律师和律师事务所要给予表彰奖励，为深入开展律师参与信访工作营造良好氛围。

范文仅供参考

感谢浏览