煤矿典型皮带机人事故案例

第一篇：煤矿典型皮带机人事故案例

煤矿典型皮带机人事故案例（20例）

1、工人踩在运行中的皮带机头清理煤块杂物时，不慎脚踩在联接筒观察窗里，被绞伤致残，事故直接原因为：联接筒观察窗无护罩。

2、工人在皮带机头巡检皮带运行情况时，由于联接筒观察窗缺少护罩，不慎将手托入窗内，致使本人受残。

3、皮带司机违章用手清除运行中皮带滚筒内的浮煤，被皮带与滚洞夹住拖带，绞伤其手臂。

4、皮带运行期间皮带司机发现机尾滚筒内有杂物，其未停止皮带运行便伸手到滚筒内往外清理杂物，将其卷入滚筒致死。其中机尾滚筒无防护隔离设施也是事故发生的重要原因。

5、人员揭开皮带机尾盖板处理完浮煤后，既未盖好盖板也未离开机尾即打点开车试机致使皮带开动后不慎被卷入机尾滚筒致死。

6、皮带司机心事重重，精神不集中，在开动皮带检查皮带滚筒运行是否正常的过程中时不慎跌入滚筒致死。其中对员工的思想教育不到位，致使员工安全意识淡薄，将生活的不良情绪带到工作中不能自我调节，工作时精神涣散是事故发生的主要原因。

7、人员在完成接带作业后，需进行开动皮带试机，皮带司机冒险蛮干，在操作人员还未撤离的情况下未打信号便行开动皮带致使作业不慎被卷入滚筒致死。其中皮带司机违章操作，冒险蛮干是事故发生的主要原因。作业是未制定安全技术措施并组织学习责令严格执行也是事故发生的重要原因。

8、人员发现皮带滚筒打滑，找来稻草欲填塞于滚筒与皮带间处理打滑故障，在填塞过程中不慎被卷入滚筒致死。其中人员在处理皮带进行处理时不停机处理是事故发生的主要原因。

9、人员在对皮带机接带时，由于皮带不能对接住，于是开动皮带机进行拉拽，致使作业人员被卷入滚筒致死。其中在开动皮带时，作业人员未撤离皮带滚筒附近是事故发生的主要原因。

10、维修工违章在皮带运行期间下到皮带机尾坑内检查皮带清带器，不慎被卷入底皮带上，挤压致死。其中作业人员安全意识淡薄，冒险盲干，不停机情况下进入皮带机尾坑是事故发生的主要原因。

11、人员在对皮带机接带时，因接头输送带短不好钉带需倒转点皮带，于是班长去开车，2人用钳子拽住皮带，一人站在皮带机头扶住钉带机，在班长点动皮带后机头晃动上方站立人员失衡，将左腿挤入滚筒受伤致死。

12、由于带式输送机电机运行电压低于设计电压，电机转不动出现打滑现象，防打滑保护动作停电停机，人员又启动皮带然后操作升压按钮欲使皮带正常运行，这是皮带打滑更厉害，保护动作断电后皮带突然下滑带动驱动轮倒转将电机转子，线包甩出，造成严重的设备损坏事故。

13、皮带司机发现皮带滚筒出现打滑现象，于是司机未停机便用脚去踩皮带试图得到解决，不慎将脚卷入滚筒受伤致死。

14、皮带上方照明灯损坏，人员打点停机站在皮带上更换灯泡，皮带突然启动将其闪倒，其挣扎站起后欲跳皮带，头部碰在顶梁上致晕倒在皮带上被拉入煤仓致死。其中人员虽打点停机，但未联系司机告知清楚；皮带司机在人员打点停机后未查明停机原因再次启动皮带是事故发生的主要原因。

15、皮带司机违章在皮带运行中进入皮带机尾坑内检查皮带故障原因被卷入皮带机尾致死。其中相关部门对操作人员的岗位操作培训不到位，皮带司机安全意识淡薄，冒险蛮干是事故发生的主要原因。

16、司机违反操作规程，在输送机运行中清扫输送带滚筒煤粉，且不按规定使用专用工具不慎落入滚筒绞伤致死。

17、在换打输送机卡子时，站在机械运转部位且司机开车前，未认真观察和提醒作业人员站稳不慎落入滚筒绞伤致死。

18、在进行安装皮带机头卧底时，人员使用倒链吊住减速器的起吊鼻进行起吊过程中起吊鼻突然断裂，导致吊起的皮带机头突然下落，将工作人员砸伤致死。其中在起吊过程中仅吊住减速器起吊鼻进行起吊，造成超过起吊鼻的承载极限发生断裂是事故发生的主要原因。

19、巡检工发现皮带下料口堵塞后，前去停止皮带运行后返回下料口处理。在其处理过程中皮带突然启动将其卷入滚筒致死。其中巡检工停止皮带未闭锁启动开关，皮带司机擅自脱岗，在其回岗后未查看停机原因，也未进行观察便启动皮带是事故发生的主要原因。

20、在拆除皮带作业过程中需进行拖拽作业，人员违章采用皮带滚筒代替小绞车将钢丝绳缠在滚筒上开动皮带进行拖拽时钢丝绳被滚筒缠死，在倒转皮带试图将钢丝绳处理出滚筒时将作业人员带入滚筒绞伤致死。其中相关技术部门在进行拆卸作业前未制定安全技术措施令作业人员学习，遵照执行也是事故发生的重要原因。

第二篇：煤矿典型事故案例

2013年“安全生产月”活动

事故案例剖析报告

山西省于2008年开始煤炭资源整合后，关停小煤矿，扶持建立现代化的矿井，煤炭生产安全形势日趋好转，煤炭生产百万吨死亡率下降到了 2012年的 0.091，下降了85.8%。安全生产已由影响山西形象的负面标签转变为安全发展的新亮点。但是，安全生产只有起点，没有终点。近日，由山西省煤炭工业厅近日发布的信息显示，2013年1月份全省煤矿共发生安全事故5起，死亡11人。事故起数同比增加3起，上升150%；死亡人数同比增加8人，上升266.67%。截至1月底，全省煤矿百万吨死亡率为0.154，同比增加0.106，上升220.83%。这一组数据表明，当前山西省煤矿安全生产形势不容乐观。

作为煤炭大省，安全曾是山西人民的创痛。从上世纪80年代初起，山西“有水快流”的能源化工基地建设方针使乡镇煤矿雨后春笋般地出现，到新世纪初，开展“关井压产、淘汰落后、资源整合”等工作，山西减少了7000多家小煤矿，但到2008年山西省矿井数仍有约2600座，小煤矿仍占到70%以上且矿难频发。2007年，全省煤矿百万吨死亡率为0.726，而小煤矿的百万吨死亡率则是国有重点煤矿的17.8倍。今年1月份接连发生的5起事故警示我们，当前煤矿安全生产工作中仍存在着诸多问题。

为了认真贯彻落实国家、省市、集团公司、市公司关于开展2013年“安全生产月”活动的要求，以科学发展观为指导，以推进转型跨越发展为主线，宣传“崇尚安全、敬畏生命、行为规范‘自主保安”的安全文化理念。根据本人从事机电工作的实际，紧紧围绕“强化安全基础，推动安全发展”的活动主题，扎实开展“安全生产月”活动。通过观看主题宣传片《安全发展，成就辉煌》和警示教育片《伤逝》《职责》《生产安全事故典型案例盘点（2013版）》以及对近年来的煤矿典型事故案例进行了细致的分析，旨在敲响警钟：安全生产，犹如永不竣工的工程，只有起点，没有终点。

(一)【典型案例】2011年9月16日，中煤集团山西朔州山阴金海洋元宝湾煤业有限公司6103回风顺槽掘进工作面发生一起重大透水事故，造成11人死亡，直接经济损失960万元。

【事故认定】在未详细查明井田范围内采(古)空区情况下，没有针对9号煤层的探放水措施，6103回风顺槽掘进致9号煤层老空高压水突破顺槽与钻场交汇处底板，冲淹巷道，造成人员伤亡。

【事故剖析】事故原因相对复杂。第一，没有探清已关闭矿井的采矿区采掘范围;第二，探水方案不到位，该矿仅探了上面的4号层，本应是物探先行、钻探验证，每隔100米做一次物探，事故发生前，恰恰发生了一次漏探;第三，事故发生后，工人逃生意识强但避险能力差，掘进工作面共有15个人，仅有4个矿工躲到钻场里得以逃生，其余11人顺水奔跑被急速而出的水冲倒而溺亡。

如何避免此类事故发生?应该查明已关闭矿井的采掘范围的积水情况;必须执行物探先行、钻探验证、有掘必探、先探后掘;透水前，巷道里有很多透水征兆，要及时撤离人员。

【事故总结】显然，这又是一起未按规程操作的安全事故。如果说，通过煤炭资源的整合，我们已经有效地遏制了恶性违规对安全生产的威胁的话，那么，这种工作不细、措施模糊之间留下的间隙，就成为目前安全生产的极大隐患。这起事故告诉我们，吸取事故教训不能只停留在口头上，还要扎实地落实到行动中去。任何所谓的疏忽和工作不到位，都是对生命的极大漠视。安全生产容不得一丝的疏忽和松懈。

(二)【典型案例】2012年2月19日，蒲县宏源集团北峪煤业有限公司发生一起顶板事故，造成7人死亡，直接经济损失约590万元。

【事故认定】2102工作面切眼巷道施工支护方案不合理，掘进工作面整体支护强度不足;顶板出现垮冒征兆时，排除隐患措施不当，造成顶板大面积冒落。

【事故剖析】这是一起责任事故。领导违章指挥、工人违章作业，操作程序不当，支护方案不合理，是这起事故的主要原因。

从围岩力学状况来看，巷道支护方案存在严重问题。水力膨胀锚杆全部打在冒落带里面，起不到锚杆的组合成梁悬吊成拱的作用;巷道断面跨度比较大，6米宽的切眼巷道，靠锚杆支护和下面的点柱支护，支护强度远远不足;出现冒顶征兆后，工人没有处理经验却进入了工作面，导致7名工人全部遇难。

要避免事故发生，首先，应该搞清楚巷道围岩与支护体之间的力学关系;其次，处理顶板事故时，矿领导应亲临指挥，搞清楚当前巷道所处状态，制订顶板支护方案;第三，有关规程明确规定，在维修巷道时，维修必须是由外向里，逐架进行支护，不允许工人在无支护条件下进入巷道。

【事故总结】7条鲜活的生命在无知和疏忽中逝去了，留下了7个陷入痛苦深渊的破碎家庭。令我们震惊的是，在大力整顿煤炭生产秩序的大背景下，竟有人敢顶风作案，未经批复擅自复工。当然，这次事故也让我们更加警觉，贪婪就像一个随时准备吞噬生命的幽灵，在我们的头顶徘徊。如果不能用科学、理性战胜贪婪，那么，这些生命的悲剧还将上演，山西人民用断臂之伤换来的安全生产大好形势就可能被断送，甚至我们每个人都会成为牺牲品。

(三)【典型案例】2012年4月13日，襄垣七一善福煤业有限公司发生重大透水事故，造成11人遇难，直接经济损失1900多万元。

【事故认定】这是一起典型的因长期非法组织生产造成的责任事故。布置12-2皮带巷，在已查明原兴安煤矿历史上越界开采范围的附近掘进，存在采空区积水威胁的情况下，未进行探放水;12-2皮带巷掘进过程中没有进行探放水作业;在12-2皮带巷工作面出现明显透水征兆时，未及时撤出人员，采空区积水冲垮顶板，冲淹巷道，造成11名矿工死亡。

【事故剖析】事故的主要原因是：

一、非法组织生产。该矿在《安全生产许可证》已注销、《煤炭生产许可证》和《企业法人营业执照》已过期的情况下，长期借维修整顿、卸压推进为名非法进行开采活动。

二、违规掘进施工。该矿在12-2皮带巷掘进过程中，从未执行防治水规定。从3月底开口掘进，到事发时共掘进约54m，掘进过程中从未进行探放水作业。

三、违章指挥作业。该矿在接到当班班长向矿调度室报告透水征兆后，矿领导违章指挥工人继续冒险架棚支护，未在第一时间下达停工撤人命令，贻误了现场人员撤离时间。

在现行整合矿井生产和掘进过程中，要防范此类事故发生，必须做到有掘必探、先探后掘;发现透水征兆时，及时采取撤离措施;提高工人避险意识，不安全不生产;提高整体管理队伍素质和作业人员素质，不违章指挥、违章生产。

【事故总结】因违章指挥、违规作业、防范措施不到位所引起的煤矿责任事故，其本质就是安全意识淡薄，麻痹松懈思想严重。近几年，全省安全生产形势之所以明显好转，其中一条重要的经验就是全省上下高度重视安全生产工作，形成了安全生产的压力和氛围，有效推动了安全生产制度措施的落实。随着安全生产周期的拉长，一些地方和单位滋生了麻痹松劲情绪，对安全生产说在嘴上，写在纸上，没有真正落实在行动上，对非法违法生产熟视无睹，对安全隐患和问题麻木不仁，这是当前全省安全生产最大的问题。

这几组煤矿典型事故案例，都是近年来我省发生的重特大事故。因事故造成遇难人数多、经济损失大，所以虽时日悠悠、人事蒙尘，但至今回忆起来犹历历在目，令人唏嘘不已。

在今年的“安全生产月”活动中专门选择这几起典型事故案例进行剖析，意在告诫后来者：安全生产，必须警钟长鸣。因为血淋淋的事故告诉我们——谁不重视安全生产，安全生产就会重视谁!

(一)【典型案例】2010年3月28日，华晋焦煤公司王家岭煤矿在基建施工中发生透水事故，153人被困井下。经全力救援，115人成功升井，38人遇难，直接经济损失4937.29万元。

【事故认定】经调查，事故发生的直接原因是：201盘区小窑越界私挖滥采情况不清;20101回风顺槽附近小窑老空位置及积水情况未探明;物探异常未进行钻探验证;发现出水征兆没有采取撤出井下作业人员等果断措施，继续掘进作业造成煤壁厚度和强度不足，在老空积水压力作用下，煤壁突然溃破大量积水迅速溃入巷道，导致井巷被淹、大量人员伤亡。

【专家解析】事故教训主要有以下几方面：

一、发现透水征兆后，没有引起高度重视，未能及时撤出井下作业人员，造成大量人员被困井下。

二、没有严格执行《煤矿防治水规定》有关要求，井下实际超前探查只采用物探探测方法。

三、矿井充水水文地质条件认识不清，没有充分认识到老空水害防治的重要性。

四、赶工期、赶进度，劳动组织管理混乱。

如何防范?一是坚持 “预测预报、有疑必探、先探后掘、先治后采”的防治水原则，尤其对小窑破坏区要严格执行我省“有掘必钻”的探放水规定，要坚持物探先行、钻探验证的工作程序。二是按照有关规定设立矿井防治水组织机构，配备专业人员及探放水专用设备，保证防治水工作有序开展。三是加强防治水制度建设，切实落实防治水责任制。四是深入开展水情水害预测预报工作，加大水害隐患排查治理力度。加强基本建设矿井的施工管理。

【记者点评】遇难人数：38。这冰冷冰冷的数字背后，是38个家庭生疼生疼的悲痛。在噩耗面前，家属们没有幸福可言，没有希望可言，所有的解释都是苍白无力的，所有的事故责任处理都是轻如鸿毛的。假如，早点按规施工，事故可以避免;假如，早点撤离险境，38条生命可以挽留。但历史没有“假如”，逝者长已矣。而“安全”这两个大字，仍如泰山一般重压在每一个生者的心口。希望生者时刻铭记：安全，关联着千家万户的幸福。希望生者时刻铭记：安全，从己做起。

(二)【典型案例】2009年2月22日，山西焦煤西山煤电集团公司屯兰矿井下发生特别重大瓦斯爆炸事故，造成78人死亡，直接经济损失2386.94万元。

【事故认定】12403工作面1号联络巷处于微风或无风状态，造成瓦斯局部积聚达到爆炸浓度;联络巷内的风机开关失爆产生火花，引爆瓦斯;瓦斯爆炸能量又致使专用回风巷中抽采管路破坏，管路内高浓、高当量瓦斯参与爆炸。

【专家解析】主要教训是：

一、现场管理不严格。局部通风机由10号联络横贯轨道巷里移至1号联络巷里，未考虑联络巷长度由20米增加到37米、密闭由板墙改为料石砌墙、联络巷与轨道巷垂直交叉改为锐角等细节问题，并采取相应措施。

二、规程措施不落实。屯兰矿12403工作面设计和作业规程规定局部通风机要安设在轨道巷，但现场人员违反规程和设计把局部通风机安设在1号联络巷里。安装通风机和开关后，只在风机吸风口处检查瓦斯,未检查开关电器附近瓦斯。

三、通风管理有漏洞。

四、生产系统过于集中。

五、瓦斯治理不彻底。-

;一通三防”安全技术会诊，并科学制定了 《山西焦煤集团2010-2012年瓦斯彻底整治方案》，确定了“一年攻坚、两年提升、三年彻底整治”的瓦斯治理方略。

【记者点评】事实再次证明，煤矿是高危行业，设备再现代化、制度再完备、基础再好的国有大矿也会发生重特大事故，一个小小的管理疏忽就能酿成严重的后果。不幸的事故背后有幸运的收获。有专家参与事故现场勘查后提出，这次事故发生时井下四采区大量宣传牌以及铝合金等吊顶装饰材料破坏严重，对矿工撤离造成了影响，所以提醒煤矿企业在质量标准化上不要过分追求华丽、搞花架子，要从实际出发，把功夫下到更新工艺设备和加强细节管理上。

(三)【典型案例】2006年11月5日，轩岗煤电公司焦家寨煤矿发生瓦斯爆炸事故，造成47名矿工遇难，直接经济损失1213万元。

【事故认定】51108进风掘进工作面，局部通风机无计划停电停风造成瓦斯积聚，并达到爆炸界限;由于瓦斯-电不闭锁，在未采取排放瓦斯措施的情况下，违章送电、送风;距巷口630m处的动力电缆接线盒失爆产生火花，引爆瓦斯。

【专家解析】主要教训有：一是机电管理不到位。采区供电系统不稳定，无计划停电停风频发。表现在擅自甩开瓦电闭锁、停电后未查明原因就盲目送电、小型电器存在失爆现象等。二是通风管理有漏洞。表现在采区无专用回风巷未能实现分区通风、在两顺槽间不合理布置了两条联络巷、未按规定排放瓦斯等负面。三是现场管理不严谨。比如，同一区域多地点、多工种平行作业，无统一指挥;在停电停风情况下，现场管理人员未及时组织人员撤离，盲目安排强行送电;员工存在在停电停风状态下不及时撤离的习惯性违章行为等。

【记者点评】安全管理工作到位，很重要;安全装备设施完善可靠，很重要;提高员工安全素质、规范员工现场安全行为，也很重要。这起事故给我们带来了不少警钟长鸣的教训和启示，但细究起来，最关键的一条还是落实责任。抓落实，就是抓安全理念的落实，每时每刻都要绷紧安全生产的弦;抓落实，就是抓安全规程的落实，要过细过细再过细;抓落实，就是抓问责结果的落实，要真正落实执行不力的处罚政策。

铭记教训，警钟长鸣!

第三篇：煤矿典型顶板事故案例

煤矿典型顶板事故案例(133例)

1、某矿某采煤工作面煤层倾角大，采用俯斜式开采，不利于支护。由于处在初采阶段，在加强支护上考虑欠周，工作面初次放顶后，顶板岩石层、节理发育，且有小断层隐伏，形成不稳定状态，同时工作面用于支护的单体液压支柱不同程度的存在漏液、卸压、失效等现象(由于日常管理不到位，对单体液压支柱的检测、维修不及时，使部分支柱不符合标准)，致使对工作面顶板的支撑力不均，失去平衡，在顶板来压时，造成支撑薄弱点局部冒落。

2、某矿某采煤工作面顶板岩性较好，不易随时垮落，回采后采空区内悬顶面积过大，导致突然垮落，产生强大气流，顺槽内作业人员受到强烈的冲击而伤亡。

3、某矿对采煤工作面形成的三角形顶板(顶板较硬不易垮落)实施强制放顶效果不好，没有发现顶板变薄的情况，也未进一步采取针对性措施，现场管理水平低;应用壁式采煤法没有先进的矿压检测手段，顶板管理技术力量和技术水平不高，未能预见复杂生产条件下可能出现的意外情况。致使工作面采空区大面积悬顶，在继续推进过程中对顶板压力变化情况没有掌握，前方煤体顶板有原生裂隙，断裂的直接顶将变薄的工作面煤壁压垮，瞬间摧毁工作面支护。

4、某矿作业人员不顾采面变化带顶板破碎和支架不稳的重大隐患，违章放炮，造成采面局部冒顶，使上部采面采空区大量矸石沿急倾斜采面迅速冒落，导致采面上部空顶、支架受力不均被急剧下落的矸石摧垮，将采面上部躲炮的矿工全部埋住。

5、某矿作业人员进入无支护区，违章打眼放炮，造成采空区矸石下窜推垮抬棚，被堵埋在空顶下。

6、某矿采煤工作面大面积悬顶，已达到自然垮落极限，但无明显来压征兆，因支护稳定性相对较差，直接顶突然冒落横向推垮工作面支护。

7、某矿采煤工作面长时间空顶作业，顶板突然冒落,造成事故。

8、某矿与相邻煤矿同层开采，两个采面重合，上面没有事先与下面联系就起底放炮，造成上面透底，下面冒顶。

9、某矿综采工作面在松散顶板下扩帮超宽，支柱失效，翻腿来压，导致推垮型冒顶。

10、某矿采煤工作面在没有现场监督和编制安全措施的情况下进行初次放顶，且初次放顶距离超过规定，造成大面积冒顶。

11、某矿采面上部三角带悬顶面积过大，工作面处于周期压力显现状态，没有采取加强支护措施，并且机组违章超前回柱割煤，采面超过最大控顶距造成冒顶。

12、某矿采煤工作面施工组织不当，条件好的地方先采完，顶板破碎处后生产，造成断层处应力集中，加之断层支护不力，造成冒顶。

13、某矿开采布局不合理，采面严重超宽，不按规定进行支护，控顶距不达规定要求，发生顶板事故。

14、某矿某采煤工作面回柱放顶时不按规程执行，且周围无关人员多，造成机尾端头顶板冒落，发生多人顶板事故。

15、某矿采煤工作面初次放顶措施未严格落实，现场没有直接指挥者;未使用液压升柱器，导致支柱初撑力不足，支柱受压卸载发生漏顶。

16、某矿工作面推进至老空附近，老空压力大，顶板破碎难以控制，不按照规程和措施要求操作;且在放炮后未及时进行支护，以致发生漏顶。

17、某矿掘进工作面在断层处作业时，违反作业规程“加密支护、给长梁、放零炮”的规定，未采取任何措施，而且放炮拉底崩倒支柱，使支护强度降低，造成直接顶冒落。

18、某矿对地质构造复杂、断层、褶曲情况缺乏认识，对顶板应力变化规律不了解，采取措施不当，支设的支柱柱距过大，发生顶板事故。

19、某矿采煤工作面属于复合型顶板，在工作面开采后形成了离层，冒顶区顶板实际上已经形成了三面空间的孤石，处理冒顶时缺乏有力的支护措施，加之煤层倾角大，发生推垮型顶板事故。

20、某矿采煤工作面作业规程规定为俯斜开采，但实际上工作面下部多进9米，形成了6°的仰斜开采，且工作面局部超高。在顶板离层、硬帮出现断裂的情况下，不按规程规定支设戗柱，且在45米范围内分7个作业组，形成了密集作业，严重违反作业放顶间距不得小于15米的规定。在违章放顶的同时放震动炮，造成顶板活动加剧，导致事故的发生。

21、某矿采煤工作面工人在回柱作业时，违反回柱操作程序，在工作面中上部留有51棚未分茬的情况下，上下同时回柱，造成复合顶板压力集中，致使翻茬回柱时发生冒顶。

22、某矿采煤工作面顶板由低强度的直接顶与高强度的老顶相结合，以及直接顶本身软硬相间而形成的复合顶板，容易在复合的弱面发生离层，且工作面倾角较大、支柱稳定性差，又受到某种推力或震动，导致发生推垮型冒顶事故。

23、某矿某采煤工作面上部距回风巷18米处，先冒落一块长4.6米，宽1.8米，厚0.6米，重约7吨的石块，石块下滑将工作面中下部支柱推倒，顶板冒落，扩大了冒顶区域，造成大面积冒顶伤亡事故。

24、某矿顶板属于复合型顶板，下部岩石不易水解，上部岩石易于水解，上部岩石水解后内部破碎，给工人造成一种假象，放松了对顶板特性的警觉，工人在回金属摩擦支柱时，人工击锁，导致大块矸石垮落，打倒支柱，诱导顶板大面积推垮。

25、某矿采煤工作面回柱作业时，加强柱支设不全，造成局部范围棚子稳定性和支撑力削弱，致使发生推垮型冒顶事故。

26、某矿采煤工作面放处理伞檐炮后，没有认真进行检查，也未敲帮问顶，崩倒的4颗支柱没有及时扶正，同时崩倒的支柱上方形成5米左右的空顶，加之煤壁附近存在与其平行的裂缝，造成顶板垮落伤人。

27、某矿采煤工作面第一次放顶尚未结束，就进行跳跃式放炮，放炮震动破网带抽顶，未及时采取停止放炮进行刹顶的措施，抽顶面积不断扩大，网上松散岩石下滑，支柱失去稳定性，造成推垮型冒顶。

28、某矿采煤工作面作业规程中规定先移动机头，后串抬棚的工艺程序不合理，操作人员违章作业，因顶板压力大，发生顶板伤人事故。

29、某矿采煤工作面放炮崩倒棚子后，未采取任何护顶措施。工作面断层处没有按规定做超前挡，也没有按规定用2米长的半圆木支护断层面，现场在处理倒棚时，违反由上向下的操作顺序，而是在空顶下冒险作业，导致发生事故。

30、某矿采煤工作面过地质带时震动炮打的过高、过深、留下不安全隐患，放炮后，对顶板及煤壁产生破坏，没有引起注意，煤壁片帮砸伤人员。

31、某矿采煤工作面缩溜子机尾时，将维护顶板的戗柱碰倒，虽重新打上，但促使顶板松动离层。缩溜子机尾后，没有按规定在溜子机尾里侧打木垛，只是打了戗柱，抵抗不住顶板动压的冲击，导致冒顶伤人。

32、某矿某综采工作面违反作业规程关于“出口棚保持3～5米，且必须一梁三柱”的规定，现场下出口只有2.1米，而且是一梁两柱，现场降柱时，未打替柱，且操作失误，同时缺少监护人，顶梁下落砸伤人员。

33、某矿采煤工作面顶板较为完整，在推采时出现较大面积的悬顶。顶板周期来压时，沿煤壁切开，下沉量达500-600毫米，发生压垮型冒顶事故。

34、某矿采煤工作面顶板倾角由23°突然增大约50°，呈背斜构造，煤厚增到6-7米，随着采面的推进，回柱放顶次数增加，背斜构造部位的护顶煤经矿压作用，破碎间歇性的充填到采空区。从采面支架的第4-5根扛子的位置开始，棚顶逐渐形成空顶。顶板悬露面积依次增大，最终产生离层，当工作面第三次放顶时，可能正处于离层运动较强烈的阶段，所以由下到上回柱时发生从上往下的推垮型冒顶。

35、某矿采煤工作面违章放炮，在剩余22米没有正规支护的情况下，仍继续放炮4次，在放炮过程中，发现顶板抽条、掉渣、掉块没有认真处理，只打了几颗临时支柱，又强行放炮，放炮总长度达35米。违反作业规程规定，支柱稳定性遭到破坏发生冒顶。

36、某矿采煤工作面顶板上部的硬岩即老顶有两端煤体支撑，不易变形，而较软的煤矸互层的顶板下沉量大，与老顶之间产生了离层，工作面在一次局部冒顶后发生大面积冒顶。(开切眼附近及局部漏冒顶区附近，属于复合顶板推垮型冒顶事故)

37、某矿采煤工作面停采时间长，顶板下沉量大，直接顶已经与老顶离层，在回收木柱时产生动压，在支护强度减弱的情况下，致使直接顶局部冒落造成事故。

38、某矿采煤工作面移溜子过程中没有按规定的操作程序进行，错误的先回掉了中间柱，再打斜撑。在准备移溜子时，各茬都动手回掉了部分中间柱，每隔三、四棚仅留一根中间柱，斜撑也不是每根都打，在移溜子时不是边移边迅速补齐中间柱，而是当溜子移动至七、八茬交界处，缺中间柱长达24米的情况下，继续指挥移溜子，使工作面的支护密度显著减少，支撑不住顶板，发生压垮型冒顶事故。

39、某矿工作面接近向斜轴部，受拉伸挤压作用造成断裂构造较多，但在掘进送巷道时看不到明显标志，支护方式按照常规进行，当老顶大面积整体脱落时，工作面支护强度不够，支架整体性差，造成冒顶推垮工作面事故。

40、某矿采煤工作面机尾处混合作业，人员集中，又在未打起新木垛的情况下，强行拆移受压木垛，造成顶板松动，来压;加之副巷机尾处支护不力，缺口无支架，造成冒顶事故。

41、某矿采煤工作面在推进9米处的中、下段第三次放顶时发生冒顶，冒落高度3.6米，其矸石不能充满采空区，形成采空区悬顶。上次的小冒顶将工作面顶板切断，而顶板由于开采后下沉，形成离层。冒顶区顶板实际已经形成了四面切断的孤石。又由于工作面内三个断层和一个冒顶区都没有一个管理顶板的特殊措施，在另外一个小冒顶的动压牵动后，造成大面积冒顶。

42、某矿采煤工作面在作业过程中私自改变作业规程中对初次放顶时特殊支架的相关规定，消弱了控顶能力，发生顶板事故。

43、某矿采煤工作面在回柱前，沿采空区边没有打临时支柱或增加木垛，原打的木垛打的不实。当回柱工叫采煤工人撤退时，未等人撤退完就用锤打，结果顶板来压，加上木垛没有支撑作用造成冒顶。

44、某矿采煤工作面放炮方法错误，造成压力集中，工作面放了12个底炮，1个腰炮，使额头煤严重，另外在14米的范围内只挂了4根梁，造成空顶，使该处发生金属网下拖，形成顶板压力的突破口，加之初次放顶后，大顶未下来，金属网也未按作业规程规定要求剪破，造成受压后网兜整体向采空区侧移动，造成推柱冒顶事故。

45、某矿采煤工作面采宽达12米，经过两次放顶，仅伪顶和直接顶部分冒落，老顶一直未下，不但没有采取措施，反而将作业规程上用双排密集支柱改为单排，加上支柱支设质量不好，顶板来压时支撑不住顶板，密集起不到切顶的作用，推垮工作面。

46、某矿采煤工作面回柱作业时乱开口，规程规定从中间往两头回，现场却在机尾部多头回柱，最后导致在只有几根支柱支撑顶板的中间横洞收尾时，顶板压力集中而塌落。

47、某矿采用严重丧失承载力的不合格支柱，而且支柱型号不一，混合使用，使支柱承压不均，支柱支设不到位，迎山角不够，柱距过大，发生局部漏顶事故。

48、某矿综采工作面割煤机与移输送机距离长，远远超过规程规定。且输送机巷缺少支柱多，空顶长度达56米，落山侧放顶不彻底，加之工作面顶梁铰接率不达要机使掘进工作面高浓瓦斯排入回采工作面，由于回采工作面接线盒失爆，产生火花引起瓦斯爆炸。

第四篇：煤矿事故典型案例分析课件

煤矿事故典型案例分析课件

授课班级 安全技术管理0605班 第 30 授课时间 2008年6月5日 星期四 次 授课地点 科技楼301多媒体教室 课课题内容： 典型事故案例分析与讨论 某煤矿特大瓦斯煤尘爆炸事故教学目的： 使学生熟悉事故分析程序与内容。教学方法：讲授法、问答法、讨论法重 点：事故原因分析、事故责任划分及处理难 点：事故原因分析能力培养： 培养学生分析事故的能力。课堂类型：新授课、讲授课教 具：投影仪、多媒体设备某煤矿特大瓦斯煤尘爆炸事故

一、事故经过 某年某月某日，某煤矿某采区发生一起特别重大瓦斯煤尘爆炸事故，造成162人死亡，37人受伤（其中重伤14人），直接经济损失1227.22万元。1．矿井概况 该矿于20世纪60年代中期建设，井田走向长8km，倾斜宽0.9～1.9km，面积约12.65km2。矿井可采储量9946万吨，设计年生产能力90万吨，服务年限为79年。井田采用平峒开拓，单水平上、下山开采。水平标高为1800m，沿走向划分为8个采区。该矿通风方式为抽出式，采用2台 TZK58N928型轴流式风机，1台运转，1台备 用。总排风量为5078M3 /min，负压 1930Pa。该矿为高瓦斯矿井。据有关文件规定，按 突出煤层管理。矿井绝对瓦斯涌出量为 29.93m3/min，相对瓦斯涌出量16.63m3/min（1999年瓦斯鉴定结果）。煤尘爆炸指数为 27％～36％，具有煤尘爆炸危险。煤层自然 发火期8～12个月。该矿该采区走向长3 km，倾斜宽1.4km。采区内沿11号煤层布置皮带、行人和轨道3条 下山。皮带下山和行人下山进风，轨道下山回 风。该采区开采的11号煤层厚2～3．2m，平均倾角9°，有41112综采和41114高档普采2 个工作面生产，41114综采工作面正在安装； 41116工作面回风巷、运输巷、开切眼，41118工作面运输巷，采区进风行人下山和皮 带运输下山6个掘进工作面在施工。该矿于20世纪70年代中期投产。事故发 生当年1～8月份实际产量为52.3万吨。全矿有 职工2000人，井下分3班生产。2．事故经过 事故发生时，当班井下有244人作业。41116回风 巷掘进工作面因更换局部通风机停电造成瓦斯超 限，20：00开始通风排瓦斯。20：38该矿调度室接 到电话汇报：1740水平车场有股浓烟出来。矿调度 立即通知井下作业人员立即撤出，同时向矿领导、矿务局调度汇报，通知救护队进行抢救。23：40，矿务局有关领导到达该矿，成立了抢险指挥中心，矿务局局长和该矿矿长任总指挥。事故调查领导小组认为这是一起因矿井生产布局 不合理，通风、瓦斯、机电等管理混乱，违章排放 瓦斯，现场人员违章拆开矿灯，产生火花，引起瓦 斯爆炸、煤尘参与爆炸的重大责任事故。

二、事故原因分析 1．事故直接原因 经现场勘查、取证和综合调查分析认定，这 起瓦斯煤尘爆炸事故的直接原因是：41116回 风巷探巷因停电停风造成瓦斯积聚，在重开局 部通风机排放瓦斯过程中，由于安设在41114 运输巷的4台局部通风机同时运转，且41116 回风巷因积水回风不畅，41114运输巷局部通 风机以里部分巷道内风流不稳定发生循环风，致使41114运输巷第四联络巷附近巷道内的瓦 斯浓度达到爆炸界限。加之现场人员违章拆卸 矿灯引起火花，造成瓦斯爆炸，进而导致煤尘 参与爆炸。2．事故间接原因（1）采区生产布局不合理。发生事故的某采区一 翼11号煤层中就布置了2个采煤工作面、1个综采准 备工作面和6个掘进工作面，采掘作业过于集中。将 41114工作面分成两段回采，即在41114综采工作面 前又布置一个41114高档普采工作面，造成通风系统 不合理。（2）企业轻视安全工作。该矿较长时间以来没有 按规定召开“一通三防”安全例会，研究解决矿井“一 通三防”方面存在的问题。违反《煤矿安全规程》，超通风能力组织生产。（3）作业现场违反《煤矿安全规程》第一百四十 六条等规定，违章排放瓦斯。在排放瓦斯过程中，未在排放瓦斯影响的区域设置警戒，也未采取停 电、撤人等措施。矿山救护队员作业时未佩戴呼吸器。（4）该矿“一通三防”管理混乱。正在开采的11号 煤层具有煤与瓦斯突出危险，在未开采保护层，也未 进行瓦斯预抽的情况下，进行采掘作业，违反了《煤 矿安全规程》第一百七十六条和《防治煤与瓦斯突出 细则》第二条的规定；未按规定配备隔绝式自救器和 便携式瓦斯检测仪；在用矿灯数量不足，经常出现过 放电使

用的情况；局部通风机更换后不及时调换机电 设备管理的牌板，造成误开、停局部通风机；采掘工 作面瓦斯超限和局部通风机无计划停电停风频繁，事 故当月27天，有据可查的瓦斯超限达23次，无计划 停风达17次，采掘工作面安装的甲烷断电仪发生故障 15次；对防尘工作不重视，掘进工作面遇到断层时，便将防尘水管改成压风管使用。致使煤尘高浓度参与 瓦斯爆炸。（5）该矿规章制度不健全，不落实。矿领导值班不认真履行职责；没有定期召开安全办公会；重要的技术措施编写和审批制度不健全，把关不严，针对性不强，如通风行人下山延伸掘进工作面在未编制作业规程的情况下就安排开工掘进。（6）企业对职工缺乏必要的培训和教育，职工安全意识淡薄，素质低。该矿一线职工70％是农民协议工。由于缺乏安全知识培训，都不具备起码的安全常识，甩掉煤电钻综合保护装置作业、用新鲜风流吹瓦斯监测探头和在井下拆卸矿灯等严重违章现象屡见不鲜。（7）矿务局安全管理松弛，监督 不力。矿务局对该矿布置41114高档 普采工作面、不合理过度集中生产等 问题，没有及时采取措施予以制止。对矿井风量不足、瓦斯经常超限等重 大事故隐患没有引起足够重视，认真 对待。有关业务部门监督检查不力。

三、事故责任划分及处理 依据事故调查组对有关责任人给予处 罚的建议，经请示国务院同意，对22位 与事故责任有关的人员作出了处理。（1）该矿通风工区技术员，负责制定 排放瓦斯措施和指挥现场瓦斯排放工 作，违章排放瓦斯，对事故负有直接责 任。鉴于其已在事故中死亡，不再追究 责任。（2）该矿主管通风工作副总工程师，对矿井“一通三防”存在的问题和隐患未组织整改，对41116回风巷排放瓦斯措施未认真审批和组织落实，工作严重失职，对事故负有主要领导责任。给予行政开除处分，移交司法机关依法追究刑事责任，并建议给予开除党籍处分。

（3）该矿主管机电管理工作副矿长（事故当天值班矿长），该矿机电设备管理混乱，事故当天没有履行值班矿长职责，未召集有关部门人员对瓦斯排放措施进行认真研究，也没有对停电换风机和瓦斯排放措施认真组织落实，工作严重失职，对事故负有主要领导责任。给予行政开除处分，移交司法机关依法追究刑事责任，并建议给予开除党籍处分。（4）该矿矿长，作为全矿安全生产第一责任人，重生产、轻安全，使全矿安全生产管理混乱；决定布置和开采41114高档普采工作面，造成采区生产布局和通风系统不合理，导致事故伤亡人数扩大，工作严重失职，对事故负有主要领导责任。给予行政开除处分，移交司法机关依法追究刑事责任，并建议给予开除党籍处分。（5）该矿机电工区区长，对机电设备管理混乱状况监督不力，工作失职，对事故负有重要领导责任。给予行政降级处分，建议给予党内严重警告处分。（6）该矿通风工区党支部书记，对职工安全生产教育不力，安全管理和检查不到位，对事故负有重要领导责任。建议给予党内严重警告处分。（7）该矿通风工区区长，对井下瓦斯经常超限、局部通风设施混乱等严重隐患监督管理不到位，对事故负有重要领导责任。给予行政撤职处分，建议给予留党察看一年处分。（8）矿务局总工程师，负责全局技术管理及“一通三防”工作。对该煤矿“一通三防”存在的问题和隐患整改不力，对事故负有重要领导责任。给予行政记大过处分，建议给予党内严重警告处分。（9）矿务局局长，作为全局安全生产第一责任 人，对党的安全生产方针和国家安全生产法律法规 贯彻不力，安全生产责任制不落实，安全生产管理 混乱，对事故负有主要领导责任。给予行政撤职处 分，建议给予撤销党内职务处分。（10）省煤炭工业局局长，在撤销省煤炭工业厅 后，受该省人民政府委托继续管理全省煤矿的安全 生产工作，对党和国家有关安全生产方针政策和法 律法规贯彻不力，对该矿务局安全生产中存在的问 题监督整改不力，对事故负有重要领导责任。给予 行政降级处分，建议给予党内严重警告处分。责成省主管安全生产工作的领导向国务院作出深 刻全面检查。

四、整改措施（1）各级领导一定要牢固树立“安全第一” 的思想，正确处理好安全与生产、安全与效益 的关系，确保必要的安全投入，提高矿井的抗 灾能力。（2）建立健全并认真落实各项安全管理制 度。各级领导干部要切实转变工作作风，深入 井下，及时研究解决安全生产中存在的问题，在排放瓦斯、巷道贯通等重

要措施的实施过程 中矿领导必须现场指挥，确保安全生产。（3）合理布置采区巷道，使生产系统合理，保证通风系统稳定、可靠。对采区和工作面通 风稳定性起重要作用的风门必须设连锁装置，防止风流短路。加强防止煤尘飞扬和积聚的综 合措施。（4）进一步提高对瓦斯灾害的认识，严格坚 持“瓦斯超限就是事故”的原则。坚持“先抽后 采、先抽后掘、以风定产”，加强矿井瓦斯抽 放工作。做到合理安排矿井和采区的采掘工 程，合理分配矿井风量，坚决防止超通风能力 生产。（5）建立健全矿井安全监控系统，保证监控系统所有功能的正常使用。加强局部通风管理，必须配齐“三专两闭锁”。（6）加强技术管理，建立健全管理制度，及时研究矿井存在的技术问题。特别是排放瓦斯、风量调整、巷道贯通等必须建立会审制度，并严格落实责任制。（7）严格现场管理，强化监督机制，把好现场管理的各个环节，堵塞各种漏洞，对“三违”人员要严肃处理。要充分发挥群众安全检查的作用，做到专检与群检相结合，依靠广大职工做好安全生产工作。（8）强化培训和安全教育，有针对性地加大对全体职工的培训和教育力度，切实提高职工的安全意识和技术水平，增强职工的自主保安意识。

第五篇：吉林省2011年煤矿典型事故案例材料

和龙市庆兴煤业有限责任公司南阳二井 “2.24”较大瓦斯爆炸事故案例

一、事故简况

事故时间：2011年2月24日11时45分

事故单位：和龙市庆兴煤业有限责任公司南阳二井 经济类型：私营企业

事故地点：+210米水平开切眼掘进工作面 事故类别：瓦斯事故 事故性质：责任事故

人员伤亡情况：死亡5人，伤6人 直接经济损失：410.6万元

二、矿井概况

和龙市庆兴煤业有限责任公司南阳二井位于和龙市福洞镇境内，始建于1989年，1991年投入生产，隶属于和龙市庆兴煤业有限责任公司，私营企业，矿井证照齐全。

该井为低瓦斯矿井，核定生产能力为5万吨/年，截止2010年底可采储量约为2.7万吨。2010年初，公司已安排矿井回撤材料设备，回收井筒煤柱，截止事故发生时，已回收至+210m水平。

矿井采用双斜井片盘开拓方式，中央并列抽出式通风。主井入风兼提升，副井回风。矿井安装有KJ19N型安全监控系统。

事故前有二个生产作业水平，分别是+210m水平（以下简称“+210”）和+251m水平（以下简称“+251”）。其中在+210 布臵有1个采煤工作面，在+251布臵有二个掘进工作面。

+210采煤工作面因煤层倾角大，该井便擅自决定采用淘汰的仓储式方法进行采煤，需在距原开切眼5米再掘送一条开切上山。截止2月24日，已掘进24米。事故爆源点位于+210掘进开切眼工作面内。

三、事故发生经过

2011年2月24日8点班，井长王连荣安排了当班生产任务。当班入井33人，其中+251 两个掘进工作面有5人，+245回风巷道回撤铁轨及管路有5人，+210掘进工作面有6人，其他作业地点及辅助工有15人，带班负责人是技术副井长王云峰，安全科长兼瓦斯检查员是丁金清。8点30分，4201采煤队长姜树和来到+210开切眼掘进工作面发现片帮严重，空顶距离有2米，风筒出口风量小，此时班长杨平和工人王玉录正往工作面运圆木准备支护作业。11时左右，准备打炮眼时，发现煤电钻两相电，姜树和就出去找电工来维修。11时45分，电工宋学伟带电维修煤电钻时产生电火花引起了瓦斯爆炸。

四、事故主要原因

+210m水平开切眼掘进工作面风量不足，瓦斯积聚，浓度达到瓦斯爆炸界限，电工带电维修煤电钻，电缆接线端短路产生电火花，引起瓦斯爆炸。

五、事故教训

反思事故发生，原因是多方面的，但主要原因还是南阳二井在安全生产管理上存在的问题严重，应吸取的教训深刻。

（一）安全管理混乱

1、无视国家法律法规，擅自采用淘汰的仓储式采煤法进行采煤生产。

2、重生产、轻安全，忽视安全管理。

该井为即将生产结束的矿井，公司安排回采井筒煤柱及回撤材料设备。在此期间，矿井注重煤炭生产、回撤材料设备，疏于安全管理，这是造成事故发生的主要原因。

3、不落实瓦斯检查制度。《煤矿安全规程》第一百四九条规定，瓦斯检查人员必须执行瓦斯巡回检查制度和请示报告制度，并认真填写瓦斯检查班报；矿长、班组长、工程技术人员、流动电钳工下井时，必须携带便携式甲烷检测仪。

该井没有专职瓦斯检查人员，为逃避检查，违章指挥，安排无证人员上岗从事瓦斯检查作业，瓦斯检查时漏检、填写假检查记录和假检查人员。事故当班入井的技术副井长、采煤队长、班长、电钳工、安全检查员等未携带便携仪。

4、不落实入井带班制度。《煤矿领导带班下井安全监督检查规定》第九条、第十条规定，煤矿领导下井带班时，应履行加强对重点部位、关键环节的检查巡视，全面掌握当班井下的安全生产状况，及时发现和组织消除事故隐患和险情，及时制止违章违纪行为的职责。煤矿领导带班下井实行井下交接班制度。

事故当班下井带班人员入井3小时便升井，没有对+210通风及掘进作业地点进行检查巡视，未能及时发现并消除瓦斯超限等事故隐患，带班人员工作严重失职。

5、不落实隐患排查治理制度。《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条规定：“生产经营单位是事故隐患排 查、治理和防控的责任主体”。

南阳二井隐患排查治理流于形式，对排查出的+210水平进、回风联络巷未安设风门；+210开切眼掘进工作面风量不足等隐患没有及时整改和如实上报。长期带隐患组织生产作业。

6、公司对南阳二井的安全生产工作重视不足，管理不到位。公司有关领导对这类即将生产结束的矿井，在安全管理上存在麻痹大意，得过且过的思想。

事故前，有关人员对该井检查时发现+210通风系统不合理等重大隐患没有采取有效措施督促整改；对该井没有专职瓦斯检查员，安排安全员兼任瓦斯检查员的违规行为没有予以制止，导致瓦斯检查制度长期得不到落实。

这些问题，充分暴露出企业及员工法律意识淡薄，不落实安全生产主体责任，违法违规生产。

（二）矿井通风管理混乱

1、矿井通风系统不合理。《煤矿安全规程》第一百零九条规定，进、回风井之间和主要进、回风巷之间的每个联络巷中，必须砌筑永久性风墙；需要使用的联络巷，必须安设2道连锁的正向风门和2道反向风门。

南阳二井在+210采煤工作面形成后，未及时安设该水平进、回风联络巷风门，导致风流短路；+251掘进人员为便于推车，将+251进、回风联络巷两道风门连锁装臵人为拆除，两道风门同时打开时，导致风流短路。

2、局部通风管理混乱。《煤矿安全规程》第一百二十八条第一款规定，局部通风机必须由指定人员负责管理，保证正常运转。

该井掘进工作面局部通风机未指定人员负责管理，风筒漏风；对旋式局部通风机一段电机故障，不能正常运转供风，导致+210掘进开切眼工作面风量不足，造成瓦斯积聚并达到爆炸界限浓度，这是事故发生的直接原因之一。

3、未按规定安设隔爆设施。《煤矿安全规程》第一百五十五条规定，开采有煤尘爆炸危险煤层的矿井，必须有预防和隔绝煤尘爆炸的措施。

该井+210掘进工作面回风巷道（+245）内未安设隔爆设施，致使瓦斯爆炸产生的冲击波和火焰在此处没能得到有效抑制和隔绝，导致冲击波和火焰波及至+251水平，造成该区域5人死亡2人受伤的悲剧发生。

（三）安全监控系统管理混乱

1、甲烷传感器安设位臵不全。《煤矿安全监控系统及检测仪器使用管理规范》规定，掘进工作面及其回风侧必须安设甲烷传感器。

该井在+210开切眼掘进工作面回风侧未设臵甲烷传感器。

2、安全监控设备未按规定进行调试校正。《煤矿安全监控系统及检测仪器使用管理规范》规定，甲烷传感器每隔10天必须调校1次。

南阳二井甲烷传感器在事故发生前瓦斯超限情况下显示数据均不超限，说明甲烷传感器已经失灵。经调查，至事 故发生时甲烷传感器已有46天没有调校，因此就不能全面准确监控甲烷浓度，配电网络瓦斯超限断电功能失灵，致使掘进工作面瓦斯浓度超限时没能及时报警和切断供电电源。

（四）机电管理混乱

1、电工违章带电维修作业。《煤矿安全规程》第四百四十五条规定，井下不得带电检修、搬迁电气设备、电缆和电线。

南阳二井 +210掘进工作面煤电钻故障，根据规定，电工维修作业前本应先切断电源，检查瓦斯，具备条件后方可作业。但是电工将此规定全部抛与脑后，没有检查瓦斯、带电维修、产生电火花引爆瓦斯，这是造成事故发生的另一直接原因。

2、电气开关失爆现象严重。《煤矿安全规程》第四百八十九条规定，井下防爆电器设备的运行、维护和修理，必须符合防爆性能的各项技术要求。防爆性能遭受破坏的电器设备，必须立即处理或更换，严禁继续使用。

南阳二井+210掘进工作面煤电钻负荷线有多处不合理接头，煤电钻综保开关内的保护装臵被人为拆除，熔断器用铜线代替，井下配电网路保护装臵失灵，失去保护作用。

通过案例分析可以看出，我们公司南阳二井如果能认真贯彻执行瓦斯检查、入井带班、隐患排查治理等其中一项制度，严格安全管理，依法依规组织生产，这起事故就完全可以避免。

这起事故造成5人死亡、6人受伤，有8名企业人员被追究刑事责任，事故矿井被关闭，后果惨痛，教训深刻。事 故给遇难矿工家属造成了无法弥补的伤痛，给企业造成了两千余万元的经济损失，在社会上造成了严重影响。这些都是无法挽回的。

各位领导、同志们，愿以我们南阳二井发生的这起事故作为全省煤矿企业的反面教材，认真吸取事故教训，严格落实“安全第一、预防为主、综合治理”的安全生产方针以及煤矿企业的主体责任，牢固树立以人为本、安全发展 的理念，自觉做到遵纪守法、安全生产。吉林省白山市浑江区通沟煤矿 “3．24”重大瓦斯爆炸事故案例

一、事故简况

事故时间：2011年3月24日８时36分 事故单位：吉林省白山市浑江区通沟煤矿 经济类型：私营企业

事故地点：井下+428.5m回风巷与第一小川的交叉口处事故类别：瓦斯事故 事故性质：责任事故

人员伤亡情况：死亡13人，伤6人 直接经济损失：892.5万元

二、矿井概况

通沟煤矿位于白山市浑江区通沟街道，原为通化矿务局八道江煤矿小井公司一号井，1997年建井并投产,设计生产能力2万吨/年。后几经转卖，现由吕春和独自经营，属乡镇煤矿。矿井核定生产能力4万吨/年，法定代表人、矿长为吕春和。该矿井“五证一照”齐全，均在有效期内。

通沟煤矿井田内含煤两层，即3A层和3B层，3B层全区发育，为主采层，煤层平均厚度为2.91米。该矿属低瓦斯矿井，绝对瓦斯涌出量0.29立方米/分钟，相对瓦斯涌出量5.9 立方米/吨；煤尘无爆炸性，属自燃煤层。

矿井开拓方式为两斜井一立井联合开拓，通风方式为边界抽出式（斜井入风、立井回风），主要通风机为FBCZ№10/15 型，安装有 KJ-19N安全监控系统，采用斜井串车提升。

该矿地面标高为+485米，井下最低开采标高为+421米。新鲜风流通过主井进入井下后在+421入风巷分成两股，一股流向井田东侧，通过设在第一回风巷外侧的两台局部通风机向井田东侧的两个掘进工作面强制供风。

另一股新鲜风流流向井田的西侧，通过设在+422米的一台局部通风机向井田西侧掘进工作面强制供风。

井下乏风最后在+432米回风巷汇合，经回风立井排到地面。

事故前，该矿井下有三个掘进工作面，没有正规回采工作面。井田的西侧一个，叫第二掘进工作面，当时正常掘进；在井田的东侧两个，叫第一、三掘进工作面，当时正在进行巷修作业。

在井田的东侧沿煤层底板平行掘送了两条下山，分别叫一号下山、二号下山，在这两条下山之间平行布臵了五条联络小川。

2011年春节前后，省、市、区政府及相关部门均对煤矿春节放假和节后复工工作做出安排，要求所有煤矿都必须经政府有关部门验收合格后方可复产，但该矿今年春节放假后，在未经政府有关部门验收的情况下擅自复产。

全国“两会”前，省政府办公厅于2月28日发出明传电文（吉政办明电„2011‟28号），要求全省小煤矿在“两会”期间一律停产排查隐患，按安全标准进行整改，不经政府有关部门验收坚决不准复产。白山市及浑江区政府安委会 根据上级对小煤矿的要求，在“两会”前相继下发紧急通知，要求所属煤矿“两会”期间（3月1日至16日）停止井下全部作业，只允许通风、排水，并要求各有关部门要加强监管，“两会”结束后必须经验收合格方可复产。浑江区安委会办公室还专门下发文件，要求“两会”期间对全区煤矿等高危行业实行安全生产责任包保，明确了包保人员、包保对象和责任分工。

“两会”期间，通沟煤矿只是在3月6～7日、3月13～14日期间进行了停产，其余时间则一直在违规生产。“两会”结束后，该矿在未经政府有关部门验收允许复产的情况下，继续违规生产。

事故发生前，该矿井有3个掘进作业面，其中第二工作面正常掘进，第一、第三作业面在巷道后部进行巷修作业。该矿井下共设有3个甲烷传感器，其中主井侧在第一、第三工作面回风巷设有2个甲烷传感器。浑江区安全监管部门对所辖煤矿的安全监控系统均已进行区域联网，并有专门机构和人员负责日常监控。

该矿2010年生产原煤约1.2万吨，2011年至事故发生前共出煤3378吨。该矿有职工90人，分三班作业。

三、事故经过及抢救、善后处理情况

3月24日白班约7时30分，当班跟班矿长李长春（也是当班该矿带班领导）根据该矿生产矿长纪波的布臵，安排17人在主井一侧第一、第三掘进面后方进行巷道翻修作业。生产矿长纪波安排副井一侧16人的工作是8人入井维修巷道、另外8人先在地面修理副井轨道之后再下井到第二掘进面正常掘进。由于零点班主井一侧第一掘进面后部的调度绞车开关和潜水泵出现故障，纪波还安排机电矿长邹吉祥和机修工入井进行维修。大约8时左右，入井人员分别从主、副井入井，其中，从主井一侧入井19人（含机电矿长和机修工2人），从副井一侧入井12人（含生产矿长纪波、跟班矿长李长春、负责矿井技术工作的吴恩生和刘世贵），合计入井31人。

8时31分，浑江区安全监控中心值班员发现通沟煤矿第二工作面瓦斯超限报警（甲烷值为1.12%），当即给通沟矿调度室打电话，但无人接听。此时，正好通沟街道安监站长关忠山到区里开会来到监控室，关忠山便给该矿的矿长吕春和的弟弟吕春会打电话通知瓦斯超限、要求撤出人员。8时33分，瓦斯浓度升至1.82%，值班员又给吕春会打电话，叫其马上撤出人员。吕春会在该矿办公室接到二人电话后，立即报告矿长吕春和，随后吕春会赶到绞车房向井下打电话，因无人接听，吕春会、吕春和二人便一起往主井口赶去，还没等到达主井口，便看见从主井口冒出一股黑烟，意识到已经发生了事故。

事故发生时，在井下副井一侧的人员听到了很大的爆炸响声，都意识到发生了事故，有的直接从副井升井，有的随 同生产矿长纪波直接沿主副井联络巷从副井赶往主井一侧事故区域进行抢救。矿里自行组织的抢救先后救出3名烧伤人员。

9时15分，第一支救护队入井到达灾区并开始探险搜救。救护队先后抢救出3名受伤人员，发现11名遇难人员，确认还有2人失踪。根据抢救指挥部安排，由救护队排放井下瓦斯，并在第二掘进工作面后方冒落处修复已冒落巷道，至28日11时，冒落区处理完毕，在冒落区里侧发现已遇难的2名失踪人员，抢险救灾工作结束。

白山市和浑江区政府积极开展善后工作，迅速的落实国家相关赔偿政策，遇难矿工家属得到妥善安抚，受伤矿工得到积极救治，保持了当地社会稳定。

四、事故主要原因

第一、第三掘进工作面无风造成瓦斯积聚，违反规定排放瓦斯，导致+428.5m水平回风巷与第一小川交汇处瓦斯浓度达到爆炸界限，电工带电维修调度绞车开关产生电火花，引爆瓦斯。

五、事故教训

这起事故的原因是多方面的，教训也是十分深刻的。在这起事故中，5人被移送司法机关处理，4人由检察机关立案侦查，9人受到党纪政纪处分。

通过对这起事故原因分析，得到以下一些教训：

（一）是事故矿井无视政府安全监管指令

2011年春节前，省、市、区各级政府就对煤矿节后复产做出了具体安排，要求：所有煤矿在春节后必须经政府有关部门验收合格后方可复产。

但该矿未经验收擅自复产，从2011年春节后的正月初六就开始安排人员下井生产。

在2011年的国家“两会”期间，各级政府要求地方煤矿一律停产排查隐患，按照安全标准进行整改，国家“两会”结束后不经有关部门验收坚决不得复产。

但该矿臵政府安全指令于不顾，受利益驱动，采取隐瞒等手段，逃避政府监管检查，继续违规组织井下生产。

国家“两会”期间，该矿仅在3月6—7日、13—14日期间进行了停产，其余时间一直在违规组织井下生产。

该矿也为自己的行为付出了沉重的代价，造成了13人死亡6人被烧伤的瓦斯事故，矿井最后也被关闭了。

试想，如果该矿能够认真落实各级政府的安全指令，不我行我素安排人员入井生产，就不会造成人员伤亡；如果该矿在春节和国家“两会”之后能够先向政府有关部门申请验收，消除安全隐患后再复产，更不会酿成这次瓦斯事故。

（二）是煤矿以掘代采违规生产出煤。

该矿在井田东部较小的区域内布臵了两个掘进工作面、两条下山、五条小川。两条下山间距约10米,长度40～50 米，坡度为17度；五条小川长约6～7米，每两个小川之间间隔最小的仅3～5米。

这显然不是在布臵正规回采工作面，而是靠掘进出煤,是一种典型的以掘代采违规生产出煤行为,属于巷柱式旧法采煤。

采用这种采煤方法布臵的巷道，不能形成负压通风，无法合理设臵通风设施，容易造成瓦斯积聚，发生瓦斯事故。

这种采煤方法是国家明令禁止和淘汰的。

（三）是企业安全管理混乱。

1、表现在局部通风管理上。

一是该矿没有按照《煤矿安全规程》第128条第一款的要求，指定人员负责管理局部通风机，维修通风设备。事故前，工人翻修巷道时为了干活方便，随意停开风机、随意断开风筒，造成井田东部的第一、第三掘进工作面无风，导致掘进工作面瓦斯积聚。

二是局部通风机设臵不符合规定。《煤矿安全规程》第128条第二款规定：“局部通风机和启动装臵距掘进巷道回风口不得小于10米”。而该矿井下第三掘进工作面局部通风机吸风入口距离+428.5米回风巷的回风入口仅4.4米。这样设臵局部通风机，会形成循环供风，容易造成瓦斯在掘进工作面的积聚，如果掘进工作面风流中瓦斯的浓度达到爆炸界 16 限，在风流重新进入局部通风机时，遇到局部通风机产生的机械摩擦火花或电气失爆火花，也会引起瓦斯爆炸。

2、是在矿井瓦斯管理上。

一是该矿没有配备专职瓦斯检查人员。有证的瓦斯检查员实际从事巷道维修或采掘工作；没有经过培训的跟班井长兼任瓦斯检查工作；因为没有经过培训，不会使用光学瓦斯检定器，所以在检查瓦斯时违规使用便携仪进行检查；不认真执行瓦斯检查“三对口”制度。

二是井下随意排放瓦斯。3月24日白班人员入井后，发现向井田东部第一、第三掘进工作面供风的风筒被冒货埋压断开，于是就很随意地将落在地上被埋压的风筒连接起来，开始恢复第一、第三掘进工作面的供风。

供风前，既没有检查瓦斯积聚情况，也没有考虑回风区域内的电气设备是否应该先断电，回风风流中人员是否应该先通知撤出，更没有请求矿山救护队现场监护，几乎是在毫无安全措施情况下就恢复了掘进工作面供风，这在客观上形成了“一风吹”方式排放瓦斯。

这种排放瓦斯的做法与《煤矿安全规程》第141条中“要控制风流进行排放”的规定是截然相反的。

仅仅过了5分09秒就使+428.5m回风巷与第一小川交汇处附近区域瓦斯浓度达到了爆炸界限，发生了瓦斯爆炸事故。该矿在3月17日、20日，第三掘进工作面就出现过瓦斯超限现象，因为是低瓦斯矿井，当时没有引起企业的足够重视，没有及时查找瓦斯超限原因，瓦斯事故隐患也没有及时消除，最后演变成“3.24”瓦斯爆炸事故。

假设该矿能够重视瓦斯管理，按照要求配备专职瓦斯检查人员，按照规定检查、排放瓦斯，树立“瓦斯超限就是事故”的理念，出现瓦斯超限情况，比照事故调查处理，将事故隐患消灭在萌芽状态，就不会发生这次瓦斯爆炸事故。

3、是在机电管理上。

该矿不配备专职电工，由机电矿长负责电气维修工作，在工作中违章带电检修回风巷道中的绞车开关，产生电火花，引爆了瓦斯。

这种行为严重违背《煤矿安全规程》第445条中关于“井下不得带电检修”的规定。

4、是在安全监控系统管理上。

一是设臵在回风流中的机电设备，没有安装瓦斯电闭锁装臵，该矿在井下+428.5米回风巷道内设臵了绞车及其开关，按照规定应该安装瓦斯电闭锁装臵，当瓦斯超限时可以自动切断电气设备的电源，但该矿却没有安装，因此当这里瓦斯超限时绞车开关仍然带电，在检修时就产生了电火花，为瓦斯爆炸提供了火源。

二是地面监控室无专职值班人员。《煤矿安全规程》第 164条规定：“矿井安全监控系统中心站必须实时监控全部采掘工作面瓦斯浓度变化及被控设备的通、断电状态”，《煤矿安全监控系统及检测仪器使用管理规范》（AQ1029—2007）中规定：“地面中心站……，实行24小时值班制度”。

但是该矿却没有安排专人值班，地面监控室监视器显示的甲烷传感器位臵与井下实际的不符，所以就无法及时接收市、区两级监测中心下达的撤人指令，井下瓦斯超限时也不能及时断电撤人，使这次本可能避免的事故没有避免而是发生了。

5、是企业安全管理人员配备不齐全，人-“证”不统一。该矿为了减少费用，降低安全投入，降低成本，没有按照《煤矿安全规程》第4条的要求设臵安全矿长和技术负责人，没有明确“一通三防”的管理责任和技术责任人员。名义上的安全矿长实际为跟班矿长，而干技术工作的实为井下测量人员，生产矿长、实际技术负责人没有取得安全管理人员资格证书。

这就造成了相关安全法律、法规和国家标准、行业标准得不到很好的落实，井下巷道布臵、通风和瓦斯管理处于混乱状态。

（四）是部门监管责任落的不实，有关人员没有认真履职尽责。

对该矿地面监控室无专人值守、发现瓦斯传感器不按规 定设臵等问题，不下达执法文书；发现通风管理混乱等安全隐患后虽下达了责令改正的执法文书，但没有跟踪整改，没有按照规定组织复查。

安全生产包保人员在包保煤矿期间未认真履行包保职责，发现该矿有违规生产现象也未采取有效措施进行处理。

因为这起事故,有18名人员受到了行政和刑事责任的追究，本人也在这起事故中受到了处分。

这起事故给我们带来的警示太深刻了，教训更是刻骨铭心。

回想起来，这起事故真的不应该发生。假设该矿能够认真执行政府安全生产指令，不擅自组织生产,这次事故就不会发生；假设该矿能够配齐安全管理人员和特种作业人员，认真落实法律法规和国家标准、行业标准，加强通风、瓦斯和机电管理，就不会酿成这次瓦斯事故；假设监管人员和安全包保人员能够尽职尽责，发现隐患跟踪整改，发现违规生产有效处理，更不会发生这次事故。

但是，假设毕竟是假设，本不应该发生在低瓦斯矿井的瓦斯事故却发生了，本来只是较小的隐患却演变成了重大事故，本来可以避免的事故却没有避免而是发生了。

在这里也提醒我们的监管人员要引以为戒，认真吸取事故教训，在工作中要尽职尽责，不要让同类事故再次发生，不要让历史重演，要为矿工生命安全负责，也要为自己负责。

2m+43作面掘进工第二 第三掘进工作面白山市浑江区通沟煤矿“3.24”重大瓦斯爆炸事故号第N下四 通风系统示意图山小第五小川+485.5m第三小川二川第一A+4掘24副 井第二.5川小进m+4T第28.5m一小川一号下山工作面+485m回风巷第一回风巷+456m二第21

+452m53m+4T主 FF爆源 井+422mFA回风立井T主扇FBCZ N0 10/15备扇FBCZ N0 11/22仓水+4监控分站321mT水监控分站4+404m泵房+489m图风筒F局扇例新风乏风主扇风门风量门立井T甲烷传感器冒顶区爆源N多功能电动提升机第二白山市浑江区通沟煤矿“3.24”重大瓦斯爆炸事故 采区机电设备位臵示意图第三掘进工作面绞第二二号下山第四5.5x2kw开开F开F2.2x2kw内齿轮小绞车绞开+428.5m一号下山+421大巷图例爆源第一掘进工作面F局扇绞绞车开开关潜水泵冒顶区爆源 22

第一开第五第三回风回风巷第一小川巷小川小川小川小川+424.5m白山市浑江区通沟煤矿“3.24”重大瓦斯爆炸事故A____A剖面图+428.5m第一回风巷+421m大巷+421m底板大巷第二回风巷爆源一小川二小川 下 山三小川四小川五小川第一掘进工作面+424.5m 23

一 号

N白山市浑江区通沟煤矿“3.24”重大瓦斯爆炸事故 伤亡人员位臵示意图第三掘进工作面吕金有迟少平二号下山第四郭克柱第二第一徐明炯回风回风第五第三第二第一巷小川小川小川王德伟洪成浩左都军王福洪+428.5m郭成财刘立强邹吉祥顾发庆张振山一号下山李斌盖春成单洪武李军+421大巷爆源第一掘进工作面图例受伤者遇难者冒顶区爆源 24

巷赵本小川小川张传军松+424.5m吉林舒兰市平安煤业有限责任公司宝源煤矿

“6·5”较大瓦斯爆炸事故案例

一、事故简况

事故时间：2011年6月5日14时

事故单位：吉林舒兰市平安煤业有限责任公司宝源煤矿 经济类型：私营企业

事故地点：井下主井筒第二联络巷以下 事故类别：瓦斯事故 事故性质：责任事故 人员伤亡情况：死亡4人 直接经济损失：241.25万元

二、矿井概况

舒兰市宝源煤矿为资源整合建设矿井，设计生产能力21万吨/年。矿井持有采矿许可证、企业法人营业执照、煤矿矿长资格证和矿长安全资格证。

煤矿采用斜井片盘开拓方式，于2010年6月10日开始施工。事故前主井筒已施工399米、副井筒已施工358米。主副井之间设有两条联络巷，长度均为30米。事故前，因井筒底板出水，矿井处于停建状态，正在进行排水清沙工作。

三、事故发生经过及抢险救援情况

事故当班，井下出勤6人。其中3人在副井绞车道清理淤泥，3人在主井正下进行排水清沙工作。3名排水清沙人员在工作过程中发现主井正下排水的潜水泵被泥沙掩埋，不 能正常排水，便从地面重新下了一台潜水泵，欲更换被泥沙掩埋的潜水泵，由于3人无法将被泥沙掩埋的潜水泵移出，于是给施工队长打电话，施工队长接到电话后入井。14时许，井上人员听到爆炸声并发现主井井口门有浓烟涌出，矿井安全管理人员立即组织了10余人的救援队伍入井救援，救出4人，3名排水清沙人员已经死亡，施工队长在送往医院途中死亡。

四、事故主要原因

由于向主井正下供风的局部通风机串联循环通风致使主井正下瓦斯积聚；从业人员井下吸烟，导致瓦斯爆炸事故的发生

五、事故教训

宝源煤矿属于低瓦斯矿井，处于建井期间，系统非常简单，只有两条井筒，两条联络巷，谁都想不到会发生瓦斯事故，结果是一声巨响，付出了失去4条鲜活生命的巨大代价，让人震惊、令人痛心，使人深思，发人深省！

（一）通风管理混乱

1.局部通风机安设位臵不合理，串联、循环供风。矿井原来在地面设有两台2×11Kw对旋轴流式局部通风机，分别为主井正下和副井正下供风。事故前3天，为了解决风筒不足问题，在通风系统未形成的情况下，擅自将原来由地面向主井正下供风的局部通风机弃用，在副井筒第二联络巷以上17.4米处安设一台2KW局部通风机，经第二联络巷向主 井正下供风，该局部通风机吸入的是副井正下的回风，串联通风，将副井正下的瓦斯导入主井正下。与此同时，由于第二联络巷内未设风门，主井正下的回风又返回该局部通风机，造成部分循环通风，致使主井正下瓦斯积聚不能有效排除，导致事故发生。《煤矿安全规程》第一百二十八条规定：“压入式局部通风机和启动装臵，必须安设在进风巷道中”。如果能够认真执行这一规定，即使瓦斯涌出后，也能被及时排出，这起事故可能避免。

2.不执行瓦斯检查制度。我矿副井筒第二联络巷以下底板有含水砂岩层，2011年3月21日井筒底板出水，矿井采用帷幕注浆加固底板，向底板共打44个钻孔，孔深6米左右，钻孔打到了井筒底板炭页岩层。事故发生后，经现场检测发现，未封闭的疏水泄压钻孔孔口瓦斯浓度高达100%。说明井筒底板的炭页岩层含有大量瓦斯。由于矿井未执行瓦斯检查制度，没有及时发现并消除副井正下瓦斯大量涌出的安全隐患，瓦斯超限作业，导致事故发生。如果认真执行瓦斯检查制度，发现瓦斯超限，立即撤出人员，采取措施进行处理，这起事故就可以避免。

3.弄虚作假，害人害已。矿井雇用了3名当地农民工参加瓦检员培训班，培训合格后未在本矿工作，瓦检员有证无人，致使矿井不按规定检查瓦斯，伪造瓦斯检查日报，应付检查，结果是丢了西瓜捡芝麻，省了小钱赔了大钱，害人又 害已。

（二）安全管理不到位

1.企业安全生产主体责任不落实。

建设方在与工程承包方签订的《安全管理协议书》中指出“工程承包方是安全责任主体，对施工中的安全生产工作负全责”。建设方不掌控承包单位施工作业人员的培训情况、入井人员检身制度执行情况，承包方施工，承包方自己说了算，实质上就是“以包代管”，致使承包方安全管理失控，为事故的发生埋下了隐患。

2.安全生产责任制不落实。

安全管理人员不履行安全管理职责，矿长不审阅瓦斯检查日报表；技术矿长负责测量工作，不负责技术管理工作；生产矿长负责编制作业规程；安全矿长负责通风管理工作。安全管理人员岗位责任制形同虚设，致使各项安全管理制度得不到落实。这样的安全管理机制，不出事故是偶然的，出事故是必然的。

3.入井检身制度不落实。

《煤矿安全规程》第十条规定“入井人员严禁携带烟草和点火物品、煤矿企业必须建立入井检身制度”。该矿从业人员携带烟火入井，把隐患直接带入了井下，矿井没有把住人员入井第一关。

4.安全教育培训工作不到位。如果认真执行了《安全生产法》第二十一条规定, “生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能”，从业人员掌握了必要的入井安全常识，就不会把烟火带入井下，更不会在井下吸烟，即使瓦斯超限，也不会爆炸，事故就不会发生。如果安全教育培训工作到位，从业人员增强了自保互保意识，发现他人井下吸烟及时加以制止，事故也可能避免。

5.领导干部下井带班制度不落实。

事故发生时，带班领导没在井下，提前升井。安监总局30号令：“煤矿必须实行领导带班制度，领导必须与工人同入井同升井”。如果现场有带班领导，从业人员就不可能吸烟，这起事故也可以避免。

（三）项目承包人不具备相应资质。

宝源煤矿设计能力21万吨/年，是吉林地区乡镇煤矿中能力较大的矿井，把这样一座矿井的施工项目承包给了个人，承包人私刻浙江中宇实业发展有限公司公章，假借该公司的名义与宝源煤矿签订主副井筒工程施工承包合同，违反了《安全生产法》第四十一条明确规定“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。”且承包方未认真履 行《安全管理协议书》中规定的安全管理职责，违章指挥，违章作业。用这样的人去承包管理，注定是要出事故的。

六、事故启示

启示之一：“风”是矿井的血液，血液出了问题是要危及生命的，“风”出了问题矿井是要可能出事故的。

启示之二：瓦斯是煤矿的“头号杀手”，无论是高瓦斯矿井还是低瓦斯矿井，如果瓦斯管理不到位，照样发生瓦斯事故。

启示之三：系统简单安全管理不能简单，建设矿井不认真执行《煤矿建设安全规范》及有关规定。不落实“三同时”，事故就有可能发生。

启示之四：人的不安全行为、物的不安全状态，管理的缺陷，归根到底是人的问题，是人的管理问题，因此，必须加强安全管理，完善并认真执行煤矿各项安全管理制度。

水沙区段+113.01名遇难者2名遇难+96.0水沙区段爆源者北+130.6放+1水3孔0.9临时水仓04259650+137.0第局二部小通1名川风机遇难者++11662.93.14939500+178.06600水4259仓+184.7+1+9193.12.704259670比水风风局例沙筒门部尺通风机图 例41:1000939400主井+239.8+240.6付井31 舒兰市平安煤业有限责任公司宝源煤矿“6.5”较大瓦斯爆炸事故平面图 舒兰市平安煤业有限责任公司宝源煤矿付井筒第二小川至现下山头剖面图 1:500第二小川1.7m1.2m5.81号孔6.0米2号孔4米(4号煤层褐色泥岩泥质粉砂岩没见炭页岩)11.2m3号4米(没见炭页岩)1.2m粉砂岩炭页岩5号煤层

舒兰市平安煤业有限责任公司宝源煤矿付井筒第二小川往下44.6m处剖面图 1:10044褐色泥岩.6m处孔深6.0米1.5m细纱岩2.2m炭页粉砂岩1.岩3m