w《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感（5篇范例）

第一篇：w《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感

《中日关于传统书画与民间书法的对话》读后感

那天在“北大书法艺术网”看到了2009-5-18 22:41:04刊登的《中日关于传统书画与民间书法的对话》一文，作者为王岳川、西岛慎一。阅读过后对他们的一些观点颇不以为然，于是逐一读写出自我的不同见解。这种读后感的写作形式恐怕没有那一家报刊杂志愿意刊登，因为大部分是别人的原作，而且也不是一个比较新鲜的话题，所以就把它发表在网络吧。

王岳川：很高兴见到西岛先生。这次北京大学书法艺术研究所到日本举办书法交流展和学术访问，希望通过这种国际书法和书学交流，使我们双方都能更好地理解彼此的书法现状和发展脉络，从而在新世纪有更好的文化交流和互动。西岛慎一：非常欢迎王教授带领北京大学书法艺术研究所教授到日本访问和办教授书法交流展，北大书法所重视书法与文化的关系实在是很重要的举措。我常常感到，中国书法绘画在20世纪的情况比较复杂，我们日本书画界对此也很关注。对当前出现的一些忽略传统的书风，我又感到一些困惑和担忧。比如中国对吴昌硕和齐白石两个人的评价不太一样，这其中会不会有什么时代艺术判断的问题呢。吴昌硕代表了中国传统，在日本的书画界受到相当的敬重，日本评价是吴昌硕高于齐白石，而中国的评价似乎正好相反。

且闲人：显然日本人眼中只有吴昌硕，不理解齐白石，他们没有看到齐白石的kai拓与创新。齐白石的根基是草根，走的是由草根到文人的道路。看是不可能的道路，但是他老人家给打通了。齐白石的艺术语境也许没有吴昌硕的典雅，但是绝对比吴昌硕丰富。这里没有扬白贬吴的意思，就技术而言俩人并无高下之分，只能说各有所长。

王岳川：吴昌硕是晚清杰出的书法家、画家、篆刻家，齐白石的篆刻受其篆书影响甚大。但是，自二十世纪初始，中国出现了新流行的文化思潮，对延续到明清以降的传统艺术不够尊重，原因在于：一是中国受西方现代性影响很大，使中国传统成为一个被质疑和批判的对象；再就是受苏联意识形态的影响，一味坚持文艺为普罗大众服务的主旋律；再加上当时作为美术界的名人和领导者的徐悲鸿，感到要减弱或抵制中国人文传统的千年“重负”，最好的办法是在中国采用民间方法和民间趣味，所以他特别赏识齐白石。因此，齐白石的艺术和趣味在三种合力中崛起，就其实质而言，是将民间文化与精英文化对立起来，并在中国二十世纪官方与民间的合力中成为一种显在的美学思潮。这样使我们明清以降的文人书风及饱学之士的学者书风和画风，受到了相当的抑制。

且闲人：齐是受吴的影响，但是齐kai创的齐氏刀法篆法也kai山立派呀，成就可以与吴昌硕比肩的，这是公认的事实。日本人不懂为何不解释？徐悲鸿领导的道路确实没有和西方现代主流艺术与时俱进，但是那是据于中国当时被侵略的国情。然而，徐悲鸿领导的艺术kai始摆脱“艺者，匠也”，摆脱“诸艺，小道也”的传统，带领艺术家用艺术干预生活，干预政治，用艺术唤醒民众的爱国激情，使艺术从此昂首挺胸进入主流意识形态领域，有了崇高的社会地位。这点王教授怎么能够视而不见呢？

西岛慎一：日本书画界更能接受传统的书画法风格，也更能接受吴昌硕的风格。吴昌硕的书法和篆刻对日本的影响特别大，一直影响到现在。齐白石在日本的评价不是很高，但在中国似乎有将其偶像化的感觉。这是日中两国之间看法的不同。且闲人：既然日本不理解齐白石，就应该自己去研究呀。吴昌硕当然永远值得学习，但是所有的学习都是为了创新，只懂得守着吴昌硕就是你日本人的见识浅薄了。研究完齐白石之后，你才就懂得应该怎么学习吴昌硕了。齐白石就是学习吴昌硕的榜样，但是齐白石没有只抱着吴昌硕不放。

王岳川：这个问题谈起来比较复杂。世界各国对知识分子都很重视，认为他们是民族的脊梁和民族的神经，唯有在中国，由于二十世纪初处于政治、经济、文化、战乱和各个方面的问题，中国对知识分子的责任和价值担当作了重新规划。这使得中国的美术界、文化界将“文艺为工农兵服务”日益变成一种政治任务，而对于传统文化的传承，对真正的文人文化和人文历史传承日渐淡漠，甚至中断了，这使中国当代的审美趣味发生了很大的变化。这一状况也使中国当代学者非常忧虑，而且想尽快纠正这种现状。传统的断裂使艺术界丧失了文化地基，出现了严重的文化西化主义和文化虚无主义倾向。现在有识之士都在力求修复传统，传承传统，更新传统，从而使新世纪中国文化艺术能够有新的大国气象。

且闲人：齐白石的艺术跟后来的“文艺为工农兵服务”应该是两码事。齐白石用文人画的方法描写生活，使狭隘的文人画变得kai阔起来，使文人画变得生动有趣。而“文艺为工农兵服务”使一个伪命题，是政治家搞的鬼。“文艺为工农兵服务”的现象属于历史的“异常现象”，已经过去，其影响应该很快就会过去。它留给我们的应该是教训和启示，客观地说也不是一点价值和意义都没有，起码它告诉我们不破不立是对的，但是用否定一切的方法，用推到重新建立的方法是极为危险的，其结果可能是灾难性的。二

民间书法不应与传统书法对立

西岛慎一：这些年在中国书法提出的一个理论，叫“民间书法”体系，这已经逐渐地影响到了日本，在某种意义上这不是一个好的影响，而是令人担忧的影响。且闲人：有什么好担忧的，人们厌倦了二王体系，不满碑学，自然要寻找第三条出路。这个世界只有“求变”才是硬道理，今天有“民间书法”，明天还可能会出现“天堂书法”。历来总有一些不肯守旧的人物，“民间书法”不一定成功，但是肯定会给人们带来具有启发性的意义。其实艺术最终的目的还不在于创造，艺术最大的意义在于对人类智慧的启迪。

王岳川：中国的书法界从清代kai始关于帖学和碑学的争论就持续不止，这种争论代表了雄强书风和婉媚书风的趣味之争，或者说是美学界关于优美和崇高书风的争论的继续。其实从唐太宗kai始关于王羲之书法的评价以及其后来书法的演变，发生了很多争论。到了当代，有一种看法，就是不管帖学还是碑学都是传统，都被现代性pass了，因此，今天从敦煌写经、秦汉瓦当、民间书写，甚至民间的一些招牌中吸取了新的结体和气息。我对民间书法的评价总是有些犹豫，就是说如果按照传统的文人书风来看，可能会把这种书风看作是一种丑书，从碑学来看可能看成文人书法的一种民间资本或变种。这是一种散漫潇洒，甚至是自由天真的书法。它的优点和缺点有十分明显，导致的争论是必然的。当代中国书法处于一个新的“战国时代”，没有对书法的趋于稳定的基本评价，没有在对传统尊重基础上的中国书法审美观。我想在北大书法研究所成立后，我们将吸收中国书法的精英重新来总体评价中国当代书坛出现的问题，并且慢慢地加入丰厚的文化内核。我们并不排斥民间书法，但是我们认为仅仅是民间书法是远远不够的，因为传统是相当复杂丰满的，需要继承和分析，更需要整合一切有价值的书法形态，而kai拓创造转型性的中国书法。

且闲人：民间书法的出现证明中国书坛已经不再是一潭死水，是满有生命活跃的领域。起码是碑学之后的又一变革的涌动，这个涌动表明人们不再满足于雄强书风和婉媚书风。曾经辉煌一时的帖学和碑学都已经过去，其价值已经获得认同，但是人们需要寻找新的价值领域，就像今天中国的经济一样。这么多人口的一个国家，这么多的书法人群，两种书风这么满足那么多人的胃口？君王思想一统天下的时代已经一去不复返，艺术不是国家行政区域，永远不需要统一。西岛慎一：民间书法和传统书法的这种分类，是一个不太好理解的书法现象。清代碑学和帖学的争论目的是一样的，都是为了考虑到哪种书法更接近于近代书法，或这说更接近于王羲之的书法。目的是为了追求更好更古典的精神。而传统书法和民间书法的争论目标是不一样的，传统书法有它的历史轨迹，民间书法也有它的历史轨迹，两者是并向的，它们之间没有共同的目标，它们似乎永远都是对立的。

且闲人：什么时候民间也有书法目标呀！第一次听说。所谓的民间书法都是那些为研究新书法的书家生造出来的名词，过去民间那些抄书的人在地下有知，听说他们抄的书被当今书法家誉为“书法”，还说他们和书法家“对立”，肯定会被吓得说不出话来的。当今一些书家从古代民间书法那里寻找创新的书写方法，和王羲之的目的是一样的，都是为了创新。对今天来说王羲之是古典，可是想当年王羲之所写的也是新书体呀！怎么会有目标不一样的认识。“晋韵”是高古的，历代都有人呼吁回归晋韵，但是又有那一代的书家实现真正的回归呢？碑学跟帖学表面上争论的是谁更接近“高古”，其实骨子里是对帖学的反叛，是对帖学一统天下，千人一面的不满。

王岳川：先生说得有道理。中国当代文学界、文化界，包括政治学界，对“民间”的过分张扬，使得传统进一步削弱，在文学界由于对民间的进一步张扬，使得不管是李白、杜甫、苏东坡，还是宋元明清的诗词歌赋戏曲受到了诸多制约。在我看来，“民间”不是神话，也不能把“民间”变为神话，需要分析“民间”话语。如果打着民间的旗号，认为民间作任何事情都是对的，那将导致知识分子放下自己的人文传统，放下自己的知识信仰，放下自己的笔墨的审美趣味去为所谓的“大众”服务。这样的结果既伤害了大众，也伤害了知识分子，同时伤害了艺术本身。在我看来，当代中国书法处于比较复杂的情况。西岛先生认为中国当下主要是民间书法和传统书法，双方对立得很厉害。在我看来，似乎形成了多种不同的派别，起码可以分成传统书法、民间书法、学院派书法、学者书法、现代书法、后现代书法（包括行为主义书法），这六种中最大的两种可能是传统书法和民间书法。我认为，中国在经历二十世纪的政治经济文化震荡后，没有把艺术本身变成艺术，没有把艺术本身当作艺术对待，这是很大的失误，一个直接危害就是艺术丧失了文化地基，总是与政治、经济、权力相粘连而成为他者的附庸。不过中国书法家和批评家正在正视这个问题，并将吸收世界各国书法家和书法理论家，注重强调书法与文化、书法与考古、书法与文字学、书法与审美等，逐渐回归书法本体本身，使书法变成真正的书法，而不是为了政治，为了高额利润，为了观念创新而创新，甚至为了表现怪诞个性而过分地夸张炒作。

且闲人：中国二十世纪的政治经济文化震荡以及对艺术的失误也许没有错，但是震荡和失误的同时也有收获，收获什么？文化再也不是少数人的事情了，文化得到了全所未有的普及了。其结果就是民众逐渐不再愚昧了，不再完全被操纵了。包括书法，再也不是只有少数几个人的事情了。况且历史永远是在不断犯错的过程中进步的，不犯错误的历史是不存在的。哪怕是当下最辉煌的改革30年，成绩是巨大的，错误于是巨大的。艺术在求变的过程，不管你走的是什么样的道理，都必然要犯错误。所以“民间书法”没有什么好不好的问题，没有伤害不伤害的问题，只有善于学习和不善于学习的问题。此外，书法“为了政治”也不能一概否定，在特定历史时期，比如为了国家的拯救，为了抗击外来的侵略，那时书法服务于政治也没有什么不对。对于人类理想社会的追求，艺术与政治的地位应该有着等同的地位，我以为。

西岛慎一：如果这样，那是一种最令人欣慰解决理论的基本问题的办法。但是传统书法有一种基础、传承，包括它的理论体系等，那么民间书法是基于怎样的一种理论体系？

且闲人：日本人又犯错了，民间书法什么时候有理论体系了？它又没有形成派别。要说目标，肯定有，而且跟王羲之一样——创新。

王岳川：据我看，民间书法主要是在敦煌二十世纪成为研究热点后，人们从敦煌写经、民间瓦当，墓志铭等民间书写中，看到了中国书法的因袭传统重负的某些问题，因为中国书法在历代来说都是官方的书法，包括王羲之、王献之、颜真卿、柳公权、赵孟頫、王铎等，大多都是官员。因此，民间文化在政治形势需要中逐渐终结了传统文化的中心地位，而上升到中国政治文化中心。在民间书法中找不到那种传统书法那种温文尔雅之风，找不到那种高强深远的贵族气象，也找不到文人安身立命的豁然大度的感觉。民间书法大抵需要处于二十世纪中国非常艰难的日常生活经验中去理解，在二十世纪政治经济文化比较艰难的处境和生存环境中去理解，从个体生命的底线出发去理解。另外，哲学家李泽厚提出的“吃饭哲学”影响不小，使得当代中国年轻一代的书法家、美学家、理论家，更多的不是从传统的高贵典雅去寻找安身立命，而是从处身的艰难环境中去阐释自己杂糅的书法观。也许是这种比较粗犷的，甚至说得不客气是比较粗拙的，比较世俗化的，非古典气象地去寻找安身立命的书法观，有其一定合法性，但是并不意味着永远合法和永远不变。一个时代有一个时代的书风，一个时代有一个时代的审美风尚。如果说民间书风在二十世纪八十年代九十年代有它存在的一定合法性的话，那么到了二十一世纪，中国的学者、书法家、书法教授们，会重新思考并且审理中国书法和现代书法发展的误区，重新研究和审理中国书法发展的可能性，逐渐会与国际书法界达成某种知识话语的共识。

且闲人：呀！都“高贵典雅”了，不就又都千人一面了？粗犷有什么错误，碑学所带来的书法革命竟然视而不见？碑学一反二王的创新，其价值不仅仅是建构了能够与二王体系分庭抗礼的新的书法体系，更重要的是启发人们如何kai拓书法新境界的智慧，启发了人们书法创新的想象力，让喜欢书法的人们意识到书法艺术还有许多未kai垦的荒地，虽然古典书法已经非常完美，但是今人并非无事可做。王教授要“国际书法界达成某种知识话语的共识”，这有可能吗？如果有，那么我将预见达成共识的时候就是书法的死亡之日，就像世界如何发展列国无法共识一样，艺术的发展也一样无法共识。艺术的共识只存在于“艺术的原理”，至于如何发展肯定是无法得到共识的。艺术也永远无法发展到一个理想的境地，就如人类的理想社会无法到达一样。其实艺术的魅力也正在于无法达到理想的境地，因为当理想到来的时候人们就无事可做了，这不是一件很没有趣味的事情吗？

三

文化互动促进书法艺术提升

西岛慎一：“吃饭哲学”影响越大，把标准降得越低，其危险性也越大。且闲人：大惊小怪。重来没有哪一种哲学可以一统天下的，哲学一统天下的情况只存在于专制社会。不同层次的人永远不可能聚合在一起，总是各玩各的。有人没饭吃，有人吃饱饭闲着没事干。吃饱饭闲着没事干的人想指导没饭吃的人应该如何生活，他听得懂听得进去吗？

王岳川：从二十世纪三、四十年代kai始，“吃饭哲学”促成中国人的“启蒙与救亡”的二难思想：一方面我们要受西方的影响，需要启我们的蒙，同时我们有亡种亡国的危险，所以我们要救国，又不能完全受西方的影响。今天，中国人已经度过了这个或此或彼的阶段，应该有真正的文化精英意识和大国气象，能够和我们的汉字文化圈的国家形成一种文化互动、文化互补，文化的互相学习和文化的互相抵砺。如果说，古代中国文化影响和滋养了日本，那么日本现代文化同时也滋养和影响了中国。文化是互动互利的，所以我最近提出“中西互体互用”理论，就意味着既不能完全全盘西化，也不能完全中化，而采取的办法是古今中西的文化“互体互用”。西岛先生是日本著名的书法评论家，希望今后日本国和中国的书法能够更多合作，先生能够对日本国和中国的书法作出更多的高瞻远瞩的批评建议。

且闲人：“古代中国文化影响和滋养了日本”是事实，日本现代文化影响了中国了也是事实，但是“滋养中国”却谈不上。因为日本并没有原创性的文化，日本只是一个善于学习和借鉴的国家，日本对中国最大的影响是启发我们学习西方现代科技，日本的文化还没有强大到能够“滋养中国”的境地。

西岛慎一：书法评价还关系到拍卖问题。我总觉得吴昌硕是二十世纪最有创造性的一位，吴昌硕离传统近一点，齐白石要远一些，原创精神相对要浅一些。原创精神并不是唯一的标准，当中还有高低雅俗之分。吴昌硕更富有文人精神，他的题诗，他的知识来源有很深的传统根基。日本很重视吴昌硕的作品，低价位的时候宁可留拍。当前拍卖行的买家并不是站在艺术史的角度，而仅仅是把作品看作一种名人符号。齐白石绘画拍价很高，但是吴昌硕的画是具有相当的艺术价值的，今后的拍卖行会看到他的价格提升的。这个时代的现实，就象音乐界的偶像，它就是一个符号。很多人鉴定书法就看这幅像不像最典型的有名的那幅画，从而来判定真假，这就是商业化对书法界艺术界的一种消极影响。如今，绘画的价值不是由艺术史家和批评家来评定的，而是由商人去评定的，最后买还是不买决定于钱的多少。有知识的人往往就是没钱，有钱的人往往没有知识。赵之谦曾经说，眉鼻之间只长耳朵不长眼睛，这是非常经典的说法。只听人家说这是好还是不好，而没有亲自去看。如果从文化的角度去看艺术的话，能够看到更深层的价值。且闲人：看中艺术背后的文化是对的，但是日本人眼里只有传统，他是以传统为标准来区分断吴昌硕与齐白石的高下，按照这种区分法古人就永远无法超越了。按照艺术史的发展来判断艺术家的艺术价值也是对的，如果从艺术史的发展来审视吴昌硕和齐白石，他们的地位和价值应该是等同的。日本历来都有崇拜英雄的民族心理，只要你够强大他们就敬佩你，跟你走。古时候跟着唐宋走，现在他们跟着美国走。他们最擅长的是模仿、借鉴而不是创新，所以我认定他们没有原创文化。至于艺术的市场价值，跟艺术本身有关吗？如果有关，那么那些购买艺术品的商人或买家是不是也要被载入艺术史？

王岳川：吴昌硕在诗书印几方面都达到了很高造诣，传统文化底蕴的身后是其成功的关键。他以书法入画而在艺术上别kai蹊径，先攻诗文而后精通金石故能书，又因精通书法而画面浑厚，他的画作渗透着书法功力，而书法最擅石鼓文，以篆书笔作狂草，又善于用篆书笔法入画，可谓书画印三绝。可以说，那些只长耳朵的人云亦云、缺少犀利的眼光和这种眼光背后的深厚的学养，是当代中国书画界的一大问题。今天的收藏家往往只看到拍卖价码，而没有看到这些作品背后的文化传承的意义。今天北京大学书法艺术研究所愿同书法界的朋友一起强调书法的文化意蕴，我们意识到中国书法文化的振兴和书画鉴定眼光的提升，不仅应具有书法技法方面的国际眼光，更注重从文化方面加以精神输血。如果八十年代所谓的文化主要指的是审美文化，指的是美学方面的话，那么九十年代指的是泛文化研究，把文化和经济各方面结合。二十一世纪可能就更加专业了，因为它淘汰掉那些附庸风雅的和那些假道学假学问家，它更多地强调的是多元文化的关系：首先是考古学和书法的关系，因为今天我们的考古学不仅是发掘了很多的东西，如金沙遗址、三星堆、船棺，以及“中国的两河流域”——黄河流域和长江流域的诸多新的考古成果，它们将对中国文化史加以改写，重新书写了中国学术文化史。其次是文字学与书法的关系。文字学不仅仅是殷墟的甲骨文，还包括李学勤先生非常看重的巴蜀的古文字，对书法的字源学和书体学影响很大。第三，现代书法文化审美趣味的问题，西方思想文化对中国书法的影响不可忽略。但是我觉得有一个重大的变更，就是中国的书法家、理论家，今天更加自律，更加具有学术自觉，再加上学术的规范和艺术的规范，可能不同于九十年代。加之，中国各个大学，不管是美院系统、师范系统，还是综合性大学系统，近来都建立了书法艺术研究所，可以招硕士和博士，使得过去书法各自为战的“民兵时代”正在变成“军校时代”，将使得今后的书法交流可能不再会是仅仅以书写个体行为为主，而是通过名牌大学的书法教育书法博士和博导之间的相互交流和跨国联展形成新世纪书法的世界性联盟，这一动向表明任何人想垄断书法和市场都不再可能了。书法与书法教育将使得中国年轻一代知识分子，将传统和现代书法在真正意义上整合起来。

且闲人：“民兵”没有什么不好，历来“军校”都要依靠民兵来养活，只有将领没有士兵能够形成军队吗？没有民兵，军校一毕业就马上失业。任何艺术都要有群体的参与和支持，有群体的参与艺术的金字塔才能够建立起来。塔底做塔底的事，塔尖做塔尖的事。没有塔底那些群体的消费和陪衬，塔尖的专家、学者、教授吃什么喝什么？说出来的话谁听，写出来的文章谁看，出版的书谁买？没有人追捧，光杆司令一个，成何体统？

西岛慎一：北京大学是中国最著名的大学，北大书法研究所在这方面所起的作用是最受海外关注的。

王岳川：所以，我们书法艺术研究所不仅要仰仗中国的书法家和理论批评家，同时，还要仰仗在日本、韩国、新加坡、欧洲和美国的各位书法家，共同努力，来促进书法在世界各国的良性发展。

第二篇：与幼儿教师对话读后感

与幼儿教师对话读后感

我有幸阅读了美国斯坦福大学教育学院儿童心理学博士丽莲。凯滋的着作《与幼儿教师的对话——迈向专业成长之路》。他关于儿童发展与教育、教师专业发展等的许多观点让我受益匪浅。

凯滋教授在书中强调儿童发展的适宜性，明确提出“适量原则”，如要发展幼儿适度的“自尊”，避免幼儿出现“自恋”的倾向;强调幼儿发展目标不只是知识技能，尤其应注重对幼儿社会性交往、情感态度、行为和性向的培养，后者更应该成为儿童发展与教育的重要方面。这无疑和我们的《3-6岁儿童学习与发展指南》的精神相吻合。

适宜性教学，就是让我们教师思考，幼儿要学什么?什么时候学好?如何学最好?不管学习目标是什么都要涵盖：知识、技巧、气质、情感着几个方面。

书中指出：让幼儿从事一些互动性的活动，以及主动而非被动地进行活动时，其学习情况最理想。很多影响儿童发展与学习的经验或因素，在适量的情况下效果最佳。课程重点应该是协助幼儿对于自身的环境与经验有更佳的理解。发展与学习具有循环性。学习环境越开放、越不封闭、越不正式，老师越能获得有关儿童发展与学习的讯息。知道的讯息越多越能采取适宜的教学策略，儿童年龄越小，教学策略越要多元化，课程要越有弹性。这些对于我在课程中的创设有很大的启发，一定要关注幼儿的前期经验，注重直接体验。

凯滋教授在分析教师角色、幼儿教育的专业性、教师与儿童的关系时，他反复强调指出，教师要与儿童维持一种适度的疏离，这样才能即有助于保证并增进儿童评价的客观性，也有助于避免教师自身的情感衰弱，并保证教师正常执行角色功能，给予儿童公平的教育与发展机会。

在阅读过程中，我始终抱着学习专业理论的渴望，时刻感受作者的教育经验，并结合自己工作中的实际状况加以思考，梳理自己在工作中存在的理念误差，感受他的反思、实施、辩证和理性，我不仅分享了他的智慧和教学建议，还分享了他的学术气质和精神。对我的教师成长之路起到理论铺垫作用，结合《指南》和我们的教育现状，用理论来指导我的工作。

《与幼儿教师对话——迈向专业成长之路》它是由美国斯坦福大学教育学院儿童发展心理学博士——丽莲凯兹教授写的。她通过文字和我们分享她的经验、观察与看法。她希望我们能借肋阅读与思考，仔细聆听她的见解，并通过与丽莲凯兹博士的心灵交流，得到专业上的启迪，迈向专业的成长之路。

我轻轻地翻来目录，哇，有好多一行行的除了作者的介绍、译者的感受和推荐都的想法，还分了上篇(幼儿与幼儿教育)和下篇(幼儿教育议题)，真是一目了然。简单的读了序，我便开始了“我的第一章——幼儿发展的需求”，从这里让我知道了幼儿理想发展的六个基本要素：幼儿需要有安全感、幼儿需要适度的自我肯定、幼儿需要体会生命的价值与意义、幼儿需要成人协助他们理解生活经验、幼儿需要与有“权威”的成人一起成长学习、幼儿需要有成人或兄妹作为学习榜样。简短的几页字让我明白：我们所教育与照顾的每一位幼儿，其幸福与世界上其他幼儿的幸福的密不可分的。去照顾与爱护别人的孩子不应该只是为了一些现实的理由，而是我们本来就应该这样做，因为这么做是对的。就这样，看完了第二章“自尊VS自恋”。真是让我大开眼见，让我知道所谓的自尊指的是评价自己后所衍生出来的感觉，而自恋指的则是专注于自己及别人如何看待自己的心态。而从丽莲凯兹教授举的例子来看，让我明白自尊和自恋会影响着孩子的健康的成长。

在接下去的第三章到第八章让我学到了很多以后在教育教学方面的知识。如：如何解决或应对所谓的“问题行为”，我们不能光从外表的行为来看，而是要考虑问题行为和原因。而在处理问题行为的时，我们必须了解其原因，然后对症下药，才是适当的治疗方法。也让我知道在教学中要学什么?什么时候学好?如何学最好?这让我这个刚刚从事幼教工作者受益非浅。

而下篇“幼儿教育议题”是值得我认真去看的、去思考的。因为在这里丽莲凯兹教授写下了有关幼教老师的反省与展望、现代父母与老师的角色、专业幼儿教师的行为、幼教老师的成长、幼教界的意识形态等有关幼儿教育方面的经验和想法。而在第十一章“专业幼儿教师的行为”，让我更进一步的理解了所谓的“专业”。它是对恪守执业标准或行事准则的承诺，这些行为准则规范专业人员在常见的困境中如何行事。其重点是

1、在工作上运用高级缜密的知道;

2、依据该知识做判断;

3、采用专业行为的准则。让我懂得应该如何去教导幼儿，用幼儿教师的专业教育及训练，为儿童的发展与学习尽最大的努力。

看完这本书了，感觉很不一样，让我进一步了解了有关幼儿教师所扮演的角色和承担的责任。也让我明白做为一名优秀的幼儿教师是多么的重要!

第一次听到“丽莲。凯兹”这个人，是在杭州参加园长高级培训班时刚巧遇上创新大会，很有幸地现场聆听了丽莲凯茨的讲座，也是第一次感受中英文同步翻译的讲座。记忆中讲座的时间不长，但是很多实例让会场一次次响起掌声和笑声。然后根据介绍很着急地在书店寻找到了丽莲凯兹的《与幼儿教师对话》，拿到手后却一直没有好好翻看，因为一直觉得这是一本很难读的书。

今年十月，全国幼教课程会议，遇到了老同学，高兴地送了我一本书，一个劲地说这是一本好书!翻开一看，却是《与幼儿教师对话》，一本很熟悉但从未细看过的书。

这是一本需要静心的书，每每遇到这样的书，必是焚香净手，凝神屏气，细细研读。

本书一共有三个序：作者序、译者序、推荐序。没想凯茨博士的丈夫是上海长大的，一下子觉得亲切了不少。虽然不同的文化之间存在差异，但是世界各地的幼儿教师们所遇到的大量问题竟然如此相似。译者廖凤瑞博士是台湾师范大学副教授，而且凯茨竟然还是北师大庞丽娟教授的导师，感觉又亲近和了解了许多。

翻开第一页，就被深深打动。凯茨教授的话不多，但是句句经典。

适量原则：不管提供什么东西，只有“适量”才能产生好的结果。简练，但是切中要害。

包括：对孩子的注意、爱、刺激、独立、好奇、活动的选择等。只有当数量、频率与强度适当时，才会对幼儿有益。

幼儿理想发展的六个基本要素，依次为幼儿需要安全感、需要适度的自我肯定、需要体会生命的价值和意义、需要成人协助他们理解生生活经验、需要与有“权威”的成人一起学习成长、需要有成人或兄妹作为学习的榜样。

对于安全感的定义：是指心理上感受自己与别人的有依附关系，感觉自己有所属。安全感必须建立在被爱者感受到这份情感，而且这份爱是适量的。

我特别认同这份“被感受”的含义。有时候我们对幼儿很亲切，但是并不能使孩子的奥安全感，因为他没有“感受到”，所以不能产生依附、信赖的感觉。这让我再一次想起《小王子》中描述的情景：小王子在地球上看到了几千朵玫瑰花都和他的玫瑰花长得一模一样，一度觉得很失望，后来才明白对他而言只有他的那朵花才是独一无二的，比其他的花都重要，她承载着他的付出和责任。在小王子的故事里常看到的一个词“驯养”，狐狸说：“驯养就是建立关系，从此我们彼此相互需要，你对我是世界上唯一的，我将对你也是唯一的。”只有驯养了，建立了关系，才是彼此需要，才会紧密联系在一起，才会有感悟，才会休戚相关。

“安全感来自于孩子相信成人对自己于一种真诚而强烈的反应，而不是空心的温和。”

一直以来，我们理想中的幼儿老师都是以温和的态度来对待孩子的，我们评价老师也总会用和蔼可亲来衡量，渐渐地，这份温和变成了职业性的、浮面的表现，而很少自问其中的真诚到底有多少!有时候我们的温柔真的换不回孩子的信任，为什么?我们的温和是否真的就只是“空心”的温和呢?

有时走进班级，看到孩子们在老师的带领下问候，语言中没有情感，很空洞乏味。孩子们也只是仅把问好作为一项任务完成而已，缺乏因问好而建立感情的激情和机会。

同样关于师生关系的建立，博士在后面的章节中还提出了一个教师要与孩子保持距离感的观点，提倡教师要适当的疏离与理性。即教师不是孩子的保姆，要有专业的思维和眼光，能给教师留出观察和思考时间，能给孩子留出发展和调整的空间。

廖凤瑞博士说，不要“一气呵成”读完全书，不妨偶尔停顿一下，思考一下书中的问题或者见解，进行思考或者实践上的思辨，才是真正与大师对话，才能更好体会大师的用心。

第三篇：与幼儿教师对话读后感

《与幼儿教师对话——迈向专业成长之路》读后感

本书是由美国斯坦福大学教育学院儿童发展心理学博士——丽莲•凯兹教授写的。通过文字和我们分享她的经验、观察与看法。她希望我们能借肋阅读与思考，仔细聆听她的见解，并通过教学的实践，得到专业上的启迪，迈向专业的成长之路。书中对我们现在习以为常的一些教育现状或教学方法进行了深入的解析，书中的每一章、每一节、每一个例子都是凯兹博士所亲身经历和看到的真实问题所写，在阅读的过程中引发了我心中的共鸣，让我的心常常有触动、有检讨、有反思、有争辩，在检讨与反思之后，又有收获的喜悦。从中我知道了幼儿理想发展的要有六个基本要素：

1、幼儿需要有安全感、2、幼儿需要适度的自我肯定、3、幼儿需要体会生命的价值与意义、4、幼儿需要成人协助他们理解生活经验、5、幼儿需要与有“权威”的成人一起成长学习、6、幼儿需要有成人或兄妹作为学习榜样。

简短的几页字让我明白：我们所教育与照顾的每一位幼儿，其幸福与世界上其他幼儿的幸福是密不可分的。去照顾与爱护别人的孩子不应该只是为了一些现实的理由，而是我们本来就应该这样做，因为这么做是对的。

在谈到“自尊与自恋”这里，真是让我大开眼见，书中举的很多例子，很值得我深思。都是为了培养幼儿，然而不同的教育行为，就会引发了不同的教育结果。在我们的工作中时有发生忽略孩子，敷衍孩子，让幼儿自尊受打击，给予孩子”空心“的温暖。可悲的是我们竟丝毫没有觉察自己行为的不当，甚至还沾沾自喜于自己的教学方法得当。其实每个孩子都是一个独特的个体，作为老师要多欣赏孩子的独特之处，要多发现孩子的优点。但在实际的教学中究竟该如何有价值地去欣赏孩子的哪些品质，显然我们思考的真是不够。

在我自己这么多年的教学工作经验中，我也会因为情绪低落而忽视孩子，也会因为一个孩子的不听话就暴跳如雷，更会因为部分孩子的抵触行为感到懊恼，可是我从来没有去花时间认真思考过，所以我认为自己到现在碌碌无为，没有进步。

书中也提到如何解决或应对所谓的“问题行为”，我们不能光从外表的行为来看，而是要考虑问题行为和原因。而在处理问题行为的同时，我们必须了解其原因，然后对症下药，才是适当的治疗方法。这让我这个从事幼教工作很多年的我也受益非浅。因为在我们班就有那么一个孩子，总是在吃饭的时候捣乱，喜欢把自己碗里的饭菜丢到旁边小朋友的碗里，每次都要弄哭几个小朋友。我们作为老师也劝说无数次就是没有效果，最后索性让他一个人坐一个桌子吃饭。可是到后来，他一个人时也不吃饭，就坐着发呆或是下位置乱走动，东看看西看看，墙上动动，地上拨拨，或是拔女孩子的头发。真是让大家大伤脑筋啊。跟家长反映过，家长也说这孩子在家经常一个人无聊，也是到处捣蛋，每到这时父母给予的也只有打骂，所以这孩子拿家长的话说：就是无药可救了。那天，我无意中走到他身边，帮他把衣服拉链拉上，并告诉他：天冷了，你要把衣服拉好，不然会感冒的，快吃饭吧，我看着你吃吧。也不知道怎么了，他就乖乖把饭吃了个精光！并把空碗给我看！我吃惊了，同时我得出了结论：这孩子哪是无药可救啊，孩子是希望有人关心他啊。这件事情对我触动是很大的。那时我就决定，作为一个保教人员一定得把爱分给每个孩子，让他们感到实实在在的温暖，让他们得到一点点的关爱对他们来说是多么幸福。

读完凯兹博士的书，在感受到她丰富的教育经验和理论成果的时候，同时深深感受到自己是多么的渺小与无知，在幼教的海洋中我还只是个孩子，不管谈理论还是说实践，自己都缺乏一种反思、观察、辨证和理性，更没有值得借鉴的教育策略、建议与教育智慧。我想，只有不断的学习，不断的修养自己的内涵，使自己具有一点学有所想，做有所思，思有所悟，才能有所收获，有所进步！

第四篇：传统文化思想与书法的鉴赏

传统文化思想与书法的鉴赏

一幅书法作品，放在我们的面前，怎么评价、怎么读懂、怎么欣赏，是我们每个初学书法的人、甚至是广大读者都感到困惑而且很想知道的问题。南朝书家王僧虔在《笔意赞》中说：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍于古人”。他所强调的时以形写神，形神兼备。作为一个读者，我认为在读作品之前，心里首先要明确书法欣赏的审美标准，这是正确进行书法欣赏的基础。其次是要掌握书法欣赏的方法，这是进行书法欣赏的关键所在。才能更深层次的去了解传统思想文化与书法之间的密切关系。

书法鉴赏同其他艺术鉴赏一致，需要遵循人类认识活动的一般规律。由于书法艺术的特殊性，又使书法鉴赏在方法上表现出独特性。一般地说，我们可以从书法鉴赏的前提几个方面进行。

一、对历代文化人有共识的典范书法艺术经典作品有感性认识。

1、力量感点画线条的力量感是线条美的要素之一。它是一种比喻，指点画线条在人心中唤起的力的感觉。要求点画要深藏圭角，有往必收，有始有终，便于展示力度。需要注意的是，我们强调藏头护尾，不露圭角，并不是说可以忽略中间行笔。中间行笔必须取涩势中锋，以使点画线条浑圆淳和，温而不柔，力含其中。但是，点画线条的起止并非都是深藏圭角不露锋芒的。鉴赏时，既要注意起止的承接和呼应，又要注意中段是否浮滑轻薄。

2、节奏感节奏本指音乐中音符有规律的高低、强弱、长短的变化。书法由于在创作过程中运笔用力大小以及速度快慢不同，产生了轻重、粗细、长短、大小等不同形态的有规律的交替变化，使书法的点画线条产生了节奏。汉字的笔画长短、大小不等，更加强了书法中点画线条的节奏感。一般而言，静态的书体(如篆书、隶书、楷书)节奏感较弱，动态的书体节奏感较强，变化也较为丰富。

3、立体感立体感是中锋用笔的结果。中锋写出的笔画，“映日视之，画之中心，有一缕浓墨，正当其中，至于折处，亦当中无有偏侧。”这样，点画线条才能饱满圆实，浑厚圆润。因而，中锋用笔历来很受重视。但是，我们不能发现，在书法创作中侧锋用笔也随处可见。除小篆以外，其他书体都离不开侧锋。尤其是在行草书中，侧锋作为中锋的补充和陪衬，更是随处可见。

2、对基于中华传统文化思想的书法审美观念的研究。

书法是在中国的母土上产生、发展、繁荣起来的一门国粹艺术，她的身上不仅具备了独特而丰富的艺术质素，同时更浓缩了中国传统文化思想的精粹，所以欣赏书法作品不仅是欣赏美的形式，更是在品味浓浓的中国传统的人文精神。基于这种认识，人们常常将书法艺术称为中国传统文化的一个聚焦点或缩影，从书法艺术的形式美与意境美中可以折射出中国传统文化的深邃思想。作为一个读者，我认为在读作品之前，心里首先要明确书法欣赏的审美标准，这是正确进行书法欣赏的基础。书法鉴赏同其他艺术鉴赏一致，需要遵循人类认识活动的一般规律。由于书法艺术的特殊性，又使书法鉴赏在方法上表现出独特性。

3、鉴赏者应当有书法艺术实践。

鉴赏过程中还必须综合运用各种书法技能、技巧和书法理论知识，极大限度地挖掘自己的审美评价能力，尽力按作者的创作意图体味作品的意境。努力做到赏中有评、评中有赏，并将作品放在特定的历史环境中去考察，对作品作出正确的欣赏和公正、客观的评价。当然，掌握了正确的欣赏方法以后，多进行欣赏，是提高欣赏能力的重要途径，扬雄谓，“能观千剑，而后能剑；能读千赋，而后能赋”，说的正是这个意思。

中国传统文化思想源远流长，博大精深，也正是有着文化深远的影响，书法才融入了社会当中。书法的传统直接依附于文化的传统，书法不凡传统文化更是蕴育深奥。

第五篇：传统与变迁读后感

《中国：传统与变迁》读后感---WHUZPS

《中国：传统与变迁》是美国著名历史学家、哈佛大学终身教授、美国最富盛名的中国问题观察家，美国中国近代史研究领域的泰斗、头号“中国通、哈佛东亚研究中心创始人费正清 John King Fairbank所著1989年出版，中文版由张沛、张源、顾思兼译，2008年四月中译版本由吉林出版集团有限责任公司出版。

《中国：传统与变迁》是一部简明中国通史，上溯半坡、龙山远古中华文明，下迄改革开放的20世纪80年代，内容涉及中国社会在政治、经济、军事、教育及意识形态各个方面的传承与流变。从王朝兴衰、社会经济、政治变革、艺术思潮、文学发展等涵盖范围之广可见一斑。本书论述精当，记录简约，体系完整，可以说是学习简明中国通史的必备。而最有趣的的地方在于用简洁的语言不失精当的概述中国历史文化长河中发生的大事。

读书过程中，深深被其内容所吸引。读罢，犹如余音绕梁三日不绝且感慨颇多，一时各种思绪涌上心头，即为中国古代文明的灿烂多姿而自豪，也为近代中国的沉沦而惋惜。各种纷繁复杂的想法充斥脑海，各种思考脑海交织，一时间难以捋出头绪，如果要说我读完全书对整个中国政治、军事、经济、文化等方面的思考，我想一万字也不足以描述。在这里我就仅从朝代的更迭、文化的传承与发扬、中国近代的沉沦三个方面说说我的感受。

朝代的更迭

以史为鉴可以知兴替，朝代的更迭史就是历代帝王的治乱史。读史知王朝兴替，从中吸取教训，对于我们把握中华民族发展方向有着重大的意义。

把中国大统一的历史分为三大帝国，第一帝国秦汉、第二帝国隋唐、第三帝国元明清是作者的创造性的想法。这三大帝国时期与衔缀起来的三国两晋南北朝、五代十国、辽金夏等短期政权一同构成了中国历史的“治乱循环”。三大帝国的划分是疆域辽阔的大统一及时间持续时间长为标准的。以此为标准，现在中华人民共和国可以说是第四次大统一。而有意思的地方是，历史的发展总是惊人地相似，一如第一帝国秦汉，第二帝国隋唐，稳定的大统一之前总是要先经历一个短期的统一政权，而第四次大统一之前也建立了短期的大动荡大转变的政权—中华民国。

第一帝国—秦汉帝国。秦朝统一六国，可以说是中国历史上第一次真正意义上的大统一。秦始皇首创了皇帝制度、以三公九卿为代表的中央官制，以及郡县制，彻底打破自西周以来的世卿世禄制度，维护国家的统一、强化中央对地方的控制，奠定中国大一统王朝的统治基础。

西汉是中国发展史上的一个重要时期，中华各民族的核心“汉族”就是在这一时期更名的。自秦始皇统一中国后，原战国时各国的文化便相互渗透融合，到西汉时中华地区在典章制度、语言文字、文化教育、风俗习惯多方面都逐渐趋于统一，构成了共同的汉文化。可以说这一时期奠定了中华民族的大统一的思想，以后中国再未长期处于诸侯割据时代，大统一成为了共识。

隋唐帝国—第二帝国。唐朝是中国封建社会发展的顶峰时期。唐朝官僚制度和科举制度的建立，使得科举成为步入仕途、求取富贵的最主要手段，有志从政者就必须同样的经书、文学教育，从而使全国在思想文化上也形成了大一统的局面。同时科举制度的建立，也使得唐朝的统治摆脱了大族世家的桎梏，但是各藩镇拥兵自大，为以后唐朝安史之乱埋下了祸根。自唐之后，大统一的观念与制度已经深入人心，因此国家混乱分裂状况不可能长期存在。中国自唐以后，割据纷乱的局面再未超过50年以上，中国自唐以后一直是一个牢不可破的政治统一体。

按照这种第一帝国、第二帝国、第三帝国的划分，宋朝的位置颇为尴尬。主要是因为虽然经历了五代十国之后，宋朝同一了中原地区，但是始终没有能够统治北方，北方大部分地

区都在异族的统治之中。虽然武力不盛，没有完成大统一，但是宋朝在我国封建社会历史中占有重要地位。程朱理学对孔孟儒学的继承与发展，宋朝发达的海运贸易。

当然最重要的是，大家也容易忽视的一点就是，宋朝发达的文官制度。科举制度始创唐朝，在宋朝发扬光大，使得宋朝文官制度尤为发达，秦桧假借圣旨传岳飞回京，岳飞明知道的情况下还交出兵权，一个文官手持文书，就可以让一个手握重兵的大将交出兵权，这在唐朝是不可想象的。

可以说宋朝及之后的1000多年，是“专制时代”，统治阶级为官吏，统治庞大的帝国靠的是发达的文官制度。而唐朝之前，“贵族世代”统治阶级是贵族，高门大阀。这样宋之后的王朝或为异族所灭或皇室内部争夺王位，再无属下篡权并获得成功。

第三帝国：元明清

元朝是一个异族王朝，风俗习惯与农耕文明差异极大，其自身文明落后于中原，文明的发达不代表武力的发达，攻破城池靠的是武力而非文化的力量。但是统治一个偌大的帝国不是靠武力所能解决的，异族王朝必须借助汉族的力量来统治整个王朝，于是上层的大地主、士绅很明智的接受了元朝的册封，这里可以看出中国汉奸之传统古已有之。至于下层的民众也能吃饱穿暖，谁会去造反呢。

于是乎就出现了这样一个奇怪的现象：元清两代的异族统治者竟能统治偌大的中国并且被中国人奉为正朔，原因是什么？作者提出自己的见解：中国能够容忍异族的统治并保持自身的基本特征不变。

但是元朝和清朝还是不一样，元朝采取的是一种放养的策略，只是上层统治阶级是蒙古人，基本对于社会的下层统治靠的是汉人地主，这样对于中原本身的下层生活方式没有任何影响，所以元朝对中国的统治没有到底层。而清朝则采取了更为激烈的策略，意欲改变中原文化，如“留发不留头，留头不留发”，这些策略对继汉唐以来的文化继承产生了很大的影响。但是还是那样，少数的异族要想统治中国必须获得地主士绅阶层的帮助，这样也就能保持中原文化基本的特征不变。

明朝是中国历史上社会秩序稳定的一个伟大时期，虽历经历代昏庸无能的皇帝，明朝的统治总是能支持下去，明朝几乎没有令人兴奋的历史事件的发生，社会秩序的稳定亦从另一方面说明了社会发展的停滞。

那么对于王朝的循环，一言以蔽之，就是中国历史是一部不断改朝换代的历史，因而不断产生令人乏味的重复，创业者打江山，国力大振，继而是长期的衰败，最后全面崩溃。这一简洁的表述道尽了朝代兴衰的真谛，当然这其中有个人因素也有统治与政治的因素。开国初期，总是不乏有志之士和明君，王朝中期君王长于宫妇之手缺乏历练同时宦官外戚连番弄权，王朝衰败，这样开过大约100年就会遇到棘手的财政问题，进而有识之士开始进行经济与政治的变革，国力会恢复一定的程度，但是改革会受到保守势力的反对，在皇帝不支持之后，进而失败，之后政治经济社会问题加剧，社会矛盾尖锐，最后爆发起义，王朝覆灭。这对于我国现阶段的发展是有启示意义的，虽然我们建立了人民共和国，摆脱了家天下的桎梏，但是王朝的兴衰是相似的，统治阶层的腐败，官商勾结，贫富差距拉大，这些都是需要我们需要解决的。

文化的传承与演变

关于文化的传承与演变方面，我认为书中已有叙述文化的发展，这里就不赘述。我就我自己的感受谈一下以下几个问题，第一：文字对于一个民族文化的重要性；第二：汉文化中心主义；第三：中国人的宗教信仰问题；

第一、文字对于一个民族文化的重要性

我认为文字是一个民族文化的核心部分，当然风俗习惯、道德伦理、服饰、戏剧以及各种民俗艺术都是文化的一部分，但是从历史长河几千年的发展来看，一个民族文化的传承和

发扬靠的是文字，有了文字的记载才有了传承，进而发扬光大。

中国发现最早的汉子雏形是在安阳晚商遗址发现的甲骨文，中国古人赋予了汉字以奇妙的魅力，使得汉字具有更丰富的内涵以及更微妙的韵味，汉语诗歌和散文具有一种字母文字难以望其项背的简洁生动性。汉字的另一大优势是它能够克服方言乃至更大的语言障碍，但凡受过教育的中国人，尽管可能听不懂彼此的方言，却能阅读同样的书籍，并且把这种汉语文言视为他们自己的语言，而不是像字母文字的国家，分裂为像意大利、法国、西班牙、葡萄牙那样的许多国家，所以我认为中国之所以成为世界上面积最大的国家，有一部分应归功于我们的汉字。

同时文字的一贯性也使得中国人对古人，无论是在种族上还是在文化上，一向有种强烈的认同感，甲骨文便是很好的证明。与西方对古埃及、两河流域或古希腊、罗马的态度相比，更有理由感到他们的文化是从商代一脉相承发展下来的。

第二：汉文化中心主义

汉族文化中心主义是以中国为世界中心，以汉族政权为中国正朔的意识形态。它形成于唐朝，但是在明清时期成为其主导思想。它帮助中国人在遭受异族入侵及统治时保持了自己的传统文化，并最终成为胜利者。同时，也导致了中国人对外来事物的普遍排斥。中国对外部世界的憎恶与轻蔑，以及一味关注本国事物的狭隘视野，逐渐演变为一种民族中心主义思想。以至于中国在明朝时期看不到欧洲发生的翻天覆地的变化，文化复兴、宗教改革、大革命、产业革命等，使得中国开始落后于欧洲各国，最后被坚船利炮打开国门，沦为半殖民地半封建社会。但是最近一种思潮又悄然诞生，那就是盲目的崇拜外来文化，似乎有一种对本民族文化的鄙视。好像社会的发展就要完全的按照西方的社会模式进行，完全不考虑中国实际的国情和文化，西方的就是好的，凡事先看看西方怎么做。如果中国不这样做，那就是不对，似乎过于崇尚外来文化。这两种都有失偏颇，我们应该大力弘扬本民族优秀文化，吸收外国经济、政治制度有利于中国发展的部分，而不是全盘接受，不然就会成为西方文化的殖民地。

第三：中国人的宗教信仰问题

如果说中国的宗教，那么似乎只有佛教和道教，但是人们在考察中国的宗教问题是总是有一种“无力感”，大约佛教和道教都只是装饰了中国文化，但并非像基督教之于欧洲那样整体上重塑了中国文化。反而是儒家思想在社会伦理道德方面的作用类似与基督教。

于是最近也兴起了一股思潮：中国人没有信仰！一个没有信仰的民族是多么的可怕！好像没有信仰就是十恶不赦，大逆不道，一定会做坏事一样，没有信仰成了一个很大的事情，在我们怀着好奇的心理去考察基督教、伊斯兰教的时候，外国人也以差异的目光看我们，中国人没有信仰是怎么生活的啊？

我认为中国并非是没有信仰，而是信仰比较松散化，信佛、信道、信儒、信基督教、信伊斯兰教，没有一个硬性的规定，在中国这个宗教包容开明的国家里，宗教并不狂热！人们理性的选择自己的信仰或者是信仰科学。所谓的宗教，在我的理解就是使人获得心灵的宁静，教人向善，无论是耶稣、释迦摩尼还是穆罕默德最初的初衷一定是这样，但是宗教高度发展的后果就是过度的复杂化，基督教分裂为了天主教，东正教，新教；佛教也分大乘、小乘；伊斯兰教更是因为教义分歧，导致中东地区内乱不止，似乎宗教的信仰已经变成一种利益集团的区分，而偏离了最初宗教的本质意义。

西方人以为中国没有宗教而没有信仰，但是有信仰的他们依然是帝国主义的侵略者，资源的掠夺者；中东阿拉伯国家伊斯兰教有信仰，宗教信仰的狂热，迷失自己，陷入恐怖主义的泥潭。我庆幸于中国没有一个势力极大的本土宗教，这样就避免了因教义理解不同而造成分裂。没有信仰也不是什么大不了的事情，主要有道德约束，只要遵纪守法，内心宁静，依旧是好青年！

最后我想说的是中国文化的传承与发扬。一个国家一个民族可以被占领，可以被奴役，但是只要文化处于先进地位，就能同化其他外来文化，就能保持自身民族特性，历史无疑证明了这一点。但是在历史上我们面对的都是一些不发达地区的文化，而现在，外国文化与我国处于一个同等地位，似乎我国的文化还处于劣势地位，西方文化入侵，各自西方思潮泛滥，如何保持自身文化不受侵蚀，战争神剧和宫斗剧、家庭伦理剧不能实现文化输出的重任。这就需要我们大力挖掘传统文化中得优秀部分，大力弘扬，同时积极鼓励新一代的青少年去积极去传承。

中国近代的沉沦

我认为中国近代的沉沦不能从鸦片战争算起，真正的究其原因大约要追溯到宋朝末期。这看起来略有荒诞，但是事实就是在在13世纪宋朝时期中国的政治、社会、思想形成了一种平衡，并且在当时的思想、技术条件下达到了完美的程度，这种完美的平衡到了19、20世纪，在经受了外界的剧烈破坏的撞击仍未完全打破，这也世界文明史上是绝无仅有的现象。完美的平衡意味着社会发展的停滞，从历史的记载中我们也可以看出社会技术几乎没有任何进步。

关于中国近代的沉沦有很多种解释，我认为第一，中国的模式：这是一种农业型、内敛型的模式，而非城市型、扩张型的模式。第二：中国长久以来一直是东亚文明的中心，中国人因此便具有一种优越感。传统格局的惰性与顽固，以及物质和精神上的封闭与自足，这一切都使得中国面对西方的挑战时反应迟钝、举步维艰。政府的惰性，因循守旧，官员的腐败造成国力的下降。

但是不知道有没有学者思考过这个问题，假设东亚文明和欧洲文明是两个平面，不曾相交，中国面对清朝末年的腐败、农民起义会走向何方？而欧洲各国没有发现中国，那么他们的历史会是怎样？他们的轨迹不会产生过大的偏失，中国文化已不具有优越性，科学技术水平更是落后，不能给西方带来很大的影响，而西方却恰恰相反。

思考这些，你会发现中国是一个很有意思的国家，它的内在是因循守旧的，而不是变革的，总是有一种力量把他恢复到原来的轨道上去。如果没有外国的强势入侵，清朝腐败不可救，太平天国运动也成不了气候，那么汉族大地主如李鸿章，曾国藩，张之洞者乘势而起，或许建立另一个皇朝，历史的发展回归到原来的轨道。而从现在去看历史，从没有这样一个时期从1840到2013这样一个时期，中国变化之大，纵观历史，173年的时间里，最多不过一个朝代的时间，中国从一个落后的封建国家变为社会主义国家，除了文字，自身的血统，一些残存的风俗习惯，哪里还有那个时代的一点点的映像。历朝历代的更迭不过是换一个姓氏的人坐江山而已，而在这173年的巨变里，中国乃至世界都发生了翻天覆地的变化。所以或许中国遇到西方列强的入侵，并不是一件坏事。如果没有西方列强入侵，中国人也许永远不会觉醒，不知道技术的力量是多么的可怕，如果没有列强的入侵，中国看不到世界的变化，中西方之间的差距只会越来越大。

总的来说本书是一部不错的简明中国通史著作，记述精当，记录简约，不乏独特见解，但是由于自身的局限性，难免隔岸之误，反映了西方学者的局限性，对中国史，尤其是中国近代历史见解是应该值得商榷的，对于这些，我们在阅读的过程中，应保持审慎的批判态度。同时聊聊数千余字不足以表述全面我的想法，且文中多为个人观点，较多成熟之处，敬请原谅。