坛罐乡人民调解调研报告

第一篇：坛罐乡人民调解调研报告

坛罐乡人民调解调研报告

一、坛罐乡的基本情况

坛罐乡地处“两湖路”中段，素有“金坛罐”之称，距成都50公里，至简城30公里。辖8个行政村74个农业生产合作社，幅员面积28平方公里，总户数4227户，总人口14279人，其中农业人口13819人。现有11个党支部，党员480名。是资阳市、简阳市首批确定的社会主义新农村建设示范乡。全乡建立人民调解委员会10个，其中乡人民调解委员会1个，南堰村新型农业合作社人民调解委员会1个，村人民调解委员会8个。有调解员33人，制度建设逐渐规范，“大调解”格局基本形成。2009年以来排查矛盾纠纷60余起，调解成功54起，调解成功率达90%以上。

二、存在的困难和问题

根据近3年矛盾纠纷调解的统计来看，矛盾纠纷大致分为由土地纠纷、成都第二绕城高速路征用占地、婚姻家庭矛盾、邻里关系等问题引发的矛盾纠纷。其中土地纠纷往往是因为农村土地承包经营土地划分不明确、重合、填写过程中文字表达不准确等引起的；因成都第二绕城高速路建设产生的纠纷大多数涉及占地、线路更改的赔偿及补偿标准、征用土地保障问题；婚姻家庭矛盾在家庭内部矛盾一般较小，造成的社会影响不大，多数是因鸡毛蒜皮的小事累积引起的；邻里纠纷产生的原因较多，在家族式地区容易引起群体性纠纷或暴力行为，对社会的影响较大。如果不能得到及时的调解和处理那么有可能引起群体性纠纷的发生。现在针对纠纷的主要化解方式是人民调解，但是由于社会文化的多元化、矛盾纠纷产生原因的多样性，导致调解成功率达不到100%，已经影响了社会主义和谐社会的构建和社会主义新农村

矛盾纠纷、促进社会和谐稳定的“第一道防线”和有效途径，在化解社会矛盾纠纷中具有基础性作用。将人民调解工作纳入重要的议事日程，认真研究解决人民调解工作中存在的困难和问题。并将人民调解工作纳入年度考核内容，加强督促检查，考核奖惩。同时，加强人民调解工作的宣传，营造人民调解工作的良好舆论环境。

（二）健全完善的人民调解组织。结合农村基层组织建设，巩固和完善村人民调解委员会。充分发挥其在化解矛盾纠纷、指导村调解组织开展工作中的作用。积极探索人民调解工作建设的新路子，加强跨区域性调解组织、行业调解组织、重点项目调解组织建设，推进在学校、街道、市场等调解组织的建设，进一步健全完善人民调解组织。

（三）加强人员配备和业务指导，切实提高调解成功率。一是在乡司法所增派专业工作人员指导村级调解工作的进行，形成业务上的联系。二是村级人民调解委员会吸纳一批热心公益事业、具有一定文化水平、懂政策、懂法律、文化程度较高、公平正直的青年人担任人民调解员，将新观念、新思路融合到调解工作中，用相关的法律法规、政策指导调解工作的进行。三是增强对人民调解员的业务指导，定期对人民调解员进行培训，将司法调解中好的经验运用到人民调解当中。四是增设专门调解组织，针对不同的纠纷进行有针对性的调解。积极探索在各种类型的行业中建立相应的人民调解组织，不断扩大人民调解工作的覆盖面，切实提高人民调解的社会公信力。

（四）强化“大调解”体系的功能，促进社会和谐。一是要加强组织建设，形成党委、政府主导、各部门齐抓共管、人民群众广泛参与的“大调解”工作格局，充分调动最基层的自调中心户的积极性，使之成为化解基层矛盾的第一抓手；二是要明确职责，建立“大调解”工作长效机制；三是要探索建立轻微刑事案

第二篇：2016人民调解调研报告

2016人民调解调研报告

人民调解调研报告

人民调解是我国一项重要的社会主义法律制度，在维护社会稳定、实行群众自治、加强会主义民主法制建设中发挥了独特的作用，做出了积极的贡献。2016年8月28日《中华人民共和国人民调解法》的实施，是人民调解制度发展的里程碑，对于推动人民调解工作发展，有效化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定具有重要而深远的意义，也为基层人民调解组织在法律框架内创造性地履行职责提供了法律依据。

一个地方的人民调解工作的好坏，不仅在于有一批经验丰富、公道正直的优秀调解员，更在于基层人民调解组织的在人民调解工作中的制度创新，能否有效地整合各方面资源，形成整体作战、规范化运作的体制，从制度方面挖掘潜能，最大限度地发挥人民调解工作者队伍的力量，有效化解社会矛盾，维护一方的和谐稳定。笔者在工作中尝试推行“团队联调制”，收到一定成效，在此将个人的思考与实践作一阐述，求教于诸同仁。

一、基层人民调解工作中存在的问题

我市人民调解工作发展迅速，xxxx、年全市调解矛盾纠纷78000起，调解成功率95%，工作中也涌现了一大批优秀人民调解员，在全省人民调解工作中排名连续数年名列前茅，成绩显著。但是，在看到成绩的同时，更应冷静地思考下一步该做什么，如何将人民调解工作引向纵深、做的更好，这就需要对基层人民调解工作现状进行深入的剖析，以便有针对性的改进工作。作为一线的基层人民调解工作者，以笔者的视角，我市的基层人民调解工作尚存在以下一些问题：

1、基层调解组织过于分散，调解能力未得到有效释放。以我区为例，目前，各调解工作室分散于各街道、公安派出所、各专业调解室，人员过于分散，平时看上去调解员人数不少，但在应急处置时要用人时却发现人手不够，捉襟见肘。摊子铺得过大，表面看来调解范围扩大，但实质上是调解能力和调解效率的下降，尤其是表现在处理重大矛盾纠纷方面。

2、纠纷的同质化，致使调解员业务特长不能得到最大限度的发挥。每个人都有自己的特长，所谓尺有所短，寸有所长，调解员各自擅长的领域也是不相同的。各调解工作室面对的纠纷基本是同样的(专业调解室除外)，让不同擅长的调解员去调解基本相同的纠纷，必然是结果是其业务特长不能得到最大限度施展。从整体上看，就会是工作波澜不惊、四平八稳，既难以打造自身的有特色的调解工作品牌，也不能在人民调解中形成攻坚克难的有力拳头，给地方党委、政府造成人民调解工作软弱无力的感觉，影响人民调解工作的整体形象。

3、有针对性的培训较少，难以造就个人调解能力突出的优秀调解员。这涉及到调解员的个人业务素养问题。从我区的调解员从业背景来看，有社区主任、车间主任、企业的服务主管、退休的政法人员等，各自擅长不一。从面对的纠纷来看，有的是说理型的，要以情动人；有的是说法型的，要释法止争；有的是二者兼顾，既要说理，也要说法。从领域上看，有物业纠纷、家庭纠纷、邻里纠纷、合同纠纷、劳动纠纷、治安纠纷等。在扁平化的组织体系下，每个调解员面对的纠纷虽然种类繁多却又是同质化的，即使做了这样的培训也很难收到良好的效果。

二、团队联调制的意义

团队联调制，为“1+X”模式，即以骨干调解员为核心，配属辅助人员组成团队，专门攻克重大、疑难、专业纠纷，形成自身的调解品牌。

团队联调制的产生，正是为了克服上面所述的基层人民调解实践中存在的一些问题，其意义在于：

1、打破了各调解工作室相对封闭的状态，有效整合人力资源。在原有的相对状态下，人力资源没有得到有效整合。通过团队联调制，将合适的人员整合在团队里，相互取长补短，团队的整体效能得到提升，产生了“1+12”的溢出效应。

2、可以最大限度的发挥优秀调解员的特长，提升调解效能。针对不同的纠纷，选派不同的团队进行调解，充分发挥骨干调解员的自身特长，做到一把钥匙开一把锁，就能够抓住矛盾的关键点，及时止纷定争。

3、能够进行有针对性的培训，提升调解员的业务素养。对团队成员进行有针对性的业务培训，包括法律知识、实践技能、类案解剖，现加上充分的实战检验，团队成员的业务素养可以迅速提升，在处理同类纠纷时就可以做到游刃有余，有利于优秀调解员的脱颖而出。

4、有助于打造自身的调解品牌，最大限度地为地方党委、政府分忧解难。群体性事件已经成为常态化，其中部分属人民调解范畴，不仅影响地方稳定，也影响党和政府形象。通过专业团队进行调处，往往能起到事半功倍的效果。

三、团队联调制的初步实践

案例：某社区的业委会与小区的幼儿园因幼儿园用房的权属产生纠纷。业委会主张幼儿园用房属全体业主所有，其依据是开发商与物业公司签订了一份资产转移协议，写明幼儿园用房属全体业主所有，据此要求幼儿园与签订租房合同，缴纳租金给业委会，否则，要求幼儿园撤出小区，由业委会另外聘请办学机构入驻。幼儿园则主张，已经与开发商签订合同，不能随意废止，因此不能与业委会签订合同；业委会与开发商的产权之争不应影响幼儿园正常办学。虽经街道、社区多次做工作，矛盾也未能得到有效处理。因其中一方采取了过激行为，双方矛盾因此骤然激化，并发生肢体冲突。

分析：这是典型的法律纠纷，涉及到合同法、物权法等，需要成立以擅长处理法律纠纷的调解员为核心的团队。

调处：区调委会介入了解情况后，立即以调解员马XX(退休法官，擅长处理法律纠纷)为主，配属区法援中心律师、另一名调解员徐XX(退休检察官，擅长处理治安纠纷)。在调解过程，又引入一名现任资深法官。团队成立后，主要工作情况包括：

1、召开碰头会，进行调前分析；

2、确定主调人、各成员在调解中扮演的角色及可能出现问题的应对；

3、接受业委会的委托，为其提供法律方面的帮助，包括为其免费进行诉讼代理；

4、请资深法官指导收集证据，并对证据进行诉讼风险评估。

结果：在证据收集过程中，调解员发现业主在购房时曾签署过一份承诺书，接受开发商制定的临时公约。临时公约写明，幼儿园用房归开发商所有。合同有相对性，只对合同双方当事人具有约束力，开发商与物业公司之间的资产转移协议虽写明“幼儿园用房属全体业主所有”，但并不构成业主主张产权的依据。对幼儿园用房的归属，相关法律也未强制性规定必须归全体业主所有。经过诉讼风险评估，团队一致认为在现有证据条件下，业委会一旦诉讼败诉的可能性很大，并将此结果告知业委会成员。业委会表示接受，基本放弃产权之争。调解员提出，对幼儿园在小区办学对业主造成的影响，可以另行组织调解。至此，一场难解的纠纷基本平息。

点评：对法律类的纠纷，调解员必须掌握必要的法律知识，有些专业问题还必须邀请专家指导。本案是一起复杂的法律类的群体型纠纷，区调委会及时成立以退休法官为核心的调解团队，配以法援律师、退休检察官，调解力量很强大，在背靠背的调解中做了很多释法工作，但由于一直没有掌握关键证据，调解工作走了一些弯路。区调委会及时和法院联系，由法院指派一名擅长处理物业纠纷的法官协助工作。正是在该法官的指导下，调解员收集到了关键证据，本案的调解工作才迎来转机，业委会才会放弃产权之争，纠纷基本平息。

这是团队力量的一次充分展示，在今后的调解工作中，将不断地摸索，进一步从制度方面予以完善，打造出自身品牌。）

第三篇：南河沟乡人民调解工作调研报告

南河沟乡人民调解工作调研报告

———南河沟司法所 宋小强

一、基本情况

南河沟乡位于延长县东南部，乡政府距县城74公里，东与山西省大宁县隔河相望，西与雷赤、赵家河两乡为邻，南与宜川阁楼乡接壤，北连罗子山乡，总面积172.62平方公里，全乡辖26个行政村、52个自然村，1636户、7385人

1、人民调解组织建设情况

根据《人民调解委员会组织条例》的规定，我乡人民政府依法加强了人民调解工作的组织建设。乡设人民调解委员会，与司法所合署办公，负责管理、指导全乡的人民调解工作，参与民间重大疑难纠纷的调解工作；组织协调有关部门，代表乡人民政府依法调处社会矛盾和民间纠纷。我乡的调解组织基本形成了乡调解委员会、村级调解委员会和自然村调解小组的调解网络。

2、人民调解队伍情况

我乡共有人民调解委员会26个，其中乡调解委员会1个，村民调解委员会25个，调解小组53个，全乡共有调解人员178人，其中高中以上文化程度31人，初中以下文化程度147人，人民调解员队伍在组成上年龄偏大、文化水平偏低的状况有所改善，一批有能力、有文化、懂法律、懂政策，热爱人民调解工作的人员加入了人民调解队伍，我乡的人民调解队伍的整体素质有了一定提高。

3、人民调解工作开展情况

人民调解工作在化解群众矛盾、维护社会稳定方面发挥着不可替代的作用。近年来，人民调解工作日益得到了重视和支持，乡党委、政府也加大了对人民调解工作的指导力度，经过努力工作，进一步健全了调解组织，加强了人民调解委员会规范化建设，妥善调处了一大

批民间纠纷，加强了毗邻地区的联防联调工作，为维护全乡的社会政治稳定和全面建设小康社会创造良好的法治环境作出了积极的贡献。

4、人民调解工作的新变化

随着市场经济的不断发展和产业结构调整的不断深入，所引起的社会矛盾主体日趋多元化，内容复杂化。民间纠纷的主体由公民与公民转化为公民与经济组织、与企业、与基层干部、与基层政府及管理部门；民间纠纷的内容由婚姻、家庭、邻里、继承、赡养等简单的涉及人身、财产权益方面的纠纷，发展为经济合同纠纷、干群关系纠纷、企业拖欠职工工资、医药费纠纷、宅基地纠纷、退耕还林纠纷等；民间纠纷的表现形式由当事人之间、当事人的亲朋好友、家族之间转向群众与集体、与经济组织、与管理部门之间的矛盾纠纷。这些矛盾纠纷对传统的调解方法和工作手段提出了新的挑战。

二、人民调解在社会治安综合治理的实践中显现的重要作用

1、人民调解是预防纠纷、化解矛盾、筑牢了社会稳定的“第一道防线”。

要完成改革和发展的繁重任务，必须营造一个长期和谐稳定的杜会环境。多年以来，我们坚持调防结合、以防为主的方针，根据社会矛盾纠纷呈现的新特点，充分发挥人民调解在化解新时期人民内部矛盾中的作用，建立完善了纠纷分析制度，重大疑难纠纷快报制度，定期排查和专项治理制度，牢牢掌握了工作主动权，拓宽工作领域，有效防止了矛盾纠纷的激化。预防调处成功了大量的民间纠纷和社会矛盾，有力维护了社会稳定。实践充分证明，人民调解在化解社会矛盾、维护社会稳定中越来越发挥着不可替代的重大优势和作用。

2、人民调解改善了人际关系，找到了缓和与消除人民内部矛盾的“金钥匙”。

随着市场经济体制的转轨和发展，大量的人民内部矛盾产生在基层，其主要表现形式就是现实生活中大量存在和发生的民间纠纷，这正是属于人民调解工作解决范畴。民间纠纷牵涉到千家万户，这些纠纷不仅关系到当事人双方的切身利益，而且涉及到各自的亲属、亲友和所在单位，如果得不到及时妥善解决，就会破坏人与人之间的关系，影响人民内部团结，影响到社会主义新型人际关系的建立。即使矛盾纷争用行政诉讼等手段加以解决了，当事人之间的对立情绪一时也很难消除，也不同程度地留有“后遗症”。常言说的“一年官司十年仇”以及现在法院“执行难”等就是其中的真实写照。我们人民调解员不仅有纵横交错的组织网络，而且各级民调人员来自群众，生活在群众之间，人熟、地熟、情况熟，对民间纠纷能及时发现，及时解决。特别是现在人民调解协议具有民间合同性质这一法律效力以后，本着互谅互让、公平合理的原则，自愿达成和履行调解协议，有效化解了大量的民间纠纷和社会矛盾，增进了友好团结。同时，调解组织大力开展了法制宣传和教育，从源头上预防和减少了矛盾纠纷的发生，努力营造了和谐文明的社会氛围。

3、人民调解在加强党和政府同人民群众的联系中架起了一座“连心桥”

党委、政府通过各级调解组织对各类矛盾纠纷的调处，及时解决了社会难点、热点问题，提出的各项方针政策落实到了基层，落实到了人民群众中，缩短了党和政府与群众之间的距离，改善了干群关系，找到了一条适合市场经济形势的需要，正确处理人民内部矛盾的有效途径和方式。

三、人民调解工作在构建和谐社会的地位作用

胡锦涛总书记指出：要建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会主义的和谐社会。对人民调解工作具有重要的指导意义。从理论与实践的角度来看，人民调解的职能具有与构建和谐社会密切相关的地位、作用和特点：

一是预防基础性。解决纠纷，减少犯罪，都要坚持预防第一的原则。人民调解相对于诉讼制度具有主动性、及时性，它通过日常工作和专项排查早发现、早预防、早处理，把矛盾纠纷化解于萌芽状态，化解于民间基层，防患于未然，从而在源头上减少社会治安案件的发生。

二是便民利民性。人民调解对当事人来说具有就地性、程序简便性、即时快捷性、自愿性和无偿性等特点，具有其他纠纷解决机制不可比拟的优势。

三是利国长效性。人民调解能减少其他部门如法院、公安、法律援助部门的压力，减少和预防大量纠纷，从而避免和预防一系列社会问题，降低社会管理成本。人民调解在工作过程中，宣传优秀文化、道德观念、法制观念、培养社会凝聚力，起着潜移默化、润物无声的作用，产生着长期而深远的影响。

四是人际和谐性。相对于仲裁、行政调解、司法调解、诉讼，人民调解最具人际关系和谐性，最能体现“和为贵”的中华民族优良传统，从而营造和谐稳定的社会环境。

稳定的社会环境是创建和谐社会的重要基础和保障，要把发展作为第一要务，把稳定作为第一责任。胡锦涛总书记指出：“在任何情况下，都必须坚定维护社会稳定这个大局，这是国家和人民群众根本利益之所在。”温家宝总理也指出：“要强调预防为主，积极预防与妥善处置相结合，正确处理人民内部矛盾，加强群众工作。”这些讲话进一步阐明了人民调解工作在社会治安综合治理中的重要地位和作用。

从近几年来形势发展来看，人民调解工作面临一个时代发展契机。一是新时期人民内部矛盾纠纷纷繁复杂，数量较大，不可能全部通过司法审判形式解决，政府也不可能事无巨细、直接介入所有矛盾调处，应建立多元化的矛盾调处机制，需要大力发展各类民间调解组织；二是通过调解方式解决矛盾纠纷与我国长期形成的民族传统观念相通。运用“息诉”说服双方当事人，一直是中国几千年来的传统。与诉讼制度相比，人民调解具有植根群众、贴近基层、方便快捷、节约成本、着眼未来、和谐相待的优势，具有基础性、群众性、社会性、长效性、治本性的特点；三是20多年来人民调解已形成了一个较为完整的组织体系和庞大的调解队伍，在预防、排查调处人民内部矛盾工作中能够发挥“化纷息讼”的作用。

四、存在的主要问题

（一）人民调解队伍的整体素质还不能适应新时期的人民调解工作的需要。公道正派、热心肠、有文化、懂法律、了解政策,是新时期对人民调解员的要求。而我乡人民调解队伍还存在许多问题，主要表现为：

1、年龄结构不够合理。一批多年从事村委会调解工作的同志对本辖区的地理环境、人员情况较为熟悉，但其中一部分年龄偏高。

2、文化程度参差不齐。目前我乡高中以上文化程度只占全部调解人员的20%，多数调解人员文化程度偏低，法律政策和业务水平欠缺，在宣传讲解法律、制作调解文书上有困难，不能适应当前调解工作的需要。

3、工作方式方法陈旧。在调解方法上还停留在说教和情感影响上，在处理一些复杂纠纷或财产争议纠纷时，有时不能做到依法调解，不能使双方当事人心服口服。

4、村级人民调解员队伍不稳定，人员调整较频繁，不能专职专用。

5、缺乏相应的奖励制度和补贴办法，限制和影响了调解工作的发展。

（二）协调沟通机制还没有完全建立起来，“大调解”的工作机制还没有形成。如我乡的人民调解工作基本还停留在传统的邻里、家庭纠纷的调处上；地区、部门、行业之间的调解工作还缺乏有效配合等等。

（三）人民调解的职能作用还没有得到有效发挥。如有的人民调解工作存在随意性，程序不规范；有的人民调解工作没有发挥法制宣传教育功能，等等。

（四）人民调解工作的经费没有得到保障。针对人民调解工作专项经费不足的问题，今年刚实行的《人民调解法》第六条规定“县级以上地方人民政府对人民调解工作所需经费应当给予必要的支持和保障”。我认为在县级以上财政应该明确列入预算，并由司法系统

专项管理，才有利于对专职调解员的考核管理，工作中才不会形成两张皮的情况出现，确保人民调解工作有序、顺利的展开。

五、进一步做好人民调解工作的几点建议

人民调解在化解社会矛盾中的地位和作用已日渐显现，且不可替代。但是随着新形势的发展，人民内部矛盾将大量存在，呈多元化、复杂化格局，由于政府认识不够统一，对调解组织基本无投资,措施力度不够，经费缺乏保障等问题，给人民调解工作的深化和发展带来一定影响，人民调解工作面临新的挑战。为此，投出如下建议，1、适应矛盾纠纷调处的新情况和新特点，对调解纠纷范围要进行明确界定。不能使基层调解组织称为“万金油”，应坚持按级调解、按地域调解、上级指导调解的原则，进一步规范基层民调工作。积极探索建立专业化、社会化调解组织。人民调解作为人民群众实行自我教育、自我管理、自我服务、自我约束的一项重要民主法律制度，应该由群众自治性组织来承担，作为行政管理部门，主要任务应是提供经费保障、加强扶持、培育建立自治性和自律性较强的人民调解组织机构，为工作创造良好条件。

2、切实将人民调解工作纳入社会治安综合治理“一票否决权”考核的重要内容，并将其细化、量化，落实到位，以充分显现人民调解在化解杜会矛盾纠纷，预防和减少民转刑案件发生中的重大作用。

3、积极争取乡党委、政府的重视和领导，落实日常人民调解工作经费，保障人民调解工作的指导、培训和表彰经费，落实人民调解员的补贴待遇，支持和解决人民调解场所建设等实际困难和问题。

4、大力宣传人民调解在矛盾纠纷解决机制中的地位和作用，利用多种渠道和途径，宣传和表彰做出突出贡献的各级调解组织和调解员，努力在社会上营造做人民调解工作光荣、化解矛盾纠纷有功的良好氛围。

5、着力人民调解组织建设。一是完善三级民调网络，重点加强村级、（乡镇）街道人民调解委员会的作用。二是设立行业性人民调解委员会。既可包括企事业单位、群团组织，也可包括行政机关，形

成多类型、专业化纠纷解决机制。三是在集贸区、流动人口聚居区建立人民调解组织，消除空白点，全方位构筑人民调解组织新网络。着力人民调解队伍建设。在巩固稳定现有队伍基础上，整合民调资源，如聘请人大代表、政协委员、律师、专业技术人员等以个人身份担任调解员，增强人民调解的多元性和权威性，认真做好培训工作，不断增强人民调解员的业务素质、工作水平、调解能力，提高民调队伍综合素质。

6、着力拓宽工作领域。加大对生活、生产中多发性、易发性纠纷的调解力度。在及时预防、化解常见多发性纠纷基础上，主动参与征地拆迁、安置补偿、企业改制重组、职工下岗待岗、拖欠工资等引发的纠纷，把人民调解工作延伸到社会各个领域，探索建立临时性纠纷解决机制。提高调解率、调解成功率、调解协议履行率，增强人民调解工作的社会公信力。将改革的发展力度，发展速度和人民群众可承受程度结合起来，从源头和根本上减少和防止矛盾纠纷的发生。

综上所述，在正确处理人民内部矛盾方面，人民调解有着得天独厚的优势和鲜明的特色。我们只有深刻认识人民调解在正确处理新时期人民内部矛盾、做好社会治安综合治理中的重要地位和作用，才能从思想和观念上对新时期人民调解工作更加重视，在机制和方法上进一步探索和发展，使其在构建平安和谐社会的进程中发挥其最大的、最有成效的重要作用。

第四篇：人民调解工作状况调研报告

加强人民调解　化解矛盾纠纷筑牢维护社会和谐稳定的第一道防线社会稳定是社会和谐的前提和基础，没有社会稳定，构建和谐社会就无从谈起。多年来，人民调解制度以其自愿协商性、程序简易性和成本低廉性而深受人民群众的欢迎，在调处矛盾纠纷，维护社会稳定，促进经济发展等方面发挥了重要的作用。然而，随着改革开放的不断深入，社会矛盾层出不穷，大量新情况、新问题不断涌现，新时期人民调解工作如何适应改革发展大局的需要，如何按照科学发展观的要求实现全面协调、可持续发展，如何进一步发挥“第一道防线”的作用，为创造和谐稳定的社会环境和公正高效的法治环境作出新的贡献，这些都亟待我们去深入思考和仔细探究。最近，我们深入各县（市、区）及部分乡镇就全市加强人民调解化解矛盾纠纷促进社会和谐稳定情况进行了调研，现将有关情况综述如下：

一、我市人民调解工作的现状和主要成效

近几年来，我市通过加强人民调解规范化建设，强化矛盾纠纷排查调处，坚持排查在前，防范在先，在预防和化解民间纠纷、群体性突发事件中，较好地发挥了“第一道防线”的作用，为维护社会稳定，促进社会和谐作出了重要贡献。

（一）人民调解预防、减少和化解了大量社会矛盾纠纷。全市人民调解组织坚持“调防结合，以防为主，多种手段，协同作战”的工作方针，遵循“组织建设走在工作前、预测工作走在预防前、预防工作走在调解前、调解工作走在激化前”的“四前工作法”，大力开展“调解矛盾纠纷，创建平安xx”和“矛盾纠纷调解年”活动，及时有效地排查化解和预防减少了大量民间矛盾纠纷。全市人民调解组织每年平均调解各种纠纷一万余件，成功率在98%以上。据统计,20xx年一季度全市人民调解组织共调处各类矛盾纠纷1853起,调处成功1833起,成功率达98.9%。其中，防止民间纠纷引起群体械斗33起，涉及670人；避免群体上访22起，涉及224人；防止民间纠纷转化为刑事案件8件。20xx年1月，苏仙区白露塘镇观山洞村两个组的村民为争鑫源矿业运输权发生纠纷，将运矿车停在矿口主要运输道路上，使矿方采矿运输工作停滞，同时致使矿业工人无工可做而与当地村民又发生冲突，双方手持铁棒对峙，群体械斗一触即发。镇里接报后，立即组织司法所、综治办和派出所人员火速赶到现场，一方面做好双方的疏导工作，避免矛盾升级；另一方面组织村民代表和矿方代表协商调处。经过4个多小时的调处，双方终于达成了调解协议，避免了一起群体械斗的发生，维护了正常的经济环境。20xx年3月，永州市蓝山县新墟镇一妇女邹某在嘉禾县城关镇一房东李某家突然死亡，几十名死者亲属情绪非常激动与房东李某发生争执，并到嘉禾县城关司法所报案，要求追究李某责任，并扬言如果处理不好就扣押嘉禾来住蓝山的车辆。司法所的同志意识到情况紧急，迅速将情况上报镇里和县司法局。镇里立组织纠纷协调处理小组奔赴现场维护秩序并深入调查情况，同时通知法医验尸确定死因，并联系蓝山县新墟镇干部一起到嘉禾县城关司法所共同处理。经法医鉴定，邹某属正常死亡。调查中发现，邹某与李某同居生活了两年。事实清楚后，城关司法所召集纠纷双方进行调解，经过多方努力，双方达成调解协议，一起跨市、县的突发性纠纷得以圆满解决。由于防范机制不断健全，全市民间纠纷发生率近几年来呈下降趋势。统计数字表明，20xx年全市共排查出各种矛盾纠纷14830起，20xx年为11350起，20xx年为8992起，20xx年比20xx年下降了23.5%，20xx年比20xx年下降了20.8%。人民调解把大量社会矛盾纠纷解决在萌芽状态和基层，大大减少了信访量、诉讼量和可能发生的违法犯罪、群体斗殴事件，成为党委、政府化解社会矛盾纠纷，维护社会稳定的“第一道防线”。我市的人民调解经验在20xx年4月9日《湖南日报》头版头条进行了报道。

（二）人民调解组织、队伍、制度建设逐步健全。目前全市建立了县、乡、村、组、联户五级人民调解组织，共有各类人民调解组织3661个。其中县（市、区）人民调解工作领导小组11个，乡镇（街道）调委会257个，村民调委会2974个，社区调委会207个，厂矿、企业及各类专门调委会212个；有人民调解员1.3万人，义务调解员和纠纷信息员3.8万人，并在乡镇、村人民调解委员会设立了调解庭（室）。各乡镇成立了以司法所、公安派出所和人民调解委员会为主，国土所、林业站和水管站等有关职能部门参加的联合调解委员会，构筑了多层次、多形式、全方位，遍布城乡、厂矿企业的人民调解组织网络，形成了“大调解”的工作格局。人民调解委员会基本实现“六统一”（标牌、印章、人民调解标识、程序、制度、文书统一）和“五有”（有标识牌、有办公场所、有印章、有调解回访记录、有统计台帐。建立健全了目标管理、持证上岗、纠纷登记、统计、文书档案管理等十多项管理制度；实行纠纷情报信息月报制、重大疑难纠纷报告制度、跨地域联谊联调制度、定期排查和专项排查等制度；加强了联络互访机制、矛盾纠纷预防机制、矛盾纠纷排查机制、矛盾纠纷调处机制、人民调解工作保障机制、人民调解工作督办机制等矛盾纠纷排查调处长效机制。基本形成了管理有章程，考核有标准，办事有程序，监督有依据的人民调解工作机制，有力地推动了全市人民调解工作规范有序发展，提升了人民调解的社会公信力。

（三）人民调解工作机制不断创新，工作领域逐步拓展。为了有效整合和强化化调解职能，目前全市各县（市、区）均结合实际逐步建立了以人民调解为基础和依托，人民调解与司法调解、行政调解有效衔接配合的“三调联动”工作机制。北湖区成立了三调解联动工作领导小组，办公室设在区司法局，具体履行牵头、协调、督办、考核、问责等10项工作职责，并配备流动调解车一台，设立“流动调解庭”，建立了由“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”“五个一”构成的矛盾纠纷调解工作机制。将人民调解贯穿于民事案件的诉前、诉中、诉后各个阶段，明确了与行政调解对接工作范围。对重大疑难纠纷和跨区域、跨部门、跨行业的矛盾纠纷，由办公室指派相关成员单位抽调精干力量组成“流动调解庭”，赶赴纠纷现场进行集中调解。资兴市对涉及有关人身、财产权益的民间纠纷和简易经济纠纷起诉到法院的，由法院妥善引导当事人选择人民调解的方式解决纠纷。资兴、北湖还积极在城区派出所设立调解室，由司法所、法律服务所派人到调解室值班，配合派出所现场调解纠纷或受理派出所移交的当事人申请调解的民事纠纷，实现了人民调解与治安调解的优势互补。资兴、北湖在城区派出所设立调解室，实现了人民调解与治安调解的优势互补。临武县在交警大队设立调解室，有效调处因交通事故引发的纠纷。汝城县分别在县法院、公安局、司法局设立了司法调解协调中心、治安调解协调中心和人民调解协调中心。安仁、桂阳、苏仙、嘉禾等司法局通过“三调联动”，会同相关职能部门成功化解了多起疑难纠纷和群体性纠纷。20xx年1月，同新建材市场一门面的产业主曹某一纸诉状将租赁其门面的江某告上法庭。在此之前，双方因门面归还时间产生分岐发生打斗，都被公安机关治安处罚过，双方积怨较深。北湖区三调联动工作办公室获知这一信息后，主动介入调处，经过几个回合的协商调解，双方终于达成协议握手言和，既减少了当事人的诉累，又消除了当事人的积怨。据统计，北湖区自流动调解庭成立以来，共组织和参与调处重大矛盾纠纷79起，调处成功77起，其中成功调处跨区县边界纠纷36起。

二、对当前我市主要社会矛盾纠纷的简要分析

随着改革开放的日益深化和社会主义市场经济的不断发展，社会经济成分、利益关系和分配方式等日益多样化，各种利益冲突和磨擦不断出现，群体性事件不断发生，涉法信访问题越来越突出，组织化倾向比较明显，影响了正常的社会生产生活秩序，对社会稳定形成较大的压力。我市人民调解工作面临一些新情况、新问题，主要表现在：

（一）矛盾纠纷诱因复杂、类型多，矛盾纠纷主体呈多元化。过去调解矛盾纠纷集中在婚姻家庭、宅基地、邻里、债务等方面，诱因相对简单，只要及时调处，一般都能化解平息，对社会危害不大，已经不再是民间主要矛盾纠纷。而当前的人民内部矛盾纠纷大多与当地经济发展、宏观调控、产业结构调整等因素有关，涉及征地拆迁、环境污染、劳资纠纷、矿产资源、企业改制、村务管理、土地承包、职工下岗、军转干部待遇、复员军人就业和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。从矛盾纠纷的主体来看，过去以单一的自然人之间的矛盾纠纷居多，现在矛盾纠纷的主体涉及企业、社会团体，甚至涉及到政府部门。

（二）突发性纠纷增多，易发群体性纠纷。新时期的人民内部矛盾纠纷的发生绝大多数与经济利益有关，如拆迁安置、征地补偿、企业改制纠纷等。为了尽快解决问题，矛盾纠纷当事人往往给对方施加压力，或借助媒体将矛盾纠纷社会化、公开化，使矛盾纠纷更为复杂。有的矛盾纠纷当事人甚至抱着“小闹小解决，大闹大解决，不闹不解决”的错误想法，动辄越级上访、甚至到当地政府“闹事”，试图通过“闹事”来引起政府的重视，以求问题的解决。一些地方群体性纠纷参与人数动辄数十人，甚至上百人，而且组织化倾向比较明显，甚至有的群体性纠纷事件，背后有组织者操纵指使，事前和事中都有较为严密的组织领导和周密的行动计划。统计数字表明，全市公民与法人和其他组织因利益引发的群体性纠纷发生率逐年上升，20xx为19.7%，20xx为21.5%，20xx年一季度达到了28.3%。

（三）矛盾纠纷调解难度大，反复性强。随着人民群众的法制观念和法律知识水平提高，无理取闹或无原则纠缠的现象减少了。现在，矛盾纠纷主要趋向是自我保护和维护自身权益，矛盾纠纷的内容由简单趋向复杂。有的历史遗留问题，有的群体性纠纷往往与少数人行为偏激违法纠缠在一起，在有关部门处理之后，由于个别别有用心的人从中作祟、唆使，导致纷争再起。一些跨行业、跨部门、跨地区的纠纷不断增多，解决起来难度很大。

以上特点说明，矛盾纠纷中出现的新情况、新问题对人民调解工作造成了很大的冲击，调解工作的内容增多，涉及面更广，工作的难度增大，因此需要更加重视和采取切实措施强化人民调解工作。

三、当前我市人民调解工作存在的主要问题及成因

我市人民调解工作总的情况是好的，在化解矛盾纠纷、维护人民群众合法权益、促进社会稳定和谐发展中发挥了重要作用。然而，新形势的发展对人民调解工作提出了新的更高的要求，通过对各县（市、区）和部分乡镇的走访调查发现，我市人民调解工作在有些方面表现出明显的不适应，实践中暴露出的一些问题制约了人民调解工作的发展及其职能的发挥。

（一）一些地方对人民调解工作重视不够，认识不足。一是有的基层领导认为人民调解“职能软”，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，未能把人民调解工作提上党委、政府工作的重要议事日程，重治理，轻防范，从而对人民调解工作重视不够，支持不力，舍不得投入；二是对人民调解工作宣传少，致使调解的作用与社会大众的认知程度不相符合；三是一些地方各有关部门没有形成共同参与、齐抓共管的局面，对人民调解工作支持配合不到位。人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避的现象，调解人员孤军作战，无法处理涉及面广的复杂矛盾纠纷。

（二）人民调解工作缺乏必要的保障。一是组织保障不到位。由于受利益驱动，在涉及基层政府、集体经济组织与群众之间的利益之争，甚至涉及到一些政策的贯彻执行时，一些基层组织的硬性干预，损害了人民调解的中立性质。二是经费保障不到位。有些乡镇（街道）没有将人民调解委员会工作经费纳入乡镇（街道）财政预算，或虽列入预算却不能做到专款专用。村居（社区）调委会的经费更是没处落实。这样既不利于人民调解工作的开展、不利于纠纷的及时妥善解决，也不利于调动广大调解员的工作积极性。经济条件相对好些的村，调解主任有一定的工资性补助，但经济较差的村，调解主任连工资性补助都不能很好地落实，更不能保障其为调处纠纷而支出的费用。

（三）调解人员的法律素质和调解技能有待提高。新形势下，人民调解工作的难度越来越大，加之人民调解协议与民事诉讼相衔接后，调解的程序、文书等规范性要求不断提高，因此对调解员的综合素质及调解技能的要求也越来越高。而我市人民调解员队伍素质、技能与新形势的要求相比还有一定的差距。一是一些地方在产生人民调解员时，只注重个人的品德和威望，忽视文化素质和专业技能，造成队伍年龄老化，结构不合理，调解员文化程度普遍不高，特别是村、居（社区）调解员文化程度明显偏低。二是教育培训力度不够大，大多数调解员，特别是村（社区）调解组织中的调解员没有经过较系统的法律知识学习，专业知识欠缺，在工作中难以做到依法调解。三是一些有一定文化程度和法律知识的年轻调解员因缺少基层工作经验，面对一些较疑难的矛盾纠纷，无从下手，从而影响了矛盾纠纷的及时有效化解。

（四）人民调解工作规范化程度还不高。目前，我市各级调解组织调解工作规范化程度还很欠缺。部分人民调解委员会没有严格按照规范操作，文书不齐，调解协议书表述不清，要件遗漏，装订不规范等问题大量存在。有些村的调委会主任虽有工作热情和工作经验，并具有一定的威望，但由于年龄偏大，文化程度低下，法律知识贫乏，很难达到依法调解的要求，且无法独立制作规范的调解文书，从而严重影响了人民调解效力的发挥。此外，村、居（社区）人民调解组织普遍存在工作机制不健全，工作程序不规范的情况，还有些村的调委会组织涣散，形同虚设，不能发挥村级调解组织应有的作用。

四、进一步加强新时期人民调解工作的意见和建议

为促进全市人民调解工作的改革和发展，使人民调解工作在化解和预防减少社会矛盾纠纷构建和谐xx中充分发挥作用，现提出如下意见和建议：

（一）进一步提高认识，加强领导。正确处理人民内部矛盾，是改革发展关键时期的重大任务，是构建社会主义和谐社会的重要标志，也是对各级党委和政府执政能力的重大考验。各级党政领导在正确处理稳定和发展的关系，矛盾纠纷调处与社会稳定的关系的同时，要认识到加强新时期人民调解工作的重要性和紧迫性，认识到人民调解组织在维护稳定“第一道防线”中的重要作用。把人民调解工作当作重要工作抓紧抓好。要把人民调解工作列入社会治安综合治理的重要议事日程，高度重视。要严格落实领导目标责任制，强化党政主要领导作为第一责任人的意识。对于涉及面广、社会影响大、直接关系群众切身利益的重点、难点、热点纠纷，各级领导要亲自出面协调处理，防止因处理不及时、方法不当引起矛盾激化和事态扩大，酿成群体性事件或刑事案件。同时，加大社会宣传力度，利用各种宣传媒介，大力宣传人民调解的性质、意义、作用和独特优势，形成全社会关心、支持调解工作的良好氛围，使调解成为人民群众和社会组织解决矛盾纠纷的第一选择。

（二）大力推行“三调联动”，构建人民调解工作新机制。新形势下，跨区域、跨行业、跨部门、多主体的矛盾纠纷越来越多，成因越来越复杂，调处难度很大，人民调解、司法调解、行政调解各自为政的局面越来越不适应新形势的需要，人民调解经常出现力不能及、工作协调衔接难的情况，严重影响了调解职能的充分发挥。积极整合调解资源，实行矛盾纠纷归口管理、综合协调、统一调度，建立以人民调解为基础，人民调解、行政调解、司法调解有机结合的 “三调联动”矛盾纠纷排查调处新机制，形成大调解工作格局，有利于取长补短，充分发挥调解的优势和功能，及时有效化解涉及面广、成因复杂的重大矛盾纠纷。全面推行北湖区“流动调解庭”的成功经验和“一个三调联动班子、一套规范工作机制、一支综合调解队伍、一台流动调解专用车、一条人民调解热线”的“五个一”做法，尽快形成“党政牵头、分级负责、部门联动、群众参与”的调解工作新格局。

（三）预防和减少矛盾纠纷要在“调防结合”上下功夫。人民调解一方面要积极调解，及时化解民间纠纷，努力把可能激化的矛盾纠纷减少到最低限度。做到哪里有民间纠纷，人民调解工作就延伸到哪里，及时地去化解这些纠纷，维护社会稳定。另一方面，要把出发点和落脚点放在“预防”上，科学地把握民间纠纷产生、演变、发展的规律，增强对民间纠纷发生的预测、控制能力，加大预防工作的力度。要深入到人民群众中去，及时发现有可能导致矛盾纠纷的潜在因素，防止矛盾纠纷特别是群体性事件的发生。要充分发挥人民调解工作网络优势，积极向党委、政府反映社情民意，为处理矛盾、防范激化提供及时的信息。同时，要把人民调解工作与普法依法治理工作紧密结合起来。调解的过程就是法制宣传的过程。要充分发挥人民调解组织及人民调解员分布广，贴近群众的优势，坚持在调解工作中开展法制宣传和道德教育，增强公民的法律意识、法制观念和道德修养，自觉做到依法办事，依法律己，依法维护自己的合法权益，从而从源头上预防和减少矛盾纠纷的发生。

（四）加强保障力度，切实保证人民调解工作有效开展。加强对人民调解工作的保障，是搞好新时期调解工作的基础和保证。各级党委政府和基层组织要切实加强对人民调解工作的保障力度。一是要加大组织保障力度。各级党委、政府在人民调解工作中既要当好组织指导者，又要给予调委会足够的独立性，确保人民调解组织在调解中能保持一种中立地位，以增加人民调解工作的公信力。二是要加大经费保障力度。县乡两级应当有专门的调解工作经费和指导经费，并列入年初财政预算。要制定人民调解员的工作补贴标准，特别要重点落实好村调解主任的报酬，这是调动人民调解员工作积极性、确保调解质量的重要手段。同时，要把人民调解员培训经费列入财政预算。如资兴市人民调解经费由20xx年的2万元增加到20xx年的10万元，其中7万元用于对全市调解员进行业务培训。

（五）强化培训，提高人民调解员的综合素质和业务水平。一是要严格把好人民调解员的入口关，将一些为人公正、联系群众、热心人民调解工作，并有一定专业知识的人员以及退休法官、检察官、律师等吸纳进调解员队伍，建立起一支专职调解员与志愿者相结合的调解队伍。二是要将人民调解员的培训作为一项制度常抓不懈。确立初任调解员的上岗培训及调解员的在岗培训制度。使调解员及时了解和掌握有关人民调解工作的新形势、新要求、新经验、新办法，强化调解方法和技能训练，不断适应工作发展的需要。三是必须有针对性地组织培训，减少培训工作的盲目性和形式主义，增强培训的实效性。同时，要建立人民调解激励机制，对在人民调解工作中做出突出贡献的先进典型要及时给予表彰、奖励，激发他们从事人民调解工作的荣誉感和自豪感，努力在全社会营造人民调解工作光荣、化解矛盾纠纷有功的良好氛围。

第五篇：人民调解调研报告

人民调解工作状况调研报告

近年来，随着初会经济不断高速发展，基层社会矛盾有了新的变化，作为司法所的主要工作之一的人民调解工作如何适应社会发展的需要，如何按上级的指示精神进一步巩固工作成绩并作出创新和新的贡献，这是我们基层调解员的工作重点问题。为此我们近期对我镇的人民调解工作的现状、面临的问题和存在的困难进行了调研。

一、我镇人民调解组织队伍及工作的基本情况

1、现我镇共有人民调解委员会个，其中村级个，居委会个，乡镇个，另有两个行业调解委员会。共计有名调解员。

2、人民调解组织在化解矛盾、维护社会稳定中发挥了积极作用。从年至今，人民调委会共受理纠纷起，调解成功1103起，调解率100%，调解成功率98%。制止群体性事件（上访）4起，防止民转刑9起，无因调解不及时、不成功导致民转刑事件发生。以上纠纷中，群众之间的邻里纠纷共计有667件，占总数59%；婚姻纠纷为256件，占总数22.7%，人身损害纠纷（包括人身伤害、交通事故、意外事故、工伤）共计121件，占总数10.7%，其它纠纷共计84件。这些数据说明人民调解工作在处理群众日常生产与生活矛盾中充当了有效的刹车与缓冲作用，避免了大量社会资源的浪费。

3、在日常纠纷调解处理中，人民调解员立足本职不辞辛劳，针对各类矛盾纠纷实际情况，不搞形式主义，采取贴近群众和生产的工作方式来化解了各类矛盾，能就地调解的则就地调解，需协调和走访的则依事实和程序完成，绝不遮掩和拖拉。

二、当前我镇人民调解工作面临的问题

（一）地方政府对人民调解工作重视不够，认识不足。

1、虽说调委会是乡镇名义组建，但平时我们所讲的调解工作实际还是讲司法所的调解工作。在平时的工作中，基层领导认为人民调解工作只是一个说说好话，讲讲法规的事情，司法所是没有实权的单位，对于出现的矛盾纠纷可以由镇上总支或综治办解决就可以了，这样情况下人民调解工作的主要角色司法所就处于边缘的位臵，可有可无，对人民调解在化解矛盾纠纷上的作用持怀疑态度，从而对人民调解工作重视不够，支持不力，舍不得投入；有时甚至正常的工作经费都会克扣。

2、因为矛盾纠纷问题不是一个能够一刀两断的问题，有很大的复杂性和反复性，为避免惹一身脏水，于是在人民调解组织在调解纠纷过程中，要求有关部门给予配合和参与时，存在着回避的现象，调解人员孤军作战，无法处理涉及面广的复杂矛盾纠纷。

（二）调解员队伍总体素质不高。

一般镇上人民调委会成员都具有相关专业知识和后续教育，但村级调委会成员一般是村书记和主任兼任，大部分不太懂法

与明法，只凭经验和威信在调解。虽说这主要是在调解一些简易的纠纷，但现在社会高速发展，各类矛盾纠纷不断升级、诱因复杂、矛盾纠纷主体呈多元化。过去调解矛盾纠纷集中在婚姻家庭、宅基地、邻里、债务等方面，诱因相对简单，只要及时调处，一般都能化解平息。而当前的人民内部矛盾纠纷大多与当地经济发展、拆迁、环境污染、劳资、村务管理、土地承包和党群干群关系等引发的矛盾纠纷不断增加。矛盾纠纷的主体涉及到各个方面，再加上一部分所谓还懂点法的人员在背后生事和造谣，更让调解员感觉到所掌握的知识不够。

（三）调解经费没有保障。

作为调解主导单位的司法所工作经费没有保障，有时很少，有时甚至会在少的基础上比往年减少。调解工作需作大量的走访和调查，工作经费没有保障的话那巧妇也难为无米之炊。同时在日常的调解工作中，村级调解员承担了大部分相邻矛盾纠纷的处理，但现实情况是村级人民调解组织要承担大部分矛盾纠纷的处理，而他们的办公、业务经费或者是没有纳入财政预算，或者是每年临时拨付的经费十分有限，这在很大程度上挫伤了调解员的工作积极性，影响了调解工作的开展。

三、关于人民调解工作的几点建议、对策

（一）进一步提高认识，加强组织领导

乡镇人民政府必须改变以前对人民调解工作的认识和态度，对于人民调解工作特别是司法所的调解工作要有实质性的支持。各级党委、政府在人民调解工作中既要当好组织指导者，又要给予调委会足够的独立性，确保人民调解组织在调解中能保持一种中立和主导地位，以增加人民调解工作的公信力。

（二）提高素质，切实加强人民调解队伍建设

司法所就加强对人民调解员的培训，及时把握社会的热点问题和发展方向，有计划有针对性来培训人民调解员，避免空洞和虚假的做法，这既能扩大人民调解的宣传面又能提高调解员的业务素质。

（三）经费纳入财政预算，增强人民调解工作的保障能力 为大力加强人民调解组织网络建设，充分调动各级各有关部门在调处化解矛盾纠纷，维护社会和谐稳定的积极性，促进矛盾纠纷大调解工作健康有序运行和全面发展。对于镇调委会的工作经费必须保障到位，对于村级调委会应尽量能作出经费的安排，经额多少能解决他们的部分调解支出费用，提高村级调委员会的工作积极性。篇二：关于基层人民调解工作的调研报告

充分做好人民调解文章 积极构建稳定和谐社会----关于基层人民调解工作的调研报告 莘县司法局妹冢司法所

（2011年11月20日）

构建社会主义和谐社会离不开和谐稳定的社会环境。近年来，妹冢司法所在县司法局的正确指导下，在镇党委、政府的大力支持下，人民调解工作在化解矛盾纠纷、维护社会稳定、实现群众自治及基层民主政治建设等方面起到了重要的作用，人民调解已成为解决基层人民内部矛盾的重要途径，成为维护农村稳定的重要力量。今年10月1日市人大视察组来莘县对《人民调解法》贯彻落实情况进行调研，对我们莘县的人民调解工作给与了充分肯定。但是，随着社会主义市场经济的不断发展，农村各种体制的不断深入改革，农村出现了很多新的矛盾纠纷，人民调解工作面临着新的问题，调解员队伍的业务素质也需要进一步提高。为做好新形势下的人民调解工作，我们对我镇的人民调解工作进行了深入的调查和分析。

一、我镇人民调解工作基本情况

（一）提高认识，加强领导，建立健全组织网络体系。我镇社会政治稳定，经济秩序良好，各项事业呈现出良好的发展势头。但是随着农村改革和经济发展的不断深入，一些深层次的社会矛盾和群众关心关注的热点、难点问题逐渐显现，人民内部矛盾呈现出多样化和复杂化的趋势。面对这一新形势，我们深刻认识到：只有切实抓好社会矛盾调处工作，及时化解矛盾纠纷，解决好人民群众关注的焦点、热点问题，才能维护好、发展好人民群众的根本利益，营造出“心齐、气正、人和”的干事创业环境。而搞好社会矛盾调处工作，必须从加强调解组织建设，健全调解组织网络抓起，有效整合资源，实行齐抓共管、综合治理，真正发挥人民调解的“防火墙”和“减压阀”作用，才能及时把各类矛盾纠纷化解在基层、消除在萌芽状态，维护社会稳定才会有根本保证。基于这一认识，我们把加强基层人民调解组织建设作为维护社会稳定的重中之重来抓，高度重视，强化领导，狠抓落实，近几年来，我镇认真按照中央、省、市、县关于基层调解网络建设的要求，在总结以往经验的基础上，吸取其他地方好的经验做法，切实抓好我镇人民调解网络的建设，按照巩固、健全、发展多种形式的人民调解组织的要求，分类指导，大力加强各类人民调解组织建设，建立和完善了人民调解网络，一是村级人民调解委员会，由村支部书记或村委会主任任调委会主任，成员有治保主任、各村民小组长等；二是镇级人民调解委员会和镇级人民调解工作指导委员会，由主管政法工作的领导任调委会主任，成员由司法所、派出所等相关部门人员组成。

目前，我镇人民调解工作的总体情况是：全镇共有调解委员会75个，其中，村级调委会65个，企业调委会2个，镇直部门调委会8个，调解员234人。人民调解网络的建立，使人民调解组织在维护社会稳定工作中发挥了非常重要的作用，真正成为了新时期化解各类矛盾纠纷坚实可靠的“第一道防线”。

（二）明确职责，整合职能，做好结合文章。我镇调解中心是由镇党委、政府统一领导，依托司法所，有关部门共同参与，依 法化解人民内部矛盾的办事机构，并按照有关规定赋予其十项职责，即：制定工作规划和具体实施意见；掌握并控制全面情况，及时向镇党委、政府报告重大社情、民意和热点、难点纠纷；组织指导监督基层调委会和各单位矛盾纠纷调处组织开展社会矛盾排查调处工作；配合并协助信访部门接待来信、来访，疏导、调处重大矛盾纠纷，解决突发性事件；调处基层调委会调处不了的矛盾纠纷；调处跨村矛盾纠纷；调处单位之间产生的矛盾纠纷；指导“110”、“148”接处警工作；调处各级领导交办和指定的矛盾纠纷；搞好社会矛盾的预测和调研，进行经验总结和情况交流。

为有效提高调解工作效力，我们注重整合各种调解组织、调处方法、调处手段，严格按照“一庭、两所、三结合”的具体要求，使人民调解、行政调解和司法调解有机地结合起来，把普法依法治理等基层司法所的职能纳入调解中心，在提高干部群众法制观念和法律意识的同时，依法及时有效地化解矛盾纠纷。与政法工作进行对接。与妹冢派出所、朝城法庭密切配合，通力协作，全面提升处置突发性、群体性事件的能力，构筑起了大排查、大调解的工作格局。

二、我镇人民调解工作存在的问题

随着农村体制改革的逐步深入，农村的各种矛盾纠纷出现了一些新的变化。尽管我镇的人民调解工作取得了较好的成绩，但是人民调解的机制在实际工作中仍然存在一些比较突出的问题。

（一）基层调解员人均人数偏少、法律专业人才匮乏。村干部人数偏少，在基层，往往由治保主任兼任调解主任，但往往由于治保主任身兼数职，没有专门时间学习人民调解方面的法律知识

和办案技巧，他们在处理基层矛盾时更多的是从道德层面上进行分析、凭经验进行评判，而对于可能牵涉到的专业法律问题，他们往往只能是向上推给镇人民调解委员会，或是请镇司法所工作人员参与调解。但由于镇司法所人员限制，这为基层人民调解组织的依法调解带来了一定的负面影响，也很容易造成矛盾和纠纷不能及时化解在基层。

（二）基层人民调解员素质不高，不能完全适应农村基层的调解工作。由于基层组织法规定村民自治组织三年为一届，村民调解委员会也是跟着三年换一班，并且农村年轻稍微有点知识和能力的都到外面打工，留在村里适合做人民调解工作的人员比较少，加上知识学历普遍较低，所以造成除了极少数村有专职调解员外，很多村的调解员都不够稳定，好的情况三年一换，不好的情况一、二年就换，人员的不稳定导致调解员队伍素质参差不齐，给调解工作带来很多不稳定因素。

（三）受财政困难的客观影响，造成调解工作和培训的经费困难，调解效果无法保障。由于我镇的财政比较困难，根据《人民调解法》的规定人民调解又不能收取费用，因而无法保证调解工作的经费，造成绝大多数村调委会运转艰难，办公条件简陋。一旦发生纠纷后，大多采取临时找场所、随处谈情况等办法解决。此外，人民调解员在受理纠纷后，需要经常深入到第一线，调查实情，耗时较多，由于没有经费补贴，工作积极性普遍不高，遇到纠纷不受理或受理后草草结案现象时有发生，以上的种种原因都造成调解的效果无法得到保障。

三、构建大调解格局的对策建议

（一）建立大调解格局，队伍建设是前提。建立大调解格局首先要解决有“人”办事的问题。要逐步建立健全各种形式的人民调解组织，形成覆盖镇、村、企业等的组织网络。当前应进一步加强司法所规范化建设，充分发挥司法所在基层人民调解工作中的组织、指挥、协调作用。要进一步提高调解人员素质。一是结合农村“两委”建设整顿健全、配齐配强人民调解组织，积极吸纳退休老干部、老党员、老教师等热心民调工作、社会威望较高、具备一定专业知识的人士参加，不断优化调解员队伍。在此基础上，严格落实人民调解员持证上岗制度，对新任人民调解员开展任前培训和考试制度，把好人民调解员的入口关。二是科学培训，提高培训的针对性和实效性。针对不同层次不同类别队伍制定不同的教育培训规划。根据人民调解员业务素质参差不齐的现状，应整合资源，合理分工，树立人民调解员教育培训工作“一盘棋”的思想。在实际培训工作中，要改变集中培训上大课的方式，多开展一些能让人民调解员共同参与，引起互动的方式。如定期召开调解案例点评分析会结合基本法律知识教育辅导、组织人民调解员旁听法庭庭审等培训方式，更能提高人民调解员参与教育培训的自觉性和积极性，改被动培训为主动培训，改理论灌输为具体实践指导。还应当努力把那些懂法律、政策的律师、法官和一些经验丰富的退休干部请来，充当人民调解工作的培训师资，从而提高教育培训的质量，以达到全面提高人民调解队伍的综合素质。

（二）建立大调解格局，经费落实是保障。人民调解工作是一项特殊的工作，抓好人民调解工作就必须提供一定的经费做保障，篇三：关于人民调解工作的调研报告

关于人民调解工作的调研报告

人民调解，是一项具有中国特色的重要法律制度，它以法律法规为标尺，以社会公理为基础，以人的情感为引导，对民间纠纷双方当事人进行调解、劝说，促使他们互相谅解、平等协商，自愿达成协议，消除纷争，在解决人民内部矛盾、化解民间纠纷、维护社会稳定等方面发挥着重要作用。作为“政法工作的第一道防线”并在国际社会上享有“东方经验”美誉的人民调解制度，具有独特的功能，在我国农村基层中发挥着无可替代的作用，农村基层调解组织也成为了我国矛盾纠纷化解机制的重要组成部分。为了了解目前我市人民调解工作的现状，利用工作条件，我对寿光市圣城街道人民调解工作实际情况进行了实地调研。

（一）调研方法

考虑到时间及工作安排等原因，调查方式以访谈式调查为主，实地考察为辅。

（二）调研对象

本次调研的主要访谈对象定为圣城司法所的工作人员及小李家、沙阿两个行政村的人民调解员，他们是基层人民调解的第一线工作者，通过对他们的访谈，了解有关人民调解的价值、功能及其在运行中存在的问题。

（三）调研情况

调研过程中我们发现了人民调解解决纠纷效率高、成本低的特点，但同时，我们也发现了它存在着一些问题，如人员、经费不足，人民调解员业务素质偏低，缺乏规范化管理等等。

1、人员短缺。根据《人民调解委员会组织条例》第三条的规定，基层人民政府及其派出机关指导人民调解委员会的日常工作由司法助理员负责。根据了解，我市各乡镇街道司法所均已聘任司法助理员担任司法助理工作，但是基层乡镇政府工作多，任务重，司法所工作人员在本职工作以外还被抽调参与各类拆迁、维稳等事务，占用了大量时间和精力。其次，村级人民调解员一般由村干部担任，而这些村干部大多身兼数职。在对小李家村的人民调解员于宗淮进行采访时了解到，他除了是村里的调解员，还承担文书一职，春种秋收、土地承包、水电费收缴等问题，都要他来负责，村里事务繁杂，一个人身兼数职，效率得不到保证，人民调解无法发挥应有的作用。

2、经费不足。经费保障是一切工作的基础，而对于调解不收费的村级调解工作来说更是迫切需要。在实际运作中，村级调解经费短缺仍然是导致矛盾纠纷排查调处力度不够，培训、宣传工作难于开展最直接的原因。根据《人民调解工作若干规定》第四十二条“各级司法行政机关应当积极争取同级人民政府的支持，保障人民调解工作的指导和表彰经费；协调和督促村民委员会、居民委员会和企业事业单位，落实人民调解委员会的工作经费和人民调解员的补贴经费。”但这些规定只是对调解经费在形式上的保障，并未明确经费来源。政府对人民调解的财政补贴是极其有限的，而且在村委会里面，人民调解员调解纠纷就是在当义工，基本的开销都成问题，更不用说补贴，人民调解员积极性难以被调动。

3、人民调解员业务素质偏低。人民调解员年龄偏大，文化程度偏低，政策、法律素质不高，工作方法老套，难以适应经济社会发展的需要。根据对圣城街道的统计，25%的人民调解员年过花甲，初中以下文化程度的占45%，具有相关法律知识的不足5%。人民调解员的创新意识、调节机能、身体条件等不能应对新形势下调处矛盾纠纷的需要，工作力不从心，调解效果可想而知。

4、缺乏规范化管理，调解重结果轻程序。4、1 基层调解组织的调解方式在很大程度上还是沿袭传统调解工作的方式、方法开展的，调解手段侧重于“情”与“理”的运用，而忽视了“德”与“法”的结合，调解效果明显不强。4、2 调解协议书制作不规范。由于法律知识缺乏，很多村级调解员不愿意或不会制作调解协议书，即使制作了调解协议书，也存在许多不规范的地方，特别是在适用法律、责任认定、赔偿金额计算等方面不够准确，缺乏相应的法律依据，法院在对其作性质认定时，难以认定其为有效的人民调解协议，调解协议书的效用难以发挥。4、3 调解工作重结果、轻程序的现象还比较明显。村级调解组织在调解工作中，往往满足于当时解决矛盾纠纷，不注重立案、告知、调查、调解、回访等一整套人民调解程序的严格执行，往往矛盾解决之后没有留下片纸只字，或仅有调解协议而无相关的调查笔录和调解笔录，一旦矛盾有所反复则容易造成被动局面，直接影响群众对人民调解工作的信任度和人民调解工作的权威性。

（四）一些建议

针对在调研过程中发现的一些现实问题，在调研基础上听取村人民调解员和司法所工作人员的建议后，根据实际情况，提出以下几点建议：

1、在解决人员的问题上，采用“大调解”的方法，在当地党委、政府的统一领导下,由政法综合治理部门牵头协调、司法行政部门业务指导、调解中心具体运作、职能部门共同参与的调解,其目的是将民间调解、行政调解、司法调解等各种调解资源整合在一起,有了各个职能部门的参与，对于缓解司法所的工作压力具有一定的积极作用。

2、针对村级人民调解人员不足和素质偏低的现状，一方面，应充分利用国家大力推行的“大学生村官“制度。大学生学习能力强，综合素质高，让大批具备高学历高素质的高校毕业生充实到人民调解员工作岗位，充分发挥其专业和知识上的优势，既可以更好的服务农村，解决村里实际问题，又提高了人民调解员队伍的整体素质。另一方面还应该重视村里一些德高望重并有一定经济实力和影响力的人，推选他们专门独立地从事人民调解工作，通过这种途径解决人员和经济上的压力问题。另外必须重视的是，应当继续加强对基层人民调解员的专业教育和培训，定期举行培训，通过案例分析、以案说法等形式，提高业务能力和解决实际问题能力，通过加强队伍建设，逐步实现人民调解队伍的专业化、年轻化和知识化。

3、经费不足的问题上，人民调解经费应得到切实保障，要根据新形势下人民调解工作发展的实际需要，积极推进建立人民调解经费财政保障机制，切实提高人民调解工作物质保障能力。经费来源根本上要靠政府，但实际解决问题时，应充分社会的中间力量发挥作用，一方面可以考虑让村里具有一定经济基础并且德高望重的人专职负责人民调解，另一方面可以让拥有经济实力社会阅历的回乡贡献者或者是让贡献者们集合更多在外拼搏而挂念家乡的人，建成基金会的模式，为人民调解提供经费支持。

4、在制度建设方面，加快实现人民调解的规范化。以“情”为主，以“法”为辅是人民调解的一大特色，但是在调解过程中，涉及到法律问题时，必须要符合法律规定，做到有法可依；统一操作流程，统一文书格式，调解后必须形成调解协议书，形成文字材料，经三方当事人签章并立案归档，从而实现有据可寻。

随着我国社会经济的发展，尤其是当前小城乡建设和新农村建设的推进，人与人之间的利益关系发生了重大变化，因而使乡镇民间纠纷的内容和形式也发生了很大变化，导致民间纠纷的主体多元化、内容复杂化、人民调解工作也面临着新的艰巨而繁重的任务。在新形势做好人民调解工作，充分发挥人民调解“第一道防火墙”的作用，必须加强对人民调解工作的重视，创新理论支撑，调整工作方法，做到与时俱进，使人民调解这朵“东方之花”在和谐寿光建设过程中焕发新的活力。篇四：人民调解调查报告(全部)目 录

关于人民调解现状分析及其建议......................................3 长沙市人民调解状况城郊对比........................................14 岳麓街道司法所人民调解工作情况的调查报告............21 关于火焰社区人民调解委员会的调查报告....................28 关于基层人民调解工作情况的调查报告........................38 关于和谐社区的形成与人民调解的调查报告................47 关于居民纠纷解决方式的社会调查报告........................65 关于司法所驻医院的医疗纠纷调解室的调查报告........73 关于社区纠纷的解决方式的调查报告............................79 关于长沙社区街道调解委员会设置、组织形式新发展的调查报告.............................................................................88 关于人民群众对人民调解看法的调查报告....................94 关于人民调解室驻星沙派出所的现状、意义、发展前景的调查报告.......................................................................100 湖南司法警官职业学院

课题名称

年级名称

专业名称

学生姓名

指导教师 社会调查报告 关于人民调解现状分析及其建议 法律系 司法行政201区队 曾 哲 韩 辰 王陆林 杨世超 尹 磊 张 庆 王洪波 冯旭川 谢 昊 2010 年 06 月 10 日 付 丹

关于人民调解现状分析及其建议 调查目的：切实了解人民调解的工作情况，将理论运用于实践，为以后顺利走上工作岗位打下坚实基础

调查时间：2010年5月05日—30日

调查地点：芙蓉区东屯度街道东郡社区调委会 扬帆大市场 调查对象：（1）司法所师主任的切身经验（2）扬帆市场居民 调查方式：个别调查与普遍调查结合 调查分工：调查走访：王陆林、张 庆、杨世超

韩 辰、曾 哲、冯旭川

资料搜集：王洪波、尹 磊、付 丹

人民调解作为新时期化解人民内部矛盾的一项行之有效的措施，在维护基层稳定中发挥着十分重要的作用，它是诉讼调解、行政调解无法替代的，因此，它具有强大的生命力。本调查针对人民调解的现状进行深入分析，并针对社会形势的不断发展，对人民调解今后的发展方向及工作重点提出切实可行的意见和建议，使人民调解工作更好的发挥第一道防线的作用。

人民调解是产生于中国大陆本土的一种独特的纠纷解决方式, 人民调解制度自确立以来, 在化解民间纠纷, 实现群众自治和基层民主政治方面发挥了重要作用, 成为维护我国社会稳定的“第一道防线”。为了更好的了解人民调解的现状，发挥人民调解在现实生活中的作用，完善人民调解制度，更好的为人民服务，维护社会稳定创造和谐的社会环境，本调研组采取走访的方式选择湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道扬帆小区居民为调查对象，调查的主要内容有：（1）受调查者是否知晓所在社区有人民调解这个组织的存在；（2）受调查者处理纠纷的主要方式和要求；（3）受访者在遇到纠纷时是否会选择人民调解组织解决纠纷以及原

因；(4)是否知晓人民调解制度的途径、受访者所在社区的人民调解工作的普及程度及群众对人民调解员的要求；（5）人民调解组织处理纠纷的范围和环境；（6）受调查者对于人民调解解决纠纷的满意程度如何；（7）群众对人民调解的建议与要求。同时本调研组还向东郡社区调解委员会了解人民调解在现实生活中所发挥的作用，了解了以下情况，包括人民调解组织的办公环境，人民调解人员的编制情况，经费问题，解决纠纷的种类，达成协议的履行情况，以及对人民调解制度的建议等等情况进行了采访式的调查。

调查情况及分析：

(一)受调查者知晓人民调解制度的途径

在对居民的调查中，对于“您是从哪些渠道得知人民调解制度的”这一问题，从调查到的问卷中我们可以发现，电视媒体是人们了解人民调解制度最主要的途径，在246名受访者中有103（41.87%）表示他们在该渠道上得知人民调解组织；其次分别为其他7人（28.46%）；报纸、社区宣传的人数均为56人（22.76%）；选择人数最少的为“朋友”，仅为28人（11.38%）。可见，随着社会现代技术的不断发展，人们对各类信息的收集渠道也是越来越丰富。所以，在以后人民调解工作的宣传中，可以通过各种渠道对人进行宣传。(二)受访者所在乡镇或社区的人民调解工作的普及程度

居民知晓所在社区有调解委员会的比例为28.05%；表示小区没有人民调剂组织的为21.95%；不清楚的比例最高，达到了50.00%。而在向居民了解其所在社区的人民调解组织的法律宣传情况时，只有23.98%表示其所在社区的人民调解组织开展过普法宣传，有21.95%的居民表示没有开展过普法宣传，更有54.07%的居民表示不清楚社区的人民调解组织是否开展过普法宣传。可见，人民调解组织在群众中的知名度还不是很高。人们知道有这个组

织可以调解纠纷，宣传法律，但是对身边的人民调解组织却还是比较陌生，可见人民调解组织应当加大对自身的宣传力度。(三)群众对人们调解员的要求

调解员必须公平公正的有73.98%；认为人民调解员必须具备良好道德素质的有69.11%；具有较强沟通协调能力的有52.44 %；认为人民调解员需要具备专业知识的有51.22%；具备其他素质的有4.88%。

从中我们不难看出人民群众希望人民调解员能够做到公平公正，虽然从客观上来看，居民间的纠纷很多都是小纠纷，但是在居民眼中，既然寻求人民调解委员会来解决纠纷，这个纠纷就不是小纠纷，所以人民调解员在实际处理纠纷的过程中，人民调解员能否做到公平公正是居民最关心的。人民调解员具备良好的道德素质是处理纠纷中实现公平公正的前提，所以群众对人民调解员的道德素质也提出了很高的要求。纠纷的存在很多情况下是双方缺少沟通调解，群众都是在争取自己的利益，而很少考虑到对方的困难，这就需要调解员了解具体情况，和双方进行充分沟通，提出一个合理的、双方都可以接受的方案，从而达成调解协议。当然，在实际的纠纷处理中，人民调解员对法律法规也需要有足够的了解，才不会导致调解出现很多的偏差。

（四）受调查者处理纠纷的主要方式

据调查问卷的数据显示，与对方协商解决的６7.07%；找人民调解委员会进行调解的有11.79%；找别人评理的11.38%；通过法院进行诉讼的6.50%；采取私下报复的3.25%。很明显我们可以看出，很多一部分的群众在遇到纠纷时会采取和对方协商解决，这可以看出我们社会在进步，群众的素质在提高，在遇到纠纷时双方会尽可能地解决矛盾，达成共识。有11.79%的人选择到人们调解委员会进行调解，说明群众在遇到一些纠纷时，只有在认为自己不能很好地解决时，才会寻求人民调解来帮助解决，在人民调解员的沟通协调下，在很打方面上能够篇五：人民调解调研报告

人民调解是具有中国特色的法律制度，是我国一项重要的诉外纠纷解决制度，被国际社会誉为“东方经验”。多年以来，我县人民调解组织在调解矛盾纠纷、加强社会主义法制建设、维护社会稳定、实现群众自治及基层民主政治建设等方面做出了积极贡献，成为维护我县社会稳定的“第一道防线”。为全面了解我县新时期人民调解工作状况，把握新时期矛盾纠纷的特点，分析我县人民调解工作面临的问题和困难，提出解决问题的意见和建议，进一步发挥人民调解在维护社会稳定、优化发展环境中的作用，县司法局根据县委统一部署开展解放思想、理清思想、严谨作风、推动发展大调研活动确定的调研课题组成专题调研组，就我县新时期人民调解工作进行了调查研究。调研组学习了《人民调解法》等相关法律法规和文件，召开了部分司法所所长和乡村调委会主任座谈会，调研了部分社区和乡村人民调解工作，召开了调研组成员研讨会。现形成如下调研报告：

一、我县人民调解工作的基本情况

近年来，我县人民调解工作在调处矛盾纠纷、防止矛盾激化、减少刑事犯罪、维护社会稳定等方面取得了突出成绩和经验。特别是近5年来，在完善组织建设、健全工作机制、加强业务指导、强化调解协议法律效力等方面进行了积极探索，取得了显著成效。（加荣誉）

（一）人民调解组织网络基本形成 目前，我县已建立了县调处中心——乡镇人民调解委员会——社区（村）人民调解委员会——居民（村民）人民调解小组——居民楼院人民调解员或十联户人民调解信息员五级人民调解工作网络。目前全县已建立人民调解委员会392个，其中乡镇人民调解委员会25个，村（居）人民调解委员会364个，在人民法院和公安派出所设立了人民调解工作室，在县检察院设立人民调解工作联络室，成立了交通事故人身损害赔偿、医患纠纷、消费者维权、土地流转、国土纠纷、环境保护纠纷等6个专业人民调解委员会。共有人民调解员1504人，其中大专以上文化135 人，高中文化912人，初中文化420人，初中以下37人；35岁以下339人，35-55岁978人，55岁以上188人。共有调解信息员5154人。

（二）调解工作机制逐步规范化制度化程序化近年来，作为人民调解工作主管部门的县司法局，结合本县实际，认真贯彻《人民调解法》，在健全矛盾纠纷预防、排查、调处工作机制的基础上，探索出了《永兴县“三调联动”工作试行办法》、《永兴县社会矛盾纠纷调处暂行办法》等规章制度，指导各级调委会在例会、统计、报表、登记、回访、请示、报告、档案等方面建章立制；规范调解协议文本的制作和应用，印制调解协议规范文本发放各调委会；完善了三级人民调解程序，即：一般民间纠纷由最基层民调小组进行调解，调解不成的交居（村）调委会调解，当事人之间仍不能达成协议的，由居村）调委会出具调解意见书，申报街、乡（镇）司法所。这些制度的建立和实施，规范了基层调解工作程序，使得动态纠纷信息得到及时反馈，一般性民间纠纷化解在萌芽状态，疑难性纠纷得到有效监控和分流处理。其本实现了“大事不出乡镇，小事不出村”的纠纷调处责任目标。

（三）全力探索人民调解新举措

1、全面推行“一庭三所”联动联调机制，因事制宜化解纠纷。针对农村矛盾纠纷多发、调解难度增大的实际，我县整合人民法庭、司法所、派出所、法律服务所等基层政法资源，及时、高效地调解矛盾纠纷。巡回法庭在巡回审判中受理的案件大多为婚姻家庭、赡养、相邻关系、债务等简单的、常见的民事纠纷，当事人的文化水平不高，爱认死理，而且他们世代生活在一起，关系错综复杂，有时打一场官司只为赌一口气。这样的案件法官判决不难，但一方败诉的结果导致的往往是矛盾没能化解，反而可能进一步激化。因此县司法局积极探索人民调解与巡回法庭的联动，在巡回审判中，司法所与巡回法庭联合把调解过程贯穿于接访、立案、庭前、庭审、庭后和执行阶段的全过程，在第一时间、第一现场处置好关系群众切身利益的问题，并尽可能地实现诉前调解，努力将矛盾消灭在萌芽状态，避免因简单小事处理不当引发重大社会问题，有效化解因纠纷而产生的隔阂、对立心理，使亲属、邻里关系更融洽、稳定，使乡风更淳朴，社会更稳定。同时，对一些矛盾较为突出的信访案件，及时做好当事人的思想疏导教育工作，稳定当事人情绪，化解矛盾纠纷。2011年，县司法局与县人民法院联合成立了诉前诉中调解工作领导小组，专门指导诉前、诉中调解工作。建立了联系会议、定期指导、审理反馈、移送函告、协议确认等十余项工作制度，进一步完善了诉前、诉中调解工作机制。在法院立案庭和基层人民法院设立 “人民调解工作室”，开展诉前民事纠纷调解工作，对可调处的民事案件独立进行庭外调解。派出所在处理人身、财产损害赔偿等纠纷时，及时与司法所联系，共同组织调解，通过治安调解化解矛盾纠纷。法律服务所在提供法律服务的过程中正面引导并主动化解矛盾纠纷。“一庭三所联动”机制实现了法庭、派出所、司法所、法律服务所工作的互相对接，将大量要通过司法程序解决的案件，先期进行协调化解，既节约了当事人的诉讼成本，又及时化解了各类矛盾纠纷，使基层政法单位和群众组织的作用得到充分发挥。自“一庭三所”联动机制推行以来，联合调处各类民间纠纷256件，调解成功率100%。

2、推行“民情报告制度”，第一时间掌控矛盾纠纷。2011年在全县各单位选派365名科级干部和乡镇驻村干部一起包村排查化解矛盾纠纷，以县委、县政府文件下发了实施方案，明确要求包村科级干部每月下乡不少于4天,并由县委、县政府督查室和县矛盾纠纷调处中心联合进行督查。统一为包村干部印制了《干部民情访谈日志》，每名包村干部每月走访农户不少于30户，将矛盾纠纷、信访隐患、反映的热点、难点问题、群众的愿望和要求等记入《干部民情访谈日志》，并按照职责权限，分层次调处化解。各村人民调解委员会将无法调解的矛盾纠纷报乡镇调处中心，由各乡镇调处中心确定专人调解；乡镇调处中心仍不能调解处理的，及时报送县调处中心，由县调处中心确定责任领导和主办、协办单位进行处理。这一举措现已运行2年，对全县矛盾纠纷的及时掌控，快速排查调处起到了“稳定器”的作用，收到了很好的效果。

3、大力推进调解协议司法确认，提高人民调解协议权威。为更加有效地发挥人民调解优势，2011年以来，县司法局与县人民法院密切配合，就如何开展调解协议司法确认进行了反复探讨和研究，最终就司法确认等相关问题达成一致意见，并以会议纪要发放到各司法所、法庭，要求各庭所加强业务衔接和密切协作。目前，全县范围内推行人民调解协议司法确认机制已成常态化。全县各级人民调解委员会主持调解达成协议后，由人民法院对调解协议书进行审查，依法认定调解协议效力，赋予强制执行力。实施人民调解协议司法确认机制，有力地提 高了人民调解协议书的权威，提高了协议履行率，促进了矛盾纠纷化解。自推行以来，已办理调解协议书司法确认116件。

（四）依法调解成效显著近年来，我县人民调解工作始终坚持把维护社会稳定放在首位，紧紧抓住防止民间纠纷激化的重点问题，在预防调解处理民间纠纷上做了大量工作，人民调解组织的职能作用日益凸显。2007年以来，全县人民调解组织共排查调解各类民间纠纷 9477件，调解成功9363件，成功率98.8%；防止民间纠纷转化为刑事案件182件；制止群众性械斗112件；防止群体性上访161件。在各类民间纠纷不断上升、疑难纠纷更趋复杂、群体性上访人数大幅增长的情况下，人民调解组织发挥有效作用，依法调解，以理服人，解纷息诉，努力使民间纠纷化解在社会基层，成为化解矛盾纠纷的“缓冲区”，避免了大量民间纠纷可能引起的矛盾激化。

1、快速处置了一大批突发性群体性事件。县矛盾纠纷调处中心建立快速流动调解庭，面对群体性、突发性事件，迅速启动处置预案，协调相关职能部门的力量共同做好调解工作，把事件控制在初发阶段，解决在萌芽状态。2009年2月24日，马田镇马田村朱永波与井岗村李峰打架引发两村近两百人准备械斗，马田镇人民调解委员会迅速行动，主动参与，与马田派出所干警一道，共同做好双方工作，平息事态，并促成双方当事人达成和解，避免了群体性恶性事件的发生。2010年6月4日，城关卫生院发生一起患者刘某死亡案，死者亲属30余人到卫生院要求赔偿，并把尸体停放在卫生院办公室，打砸办公室设施，形势非常严峻，在县卫生局调解不成的情况下。县调处中心强势介入，组织公安局、县卫生局、金龟镇政府相关人员组成调解组，经多次调解，多方引导，在6月5日凌晨4点多钟终于促成双方达成协议，医患纠纷迎刃而解。2011年7月3日，永兴县一中发生一起学生“溺水”死亡纠纷，死者家属组织近百人到一中校门和政府大门堵门闹事，严重影响了政府形象和机关办公秩序，县调处中心主动介入，组成专门调解组，通宵达旦讲法律、讲政策，以情动人，经过3天3夜的耐心调解，死者家属和学校最终达成协议，并履行到位。

2、化解了一大批突出信访问题。为了扭转非正常上访的不良态势，我县对信访突出问题实行包案调处。县、乡积极化解信访问题，主动做好接访、息访工作，有效减少一批群体、越级上访事件。在书记、县长、常务副县长信访接待日派出律师“坐堂”，引导信访当事人依法维权，为依法做好息访工作发挥了积极有效的作用。如县调处中心多次派出调解工作组深入碧一公路涉边村组，了解情况，妥善化解了碧一公路永兴段遗留多年的信访积案和碧塘乡湘洲村吊楼组邓永先等人反映的该组鲤鱼洲河沙资源被村干部变卖信访案件，得到群众好评。

3、调处了一大批重大疑难纠纷。对重大、疑难矛盾纠纷由县流动调解庭庭长召集相关单位和职能部门进行会诊,派出专门人员进行综合调处。妥善调处了国家重点工程沙子江小区拆迁安置系列纠纷、碧塘惠民养殖场建设纠纷、塘门口牛丫村村民与三合煤矿承包纠纷等重大疑难纠纷，金龟镇东风煤矿涉案金额达2000多万元的股权纠纷，有效预防了群体性恶性事件的发生。

二、当前我县矛盾纠纷的新特点

当前，影响我县社会稳定的突出问题，是人民内部矛盾的大量化和复杂化。这些矛盾纠纷如不能得到及时化解，势必会影响到我县的政治安定、社会稳定及发展环境的优化。城市化进程加快、大批农民转为居民、流动人口增多、企业体制改革深化、农村经济结构调整和股份合作制改革、社会保障问题等引发的矛盾纠纷呈上升趋势，我县的矛盾纠纷表现出一些新特点：

（一）矛盾纠纷主体呈现多元化趋势 当前矛盾纠纷的主体，已不再单纯是过去的公民之间、职工之间、村民之间、邻里之间的一般性纠纷，而公民与法人、法人与法人、干部与群众、局部与全局等纠纷日益增多，纠纷主体呈现多元化并存趋势。纠纷主体的多元化，促使以往的纠纷界定标准、调解工作范围、内容和方式等方面均发生了较大变化。

（二）矛盾纠纷内容呈现多样性复杂性特征

1、纠纷涉及的领域愈加广泛，新类型纠纷比例增加。除传统的婚姻、赡养、家庭、邻里、宅基地纠纷外，征地补偿、房屋拆迁、违建拆除、职工下岗、劳动争议、外来务工经商人员生产生活、拖欠农民工工资、企业经济体制改革、产业结构调整而出现的劳动争议等，由利益关系调整引发的矛盾明显增加。

2、不同类型纠纷交织情况增多，案由复杂。纠纷同时涉及到多个领域，一些纠纷甚至与行政纠纷，治安案件、刑事案件混杂在一起交织发生。

3、经济领域纠纷日益突出。目前我县民间借贷、房屋租赁、房屋买卖、经济合同、债权债务、农业承包等纠纷占相当比重。

（三）矛盾纠纷成因复杂调解难度加大 在体制转轨、社会转型期，由于历史的、政策的原因和利益关系调整、社会法制不健全、计划经济时代所形成的传统观念与市场经济民主政治进程不相适应等原因，导致各类民间纠纷成因复杂化。纠纷涉及的当事人多，行业部门多，利益冲突比以往更为严重。在新形势下，人民调解委员会作为群众性自治组织，预防、排查和调解的工作量增大。面对大量错综复杂的民间纠纷，无疑使调解难度加大。

三、我县人民调解工作的主要困难和问题

（一）组织机构建立但不健全 建立并健全调解组织是做好调解工作前提与基础，调解组织网络化是人民调解组织建设向纵深发展的必然趋势。根据司法部颁布的《人民调解若干规定》，人民调解组织有四种形式：一是农村村民委员会、城市(社区)居民委员会设立的人民调解委员会；二是乡镇、街道设立的人民调解委员会；三是企业事业单位根据需要设立的人民调解委员会；四是根据需要设立的区域性、行业性的人民调解委员会。目前，我县县、乡、村三级调解组织已全面建立，但是，企业事业单位和区域性、行业性的人民调解委员会建立不多，调解组织网络中确有不少的“断层”与“空档”。

（二）调解队伍人员数量大但素质偏低

从全县统计情况看，我县共有人民调解人员1504人。此次调研共走访了4个村（社区）调解员21人，有相关法律知识或经过市级以上专业培训的仅1人，占4.7%。年龄偏大、文化偏低、缺乏创新精神，是目前队伍中主要问题，工作力不从心，效果事与愿违的不乏其人。新时期人民内部矛盾具有多样性、复杂性、群体性等特点，客观上要求调解人员必须具有良好的身体素质、文化素质、法律素质与调解工作业务素质，否则，调解工作效果难以得到保证，调解工作潜能难以充分发挥。显然，目前状况与新形势的要求相距甚远。(三)调解主任有其名但无其实

《人民调解法》规定，调委会设主任一名，必要时可设副主任。人民调解委员会由委员三人以上组成。法律规定表明调解主任是一个由三人以上组成的调解委员会的负责人，专司人民调解工作，而实际中大相径庭。且看对某村支部书记的一段调查：请问你们村是否设立了调解委员会？答：“调解就是我一个”。对话中折射出这样一个问题，不知道村委员会下面还设有人民调解委员会，更不知道自己是一个调解委员会的负责人，与其说是一个调解委员会主任，还不如说是一名兼职调解员，准确地讲，他的主责是村支部书记，这是其一。其二，调解主任专职的太少，绝大部分都是兼任。(四)调解经费法律有规定但执行很尴尬

《人民调解法》规定：“调解主任享受村（居）委主职干部待遇，调解员享受误工补贴”。而目前我县乡村人民调解工作经费几乎为零。绝大多数调解委员会因经费紧缺，工作举步艰难。我们了解到一个调委员会一年的正常开支需一万元。支出项目包括调解员的工资、调解小组长和调解信息员的误工补贴、调解人员的培训费、调委会的办公费以及调解工作的调查、取证等项经费开支。如果要加强调委会内务规范化建设，构筑纵向到底，横向到边的纵横交织的立体化网络格局只能是一厢情愿，纸上谈兵。(五)业务工作有继承但乏创新

人民调解工作有着悠久的历史，丰富的积累与经验，但形势的变化、时代的变迁，人民调解的性质、地位、作用、方式等等也发生了很大变化。走访调查中的调解委员会中，没有一个能全面、准确表述人民调解性质、作用、任务与要求，绝大部分调解员仍然沿袭旧的模式，遵循儒家“和为贵、礼为贤”的理念，纠纷发生后，劝说双方当事人大事化小，小事化了，以和为贵，折中处理，对于新形势下人民调解工作没有与时俱进，缺乏开拓创新，对于现阶段新的人民调解制度知之甚少。调查中所接触的调解员绝大多数人有规范文书格式、加强内务建设的意识，但行动与实践往往滞后。因此，加强人民调解员业务培训已势在必行。

四、创新发展我县新时期人民调解工作的建议

（一）尽快壮大调解队伍。

1、加大县社会矛盾纠纷调处中心建设力度。县矛盾纠纷调处中心已于2011年正式组建，办公地点设在县信访局隔壁，但是目前无人员常驻中心全日制办公。永兴县经济繁荣，社情复杂，客观上矛盾纠纷较多，调处任务很大。而根据省综治考核要求，县矛盾纠纷调处中心要在公安派出所、法院、交警等部门设立专业调解室。目前，机构都已设立，但也无专门工作人员。