社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨（含五篇）

第一篇：社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨

社区矫正工作中存在的问题调查与对策探讨

社区矫正是一种顺应国际刑罚发展走势，适应我国刑罚文明发展需要、促进受刑人今后更好地融入社会的积极刑罚举措，目前，这项工作已在我国部分省、市试点推开，从总体情况来看，工作进展较为顺利，管理和教育稳步实施，各试点省市现在都已有部分罪犯按期解矫。但是在肯定成绩的同时，我们也应当承认，由于仍处于试点阶段，我们的社区矫正工作在一些地方还只是满足了制度规章的原则性要求，实现了工作计划程式的数量达标，而在质上，仍有许多工作有待于我们去细化、去做实、去加强。下面，笔者根据自己最近一段时间所进行的调查，试就其中的相关问题，作些分析与探讨。

一、目前社区矫正工作中面临的困难与问题

处于试点阶段的社区矫正，是在没有法律专门规定、没有专业理论指导、没有专业工作人员、没有成熟运作模式、没有可借鉴的成功经验的背景下，靠“摸着石头过河”小心翼翼的实践着，现在，各试点省市的社区矫正工作普遍面临着这样几方面的困难与问题。

1、管理遇阻

社区矫正由于没有专门的立法，而实践又强调必须在现有的法律框架体系内，因此，在工作中，一些管理便遇到了困难。表现在这样几个方面：

一是管理的权威不足。由于社区矫正工作人员在开展工作时，因为身份上不是警察，没有制服，而民间习惯于认同制服、相信穿制服的管理者的权威。因而，有些社区矫正工作人员按规定进行矫正对象走访时，走访对象家庭或单位让他吃“闭门羹”。

二是管理的法律依据不充分。剥夺政治权利依刑法的有关规定，属于资格刑，罪犯在服剥夺政治权利附加刑时，只应当被限制若干不能享有的权利，而他们的人身自由不应当被限制，但社区矫正与剥夺政治权利的罪犯一旦结合起来，则执行剥夺政治权利的罪犯也要向其他的罪犯一样接受管理与教育，他们的自由也被限制起来。

三是公益劳动难落实。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展，社区矫正工作人。

待遇不能有所提高，他们会自动离开的。这样就出现了新的矛盾：这种招录专门社区矫正人员的做法只会出现在经济发达的地区，经济落后地区的财政根本就拿不出这笔资金；但经济发达地区的人对从事这项工作的经济收入期待又是比较高的，达不到要求他们只能选择离开。也就是说穷困也罢、富裕也罢，反正都难招得起社区矫正专门人员，招来了也不一定能留住。

4、财力不足

社区矫正，作为司法所的一项常规工作，属于新增加的工作内容，理应有相应的资金拨付作为实施的保障，况且这样工作责任大、任务重。但是现在，把这项工作的具体开展交给司法所时，司法所人员明显感到在财政上有这样几方面的问题需要解决。一是财政保障错位。社区矫正的工作对象，都是原来由公安部门负责监督考察的对象，现在由于实施社区矫正，移交给司法所，那么，在工作转移的同时，原先由国家拨给公安部门用于监督考察社区矫正对象的费用，至少应当拿出一部分给社区矫正部门用于社区矫正活动。二是财政保障主体不当。对社区矫正工作，应当由谁来作为财政保障主体，理论上分析，应当比照监禁矫正，由国家财政拨款保障管理与矫正工作的正常进行，这里的国家财政可以用省财政作为实施的具体体现，但是在推进这项工作时，实际的财政保障主体成了各地市以下的地方财政部门，尤其是地方上的基层街道和乡镇政府财政，时常要拿出一定数量的资金用于社区矫正活动。三是社区矫正的资金数量明显不足。表现在各地司法所的建设达不到推进社区矫正工作初期要求的建设标准，社区矫正工作人员进行社区矫正走访等活动的车辆支出费用没有地方报销。

5、宣传不力

社区矫正是一个新事物，社会上的百姓并不了解社区矫正，需要我们通过大量的宣传来向老百姓具体说明。联合国第一届防止犯罪暨犯罪处遇会议关于开放式刑事执行机构之相关建议案指出：“开放式刑事执行机构之运用，必须获得一般公众，尤其为机构所在地之社会有效合作，始能顺利进行。因此之故，必须将各开放式刑事执行机构之目的与方法，及制度之实施基于执行者有相当自行节制能力之事告知公众。关于此点，地方及国家新闻机构如能广事宣传，当极具价值。”

事实上，宣传与告知的工作，我们做得非常欠缺。笔者在与被矫正对象谈及周围人对他被处以社区矫正刑罚后看法时，一些人反映，老百姓不懂得社区矫正，他们只知道犯了罪要进监狱，否则就是没犯罪。笔者也曾为找寻一个镇司法所而向老百姓打听具体地址，多数老百姓问笔者是不是就是法庭，他们知道法庭在什么地方，但不知道司法所在什么地方，甚至有些老百姓回答笔者，他们没有听说过他们那儿还有司法所。推进社区矫正工作，我们曾经期望通过有作为而后有地位，但是在我们努力作为之后，由于宣传力度不大，我们仍然没有争到多少地位。

二、社区矫正面临的困难与问题的原因

1、法制不健全、法律内在矛盾无法协调

社区矫正在试点期间，没有专门的社区矫正立法。工作所依据的主要是两院两部《关于开展社区矫正试点工作的通知》及《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，但是这个通知，只是确定了社区矫正五种对象，以及工作的一般要求，而在具体工作中，涉及到相关法律特别是法律与法律之间的矛盾，或是法律与实际工作矛盾时，从这个通知中是没有办法找到解决的根据的。各试点省市在推进时，基本上都自行制定和颁布了一些社区矫正工作的具体制度与规定，如工作意见、工作流程、管理规定、考核与奖惩规定等等。但是这些制度与规定，有不少内容突破了现在法律的规定，如假释犯按照刑法的规定“在假释期间，一般不得减刑，除非有重大立功表现。”而一些省市却通过自已制定的制度，规定假释犯可以减刑，有重大立功表现应当减刑。这就突破了现行刑法的有关规定，显然这种突破是非授权的行为。再如关于对社区矫正对象的监督与考察，刑法规定都由“公安机关监督与考察”，但刑诉法又将其中的缓刑罪犯的监督与考察规定为“由公安机关交所在单位或基层组织”，社区矫正工作运作期间，一些地区又将这种监督与考察的权力部分收归社区矫正部门，法律规定中存在着内在的矛盾，实际操作与法律规定又有出入时，应当相信什么呢？基于这样的矛盾，社区矫正对象以及一些单位、个人有时会认为社区矫正的一些做法是非法的，是没有法律依据的。所以他们拒绝接受管理和认同做法。这样就带来了管理遇阻的麻烦。按照规定，凡是社区矫正对象都应当参加公益劳动，而且每月不能少于12小时，但由于不少罪犯在外打工，接受罪犯打工的用人单位，他们并不一定认同这种做法，他们采取不放人的措施，让罪犯要么长时间回不来；否则就再也回不去。这又迫使罪犯不得不放弃公益劳动。

2、宣传不到位，社会影响力不广

任何一种社会性活动都应当在必要宣传的基础上，在人们对这项活动有了一定认识基础上，才能顺利地开展，但社区矫正，从它开始试点起，就始终只是在圈子里传播，没有真正面向社会的宣传与发动，老百姓对这么一个洋概念，讲都讲不顺口，也不了解社区矫正的性质、意义、目的、作用。因此，当某个社区矫正工作人员与具体的单位或个人接触，想开展相关的社区矫正工作时，对方很容易采取不配合的态度。许多社区矫正工作人员把这种不配合归因于他们身上没有制服，其实问题的实质不是有没有制服的问题，而是社区矫正这项工作没有深入人心，普通民众对这项工作不了解也不理解，我们承认，我国民众历来有制服崇拜心理，习惯于认同制服权威，但制服本身并不直接产生权力，它只是权力的外显。然而，权力的外显并不一定就得要制服才能实现，如果通过宣传，民众内心已经体认了社区矫正，又何必在乎有没制服加身呢？笔者在某省一个小镇问普通百姓是否知道社区矫正，他们回答从来没听说过。而该小镇有70多名社区矫正对象目前正在接受矫正。可见我们的工作与老百姓就隔着那么一层其实并不难捅开的纸。

3、缺乏专业队伍，工作质量没有技术支撑

社区矫正，按照有关规定的要求，由司法所具体负责管理和教育方面的工作，但照目前司法所的人员来看，在大调解成为司法所的一项重大任务后，司法所不足3人的力量本来就有点力不从心，现在又增加了社区矫正这个工作量更大、要求更高的工作，他们就更感到应接不暇。据笔者调查，目前，很少有地区设立专门的社区矫正工作人员，一般都是由某人兼职从事这项工作。一个社区矫正工作人员能够负责几名罪犯呢？这本来应当有一个定数，一个人不可能负责得了无限多的社区矫正对象，它既没有那么多精力，也没有那么多时间。但是实际上，各地区情况不一，社区矫正对象在有些地方可以达到1：25左右，一个人能管得了那么多吗？不要说完成工作，单就完成文字材料都困难。而社区矫正对象人数还在不断增加，但工作人员的数量很难有增加的可能。在这样一种人手严重不足、没有专职人员的情况下，社区矫正在一些地方成了一种文字形式矫正，看材料不少，每个月都按要求做了不少文字材料，但做具体工作，特别是教育工作、就要打折扣了，有些工作完全就是一种文字创作活动。

第二篇：社区矫正工作中存在的问题与对策探讨

社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 2008-12-20 15:12:11 社区矫正工作中存在的问题与对策探讨 社区矫正是一种顺应国际刑罚发展走势，适应我国刑罚文明发展需要、促进受刑人今后更好 地融入社会的积极刑罚举措，目前，这项工作已在我国部分省、市试点推开，从总体情况来 看，工作进展较为顺利，管理和教育稳步实施，各试点省市现在都已有部分罪犯按期解矫。但是在肯定成绩的同时，我们也应当承认，由于仍处于试点阶段，我们的社区矫正工作在一 些地方还只是满足了制度规章的原则性要求，实现了工作计划程式的数量达标，而在质上，仍有许多工作有待于我们去细化、去做实、去加强。下面，笔者根据自己最近一段时间所进 行的调查，试就其中的相关问题，作些分析与探讨。

一、目前社区矫正工作中面临的困难与问题 处于试点阶段的社区矫正，是在没有法律专门规定、没有专业理论指导、没有专业工作人员、没有成熟运作模式、没有可借鉴的成功经验的背景下，靠“摸着石头过河”小心翼翼的实践 着，现在，各试点省市的社区矫正工作普遍面临着这样几方面的困难与问题。

1、管理遇阻 社区矫正由于没有专门的立法，而实践又强调必须在现有的法律框架体系内，因此，在工作 中，一些管理便遇到了困难。表现在这样几个方面： 一是管理的权威不足。由于社区矫正工作人员在开展工作时，因为身份上不是警察，没有制 服，而民间习惯于认同制服、相信穿制服的管理者的权威。因而，有些社区矫正工作人员按 规定进行矫正对象走访时，走访对象家庭或单位让他吃“闭门羹”。二是管理的法律依据不充分。剥夺政治权利依刑法的有关规定，属于资格刑，罪犯在服剥夺 政治权利附加刑时，只应当被限制若干不能享有的权利，而他们的人身自由不应当被限制，但社区矫正与剥夺政治权利的罪犯一旦结合起来，则执行剥夺政治权利的罪犯也要向其他的 罪犯一样接受管理与教育，他们的自由也被限制起来。三是公益劳动难落实。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是 一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展，社区矫正工作人员在组织开展公益 劳动时，最初曾想组织集中性公益劳动，后来发现这样的要求不现实，调整为根据要求，保 证每月不少于12 小时的公益劳动，劳动的场所不强调在同一个地点，每次劳动的具体时间不 强调统一，由社区矫正对象自由安排。然而，即使这样也不现实。因为社区矫正对象中，有 不少人在当地没有工作，他们必须到外地去打工，如此频繁的劳动要求，会让他们无法继续 自己好不容易才找到的一份工作，所以，一些人干脆放弃了公益劳动。也有人提出，自己愿 意用金钱赞助一些单位如敬老院、小学以替代公益劳动，但现有制度又没有易科处罚的做法。

2、技术不精 试点省市的社区矫正，从形式上看，各具特色，每个省市的试点都有自己的模式，但细细考 量这些模式，笔者觉得，每一种模式，虽然都已具备了一定的体系，尤其是从制度规定上看，从工作流程到人员管理、纪律要求、矫正对象的考核管理、各类表式的填写，都规定的很详 尽，但这些规定毕竟只是一些抽象的要求，这些制度规定与实际相结合，必须要在实践上下 功夫。因此技术就显得非常重要。然而，现在社区矫正工作的技术，仅从文字上看，以下几 个问题值得注意。一是对罪犯情况分析，空话套话多，多名罪犯一样的情况，体现不出每名罪犯不同于他犯的 个性特征。在分析的内容上，仅仅局限于对罪犯所犯的罪名、罪犯的主观过错、犯罪后的态 度进行简单的概括，而没有涉及到罪犯的性格、罪犯的过去经历、罪犯的人际关系、罪犯所 以会走上犯罪道路的原因，罪犯与被害人、与所在社区的现实关系。二是关于矫正对象访谈，访谈的内容被格式化为固定的几项内容，然后在应回答的部分分别 填充少量的文字，不少内容的回答都是“清楚”、“知道”。三是对罪犯的矫正计划的制作，从原则到原则，只是把有关制度规定的几项内容贩运到有关 的表格中，而没有具体的运作措施。计划的制度性与可操作性得不到体现。四是关于罪犯的评估报告，在得出是否适用社区矫正结论之前，所作的调查，范围窄、对象 少，问及的问题过于简单，多为罪犯个体最基本情况，没有涉及到罪犯的人身危险性，罪犯 是否具有可矫正性、罪犯社区矫正的有利与不利因素会有哪些等。五是关于矫正日期的起算。罪犯被社区矫正应当从何时起算。按理应当从被公开宣告社区矫 正的当天作为社区矫正的日期，以前被羁押的日期有一日则折抵一日或两日。但在一些社区 矫正宣告书中，笔者发现不少罪犯的矫正日期都与宣告日期不符，在这些宣告书中，社区矫 正日期都是从人民法院判决生效之日起算，而不少罪犯的判决都是几年前就已作出，那时，我国还没有试点社区矫正。

3、队伍不稳 社区矫正在试点时期，从职责分工与要求上看，关涉的部门很多，但一旦具体落实起来，则 又出现了没有专人工作的问题。不少地区的司法所的人员本来就不多，一般都在3 名成员以 下。而这些人由于编制在街道或乡镇，他们很少能专门单一从事社区矫正工作，他们的常规 工作包括了民事调解、法制宣传、法律咨询等，他们经常会被地方上的领导指派去从事其他 如计划生育、房屋拆迁等与司法所工作职责并不一定相称的工作;这些人在司法所的工作职位 也不具有稳定性，他们的工作职位变动是常有的事。有些地区通过公开考试，结合确定的条 件标准，招录社会上一些人员从事具体的社区矫正工作事务。而这些人成为专门的社区矫正 工作人员后，他们的心态如何？笔者曾问过部分工作人员，他们普遍反映，由于待遇太低，工作量大，工作非常辛苦，他们现在在观望，如果待遇不能有所提高，他们会自动离开的。这样就出现了新的矛盾：这种招录专门社区矫正人员的做法只会出现在经济发达的地区，经 济落后地区的财政根本就拿不出这笔资金;但经济发达地区的人对从事这项工作的经济收入 期待又是比较高的，达不到要求他们只能选择离开。也就是说穷困也罢、富裕也罢，反正都 难招得起社区矫正专门人员，招来了也不一定能留住。

4、财力不足 社区矫正，作为司法所的一项常规工作，属于新增加的工作内容，理应有相应的资金拨付作 为实施的保障，况且这样工作责任大、任务重。但是现在，把这项工作的具体开展交给司法 所时，司法所人员明显感到在财政上有这样几方面的问题需要解决。一是财政保障错位。社 区矫正的工作对象，都是原来由公安部门负责监督考察的对象，现在由于实施社区矫正，移 交给司法所，那么，在工作转移的同时，原先由国家拨给公安部门用于监督考察社区矫正对 象的费用，至少应当拿出一部分给社区矫正部门用于社区矫正活动。二是财政保障主体不当。对社区矫正工作，应当由谁来作为财政保障主体，理论上分析，应当比照监禁矫正，由国家 财政拨款保障管理与矫正工作的正常进行，这里的国家财政可以用省财政作为实施的具体体 现，但是在推进这项工作时，实际的财政保障主体成了各地市以下的地方财政部门，尤其是 地方上的基层街道和乡镇政府财政，时常要拿出一定数量的资金用于社区矫正活动。三是社 区矫正的资金数量明显不足。表现在各地司法所的建设达不到推进社区矫正工作初期要求的 建设标准，社区矫正工作人员进行社区矫正走访等活动的车辆支出费用没有地方报销。

5、宣传不力 社区矫正是一个新事物，社会上的百姓并不了解社区矫正，需要我们通过大量的宣传来向老 百姓具体说明。联合国第一届防止犯罪暨犯罪处遇会议关于开放式刑事执行机构之相关建议 案指出：“开放式刑事执行机构之运用，必须获得一般公众，尤其为机构所在地之社会有效合 作，始能顺利进行。因此之故，必须将各开放式刑事执行机构之目的与方法，及制度之实施 基于执行者有相当自行节制能力之事告知公众。关于此点，地方及国家新闻机构如能广事宣 传，当极具价值。” 事实上，宣传与告知的工作，我们做得非常欠缺。笔者在与被矫正对象谈及周围人对他被处 以社区矫正刑罚后看法时，一些人反映，老百姓不懂得社区矫正，他们只知道犯了罪要进监 狱，否则就是没犯罪。笔者也曾为找寻一个镇司法所而向老百姓打听具体地址，多数老百姓 问笔者是不是就是法庭，他们知道法庭在什么地方，但不知道司法所在什么地方，甚至有些 老百姓回答笔者，他们没有听说过他们那儿还有司法所。推进社区矫正工作，我们曾经期望 通过有作为而后有地位，但是在我们努力作为之后，由于宣传力度不大，我们仍然没有争到 多少地位。

二、社区矫正面临的困难与问题的原因

1、法制不健全、法律内在矛盾无法协调 社区矫正在试点期间，没有专门的社区矫正立法。工作所依据的主要是两院两部《关于开展 社区矫正试点工作的通知》及《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，但是这个通知，只是确 定了社区矫正五种对象，以及工作的一般要求，而在具体工作中，涉及到相关法律特别是法 律与法律之间的矛盾，或是法律与实际工作矛盾时，从这个通知中是没有办法找到解决的根 据的。各试点省市在推进时，基本上都自行制定和颁布了一些社区矫正工作的具体制度与规 定，如工作意见、工作流程、管理规定、考核与奖惩规定等等。但是这些制度与规定，有不 少内容突破了现在法律的规定，如假释犯按照刑法的规定“在假释期间，一般不得减刑，除 非有重大立功表现。”而一些省市却通过自已制定的制度，规定假释犯可以减刑，有重大立功 表现应当减刑。这就突破了现行刑法的有关规定，显然这种突破是非授权的行为。再如关于 对社区矫正对象的监督与考察，刑法规定都由“公安机关监督与考察”，但刑诉法又将其中的 缓刑罪犯的监督与考察规定为“由公安机关交所在单位或基层组织”，社区矫正工作运作期间，一些地区又将这种监督与考察的权力部分收归社区矫正部门，法律规定中存在着内在的矛盾，实际操作与法律规定又有出入时，应当相信什么呢？基于这样的矛盾，社区矫正对象以及一 些单位、个人有时会认为社区矫正的一些做法是非法的，是没有法律依据的。所以他们拒绝 接受管理和认同做法。这样就带来了管理遇阻的麻烦。按照规定，凡是社区矫正对象都应当 参加公益劳动，而且每月不能少于12 小时，但由于不少罪犯在外打工，接受罪犯打工的用人 单位，他们并不一定认同这种做法，他们采取不放人的措施，让罪犯要么长时间回不来;否则 就再也回不去。这又迫使罪犯不得不放弃公益劳动。

2、宣传不到位，社会影响力不广 任何一种社会性活动都应当在必要宣传的基础上，在人们对这项活动有了一定认识基础上，才能顺利地开展，但社区矫正，从它开始试点起，就始终只是在圈子里传播，没有真正面向 社会的宣传与发动，老百姓对这么一个洋概念，讲都讲不顺口，也不了解社区矫正的性质、意义、目的、作用。因此，当某个社区矫正工作人员与具体的单位或个人接触，想开展相关 的社区矫正工作时，对方很容易采取不配合的态度。许多社区矫正工作人员把这种不配合归 因于他们身上没有制服，其实问题的实质不是有没有制服的问题，而是社区矫正这项工作没 有深入人心，普通民众对这项工作不了解也不理解，我们承认，我国民众历来有制服崇拜心 理，习惯于认同制服权威，但制服本身并不直接产生权力，它只是权力的外显。然而，权力 的外显并不一定就得要制服才能实现，如果通过宣传，民众内心已经体认了社区矫正，又何 必在乎有没制服加身呢？笔者在某省一个小镇问普通百姓是否知道社区矫正，他们回答从来 没听说过。而该小镇有70 多名社区矫正对象目前正在接受矫正。可见我们的工作与老百姓就 隔着那么一层其实并不难捅开的纸。

3、缺乏专业队伍，工作质量没有技术支撑 社区矫正，按照有关规定的要求，由司法所具体负责管理和教育方面的工作，但照目前司法 所的人员来看，在大调解成为司法所的一项重大任务后，司法所不足3 人的力量本来就有点 力不从心，现在又增加了社区矫正这个工作量更大、要求更高的工作，他们就更感到应接不 暇。据笔者调查，目前，很少有地区设立专门的社区矫正工作人员，一般都是由某人兼职从 事这项工作。一个社区矫正工作人员能够负责几名罪犯呢？这本来应当有一个定数，一个人 不可能负责得了无限多的社区矫正对象，它既没有那么多精力，也没有那么多时间。但是实 际上，各地区情况不一，社区矫正对象在有些地方可以达到1：25 左右，一个人能管得了那 么多吗？不要说完成工作，单就完成文字材料都困难。而社区矫正对象人数还在不断增加，但工作人员的数量很难有增加的可能。在这样一种人手严重不足、没有专职人员的情况下，社区矫正在一些地方成了一种文字形式矫正，看材料不少，每个月都按要求做了不少文字材 料，但做具体工作，特别是教育工作、就要打折扣了，有些工作完全就是一种文字创作活动。当然，这也与我们对文字材料的要求有关。记得联合国有关文件中曾强调对社区矫正工作“不 能让工作人员整天被文字所累”，但我们现在的工作注重的却又只是具体的文字，通过文字来 检查我们的工作是不是做了，做了多少。

4、财政无制度纳入，资金给付没有制度保障 对于司法所来讲，社区矫正是一种需要一定数量经费支撑的工作，如各类材料的制作、为经 常性的走访矫正对象所需的交通工具，开展集中教育的设施、设备，进行心理咨询的仪器，都需要花费资金购买，有些省份也曾专门下文规定各地开展社区矫正时司法所的硬件配置应 当达到的标准，如应当有专门的电脑、电话、传真机等，但所有这些物品，司法所自身是无 钱购买的，这就需要由上级部门拨款或财政部门拿钱购买。但由于社区矫正所需要的工作经 费既没有标准，也没有纳入财政保障制度体系，司法所的上级部门没有这项专门经费，地方 财政部门也认为这项工作增加了地方财政的额外支出，因此，经济发达地区的地方财政还可 能拿出少量资金资助社区矫正工作，而经济不发达地区的地方财政，则一分钱都不会拿出来 给社区矫正部门。没有经费限制了社区矫正的开展，如有些地区的社区矫正工作人员因为走 访矫正对象而花费的交通费用无处报销，只好采取减少走访次数，能不走访的尽量不走访。

三、细化、做实和加强社区矫正工作的对策 社区矫正，作为一类非监禁刑，与监禁刑有着同样的刑罚目的——把一个个曾经危害社会的 犯罪分子改造成为不再危害社会的守法公民，改造人的工作是一门伟大而复杂的人学，从事 这种活动必须精工细琢。针对目前社区矫正工作中面临的困难与问题，笔者认为，我们应当 着力抓好这样几项工作：

1、加强宣传教育，扩大社区矫正的影响力 社区矫正并不只是社区矫正部门内部的事，它事关整个社会的平安建设，是社区的事。社区 矫正的本意之一就是要用社区的力量来矫正罪犯。如何把社区的力量利用起来，我们的宣传 工作首先要跟上。只有我们做好了宣传工作，让社区的成员理解社区矫正，从而支持社区矫 正、参与社区矫正。鉴于社区矫正的影响力波及范围太窄，我们应当努力通过报刊专栏、小 区橱窗、电视专题、小区知识讲座、编印相关工作手册等形式，加强社区矫正的宣传，促进 社区矫正在社区深入人心。在社区矫正宣传活动中，我们不仅要向社区居民介绍社区矫正，我们还要向他们表明社区矫正工作的严肃性，社区居民配合社区矫正工作开展的正当性、必 要性，使社区居民懂得，做好社区矫正工作，不仅是改造了罪犯，造就了罪犯的新生，也更 加有利于社区的和谐与安宁，社区矫正维系着社区群体的共同利益，这样就能促进他们支持 和配合开展社区矫正工作的自觉性。

2、加强法制建设，尽快完善社区矫正立法 法制不健全是社区矫正面临众多困难与问题的一个重要原因，加强法制建设，厘清法律内部 的矛盾，进行刑法和刑诉法的相关修订，该由社区矫正部门行使的权限，从法律上划归社区 矫正部门，这样便于社区矫正部门名正言顺地开展工作。另外，笔者觉得，在社区矫正对象 确定上，我们不能简单地认为目前放在社会上接受刑罚的对象就是社区矫正的对象。因为社 区矫正在管理上的一个普遍性举措就是要限制矫正对象的人身自由，但这种对人身自由的限 制只有在法律授权情况下才有权作为，可是社区矫正对象中被剥夺政治权利的罪犯，他们服 的是资格刑，他们只是不能行使某些权利，其除此不应再对他们施加任何义务性要求，但他 们一旦作为社区矫正对象，则人身一样被限制自由。因而今后在立法时一定要注意不要把剥 夺政治权利的罪犯作为社区矫正的对象。当然，社区矫正工作对法律的触动，并不仅限于刑 罚执行，它甚至已涉及整个刑事法的运作，因此，在条件成熟时，最好是能制定出一部较为 完善的社区矫正法。

3、加强队伍建设，促进社区矫正人员专业化 社区矫正工作是一项非常技术化的工作，没有一套专业技术本领就无以做好社区矫正工作。目前社区矫正工作面临的技术不精，正是源于我们社区矫正工作人员的技术问题。就目前情 况而言，我们不能总是让司法所的工作人员兼职社区矫正工作，这样他就难以下定决心钻研 社区矫正技术，况且到目前为此，我们还没有培养出专门的具有熟练专业技术本领的社区 矫正专业人才。理论上讲，从事社区矫正工作的人员更应当努力钻研社区矫正技术，今后社 区矫正工作的完善与发展，要靠现在的工作人员出经验、出技术、出模式，出理论。所以，今后，在社区矫正工作队伍建设上，应当强化司法所的力量，大力增加司法所编制，使司法 所的人员在现在的3 个人基础上增加到每所不少于5 人，其中按排2 人专门从事社区矫正工 作，同时向社会招录一定数量的社工，作为社区矫正工作的具体管理者。这样社区矫正有了 专人从事，工作的质量就会有所提高，社区矫正的人手增加，工作就会有人去做，工作保持 相对稳定，社区矫正工作人员就会以此作为事业，为之努力奋斗，也只有这样通过稳定队伍、促进专业化，才能提高社区矫正技术水平，从而提高社区矫正工作的质量。

4、加强财政建设，多渠道解决社区矫正的资金困难 社区矫正的资金困难成了许多问题引发的动力源，如社区矫正队伍不稳定、工作打折扣开展、司法所硬件条件更显得落后、社区矫正工作得不到地方政府的切实重视。改变这种现状，必 须加强社区矫正财政建设，首先政府特别是省级人民政府应当对此进行财政保障，每年以一 定数量的财政拨款拨到各市，由各市再逐级分配下拨，这是一项财政经费来源，另一项是各 个地级市每年根据本市的经济发展状况，拿出一定数量的资金用于社区矫正支出，这两项财 政拨款都应当纳入地区的财政工作计划，用财政制度予以彻底保障。除此而外，应当采 取一些办法鼓励和接受民间捐赠。如捐赠数额达到一定数量的捐赠者，在工商税务活动中可 以享有一定的优惠。另外，我们还应当理清两个财政关系。一是从理论上看，社区矫正比监 禁矫正能节约很多的费用，那么就应当考虑将部分原来拨付给监狱的经费拿出一部分，留给 社区矫正部门。毕竟，在监狱，罪犯是有国家供给的囚粮的，这些罪犯不在监狱服刑，为什 么还要把全部的囚粮留给监狱呢？二是社区矫正的对象按照法律规定，应当是由公安部门管 理，现在这些人全由公安移交给司法部门，那么原先给公安的管理费用应当拿出部分拨款给 司法部门。这样才能事责、事财相符。

第三篇：浅谈社区矫正工作中存在的问题及对策

浅谈社区矫正工作中存在的问题及对策

时间：2010-11-17 15:24作者：朱承阳 张殿高新闻来源：正义网

社区矫正，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。通过开展社区矫正试点工作，使社区矫正工作取得了明显的社会效果。但笔者认为社区矫正工作还有许多需要加强和改进的地方，浅谈自己的一点看法。

一、社区矫正工作中存在的问题

1、社区矫正工作存在法律冲突。我国《刑法》和《刑事诉讼法》的规定，对监外罪犯的监督考察主要由公安机关执行。2003年7月10日，两高两部联合下发了《关于开展社区矫正试点工作的通知》，要求在全国六个省份的部分城市开展社区矫正试点工作。2005 年 1 月，两院两部又下发了《关于扩大社区矫正试点范围的通知》，进一步扩大的社区矫正试点的范围，并确定社区矫正工作的主体是司法行政部门，即司法行政机关具体承担社区矫正对象的日常监督管理、帮助、教育工作。该通知的精神与《刑法》和《刑事诉讼法》的规定存在差异。这种执法与执行相分离的状况，一是影响了刑罚执行工作的统一性，不利于提高社区矫正工作的质量，弱化了刑罚的效能；二是导致执行机构之间的矛盾，影响了执行机构的工作积极性，有些问题是谁也管、谁也不好好管的局面；三是出了问题无处问责。另外，刑罚执行权必须由法律授予，司法行政机关承担社区矫正工作面临合法性缺位的问题。

2、社区矫正内容不健全。《两院两部通知》中规定，社区矫正的任务是：一是按照我国刑法、刑事诉讼法等有关法律、法规和规章的规定。加强对社区服刑人员的管理和监督．确保刑罚的顺利实施。二是通过多种形式，加强对社区服刑人员的思想教育、法制教育、社会公德教育，矫正其不良心理和行为．使他们悔过自新，弃恶从善，成为守法公民。三是帮助社区服刑人员解决在就业、生活、法律、心理等方面遇到的困难和问题，以利于他们顺利适应社会生活。在试点工作中，各地要根据社区矫正工作任务的需要，进一步探索和创新社区矫正工作的具体内容、方式方法、工作流程和工作制度，努力提高教育改造质量。

这一规定太笼统、可操作性太差，导致实践过程当中，在对罪犯执行社区矫正时，执行机关仅仅起到了监管的作用，而实现不了矫正的价值，不能针对不同罪犯的个案情况，有针对性地采取不同的矫正方案，充分利用社区和罪犯各自的长处和优越条件进行矫正，优势互补。另外。由于场地、经费、人力资源严重缺乏，加之交叉感染的顾虑，很多矫正项目得不到有效开展，思想汇报和谈话教育流于形式，集中学习培训工作基本上没有展开，公益劳动的时间和效果也得不到有力保障，矫正只能做到基本的“控制”，而无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”。

3、文书送达不及时不规范。法律文书送达不及时不规范导致监管单位无法及时进行监管，这是监外罪犯脱漏管的重要原因。实际工作中表现为：一是裁决机关没有及时将有关法律文书送达公安机关、司法行政机关；二是公安机关、司法行政机关未及时将法律文书转送至负责监管的派出所、司法所。三是裁决机关未将文书送达检察机关，致使检察机关不能全面掌握监外执行的具体情况，尤其是外地裁决机关。这给检察监督工作带来难度，这种文书送达不及时不规范的行为，在实践中容易导致见人不见档、见档不见人，甚至人档都不见的情况，造成脱漏管。

4、观念落后，社区矫正的正面宣传不够。一方面，社区居民对社区矫正这一新生事物表示陌生，对接受社区矫正的犯罪人普遍存在防范心理，认为他们会给自己正常的生活带来负面影响；另一方面，基层社区组织社区服刑人员从事公益性活动较少，普遍存在怕出问题、怕发生重新犯罪的顾忌，造成社区服刑流于形式

5、对矫正对象不服从监管的处理力度不够。按照规定对违反法律、行政法规、公安部门有关监督管理规定尚未构成新的犯罪的监外执行罪犯，公安机关应给予相应的治安处罚或及时向人民法院提出撤消监外执行的建议等。但由于个别工作人员的责任意识不强，对监管规定了解不够全面、深刻，对监外罪犯的违规现象不知道怎么处理，束手无策。

6、检察方法单一，影响了检察监督效果。在“两高两部”的《通知》中对检察监督只是做了原则的规定,该检察方法主要还是参考2008年由最高人民检察院颁发的《人民检察院监外执行检察办法》中的规定。针对规定，无论是交付执行检察，还是监管活动检察、变更执行检察、终止执行检察等，检察的方法是书面检察、实地考察，与有关人员或组织谈话；对于交付执行的有关法律文书的传递，主要靠法院送判决书、外地监所科寄等方式进行。该种方式进行检察监督具有时间上的滞后性，因为到实地去考察，还是由法院送判决书或由外地监所科寄材料等都需要很长的一段时间，而该时间段是监管的良好时机，因该段时间内是掌握罪犯是否报到，检察社区矫正主体是否存在脱管、漏管现象的好机会，能真正体现检察监督的及时性、预防性。另外，有些材料如果外地没寄或者其它情况，就无法全面掌握对社区矫正工作的执法情况。同时，在《人民检察院监外执行检察办法》中规定只是每半年至少展开一次全面大检察，发现的问题只是少量的且时间滞后，这样使得社区矫正工作在偶尔法律监督的情况下进行，影响了法律监督的效果。

二、社区矫正工作的对策

1、完善社区矫正立法

一般来说，开展社区矫正的国家大都在《刑法》和《刑事诉讼法》中明确规定社区矫正执行的刑罚种类、适用范围、执行制度、适用程序、步骤以及刑事执行法律关系主体的权利和义务等。这些规定是社区矫正执法活动最原始、最权威的依据，也是国际有关“人权公约”及各种刑罚适用及执行规则的一贯要求。国外社区矫正的立法主要有：制定专门的刑事执行法典、制定专门的社区矫正法律、制定单行的社区矫正法规等。另外，国外为保障社区矫正的实施，还制定有配套的规章、制度、政策。

就我国而言，首先需要适时制定专门的社区矫正法律。目前,只有司法部有对社区矫正的规定，其级别不高，且规定与我国刑法、刑事诉讼法相冲突，从本质上说，行刑权是司法权和行政权的统一，由司法行政部门统一行使，既符合刑事司法权力合理配置的需要，也符合国际惯例。因此，有必要先修改目前相关法律规定，适时制定专门的社区矫正法律。对社区矫正的法律性质、适用范围、监督管理措施、保障体系、工作程序以及社区矫正机构和人员的设置、职责、权利和义务、执法监督、法律责任等方面做出明确规定，特别要明确公益劳动、日常奖惩等矫正措施的法律性质，解决业已存在的法律依据不足、监督客体模糊等问题,为社区矫正健康顺利发展奠定良好的法制基础。

2、完善法律文书送达和交付执行制度

法院对罪犯判处、裁定监外执行后，应当将监外执行罪犯的判决书、裁定书以及执行通知书在规定的时间内送达公安机关治安大队、司法行政机关社区矫正办公室和人民检察院监所检察部门。公安派出所、司法所应及时办理接受监管、矫正手续。监外执行罪犯未按规定到派出所、司法所报到的，司法所、派出所应当将情况及时反馈交付机关和检察院监所检察科，以便交付机关及时采取措施查找，避免监外执行罪犯不自行报到造成漏管。

3、建立健全公检法司各部门联动机制

一是实行联合监管，即公检法司各部门在市政法委的领导下，共同对监外执行罪犯开展监管、考察、监督，形成一个由派出所负责日常监管，司法所负责日常教育矫正，社区村组干部、群众负责日常监督的群防群治工作网络。二是建立联席会议制度。为防止社区矫正对象脱管、漏管现象的发生，及时处理和解决社区矫正工作中存在的问题。建立由政法委牵头，公检法司各部门参加的联席会议，研究、协调和解决衔接、交付执行、监督管理、教育矫正和检查监督工作中出现的问题。

4、加大监控处罚力度

一是公安、检察、司法机关在法律框架内履行考察、监督、管理矫正对象的职责。要求罪犯遵守法律、法规，接受监督；按规定向公安机关报告自己的活动情况；遵守关于会客的规定；离开所居住的市县或迁居，应报经公安机关批准等。二是对监外执行罪犯再犯罪的要进行严肃惩处，保证刑罚执行的威慑力，促使其他监外执行罪犯主动接受教育改造；同时对监外执行罪犯存在违法违规现象要坚决给予相应的处罚，情节严重符合收监执行条件的，要坚决进行查处，收监执行。

5、加大检察监督力度

检察机关监所检察部门应依据有关法律和法规，督促执行机关规范对监外执行罪犯的监督管理：一是加大对监外罪犯执行的监督检察，督促执行机关更好地落实监管措施。二是监所检察部门每年会同公安、司法行政机关对监外罪犯开展二次以上联合检查，不定期开展抽查，督促纠正发现存在的脱管漏管，建议收监严重违法的监外执行罪犯；三是要加强对监外执行中违法行为的查处，尤其要着重查办牵涉其中的职务犯罪案件。

6、加大帮扶力度，解决生活困难

司法行政机关要最大限度的争取其他单位和部门的配合，针对性的组织监外执行罪犯参加各类劳动技能培训，使他们掌握一定的劳动技能，提高就业机率；执行机关要加强与企业和用人单位的联系，加大正面宣传力度，促使用人单位转变用人观念，为监外执行罪犯提供平等的择业机会；对于生活确实困难的，又无生活来源的，要协助其做好申请低保等工作，切实帮助其解决生存问题。

社区矫正在我国刚刚起步，尽管从宏观上而言，其实施条件和环境仍存在很多缺陷，但其独有的轻缓化、人性化、成本经济性的特征，符合人类文明进步的要求，随着社区矫正试

点工作的不断深入，具有中国特色的社区矫正制度必将形成。

第四篇：社区矫正工作中存在的问题

社区矫正工作中存在的问题

问题

1、司法所力量比较薄弱。

根据规定，街道司法所要具体承担社区矫正的日常管理工作。但目前我区很多司法所只有一两个人负责这项工作，其中司法行政人员更少，有的所只是聘请的社工在专职负责此项工作，大多数的人还要身兼数职，而一个所的在册社区服刑人员基本上都在二、三十人以上，个别所达到七、八十人。一两个人要负责这么多社区服刑人员的矫正工作，大家普遍觉得力不从心。例如我们所目前管理的社区服刑人员有49人，最多的时候近60人，负责社区矫正工作的社区矫正工作者1人，社工1人；虽然表面上看有两人在从事此项工作，但是两人中一人还担负着所内其它工作，而社工也没有从事社区矫正工作，而是被街道抽调去做拆迁工作。工作人员少制约着社区矫正的法律效果和社会效果的发挥。

问题

2、各部门之间工作配合、衔接不密切。

社区矫正是一项综合性很强的工作。根据两高两部的通知精神，司法行政机关是具体组织实施部门，法院、检察院、公安、民政、监狱等部门分工负责，密切配合，共同做好社区矫正试点工作。但就目前的形势来看，此项工作只有司法行政机关在具体操作，其它相关部门对做好这项工作缺乏热情和主动性，各部门之间缺少牵头协调单位工作起来存在推诿现象，反而使工作复杂化。由于司法行政部门没有执法权，很多时候对于一些不遵守社区矫正规定的社区服刑人员不能及时有效的采取惩处措施，使得此项工作的严肃性不够，对有关规定的执行困难，效果不够明显。最后司法行政部门也只能因陋就简。问题

3、司法行政机关没有矫正强制权，不利于维护法律权威与尊严。

社区工作是一项严肃的刑罚执行活动。但根据有关规定，司法行政机关是具体组织实施单位，公安机关是社区矫正的执法单位。据我们统计，矫正对象一般都没有正式的工作，他们对司法行政机关的考核奖惩抱着无所谓的态度，有的矫正对象以经济、生活等种种理由不参加有关矫正活动，有的迁居或离开居住区域根本不向司法行政机关和公安机关报告，由于司法行政机关没有强制权力，社区矫正工作者面对这些现象也无计可施，使社区矫正工作形成虚设，严重影响刑罚的权威性和严肃性。

三、如何做好社区矫正工作的想法与对策

对策

1、通过工作实践，深感要做好社区矫正工作，首先，需要业务素质能力强，有组织能力，协调能力和管理能力强的矫正工作者，管理矫正人员是一项长期复杂的工作，需要有关部门、人员的支持和配合，才能更好的实施和完成社区矫正工作。社区矫正工作虽然开展的时间较长了，但是从社会认知来看仍然是一个新生事物，因此着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。在平时的工作中需要我们结合管辖区域的实情，多动脑、多付出、多辛苦，在工作中不断摸索，不断总结，认真研究和思考，用科学发展理论观点，为我社区矫正工作积累经验。以我们的积极工作态度来克服人员配备上的不足。

对策

2、坚持衔接工作走在前，从源头做起。

即是：法院、监狱、看守所应当与社区矫正机构建立事前联系制度。为了保证衔接工作有序有效，法院、监狱、看守所在决定对犯罪分子实行社区矫正刑以前应通知和征求当地社区矫正机构的意见。这样做可以让我们提前做好准备工作。确保不脱管不漏管。避免个别社区矫正对象接到矫正决定书后不到当地司法所报到，直接到外地打工，而当地的社区矫正机构还不知情的情况发生，同时又密切了法院、司法、监狱和看守所等社区矫正相关部门的联系，使衔接工作不留空档。同时树立了社区矫正机构的威信和影响力，对社区矫正对象产生威慑作用，从而促使其日后能自觉接受矫正。

对策

3、建议全国人大对司法行政机关立法授权。

司法行政部门是行政机关，工作遵循的原则之一是法无明文规定不得为。为避免法律空白而出现工作漏洞，为维护社区矫正工作的严肃性，全国人大为制定的《社区矫正法》中，应赋予基层司法所工作人员必要的行政强制执行权。在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，可以行使必要的强制管理手段，以维护法律的尊严与权威。

第五篇：浅析社区矫正安全稳定工作中存在的问题及对策

浅析社区矫正安全稳定工作中存在的问题及对策

为进一步加强十八大期间全区社区矫正安全稳定工作，督促各司法所抓好社区矫正各项监管制度的落实，全力维护社会和谐稳定，2012年11月6日—8日，建邺区司法局联合区检察院、区法院利用三天时间，对全区各司法所开展社区矫正安全稳定工作进行专项检查。下面，笔者结合此次检查工作实践，从理论与实践两个层面浅析社区矫正安全稳定

工作中存在的问题及对策。

一、基本概况：

从检查情况来看，各司法所高度重视此次专项检查，明确职责，责任到人，在规定时间内按照前期通知要求进行了自查自纠。但各司法所社区矫正安全稳定工作开展情况不够平衡，多数司法所社区矫正安全稳定工作基础扎实，工作台账齐全、规范，社区矫正安全稳定监管措施落实到位；个别司法所社区矫正安全稳定监管措施基本落实，但社区矫正安全稳定工作有的仅仅在社区矫正平台上（电子台帐）反映出来，没有纸质台帐留存，工作台账须进一步完善，社区矫正安全稳定工作存在“软”、“弱”、“虚”现状，社区服刑人员的活动情况汇报、社区服务、教育学习有记录不全等现象。针对以上情况，联合检查人员对社区矫正安全稳定工作基础扎实，监管工作落实到位的司法所当场给予了表扬，对社区矫正安全稳定工作落实不到位的司法所要求派专人限期进行整改到位。

二、存在问题：

1、活动情况汇报方面存在的问题：一是个别社区服刑人员电话汇报不及时，有时有漏汇报现象；二是每月书面活动情况汇报，部分社区服刑人员以工作忙为借口，没有按规定上交当月的书面活动情况汇报；三是部分社区服刑人员的书面活动情况汇报内容雷同单一，少数社区服刑人员有代转交书面活动情况汇报现象；四是个别社区服刑人员书面活动情况思想汇报存在内容造假情况。

2、社区服务与教育学习方面存在的问题：一是组织社区服刑人员集中社区服务与教育学习人数不能保证全部到位；二是社区服刑人员参加社区服务与教育学习时数有“缺斤少两”的现象；三是部分司法所组织社区服刑人员社区服务与教育学习只是在社区矫正工作平台上反映，没有纸质台帐记录；四是对少数因身体原因确实不能参加社区服务与教育学习的社区服刑人员，没有及时办理相关手续，而是为了照顾他们，在登记时做假台帐；五是个别司法所对社区服刑人员的社区服务与教育学习的质量没有尽到有效的监督。

3、外出请销假方面存在的问题：一是少数社区服刑人员存在不假外出现象，特别是就近到南京周边城市当天返回的服刑人员，较多没有向矫正机构办理请假外出手续；二是大部分需要外出的社区服刑人员虽履行了请假手续，但假期结束后没有及时到司法所销假的现象普遍存在；三是暂予监外执行的社区服刑人员不假外出的情况比较严重。

三、主要原因：

1、思想认识存在问题。一是就社区矫正工作者来说，缺乏执法意识。认为社区服刑人员只要做到不过分就行了，偶然的活动情况汇报不及时上交也没有采取认真的态度。有的社区矫正工作人员把社区服刑人员与刑释解教人员的管理进行相比，感到已经做得够好了，把刑罚执行者与普通的管理者混为一谈，缺乏执法意识。二是就部分社区服刑人员来说，缺乏在刑意识。部分社区服刑人员到社区服刑以后，没有真正意识到自己是服刑人员，因此在执行社区矫正安全稳定监管措施上自觉性不够，个别社区服刑人员甚至感到社区矫正工作人员要求他们汇报思想，参加社区服务是给他们找麻烦，缺乏在刑意识。

2、工作出发点存在偏差。社区矫正工作开展以来，社区矫正工作检查考核已进入常态化、规范化。社区矫正工作者为了在检查考核中取得好成绩，在工作中注重社区矫正工作台帐的落实，尤其是注重社区矫正平台的录入，这本也无可厚非，但问题是个别社区矫正专职工作者为了考核不扣分，对部分社区服刑人员没有真正落实日常监管措施，而在做工作台帐时做假，没有把工作精力真正投入到具体落实社区矫正安全稳定监管措施上，偏离了社区矫正工作的出发点。

3、工作标准要求不高。在落实社区矫正安全稳定工作监管措施上，有的司法所以人员少，工作任务重等为由，有时把该司法所做的工作下放到社区去完成。个别社区矫正专职工作者以工资少、待遇低为由，放松工作标准，对那些没有及时上交活动情况汇报、社区服务以各种理由推托参加、外出不履行请销假手续的社区服刑人员，没有及时跟踪处理。少数工作人员偏面地认为在落实社区矫正安全稳定工作措施上“虚”一点、“软”一点问题也不大，平时只要把社区矫正工作台帐做好，社区服刑人员不重新犯罪就行了。

4、没有树立工作严肃性和权威性。对个别社区服刑人员不严格执行社区矫正安全稳定监管措施的情况，部分社区矫正工作人员没有按照《社区矫正实施办法》及《南京市社区矫正对象处罚试行办法》及时采取有力措施，而是感到仅是社区服刑人员的偶然行为，提醒他们下次注意就行了或者在社区矫正省平台上补上去就行了，这就造成了少数社区服刑人员在执行社区矫正安全稳定监管措施时不用心，不尽力，没有真正树立社区矫正安全稳定监管措施的严肃性和权威性。

四、下步措施：

为进一步提升全区社区矫正安全稳定监管工作水平，下一步我区将采取以下措施：

1、抓教育，牢固树立执法意识。一是加强对社区矫正工作者进行教育。矫正工作人员树立执法意识是落实好社区矫正安全稳定监管工作措施的前提和保证，社区矫正工作人员是社区矫正工作的具体实施者，思想认识的高低直接关系到矫正安全稳定监管措施落实的好坏，今后我们将增强矫正工作人员的执法意识，严格落实社区矫正安全稳定各项监管措施。二是加强对社区服刑人员进行警示教育。下一步我们将分批、分类、分层对社区服刑人员开展形式多样的警示教育活动，进一步强化社区服刑人员的在刑意识，增强他们的改造积极性，提高全区社区矫正工作质量。

2、抓落实，强化安全稳定监管措施。一是统一全区社区服刑人员周电话汇报、活动情况报告时间。明确规定每周一为全区社区服刑人员向司法所电话汇报时间，要求各司法所社区矫正专职工作者每周一抽出时间做好电话汇报的记载工作；确定每月的25日-30日，为社区服刑人员交活动情况报告的时间，区社区矫正管理教育服务中心到时定期或不定期进行抽查。社区矫正专职工作者要经常与社区服刑人员保持电话联系，对社区服刑人员活动情况报告不及时的，要及时提醒。二是组织社区服务及教育学习实行预报告制度。司法所组织的社区服务及教育学习须提前三天向区矫治中心报告，社区服刑人员自行到社区参加社区服务的须提前一天向司法所报告。区矫治中心对司法所组织的社区服务及教育学习，及时派人参与。三是对社区服刑人员外出请销假严格把关。社区服刑人员外出请假应提前三到五天，并以书面请假报告向司法所提出，经司法所、区社区矫正中心批准后方可外出。凡请假的社区服刑人员，回住所后当天应到司法所办理销假手续。手机定位的社区服刑人员，原则上不允许请假外出打工。社区服刑人员外出请销假，一律杜绝越权批假，对不假外出的服刑人员，要及时作出处理。四是加强对社区服刑人员进行个别谈话教育。每个月区社区矫正教育管理服务中心人员抽出一定的时间对社区服刑人员进行个别谈话教育，个别谈话教育的数量应占到全区在册社区服刑人员的10%-15%以上；司法所社区矫正工作者与社区服刑人员个别谈话教育须达到100%，进一步增强社区服刑人员认识身份，强化在刑意识。

3、抓管理，提升工作人员素质。一是加强业务培训，及时传达省厅、市局工作要求，使社区矫正专职工作者明确工作职责和要求。二是加强思想教育，树立严格执法观念。经组织上教育确实不适合在社区矫正工作岗位的人员，该调离的调离，该辞退的坚决予以辞退。三是在政策范围内争取进一步提高社区矫正专职工作者工资待遇，保证专职工作者队伍稳定。

4、抓处罚，树立矫正工作严肃性。要克服做老好人，怕得罪人的思想，对社区服刑人员不能落实社区矫正安全稳定监管措施的，要按照《社区矫正实施办法》以及《南京市社区矫正对象处罚试行办法》等法律、法规规定坚决予以处罚，以此来促动社区服刑人员执行社区矫正安全稳定监管措施的自觉性，树立社区矫正工作的严肃性和工作权威性。