从府兵制试论案件联合审理制度的建立

第一篇：从府兵制试论案件联合审理制度的建立

从府兵制试论案件联合审理制度的建立

从字面上看，府兵制与案件联合审理制度似乎相距甚远，但历史发展的规律证明，上层建筑只有在与当时的经济社会基础的发展情况相适应时，才能对社会发展产生积极的推动作用。府兵制作为隋唐时期上层建筑的一个组成部分，为开创有唐一代盛世发挥了重要作用。通过对府兵制的了解分析，我们认为，该制度在其社会资源背景、人员调配以及战训安排等方面，对提高当前新形势下案件审理人员的整体业务素质，进而对提高案件质量都具有积极的借鉴作用。本文拟从基层案件审理工作的实际出发，远鉴府兵制的有关特点，对案件联合审理制度的建立进行初步探讨。

一、当前案件审理工作的一些情况和人员构成的主要问题

近年来，根据我们自身在案件审理工作中遇到的一些情况，特别是通过参加全市范围内案件质量检查、工作研讨等业务活动，我们突出地感到，中央纪委和市纪委对案件质量的重视程度在不断加强，各基层单位的人员业务素质和案件质量水平也有了不同程度的提高。但是，在取得上述成绩的同时，不能忽视当前从案件分布到人员构成等方面仍存在一些问题。我们觉得，主要有以下几点：

1、审理案件的数量分布不均。可以概括为：区县多、委口少。在我市的案件审理工作布局中，区县与委口都应占据相当的比重，但多年来的状况则是：区县尤其是农村郊县纪委审理的案件数量较多，有的达到了每年几十件；而市属各委办局纪检组织审理的案件较少，有的甚至多年来未审理过一起案件，部分单位审理人员对审理工作缺乏必要的感性认识。

2、基层单位审理重大复杂案件的机会不多。基层审理的案件中司法移送案件占有相当比重，其余的自办案件又以轻处分类居多，一些大要案件往往已由上级纪委直接调查和审理，客观上减少了基层人员通过审理复杂疑难案件积累实践经验的机会。

3、上级监督的覆盖面所限，无法保证案件质量的全面提高。案件备案制度和案件质量检查制度对提高案件质量起到了很大的促进作用，但上级纪委对基层审理的案件不可能做到件件落实、逐一把关。通过一年一度的案件抽查，发现的问题确实具有较强的针对性和指导意义，但相对于基层审理的大量案件，却也无法实现面面俱到。

4、人员新老失调，其中又以新同志占较大比重。这一点在市纪委集中开会时体现的尤为明显，本来是交流经验的座谈会，却几乎成了介绍新人的见面会，基层单位相当一部分同志从事审理工作不超过半年。

5、人员流动有快有慢。比较各基层单位审理人员调整 的周期：纵向来看，委口调整较快，区县则调整较慢，有的区县审理人员一干就是十几年直至退休；横向看来，一个具体表现就是，同一时期新从事审理工作的人员中，来自委口纪检组织的一般多于区县纪委。

6、人员素质不整。从审理工作业务水平的总体来看，老同志要好于新同志，区县纪委要好于委办局纪检组。但从全市范围的业务交流工作中就可看出，委口纪检组织很难像区县纪委一样提出有价值的工作经验和建议。这一情况在很大程度上与实际办案数量的多少有重要关系。

7、基层审理人员往往身兼多职，有的要从事本单位分派的其他工作，有的甚至参与案件调查取证，客观上难以保证查审分离原则的落实，更没有充足的时间精力投入业务学习和审理实践。

二、当前工作形势对审理人员业务素质的客观要求

1、不断严谨完善的政策法规环境要求审理人员具备比较扎实的政策法规知识。审理人员特别是新同志普遍有一个突出的体会，就是审理工作的规范性强、政策性强，从程序到实体，每个步骤都有严格的规定。同时，党和政府在制度建设方面不断加大力度，新的法纪法规不断制定出台。这样，一件具体案件审下来，面对堆积如山的法规依据，难免会有顾此失彼的感觉。例如，在审理一起领导干部违纪案中，根据该案的性质情节，应给予被处分人行政撤职处分，但本人 在案件调查阶段已被免职。当时，《关于公务员纪律惩戒有关问题的通知》刚刚颁布不久。由于对这一新近生效的文件学习掌握不够，审理人员便认为被处分人已无职可撤，而减轻或加重处分又于法无据，案件审理于是陷入了两难的困境。后经市纪委及时指导，才知上述文件已对此种情况做出了明确规定，该案的处理方得以顺利完成。因此，要将法规依据用准用全，审理人员尤其是新同志就需要不断加强理论知识的学习，更需要通过案件审理的不断实践，从而才能避免出现因法规适用不当造成的案件质量问题。

2、被处分人日益增强的维权意识要求审理人员具备比较丰富的实际操作经验。随着经济社会的不断发展，案件类型呈多样化、复杂化的趋势，党员和监察对象受到处分后的反映也一改过去的被动接受而开始与办案人员进行逐字逐句地推敲争论。从客观上说，这有利于提高案件的整体质量，但也意味着对审理人员的案件把握能力和实际操作水平提出了更高的要求。而满足上述要求，就不能不通过参加具体案件的审理实践工作来实现。例如，我们曾给予一名违纪干部行政降级处分，有工作人员为了能顺利结案，就在未掌握处分的具体执行内容的情况下便告诉其该处分不影响工资待遇。当被处分人最终得知自己被降低级别工资后，反而一度产生了很大的抵触情绪，险些造成申诉。因此，要使案件审理工作经得起历史的检验和当事人的推敲，审理人员就要 从自身做起，通过一言一行、一字一句的点滴积累，进而上升为工作艺术，才能在日趋复杂的案件审理工作中做到有条不紊，占据主动。

3、案件质量的提高要求对审理人员业务水平的提高实现普遍化、常态化、制度化。中央纪委《于进一步加强和改进新形势下纪检机关案件审理工作的意见》明确指出，进一步加强和改进案件审理工作，是保障和提高案件质量的客观需要。《意见》要求，提高案件审理干部的整体素质，鼓励依托工作实践培训案件审理干部，提倡采取抽调办案等方式加强工作培训。笔者在从案件检查室调整从事审理工作之初，便有幸参加了市纪委组织的全市案件质量检查工作，通过用审理的眼光审视案件查办全过程，不但纠正了自己原有的一些错误认识，也为今后办案的规范化打下了重要的基础。可以说，《意见》的提出，正当其时。它已经为审理人员业务素质的提高指明了路径，现在重要的在于要重视开拓实践培训的新路并坚持不懈地走下去，提高案件质量的目标就一定会实现。

三、府兵制对提高审理人员业务水平的借鉴意义 府兵制是中国古代的一种武装力量组织运行体制。该制度始创于西魏，经过不断发展完善，至唐太宗时期达到鼎盛。其重要特点之一就是采取兵农合一的兵役制度。军队的士兵（府兵）平时就是耕种土地的农民，农隙训练，战时从军打 仗。府兵参战的武器和马匹自备，府兵的选拔和训练由分布全国的折冲府负责，出兵征防则由朝廷派遣将领统率。

结合当前审理人员的基本构成情况和培训目标，我们认为，府兵制的以下几个特点可以为基层审理人员业务水平的提高提供一定的借鉴意义：

1、兵农合一，兵农合治。府兵制达到成熟完善阶段的重要特点之一，是实现了农民与士兵之间身份职能的随时转换，做到平时耕作、战时打仗，在很大程度上解决了兵源问题，客观上对当时的生产发展也有着积极作用。正如刚才所提到的，当前审理人员往往身兼多职，或多或少地会分散审理工作的精力投入。针对这一现状，我们可以在一定时期内将审理人员从其它事务中解脱出来，同时将案件审理的工作职能最大化。

2、集中教阅，征战教战。对府兵的大规模讲武教战，从北周时起已经经常化，至唐代已经形成制度，府兵在服役年限中，每年至少要有两到三次的集中教阅，演习实战阵法。此外府兵参与宿卫征防的过程，也是其在实战中熟悉战法重要场合。联系当前，这一特点无疑为解决部分单位经验短缺又无案可审的问题具有参考意义。

3、分番轮役，集中效率。唐代府兵按照分番制度分配征防任务，根据路途远近将每个折冲府的府兵分为几组（番），轮流上番执行宿卫京城或出征作战任务，上番期限 一般为一个月。这种番第制度有利于将分散各地的府兵集中使用，同时又兼顾了各地的日常值宿作训，更重要的是使府兵队伍能够普遍通过执行实战任务而得到锻炼。当前全市审理人员的配置情况，同样具有分布范围广、承担任务多的特点，采取轮流抽调办案以提高业务水平，不失为一种好的解决办法。

四、关于案件联合审理制度具体内容的几点设想 我们所预想建立的案件联合审理制度，就是由市纪委牵头，在全市范围内抽调审理人员组成联合审案组，对重大复杂案件和基层典型案件，采取集中时间、集中地点、集中人员的方式进行集中审理的一项案件审理工作制度。其实施原则可以概括为：统一调度、均衡配置、集中练兵。具体内容有：

1、在政策法规依据方面：根据《党的纪律监察机关案件审理工作条例》、《中共中央纪律检查委员会关于审理党员违纪案件工作程序的规定》、中央纪委《关于进一步加强和改进新形势下纪检机关案件审理工作的意见》的有关规定和文件精神，制定本制度。

2、在组织发起方面：由市纪委案件审理室领导协调，根据全市各办案单位定期上报的案件管理数据，每年在全市范围内选取典型案件，或分若干次集中进行审理，或规定抽取案件的比例，随时报送、随时审理。

3、在人员组成方面：由市纪委根据各区县委口审理人员构成、业务水平等方面的综合情况，采取新老结合、高低搭配的方式，组成若干个联合审案组，对抽取的案件履行审理阶段的全部程序。每组成员两到三人，分别从案件归属地办案单位、审理业务基础较好的办案单位和审理人员新、任务少的办案单位，各抽调一名审理干部组成。各组组长由市纪委案件审理室指定，同时作为该组所承办案件的主办人。

4、在工作机制方面：各组承办的案件由市纪委案件审理室协调有关办案单位后确定。各组由案件归属地办案单位领导，接受市纪委案件审理室的监督，履行对该案审理的全部程序。各组组长应注意创造条件让全体组员均能参与案件审理的各个环节，并及时向市纪委案件审理室汇报案件审理工作进展情况。

5、在总结提高方面：各组承办的案件审结后，应写出案件联合审理总结报告，重点就主要案情、案件本身所发现的问题、本组成员在审理过程中的表现等方面做出总结并报市纪委案件审理室和案件归属地办案单位。市纪委根据办案成果和人员表现，适时对基层单位审理工作提出意见建议，同时确定下一步的案件抽取和分配方向。

五、关于案件联合审理制度的预期效果

根据前述案件联合审理制度的主要内容，我们将该制度的预期效果定位在以下几个方面：

1、可以作为案件联查协作制度的向后延伸。2008年以来，市纪委在案件调查阶段实行联查协作制度，跨区域、跨系统抽调全市范围内的办案力量，形成了案件突破的集中优势。案件联合审理制度也正是本着广视野、多层次的工作思路，为成案后的审理阶段提供了新的机动力量，从人员配备上保证了案件质量的提高。

2、可以作为案件质量检查关口的向前推进。市纪委连续多年的案件质量检查活动，对各基层单位案件质量的提高起到了积极的推动作用。同时也应该看到，由于客观条件所限，案件质量检查仍只能停留在抽查的层面，检查的对象也主要是已经结案的案件。一旦发现了问题，也已大多生米煮成熟饭，挽回的余地有限。案件联合审理制度则是将工作切入点选在案件审理的实时全过程，保证了审理监督把关的及时全面。

3、可以作为乡案县审制度的有益补充。目前，中央纪委已着手推行的乡案县审制度，主要是根据隶属关系将审理权限上移一级，其主要目的仍在于提升基层执纪办案能力，确保基层查办案件的质量。而案件联合审理制度在对审理权限的归属上，则打破条块界限，为可能积压的案件增派办案人员，为经验不足的人员提供实践机会，从而最大限度地实现案件资源和人力资源的双向合理流动。

综上，在提高基层审理人员业务素质方面，建立实施案 件联合审理制度所希望取得的最终效果，可以概括总结为：应做到“四知四会”，即知法规、知程序、知案情、知不足；会谈话、会订卷、会协调、会学习。即，通过持续有效地开展审理实践，使广大基层审理人员切实打牢理论知识基础，不断丰富经验技巧，培养主动思考的习惯，提升动手动脑的能力。

2012 年4月24日

第二篇：案件审理委员会制度

案件审理委员会制度

第一条 为了保证办案质量，提高办案效率，正确适用法律、法规和规章，及时准确地审理质量技术监督行政案件，根据《行政处罚法》、《技术监督行政案件审理工作规则 》的有关规定，并结合我局实际制定本制度。

第二条 审理我局有关执法部门立案查处的案件，适用本制度 有下列情形之一的，应当予以立案：

（一）在监督管理中发现认为需要追究行政法律责任的（现场处罚的案件除外）；

（二）公民、法人或者其他组织举报，经初步核查，认为需要追究行政法律责任的；

（三）有关部门移送并认为需要追究行政法律责任的；

（四）同级政府或者上级部门交办的；

（五）其他需要立案的。

第三条 局设立行政案件审理委员会（简称“审委会”），负责审理全局立案查处的行政案件。审委会设委员九名，其中主任委员一名、副主任委员一名。

第四条 审委会下设案审委办公室，具体职能如下：

（一）负责行政执法案件初审；

（二）组织召开审委会会议；

（三）负责审委会其他日常事务；

第五条 凡立案查处的案件，案件承办部门调查结束后，承办人员填写案件调查终结报告，并附案件的全部材料，于案审会会议召开三日前报送审委会办公室初审。

报送审委会办公室初审应具备下列案件材料：

（一）《立案审批表》

（二）有关证据（书证、物证、视听资料、证人证言、行政相对人陈述、调查笔录、现场勘验检查笔录、检验、检定或者鉴定结果）；

（三）其他有关材料

第六条 案审委办公室负责对案件承办机构报送的全部材料进行初审，初审工作自接到报送案件之日起3日内审毕。初审结果如下：

（一）对案件材料不齐全的，责成案件承办构补正或纠正；

（二）对案件材料齐全的，提交审委会审议。第七条 审委会审理案件实行会议制度。

审委会会议由主任委员或者副主任委员召集。对给予行政相对人较重行政处罚、属于听证范围的案件，应当由审委会三分之二以上单数委员参加集体审议；对其他立案查处的案件可以由三人以上单数委员参加集体审议。

听证范围的案件是指拟作出下列行政处罚之一的案件： l、责令停产停业的；

2、吊销生产许可证，计量器具制造许可证或者计量器具修理许可证的。

3、对非经营活动中的违法行为，罚款超过1000元的；对经营活动中的违法行为，罚款超过10000元的。

第八条 审委会审理案件实行回避制度。审委会人员与审理案件有直接关系或其它关系，应当回避或书面申请回避。

第九条 审委会应当对案件进行全面审议，并提出以下处理意见：

（一）违法事实清楚、证据确凿，依法应当给予行政处罚的，根据情节及具体情况，给予相应的行政处罚；

（二）违法行为轻微，依法可以免予行政处罚,免予行政处罚；

（三）违法事实不能成立的，不予行政处罚；

（四）违法案件依法不属于本部门管辖的，移送有关部门或者司法机关进行处理；

（五）违法事实认定不清、证据不足的或者程序违法的，由案件承办机构补证或者纠正。

第十条 审委会审理案件应制作《行政案件审理记录》，对各种意见应如实记录。处理意见作出后，出席会议的委员都在《行政案件审理记录》上签字。

第十一条 审委会应当将处理意见告知行政相对人，听取其陈述和申辩；其中属于听证范围的，同时告知行政相对人享有听证的权利。审委会应充分听取行政相对人的陈述和申辩，并记录在案。

行政相对人要求听证的，审委会应当在接到申请听证的书面材料15日内组织听证。听证会由审委会主任或副主任主持。审委会办公室负责制作《听证笔录》，由听证主持人及听证参加人审核无误后签字或盖章。

第十二条 审委会在听取行政相对人陈述和申辩或者听证活动结束后3日内，应持有关情况和笔录报送主任委员；必要时，可以再次召集审委会会议进行审议。

第十三条 局长对审委会提出的处理意见进行审核，签发行政处罚决定或者其他行政处理决定。

第十四条 审委会办公室应当组织案件承办机构制作行政处罚决定书或者有关的处理决定书，并应当严格履行执法文书交接核准手续。

第十五条 审委会办公室负责督促案件承办机构对案件材料进行整理归档，上报备案。

第三篇：案件审理记录

质 量 技 术 监 督

案 件 审 理 记 录

共5页 第1页 案由：泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案审理时间： 2012 年 5 月15日 10时 10分至 10 时 55 分

审理地点：泌阳县质量技术监督局四楼局长办公室主持人：张国柱 职务:案审委主任委员、局长记录人: 董金美审理人员姓名及职务：李阳(案审委副主任委员、纪检组长)齐文杰(案审委委员、稽查队长)董金美（案审办主任、法规股长）朱晓东（案审委委员、食品股长）列席人员姓名及职务：韩强（案件主办人、稽查队副队长）审理记录：张国柱：现在开始开会，今天召开案审会，审理泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址案。参加本次案审会的委员共5名，符合《质量技术监督行政处罚案件审理规定》第六条的规定。议程有四项，一是请案件主办人韩强介绍案情和拟处理意见；二是请案审办董主任介绍案件的初审情况；三是请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见；四是请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理

意见。下面先请案件承办人员韩强介绍案情和拟处理意见。

韩强：2012年5月7日，我局执法人员韩强、赵泽、王印

功对泌阳县兴源门业进行日常监督检查，现场发现该公司生产的彩色铁制门产品品合格证上标注有“浙江兴源门业有限公司，产

共5页 第2页

地：浙江”等字样。该公司不能提供出生产和销售记录。经双方清点，现存该种产品10合。经调查核实，该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，共生产彩色铁制门10合，成本价450元/合，销售价500元/合，货值金额5000元，产品现已售完，无法召回，违法所得500元。证明以上事实的证据有：现场检查笔录1份、取证单1份、现场照片1份、调查笔录1份、营业执照复印件1份、身份证复印件1份。该公司生产彩色铁制门伪造厂名、厂址，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”的规定。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为。依据《产品质量法》第五十三条，建议给予以下处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：3000.00元。

张国柱：请案审办董主任介绍案件的初审情况。董金美：经案审办初步审核，认为此案违法事实清楚，证据确凿，办案程序合法，定性准确、适用法律依据正确、处罚适当，可以提交案审会审议。笔 录 页

笔 录 页

共5页 第3页

张国柱：下面请今天参加会议的委员对该案的管辖权、违法事实、证据、办案程序、法律依据等内容进行审议，并发表意见。

李阳：该案的行政相对人你们是否确定准确？韩强：确定准确。泌阳县兴源门业是个人独资企业，办理有营业执照，徐德云是投资人，也是经理，负责生产和销售全面工作。

朱晓东：该案违法事实是否清楚、证据是否确凿？韩强：为查清事实，我们对该公司进行了认真调查核实，其违法事实是清楚的，主要证据有：现场检查笔录、取证单、现场照片、调查笔录、营业执照复印件、身份证复印件。

齐文杰：该案处罚裁量上把该公司的违法行为裁定为较重等次，是如何考虑的？

韩强：鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，符合较重等次违法情形的条件：责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处产品货值金额40%以上60%以下的罚款；有违法所得的并处没收违法所得。因此，我们在处罚裁量标准上为较重额度处罚，建议给予货值金额50%的罚款计2500元，并处没收违法所得500元，起到警示教育作用。

董金美：该公司生产的彩色铁制门如何处理的？

笔 录 页

共5页 第4页 韩强：在调查时，该公司的这10合彩色铁制门已经售出，已无法召回，为了不造成恶劣影响，执法人员要求该公司及时整改，给消费者一个公道合理的补偿。

张国柱：下面请参加会议的委员对拟处理意见的合法性及合理性进行审议，并形成结论性的处理意见。

李阳：同意承办人的意见。朱晓东：同意承办人的意见。齐文杰：同意承办人的意见。董金美：同意承办人的意见。张国柱：综合大家的意见，此案违法事实清楚，证据确凿充分，程序合法、适用法律正确。此案予以通过，形成最终处理意见如下：

泌阳县兴源门业生产彩色铁制门伪造厂名、厂址的行为，违反《产品质量法》第五条“禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”。鉴于当事人一直表现良好，初次违法生产，伪造厂名、厂址，根据《河南省质量技术监督行政处罚裁量标准》第一章第一节第四条第（二）项的相关规定，为较重等次违法行为依据《产品质量法》第五十三条“伪造产品产地的，伪造或者冒用他人厂名、厂

质 量 技 术 监 督

笔 录 页

共5页 第5页

址的，伪造或者冒用认证标志等质量标志的，责令改正，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。”之规定，决定给予该单位以下行政处罚：

1、责令改正伪造厂名厂址的违法行为；

2、处违法生产销售产品货值金额50%的罚款计贰仟伍佰元正；

3、没收违法所得伍佰元正；罚没款合计：叁仟元正（3000.00元）。审理人员(签字)：

记录人：

第四篇：如何建立案件质量评查制度[推荐]

如何建立案件质量评查制度

案件质量评查是法院内部监督的一个方面，是对已审结、执结的案件进行质量监督。如何建立和完善一套符合审判工作规律的案件质量评查体系，对案件实行有效的监督，是人民法院不断探索的课题。根据2006年我院制定的《岗位目标考核办法》、《工作差错及违规行为责任追究办法》及往年的做法，结合我院工作实际，现就案件质量评查的有关问题谈些看法。

一、案件质量评查的性质、任务及目的案件质量评查是对已裁判、执行的案件，从立案到结案的各个程序及实体处理情况等方面进行的一种事后监督，也就是对案件流程管理、审执程序、实体处理、法律文书质量、档案装订、是否严格执法等情况进行评查验收。任务是保证及时公正审执每一件案件，杜绝一切违反法定程序现象的发生，达到增强审判人员的责任心、提高审判人员的业务水平，保证“公正与效率”的效果目的。法院司法统计结案是以评查验收的数据为唯一依据，因此，案件评查虽然是一种事后监督，但对法院的整体审判工作来说，能够起到动态监督的效果，为院领导及时掌握全院案件审执情况、工作进度、案件质量提供可靠的信息。

二、案件质量评查的主体法院的一切改革的终极目的是提高审判质量，践行“公正与效率”的世纪主题。为对全院各项工作进行考核，我院成立了以院长任组长的考核领导小组，下设考核办公室，考核办公室设在审判监督庭，分管院长任办公室主任，审判监督庭庭长任副主任。我院已将审判质量管理工作纳入审判监督工作范围之内。这一作法符合最高法院和省高院对审判监督工作的要求，符合重新界定审判监督职能的要求。因为审判质量的高低，不仅取决于法官的业务水平及道德素养，还取决于审判质量监督管理体系是否科学完善。案件质量评查是审判质量管理工作的重要组成部分，审判监督庭将按照我院两个《办法》规定的基本原则和要求对全院所有案件进行评查验收，提出评查意见，向考核领导小组报告工作，由考核领导小组对评查中发现的问题作出评判和责任追究。

三、案件质量评查的内容根据我院两个《办法》的规定，审判监督庭应对全院所有已审（执）结的案件进行评查验收（包括对被上级法院改判、发还的案件），以此确定各单位审判工作任务的完成情况。审判监督庭对案件进行评查不是指导办案、干涉办案，评查的重点应是对程序的动态监督上。《追究办法》对一般过错属于案件质量评查方面的有6项，重大过错的有2项，归类后有以下几个方面：

（一）2 立案环节。立案是否及时、是否依法收费、是否违背管辖原则、是否及时移交审判庭等。

（二）庭审、执行准备环节。案件立案后，承办人是否在法定期间内送达应诉文书、向申请执行人发出举证通知书，向被执行人发出执行通知书；是否合法传唤当事人、是否在法定期间内告知当事人相关事项，对应当组织庭前证据交换的是否进行证据交换等等。

（三）庭审、执行程序是否合法。审理和执行环节是否做到合法是案件能否得到公正处理的关键。这个环节中包括应当回避的是否回避、是否告知必须告知的权利、是否依法收集证据、依法质证、是否依法定程序作出裁判，裁判文书是否依法送达、是否严格按裁判文书执行等。

（四）从立案到结案是否有事实违法行为。包括是否有私自收案、不当采取强制措施、私自制作文书、毁损证据、篡改笔录、不按法律文书及法定程序处理财产、对保全财产未尽保管义务致财产损失等行为。

（五）审理、执案件中是否依岗位职责各行其职。如是否按规定拟稿、审核、签发文书、装订档案、填写流程表，签名、送验等。

四、案件质量评查的方法评查方法是否科学、适用、恰当，直接影响评查结果是否准确，及时。然而如何进行评查，我院还没有一个具体的方法。虽有较明确的评查内容，但由于 验收人员的工作能力、工作态度客观上存在差异，在没有一个具体、操作性强的评查方法的指导下，难免出现纰漏。不仅案件中的问题没有发现，而且评查资料的收集也是不完整、不准确的。而每的司法检查活动主要依据的资料之一就是法院自己对案件评查验收的情况记录。所以，目前要着手完善案件质量评查体系，最紧要的是制定一个完整、科学、操作性强的评查方法。

在具体方法没有形成之前，我们只能借鉴以往的做法和其他法院的方法，通过看、听、评、报的形式，认真评查每一件案件。实践中，感觉到这种形式强调了案件评查验收人员的主观心态。态度端正、心情舒畅，评查案件可能会很仔细，问题不会遗漏，评查记录也会很详细，否则，很可能只是走走过专场，没有一个客观的程序对评查验收人员进行必要的约束。当然，再具体的工作，都需要有良好敬业精神为基础才能完成。

在各单位送验案件后，审判监督庭调取相关案卷，根据事前确定的评查内容，逐一进行监督，从立案、送达、庭前准备、庭审过程、审限、裁判到最后归档的各个环节，做好记录。一个案件验收完毕后，没有问题的案件直接归档；有问题的，应当听取承办人的解释，避免因我们的片面认识对案件作出错误的评价。从实际验收情况看，大部分问题是可以及时纠正的。在今年几期送验案件中，我们发现许多适 用督促程序的案件，在向被申请人送达支付令的回证上，承办人载明“被申请人临时外出，留置送达”，这种做法明显不合法。我们及时向承办人询问情况，并将案件退回重新送达，如不能送达被申请人，应当终结督促程序。否则，这样的案件进入执行程序后，法院的工作将会很被动。

对于评查过程中发现的问题，我们将根据《追究办法》的规定，哪些是一般过错，哪些应确定为重大过错，哪些问题应提交纪检部门，提出初步评议意见，认为属于一般过错的，由考核办确定；认为属于重大过错的，应由考核办提请考核领导小组决定。

五、评查后的实体处理及程序

（一）对于评查验收的情况，按确定评查的内容，登记造册，建立质量评查档案，保证各单位随时查阅送验案件的相关情况。

（二）每一期案件评查结束后，对全院的案件质量情况，建立定期通报制度。不仅是对问题的通报，还应当及时总结审判实践中好的作法，好的经验，向全院推广。对其中存在我院《追究办法》第五条、第六条规定的工作差错的8件案件进行了通报。具体到案件，到承办人，到是什么问题。对评查中发现的问题，不论事后的补正情况如何，都将按规定定期通报。

（三）考核办公室有权对一般过错作出认定，对重大过错由考核领导小组作出认定并确定责任追究。对认定、追究结论不服的，我院自去年开始就实行了复议制度，责任人应当在接到通知之日起七日内向考核办申请复议。对复议如何处理，我院两个《办法》没有作出具体规定。比照往年的做法，可以由考核办公室提出意见，由考核领导小组对复议申请作出决定。

（四）在追究责任的通知书生效后，由考核办通知院财务室按规定对责任部门及责任人进行相应的经济处罚，必要时通知责任人所在部门和相关职能部门对责任人进行其他处罚。

六、做好案件质量评查工作应注意的方面法院的审判工作要接受来自各方面的监督，但最根本的是要积极地做好自我监督，自我完善。案件质量评查的实质意义就在于提高每一个审判人员的工作责任心，做好每一个环节的工作，为公正处理每一件案件奠定基础。应注意以下几点：

（一）端正工作态度，强调工作方法。对案件进行评查，不是指导办案，也不是干涉办案。所以，在验收每件案件时，应从一个旁观者的角度去发现问题，从履行法院内部监督者职能的角度去思考问题的共性，客观地分析出现问题的原因，提出解决问题的建议。要讲究工作方法，绝对不能带半点嘲讽、轻视的情绪与承办人交换意见。

（二）案件验收人员，必须提高自身业务水平和素质。如不加强学习，提高水平，不仅问题发现不了，还可能将正确的当成错误的。

（三）正确处理与案件承办人、其他审判业务庭的关系。案件质量评查是法院内部监督的一个方面，审判监督庭与案件承办人、其他审判业务庭在案件质量评查方面，是一个监督与被监督的关系。对评查中出现的问题，应当与承办人交换意见，征求承办人的看法，形式可以多样；向承办人所在业务庭负责人反映情况，提出建议，建立良性的监督与被监督的关系。

（四）评查后的实体处理，应充分发挥集体的作用。主要是对问题把握不准的，必须经庭内合议。争议较大，可以提出多种意见，向考核办主任或分管院长汇报，再提交考核领导小组决定，确保评查结果的准确性、公正性。

第五篇：重大税务案件审理

重大税务案件审理

重大税务案件审理是税务机关内部执法监督机制的重要组成部分，是对重点环节执法行为的事中监督。因此，对重大税务案件审理的监督检查，在一定程度上是对监督的再监督，这就使其具有规范税收执法行为和强化税收执法监督的双重功效。

一、重大税务案件审理的概述

（一）重大税务案件审理的内涵

重大税务案件审理是指县级以上税务局对所属检查机构检查终结、初审结束且符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定标准的案件进行审理并作出决定的活动。根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，重大税务案件的标准由县级以上税务局根据涉税金额、案件性质、争议程度、社会影响等确定；各级税务局按照本级确定的标准，审理的重大税务案件数量应达当年税务案件结案数的10%以上，未达到10%的，次年须相应调整重大税务案件标准。

重大税务案件审理具有以下特征：

１．重大税务案件审理是一种事中监督制度 所谓事中监督，是指将行政执法权比较集中的执法环节进行适当的权力分解，强化过程控制，防止权力的滥用和执法随意性。

２．重大税务案件审理是一种查处分离制度

所谓查处分离，是指税务案件的调查权和处理权，分别由不同的机构或人员来行使，以确保税务案件的公正合法。查处分离的基本模式有两种：查处内部分离、查处完全分离。检查机构（如稽查局）审理环节对税务案件的审理属于查处内部分离模式；重大税务案件审理属于查处完全分离模式，它使税务案件审理处于一种更加超然的地位，从而更有利于发挥相互制约与监督的作用。

（二）重大税务案件审理的原则

根据《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定，重大税务案件审理应当遵循以下原则：

１．本级审理原则

重大税务案件审理实行本级审理制，即重大税务案件由检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会负责审理。也就是说，无论案件涉税金额多大以及案件性质、争议程度、社会影响如何，均由该案件检查机构所在税务局的重大税务案件审理委员会审理，而不必报送检查机构所在税务局的上级税务机关审理。实行本级审理原则，体现了权责一致的法理要求，有利于强化检查机构所在税务局的税收执法责任，有助于重大税务案件审理工作的开展。

２．公正合法原则

具体地讲，公正合法原则就是应当以事实为根据、以法律为准绳。以事实为根据是指审理重大税务案件必须且只能以证据证明的客观情况作为适用依据和作出决定的根据，而不能以主观因素和不相关因素作为根据。事实是依法定案和适当处理的基础，案件处理正确与否的关键在于认定的事实是否有合法证据。因此，在重大税务案件审理中，切忌凭空臆断，主观推断。以法律为准绳是指必须严格依法审理重大税务案件。无论是对案件检查程序和适用依据的审查，还是重大税务案件审理工作本身，都要按照法律规定进行。在这里，“法律”是广义概念，不仅包括狭义概念上的法律，而且包括与上位法不相抵触的法规、规章和其他税收规范性文件。

３．及时有效原则 重大税务案件应当在保证公正合法的前提下，在规定的期限内尽可能迅速审理并作出具有法律效力的决定，不得久拖不审、久审不决。

（三）重大税务案件审理的内容

重大税务案件审理应当对以下内容进行审查： １．主体是否合法；

２．检查机构认定的事实是否清楚；

３．证据是否合法、确凿、充分；

４．数据是否准确；

５．税务处理、处罚建议适用的法律依据是否正确； ６．检查工作是否符合法定程序、是否超越法定权限； ７．拟处理意见是否适当。

二、重大税务案件审理的程序

（一）税务案件检查机构提请审理

税务案件检查机构对检查终结、初审结束且符合重大税务案件标准的，应及时提请所在税务局的重大税务案件审理委员会（以下简称审理委员会）审理。

提请审理时，检查机构填写《重大税务案件审理提请书》和《重大税务案件审理案卷交接单》，并将案件来源材料、立案审批表、实施检查过程中使用的法律文书、证据材料、稽查报告、检查机构的审理报告、审理委员会办公室要求提交的其他材料，一并报送审理委员会办公室。

此外，检查机构还应定期将税务案件的结案情况报送审理委员会办公室备案。

（二）审理委员会办公室受理案件

审理委员会办公室收到检查机构提请审理的材料后，与检查机构办理交接手续，在《重大税务案件审理案卷交接单》上签字；

并在收到提请申请之日起五日内对案件进行是否受理的审查。对符合重大税务案件标准且报送的材料齐全的，予以受理,制发《重大税务案件受理通知书》通知检查机构；对不符合重大税务案件标准的，不予受理，制发《重大税务案件不予受理通知书》通知检查机构，并办理将案件提请材料退回检查机构的交接手续；对提请审理的案件材料不全的，制发《重大税务案件限期补正通知书》，通知检查机构限期补正。

此外，还有两种特别情况需要注意。一是如果审理委员会办公室在收到提请申请后未按照规定期限审查并作出不予受理通知的，就视为受理。二是对不予受理的案件，如果检查机构认为案情重大复杂确有必要经审理委员会审理而再次提请审理的，审理委员会办公室应报审理委员会主任决定是否予以受理。

（三）审理委员会委员进行初审 审理委员会办公室受理提请申请后，将检查机构的审理报告、稽查报告分送审理委员会委员，各委员对案件查处情况的合法性、适当性进行初审，也可以到审理委员会办公室查阅有关案卷材料，向检查机构了解情况。各委员应当在五日内填写《重大税务案件初审意见书》，报审理委员会办公室。

根据审理委员会委员的初审意见，审理委员会办公室对提请审理的案件分别作出如下处理：认为主体违法、事实不清、证据不足、程序违法、超越法定权限、拟处理意见不明确的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注意见，报审理委员会主任批准后退回检查机构补充调查或重新处理；同意检查机构拟处理意见，或对案件定性、法律适用、拟处理意见等持有异议的，在《重大税务案件初步审查意见书》上签注同意或异议的意见理由，报审理委员会主任批准后提交审理委员会审理。

（四）审理委员会集体审定 审理委员会办公室在召开审理会议的三日前，制发《重大审理委员会会议通知》，通知各委员参加审理会议，并附送《重大税务案件初步审查意见书》。各委员收到通知后做好参加会议的准备，如果因故不能参加的，委托本部门其他人员参加；如果与重大税务案件有利害关系的，应当依法回避。

审理委员会三分之二以上成员到会的，审理会议按期召开。首先由主持人宣布会议内容，检查机构汇报案情，审理委员会办公室介绍初审情况；然后，由审理委员会组成人员提问，有关各方作出回答，并进行讨论和发表意见；在充分讨论和发表意见的基础上，作出审理结论。审理会议结束前，将《重大税务案件审理记录》送交会议参加人员核对签名。

审理委员会办公室根据审理委员会的审理结论，制作《重大税务案件审理意见书》，报审理委员会主任审批后以审理委员会所在税务局的名义制作相应文书。重大税务案件应在受理提请申请之日起三十日内作出税务处理、处罚决定。

这里有一特殊情况要予以注意。如果检查机构拟处理建议未涉及行政处罚事项，但审理委员会拟给予行政处罚的，由审理委员会所在机关应依法履行告知义务。当事人要求听证的，审理委员会所在机关应依法举行听证；听证结束后，审理委员会须重新召开审理会议并作出审理结论。

（五）税务案件检查机构予以执行

审理委员会办公室将税务处理、处罚决定书交检查机构执行；对涉嫌犯罪的，检查机构应以审理委员会所在税务局的名义依法办理移送手续。在重大税务案件执行完毕后五日内，检查机构制作《执行报告》，连同证明已执行完毕的材料一并报送审理委员会办公室。审理委员会办公室应当对执行情况予以监督。

三、重大税务案件审理的执法检查

（一）检查依据

１．《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款； ２．《国家税务总局重大税务案件审理办法》（国税发[2004] 号）以及被查税务机关确定的重大税务案件标准。

除了以上实施检查的依据外，对重大税务案件审理内容的检查依据是税收法律、行政法规、部门规章；其他相关法律、法规；国家税务总局制定的具有普遍约束力的税收规范性文件。

（二）检查内容

１．是否依照《国家税务总局重大税务案件审理办法》第四条的规定，确定重大税务案件标准。

２．上一审理的重大税务案件数量未达到结案数量的10%的，是否相应调整重大税务案件标准。

３．符合重大税务案件标准的，是否全部由审理委员会审理，是否存在符合标准而未经审理的问题。

４．经审理的重大税务案件是否合法、公正，是否仍存有违法或者不当的问题。具体地讲，就是主体权限是否法定，事实是否清楚，证据是否合法、确凿和充分，数据是否准确，执法程序是否符合法定，定性所适用的依据是否正确，处理是否适当。

５．重大税务案件审理程序是否符合《国家税务总局重大税务案件审理办法》的规定。主要包括步骤、时限是否符合要求，文书使用是否齐全、规范。

６．经审理的重大税务案件是否得以执行，审理委员会办公室是否对执行情况予以监督，是否还存在执行不正确、不完整以及对当事人不履行决定而不依法采取相应措施的问题。

（三）检查程序和方法

１．向被查税务机关询问其贯彻执行《国家税务总局重大税务案件审理办法》的情况，要求其提供确定重大税务案件审理标准的文件，检查其是否确定了本级税务机关审理重大税务案件的标准，同时以此掌握审理标准，为下面的检查做好准备。对被查税务机关提供的文件，要进一步审查其真伪性。主要是调取该文件制发的《发文登记簿》和与之相应的发文卡，查找是否有该文件的记录，核实是否曾制发该文件。

２．调阅检查机构在本次税收执法检查所属期内的税务案件登记台账，初步了解其全部税务案件的名称和结案数量，并注意核查税务案件登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将税务案件登记台账上的案件数量、查补税金，分别与稽查局编制的《税务稽查机构查处税收违法案件情况统计表》、《税务稽查机构查补收入统计表（月报）》、计财部门编制的《应征、欠缴、在途、查补税金明细表》相核对。如果存在不一致的情况，要进一步询问查证，落实造成不一致的原因。若被查税务机关对此无法给出一个符合逻辑且能够以有关数据材料证明的答复，税收执法检查人员就要考虑是否是被查税务机关为了提高重大税务案件审理比例，或为了隐瞒审理结论违法的重大税务案件，而采取重新登记一本“账外账”的手段，少记税务案件。为此，税收执法检查人员可以通过清查其税务案件的卷宗档案序号、或税务处理决定书和税务行政处罚决定书字号的方法，查找其少记的税务案件，从而核实并掌握其全部税务案件的真实情况。同时，对照被查税务机关的重大税务案件标准，从全部税务案件中筛选出符合标准应当提请审理的重大税务案件。

３．调阅审理委员会办公室在本次税收执法检查所属期内的重大税务案件审理登记台账，初步了解其审理的重大税务案件的名称和数量，并注意核查重大税务案件审理登记台账所登记情况的真实性。核查的方法是，将重大税务案件审理登记台账上的案件名称、审理数量，与重大税务案件审理过程中形成的审理文书以及其他原始材料相核对，查看是否存在多记重大税务案件审理数量的问题；通过书面审查与询问质证相结合的方法，检验这些审理文书以及其他原始材料是否真实，是否存在虚构编造重大税务案件审理的问题。例如，可以审查各个审理文书的内容之间是否自相矛盾，对于打印的审理文书可以在计算机上查阅该文档的创建时间并与文书上标注的日期相核对，向审理记录上记载的参加审理会议的委员进行询问并请其出示自己所作的会议笔记，等等。通过上述方法，一般可以进一步核实并掌握全部重大税务案件审理的真实情况。

在对重大税务案件审理的检查中，掌握全部税务案件、重大税务案件的真实情况，是整个检查的重点和难点。因为被查税务机关为了掩盖存在的审理比例较低、应审未审以及审理结论违法的问题，往往弄虚作假，不提供全部税务案件，隐瞒或虚增重大税务案件。这就要求税收执法检查人员必须因地制宜，想方设法，尽可能地提高所掌握情况的真实程度。

４．在进一步核实并掌握了全部税务案件、应当提请审理的重大税务案件以及重大税务案件审理情况的基础上，可以实现对两项检查内容的检查。一是计算重大税务案件审理数量与全部税务案件结案数量的比例是否达到10%以上；对没有达到的，查看是否有调整重大税务案件标准的文件，并核查该文件真伪性。二是将应当提请审理的重大税务案件与已经审理委员会审理的重大税务案件进行核对，查看是否存有符合重大税务案件标准但未提请审理的问题。

５．从掌握的在本次税收执法检查所属期内的所有重大税务案件中，按照检查要求随机抽取一定数量的案卷以及相应的材料进行审查。审查的目的在于检查审理质量、审理程序和执行情况是否合法规范，是否存在违反规定或不当的问题。关于审理质量的检查主要从以下方面展开：一是严格主体权限的审查，二是重视定案证据的审查，三是注重执法程序的审查，四是加强适用依据的审查，五是严把案件定性的审查，六是把握适当性的审查。以上方面将在本书第十三章“税务行政处罚的检查”中进行具体讲解，这里主要介绍对审理程序和执行情况的检查。

（１）采取顺查的方法，查阅重大税务案件审理程序的各个步骤是否齐全。主要查阅在案卷以及留存的材料中，是否有《重大税务案件审理提请书》、《重大税务案件审理案卷交接单》、《重大税务案件受理通知书》（或《重大税务案件不予受理通知书》）、《重大税务案件初审意见书》、《重大税务案件初步审查意见书》、《重大审理委员会会议通知》、《重大税务案件审理记录》、《重大税务案件审理意见书》、《税务处理决定书》和《税务行政处罚决定书》、《送达回证》和《执行报告》以及证明执行的有关凭证。如果以上文书材料齐全，说明该案件的审理经过了提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的步骤，步骤齐全、符合规定。如果缺少其中任何一个文书材料，都说明审理程序违反规定或存在瑕疵。

（２）采取顺查的方法，核对重大税务案件审理程序的各个步骤是否按照规定的顺序进行。审理程序符合规定，不仅要求具备审理的各个步骤，而且要求各个步骤必须按照规定的顺序依次进行，其排列顺序不能前后颠倒。因此，税收执法检查人员还要对前述的文书材料上的日期进行逐个核对，以验证该案件的审理步骤是否是按照提请、受理、初审、集体审理、决定和执行的顺序进行的，是否存在顺序前后倒置的问题。例如，在审查某重大税务案件审理的案卷材料时，经核对发现，该案件《重大税务案件审理意见书》的日期为2003年6月9日、《税务行政处罚决定书》的日期为2003年6月6日，这显然违反了先审理后决定的步骤顺序，说明该案件的审理程序违反规定。

（３）采取控制法，核查重大税务案件审理程序的各个时限是否符合规定。对于时限的检查，可以采用控制法。所谓控制法就是根据有关日期之间相互控制和制约的关系，以一个开始日期为基点并按照规定时限的要求，验证与之联系的日期是否正确的一种方法。例如，《国家税务总局重大税务案件审理办法》规定，审理委员会办公室应在收到提请申请之日起五日内对案件进行审查，以决定是否受理。那么，“收到提请申请”与“决定是否受理”日期之间的相互关系是五日。如果以《重大税务案件审理案卷交接单》上注明的日期2003年7月12日为基点，决定是否受理的时限应为2003年7月17日之前。将《重大税务案件受理通知书》或《重大税务案件不予受理通知书》上的日期与此时限验证，查看是否符合规定。在核查重大税务案件审理程序的时限过程中，共有五个期限要予以核查。具体为，审理委员会办公室对提请审理的申请决定是否受理的期限，审理委员会委员提交初审意见的期限，审理委员会办公室通知各委员参加审理会议并附送初步审查意见的期限，自受理提请至作出税务处理决定和税务行政处罚决定的期限，检查机构将执行情况书面报送审理委员会办公室的期限。

（４）采取书面审查的方法，检查重大税务案件文书使用是否规范、填写是否正确。为了规范和制约重大税务案件审理工作，《国家税务总局重大税务案件审理办法》对审理文书的格式文本进行了明确规定。被查税务机关在重大税务案件审理过程中是否规范使用并正确填写了审理文书，也是对审理程序进行检查的重要内容。税收执法人员要特别留意查看以下方面：一是按照规定应当采用书面形式的环节，是否使用了相应的审理文书格式文本，份数是否齐全。二是文书项目填写是否完整，特别是案件名称、机构名称、意见、盖章、签字、日期等是否完备。三是对于同一个案件，在各个审理文书上的案件名称是否一致。四是在审理文书上标明“签字”的，是否由他人代签或是由计算机打印，正确的做法是由本人亲笔签名。五是重大税务案件初审意见书、初步审查意见书上所填写的意见是否表述清楚和充分。六是重大税务案件审理记录是否详略得当，与案件相关的陈述意见是否详细记录，是否准确反映了各委员的意见。七是重大税务案件审理意见书是否按照审理记录上的审理结论填写，决定书是否是按照审理意见书作出。

（５）采取书面审查与外围调查相结合的方法，核查重大税务案件的执行情况。主要是查看是否有执行报告。对没有执行报告的，税收执法检查人员应当询问原因：若是已执行完毕但检查机构漏报的，应要求检查机构提供证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；若是当事人逾期拒不履行决定而造成的，应要求检查机构提供依法采取税收强制执行的有关文书，审查其是否在法定期限内依法履行了职权。对有执行报告的，税收执法检查人员应当查证是否附有证明已全部执行的材料，如送达回证、完税凭证等；同时，可以向当事人和征收部门进行核查验证，以确保经审理委员会审理的重大税务案件执行到位。（6）按照规定纠正重大税务案件审理中存在的税收执法过错行为。