推进公务用车

第一篇：推进公务用车

推进公务用车、公务接待、公务消费等制度改革的经验、问题与对策

“三公消费”问题是一敏感的话题，“三公消费”制度改革关系我党的形象和威信，事关我党的战斗力和凝聚力，我国近些年来“三公消费”的比重之高，数额之大，令人咋舌，“三公消费”改革的成效不明显，要说“三公消费”的资金来源，那可是纳税人的血汗钱，我国的行政成本过高，高于大部分的国家，这关系到我党的人心向背和生死存亡问题，所以说“三公消费”制度改革必须深化，狠抓落实，不用铁的制度、铁的手腕、铁的纪律是治不好“三公消费”这一顽疾的。下面我就“三公消费”改革取得的经验和存在问题和对策谈谈个人的看法：

一、“三公消费”制度改革的经验

采取有力措施认真落实厉行节约有关规定是严控“三公消费”的重要保证。2009年初，中办、国办下发了《关于党政机关厉行节约若干问题的通知》，2009年5月初，中央纪委、监察部、财政部也联合下发《关于采取有力措施认真贯彻落实厉行节约八项要求的通知》。对“三公消费”和厉行节约工作提出了硬要求和新举措。并要求对违反规定的要依据党纪政纪和有关法律法规严肃追责。各地区各部门结合实际，健全规章 制度，采取得力措施，狠抓《关于党政机关厉行节约若干问题的通知》的贯彻落实。通过各级纪检监察机关和发展改革、财政、审计、机关事务管理等部门切实履行职责和加强监督检查，我国的严控“三公消费”和厉行节约工作成效较明显，“三公”消费逐年上涨之势得到遏制。

严格财政预算和支出管理是严控“三公消费”重要手段。这些年，随着部门预算、国库集中支付、政府采购、“收支两条线”等一系列改革的稳步推进，公共财政框架和管理机制逐步建立。特别是实施财政国库集中支付改革后，通过建立国库单一账户体系，绝大部分行政事业单位的支付行为都纳入了财政部门的有效监控，财政资金收支管理的规范性、安全性和有效性明显提高。

按照公共财政改革的目标要求，我国实行了公务支出公务卡制度。目前，这项改革对进一步规范财政资金支付管理，提高公务支出透明度，推进源头防止腐败工作，产生了十分明显的效果。实行公务卡制度后，各预算单位原使用现金结算的公用经费支出，包括差旅费、会议费、招待费和零售购买支出等，将一律实行公务卡结算，传统的现金报销制度将淡出“舞台”，这绝不是一次简单的技术操作上的改革。

我省探索推进省直单位公务用车购臵方式改革，实行公务用车拨款权、配臵权、使用权三分离，从源头上解决超编超标车、用车相互攀比等问题。公务车辆的保险、维修和加油服务 实施了政府采购招标定点，通过“定点维修、保险、加油”来堵塞支出漏洞，节约财政资金。

二、“三公消费”制度改革的存在问题

近些年来我国把“三公消费”制度改革工作提上了重要的高度，在“三公消费”制度改革方面出台了一系列的制度和措施，基本刹住了“三公消费”逐年快速上涨的势头，但这项工作离党的要求和群众的期望还相差甚远，究其原因有思想意识缺位的、制度缺陷的、监管缺失的等方面的原因：

官僚主义严重，思想认识不到位。“三公消费”在很大程度上已异化为权力消费，促长了铺张浪费之风，提高了行政成本，成为腐败滋生蔓延的“温床”，严重影响了党群干群关系。领导干部公务用车日趋专车化、高档豪华化，公务用车数量逐年递增，运转费用迅速膨胀，使用效率逐年降低，人车矛盾日益突出，以购车、修理、换配件等名义报假账的现象大量存在，腐败现象越来越严重。不少领导干部实际将职务消费等同于职级待遇,互相攀比,讲排场,大手大脚,浪费严重,导致支出费用膨胀。相当一些领导干部尤其是基层单位担任一、二把手的领导干部,利用其消费主体在职务、地位、权力、关系及监管不灵等的“特殊性”和特殊状况, 大肆随意的过度、失当、奢侈及滥用职务消费,有的单位哪怕发不出工资,甚至于打白条、赊帐也不能少了职务消费,也能先报销消费费用,不仅导致职务消费不断攀升,而且导致职务消费向权力消费、特权消费异化。厉行节约制度落实不严格。中共中央办公厅、国务院办公厅2009年3月印发了《关于党政机关厉行节约若干问题的通知》。通知对各级党政机关重申和提出了八条要求，各级政府也下发了相关文件，但部分机关单位和部门对这八条要求执行不严，落实不到位，有的只停留在口头上，却没有具体的措施和实际行动，有的单位对此事采取了上有政策下有对策的做法，变通应对，“三公消费”的年度数额的公开也模糊不清，市县级部分单位的“三公消费”财务甚至不公开，根本不愿接受社会和群众的监督。

失当失度、扭曲公正。“失当失度”主要指的是在我国职务消费总规模太大的问题中,除去一部分必要、合理、正常的消费外,还有相当大一部分是职务消费中的不当、过度、过于奢侈等超出合理需求及相关规定与精神形成的。这部分消费有以下四个特点：一是过度随意性。一些地方、部门及相关领导,自己随意高标准订立或随意提高、曲解、模糊一些职务消费事项的标准,或随意扩大一些职务消费事项的名目、内容、标准及其使用范围,貌似有标准规定并执行标准规定,实则掩盖着制订和执行标准规定的不合理性、非正当性、过度性、奢侈性、过于灵活性的那一面。二是搭便车。主要反映在两个方面:一方面是利用公务派出其它地方或国外“学习培训考察”、“招商引资”、“研讨交流”之机,顺便搭上长短、花费不等的观光、旅游、休闲度假的内容,而且越来越多的是“顺便”游览观光 的时间和花费往往超出了正常公务消费的本身；第二方面是在职务消费中,把相当一些不便报销和列支的消费事项、内容及标准“搭”进本级、下属或其它关联单位方便报销、列支的消费名目中予以报销。常见的就是“搭”进招待费名目,乱报乱销,以致有说法是“招待费是个筐,什么都往里面装”。三是大打擦边球。指在职务消费领域普遍存在的利用有关制度、权力、规则、标准、事项及党规、政规、法规之间等的界限不清、不严、不全、模糊及其漏洞等,大打擦边球,尽量游走于是否合理消费、需要消费、遵纪消费、合法消费的边缘。

财政、审计、监察机关把关不严，追责不力。“三公消费”的规范压缩不力问题与财政、审计、监察机关把关不严，追责不力，有较直接原因。一是监察机关在审批领导干部特别是主要领导干部的公车配备和外出考察等事宜时原则性不强，把关不严。二是财政部门在“三公消费”费用报销手续上把关不严，在消费报帐的依据、消费原由、原始凭证、消费人员等方面审核把关不严，存在凑票报帐、开虚假发票报帐等情况。三是审计、监察机关在财务审计时执法不严，特别是对主要领导干部的帐目审计不严，放纵了违规消费支出的发生。

三、“三公消费”制度改革的对策

在不少人看来，“三公消费”已属顽症。每年各地抓党风廉政建设，都不会忘记抓“三公消费”，年年都会出台治理“三公消费”的举措。但在一段时间内，“三公消费”非但没有下 降反而上升。分析个中原因，决不是地方纪检监察部门和政府不抓“三公消费”，而是“三公消费”观念由来已久，又缺乏有效的监督和制衡，在官场渐成了潜规则。可见，抓“三公消费”决不能仅看作是一个专项治理，更应看到是一场改革。不运用改革思路，“三公消费”很难得到遏止。本人认为要从以下几个方面着手：

（一）严格“三公消费”相关规定和制度执行

严格“三公消费”相关规定和制度执行是有效遏制“三公消费”的根本。要狠抓中央纪委、监察部、财政部联合下发《关于采取有力措施认真贯彻落实厉行节约八项要求的通知》、《机关事业单位公务用车配备管理办法》和公务消费管理办法等相关文件和规定的严格贯彻执行。严禁以各种名义用公款出国(境)旅游；严格公务用车配备使用管理；严格控制公务接待费用支出，国内公务接待严格按标准实行工作餐，严禁同城请吃，严禁早午餐饮酒；严格控制各种庆典、节会、论坛等活动，经批准举办的要从严控制规模和经费支出；严禁领导干部在参加会议、学习、培训期间用公款相互宴请和以同乡会、校友会、战友会等各种联谊活动名义用公款请客送礼。凡违反有关规定的财政部门一律不予报帐，纪检监察部门要从严追责。

（二）严格监管，严厉追责

1、各级各部门要结合实际，健全规章制度，采取得力措施，狠抓制度的贯彻落实。各级纪检监察机关和发展改革、外 事、财政、审计、机关事务管理等部门要切实履行职责，加强监督检查。一是监察机关要严把审批领导干部特别是主要领导干部的公车配备和外出考察等事宜的关口。二是财政部门在“三公消费”费用报销手续上严把关，凡是消费报帐不符依据、消费原由不清、无相关原始凭证、消费人员不符等情况不予报帐，杜绝凑票报帐、开虚假发票报帐等情况。三是审计、监察机关要加大财务审计时执法力度，特别是加强对主要领导干部的帐目审计，消除违规消费支出的发生。对违反规定的，要依据党纪政纪和有关法律法规，严肃追究主要领导、分管领导和直接责任人的责任，加大惩戒力度。强化相关公务消费行为规定的执行力，将他们列入绩效考核和党风廉政建设责任制考核。对有令不行、有禁不止的行为予以坚决查处，并严肃追究相关人员的责任。

2、明确“三公消费”的法律责任。我国刑法目前并未明确规定国家公务员的“挥霍浪费罪”，如果针对“三公消费”问题立法，明确公款消费的法律责任，不论对于反腐倡廉建设还是我国的法治建设，都具有十分积极的意义。另一方面，通过立法手段把违纪现象升级为违法犯罪，意味着文件的性质发生了质的变化。这既会对公款消费主体造成压力，也为公众对“三公消费”进行监督提供了法律支持。建议国家立法机构把整治公款消费列入立法计划，尽快明确公款消费的法律责任，使治理“三公消费”有法可依。

（三）推行公务消费有关制度的改革

1、增强预算的约束作用。要结合部门预算将消费支出具体到项目和人，不准超越，不以人废也不以人存。政府部门和公务人员花钱必须严格按照预算支出，没有预算，一分钱也不能花。预算必须公开、透明，必须接受立法机构和公众的监督，真正建立起科学合理的现代预算制度。

2、推行公务卡改革。在预算单位公务支出中引入银行卡管理，通过制度、机制和管理工具的融合创新，财政部门通过国库集中支付动态监控系统对行政事业单位提取现金进行严格的管理和控制，行政事业单位通过公务卡交易的电子信息对本单位日常公务支出进行全面的管理和监督，可以有效堵塞各种管理漏洞，减少贪污腐败现象的发生。

推广使用公务卡结算。公务消费可以通过专门的公务银行卡进行结算。通过公务卡，不仅可以直接查询到每一笔公务消费的明细，有效杜绝虚假发票报销的情况。同时，公务卡结算既不需要财务人员从银行提取和保管现金，也不需要公务人员提前借款，既方便工作人员用款，也减轻单位财务人员的工作量。

3、完善公务接待相关手续。应推行清单制、实名制、公示制，公务接待单应有统一格式，其中内容包括：来客时间、地点、人数、单位、姓名职务，公务活动内容，接待地点、人均标准、接待总额、经手人、陪客、客人签名、审批人等。一 式三联，报销单位财务存档备查。不符合开支范围的财政部门一律不予报帐。

4、实行公务消费行为阳光公示。将公务消费臵于阳光下，是最好的“防腐”措施。要公开政府的行政成本，尤其是老百姓普遍关注的公车使用、公务接待、出国（境）学习考察等支出情况，应以详细的类别列出，使政府官员公务行为臵身于社会的监督之下，从而达到有效规范公务消费的目的。

5、积极探索公务消费货币化改革。按照政府的运作模式和市场经济规律，探讨公务消费货币化改革，尽可能的将差旅费、公务用车、公务接待等费用以货币形式出现，并按照公务、职务需要，严格规定消费范围、消费限额。

桂东县文化局

李世武

2011年6月28日

第二篇：关于推进公务用车制度改革的几点思考

关于推进公务用车制度改革的几点思考

——从公车私用谈起

祁东县委党校讲师 刘英才

【摘要】推进公务用车改革，是降低行政成本、加强廉政建设的重要举措，也是一项涉及面广、复杂而敏感的改革任务。多年来，各级政府机关在公车改革方面进行了积极探索，积累了经验。本文拟从推进公务用车制度存在的问题、难点、核心和对策建议几个方面进行粗浅探讨，以期抛砖引玉。

辛子陵先生在《2010年在上海与朋友座谈时的谈话》中有一段话非常深刻与惊人：‚相对今年官员用车来说，10年前开支3000亿，说要试点改革，试点了10年，车更多了，现在的开支是5000亿了。我们对官员的管理，就缺少意大利法律那样的狠劲。意大利法律规定，禁止公务员公车私用。西西里岛里西拿市市长朱塞佩〃布赞卡，曾经让公务车司机开车将他妻子送到巴里市港口，回来时又让司机接他们回家。2002年2月，当地法庭以‘侵吞公款’罪判处布赞卡13个月徒刑。布赞卡以自己支付了往返汽油费为由提出上诉。2003年10月21日，意大利最高法院作出裁决，布赞卡因私与夫人乘坐公务车，被判六个月监禁。即日起在狱中服刑。(贾军：《我国有几个国防开支可以浪费》2006年3月14日《上海证卷报》)。人家的司法很公正，你付费了，减刑七个月，但公车私用就犯法，还得判半年。共产党这也能，那也能，‘可上九天揽月，可下五洋捉鳖’，就是管不住公用车。事关党的生亡，不能再搞形象工程，必须动真的了。‛中国如果能如此分明而且有意大利那样的‚狠劲‛、‚动真的‛，让私用公车者请你坐牢半年，谁还敢公车私用。何愁管不住公务车?还会出现‚4.24”西安女交警被官车压断胳膊类似的严重交通肇事事件吗？公款大吃大喝、公款旅游一律如此办，孰还敢呢? 公车问题，一直是我国三公消费的最大问题之一，但多年就是你说你的，我行我的。要改革么，就是给官员多发银子;要不改么，就任由私奔滥用，至今还是一个最大难题。我不知道领导干部工作如果没有车坐会延怠多少效率，而只知道现在领导干部越来越疏离群众就是因为坐车多了。很多时候、很多情况下，正是因为官车太多太滥疏远了干群关系，激化干群矛盾，影响了社会稳定，因此当前整治官场用车已时不待我。

一、当前公务用车存在的主要问题

一是公务用车费用高、成本大。调查显示，一辆公车的每年运行成本(含司机工资、福利)至少在5万元以上，有的甚至超过10万元，但公车的使用效率不高，浪费很大，公务用车经费支出在机关行政开支中占有相当高的比重，加大了行政运行成本。

二是公车私用现象严重、屡禁不止。由于机关车辆公用私用的边界模糊，管理上存有漏洞，公车私用的现象十分普遍，不仅背离了公车的属性，造成严重浪费，而且产生了负面社会影响，损害了政府形象。

三是超编配备公车、财政负担沉重。有的机关单位通过各种资金渠道，超编制、超标准购臵和配备公车，在有些地方不需配备公车的工作岗位也配了专门用车，致使公车数量不断膨胀，增加了财政负担。

二、公车制度改革探索面临的难点

1、政策不明确。由于中央对公车管理制度改革缺乏明确的指导意见和操作原则，使得长期以来公车改革只是在少数部门、少数地区自发并分散地进行。这种状况所造成的后果：导致一些地区和部门的车改模式、适用范围、公车管理、补贴标准等存在较大的差异性;给国家对公车统一监管造成了不便;对未进行公车货币化改革的地区和部门，会因为无政策可依或操作难度大而推迟或拒绝公车改革。

2、补贴不均衡。由于公车货币化改革的补贴范围、补贴标准和发放形式等缺乏政策依据,使得进行车改地区和部门的操作方案五花八门，给地区之间、部门之间对公务交通资源的分配和使用造成了不平衡。比如，实行车改的国务院有关部门的司局级公务员月补贴最高额只有1200元，国家审计署的正司局级月补贴额只有700元，而珠三角地区的县处级干部的月补贴额已高达3500元。特别是没有参加车改的机要、执法等部门因得不到交通补贴容易心里不平衡。也有个别地区因车改后福利化倾向严重而出现了新的分配不平衡。

3、体制不配套。由于我国车改不是自上而下地进行，这种下边车改上边未改的状况，出现了一些体制性的摩擦。

税收问题。因公车属于执行公务中的行政性消费，未进行车改的地区或部门，公车消费是免税的，而车改后获得货币化交通补贴的公务人员，因收入增加却要交纳个人收入调节税，增加了车改后公务人员交通费支出成本。

公车指标配臵问题。未进行车改的地区和部门公车报废或重新购臵，可以享受上级部门或财政拨付的公车配臵指标及经费待遇，而车改后的地区和部门却不再享有这些待遇。

价格补贴问题。在油价上涨时期，未进行车改的地区或部门，可以享受到政府的价格补贴，而车改后获得货币化交通补贴的公务人员就得不到这种价格补贴。

工资津补贴科目限制问题。2007年我国规范公务员津补贴以来，因财政部门对各地区、各部门津补贴项目和额度等出台了限制性规定，致使未进行车改的地区和部门无法再操作货币化后的交通补贴项目，也致使车改后的地区和部门难以操作因经济发展变化需要调整的交通补贴标准。

4、车改不彻底。后果一：若一个地区或一个系统上下没有同时进行车改，就会出现车改地区或部门向未车改地区或部门借车、摊派车辆、转嫁交通费用开支等情况。某些地区已经出现了教育局长用车让学校出钱出车的情况，将公车使用负担转嫁到基层。

后果二：由于有些地区和部门实行‚部分车改‛、‚部分未车改‛双轨运行机制，便出现了一边领交通补贴，一边使用公车的现象。

后果三：一些经济欠发达地区，因政府财力紧张，车改时不得不确定较低的交通补贴标准。同时，由于经济欠发达地区私车普及率不高，致使车改后绝大多数公务员既买不起车，也养不起车，从而导致了因交通问题影响工作的现象发生，个别地方甚至出现了车改走回头路的现象。

5、责任不统一。公车改革后的地区和部门，私车公用现象比较普遍，但是，由于目前在处理交通事故责任及赔偿方式方面，私车公用和公车公用大不相同，致使私车公用者主要由个人承担责任损失，公车公用者则是由所在单位承担责任损失。

6、工作不主动。公车改革后，因交通补贴装进了公务人员个人腰包，致使个别公务人员因吝惜自己再掏腰包而不愿主动外出执行公务，有时会影响工作。

7、宣传不到位。一些地区和部门公务人员因车改增加交通补贴后，由于没有及时向纳税人和老百姓做好宣传解释工作，有时会引发一些误解。

三、公车制度改革的核心在于破除特权

公车制度改革，不仅是党风廉政建设的迫切需要，也是大力降低不合理的执政成本、取信于民的迫切需要。问题在于，对已经进行的多种模式的公车制度改革，尽管在公车使用的总费用上改革后比改革前降低了不少，但社会各界的质疑、批评乃至抨击却还是很多。原因何在?尽管有具体制度设计上的不完善、某些工作环节上的不协调、某些利益问题考虑上的不周全等原因，但根本的原因，则是由于在公车制度改革的指导思想上缺乏鲜明的破除特权的价值取向。若不清醒地认识这一点，大面积地推进公车制度改革必将陷入严重误区，甚至会招致公众更大的不满和愤怒。

首先，从公车泛滥的原因上看，根本的原因就是特权泛滥。本来，对公车的配备及使用有非常严格的范围。在绝大多数国家，一般只有内阁部长可以配备专车，但也仅限于执行公务。近一两年德国、法国都曾有政府部长因公车私用，迫于社会舆论压力而辞职。我国香港特区前特首董建华离任后的当日，便不再乘坐公 车。我国1988年10月由国务院机关事务管理局发布《中央国家机关汽车配备标准的规定》，对公务员配车标准规定为：正部级干部配专车，副部级干部不配专车但保证工作用车。1994年，中共中央办公厅、国务院办公厅又联合颁发《关于党政机关汽车配备和使用管理的规定》，明确界定：‚部长级和省长级干部按一人一辆配备专车，现职副部长级和副省级干部，保证工作用车和相对固定用车。‛应当说，这些规定与许多国家公务用车的规定大体上是相当的。但直面现实，这些规定早已名不副实、名存实亡，现在就连许多街道办负责人、正副乡镇长都早已配有专车。一个处长，昨天上下班还是自己骑自行车、挤公交车、开私家车、乘单位班车，而由于今天提拔为‚副局级巡视员‛，那么明天上下班就要专车接送，美其名曰‚工作需要‛，但其实质，就是享受特权。

今天，一个干部是否配有专车，已成为一种特权的身份象征。改革开放以来的一个很大的失误，就是在政府收入不断增加、办公条件不断改善的同时，没有旗臶鲜明地在官员中进行反对特权的教育，也没有着力从制度上去遏制特权的滋生泛滥，相反，在一些政策规定中还有意无意地放纵、维护特权(例如尽管不少地方财政还相当困难，但在各级财政预算中仍然对公车消费保有宽松的空间)。我国本来就是一个‚官本位‛根深蒂固的国度，今天‚官本位‛仍然随处可见，而‚官本位‛最容易滋生特权。在‚官本位‛下，一事当前，必然首先考虑官员的利益，优先考虑让官员如何舒服、如何便利、如何满意，特权就应运而生了。现在在一部分党员领导干部中，特权意识特权行为滋生蔓延，甚至不以为耻反以为荣，不仅堂而皇之地谋特权搞特权，而且为此炮制种种‚名正言顺‛的理由，形成种种冠冕堂皇的政策制度架构，从而使得种种特权行径制度化合法化。这一切，已经严重损害了社会主义公平正义的基本原则，严重损害了党的形象，严重损害了党群关系干群关系。在我国这样一个人民生活还远不富裕、人均GDP排在世界百名以外的发展中国家，官员的公车消费水平却居世界前列，数倍甚至数十倍于发达国家，其根本原因就在于特权泛滥。看不清这一点，所谓公车制度改革就可能就事论事、舍本逐末、事倍功半，甚至可能南辕北辙。

其次，从已有的公车制度改革模式屡屡招怨来看，根本的原因就是没有去触碰特权。从上世纪末开始，部分中央国家机关以及不少地方就开始了公车制度改革，10余年来‚车改‛浪潮一波接一波，但却一直被公众所诟病，社会认同度很低。其中一个共性的原因，就是许多‚车改‛模式，不仅没有着力去‚改‛掉公车使用中的特权，相反，是在‚车改‛中用制度和政策的形式将公车使用中的特权合法化，其弊端集中体现在‚车贴‛(有的也称‚交通包干费‛)的发放上。从各种‚车改‛模式看，以发放‚车贴‛取代官员专车是改革的主要措施，而‚车贴‛发放的主要依据就是官职，如杭州市的‚车贴‛根据公务员的级别分300元到2600元9档，实行‚车改‛的国务院有关部门的司局级公务员月补贴最高额为1200元，珠三角地区的县处级干部的月补贴额已达3500元，辽宁省辽阳市实行‚车改‛的两区区级领导则每月补贴6600元，而该区一般公务员最低只有 100余元。可以说，这种‚车贴‛的发放模式，是一种很典型的‚官本位‛加特权的融合。

人们注意到，现在参加‚车改‛的范围，都是党和国家明确规定不应享有专车的公务员，即都是副部级以下的干部，但‚车贴‛的发放，对相当一部分官员来说，实质上是将本不应享有的‚专车‛待遇货币化、制度化、合法化了。换句话说，就是将特权合法化了。这就是目前一些‚车改‛模式的核心弊端，也是公众对这些‚车改‛模式的主要质疑及抨击之处。可以说，不下决心去触碰特权以及因特权而获得的既得利益，所谓‚车改‛就难以彰显社会公平正义的原则以及得到社会公众的认同和支持。

四、改革公务用车制度的思路建议

公务用车改革内容复杂，政策性强，需要处理好降低行政成本与保证正常公务活动的关系。应当总结推广各地公车改革经验，更加注重制度改革和创新，建立适合我国国情的公车管理模式和方法。有关建议如下：

1、出台公务用车改革的指导性意见，逐步健全公车管理法规制度

从实际情况看，我国在公务用车制度改革方面积累了许多成功经验，如2009年国管局等部门重新修订了《党政机关公务用车配备使用管理办法》，对加强和规范公务用车管理、降低行政成本等方面作出了较为详细的规定和要求，对平稳推进改革起到了积极有效的促进作用，各地政府也先后推出一些改革创新措施。考虑到各地机关改革做法不同，进度不一，容易产生相互攀比、改来改去等问题，有必要制定统一的公务用车改革指导办法，对各地方各部门的改革提供方向性和原则性的指导。建议由政府主管部门总结各地改革经验，制定出台公务用车制度改革的指导性意见。其中需要明确的改革原则包括：严格规范公车配备使用，压缩公车规模，逐步实现公务用车服务的社会化;公务用车费用开支应比改革前有较大幅度降低;能够有效遏制公车私用;妥善处理改革中各方利益关系，保证机关公务正常进行，不产生其他负面问题;防止改革中出现国有资产流失、或将改革措施作为‚特权变现‛的合法手段;杜绝利用权力转嫁公车费用;改革方案的设计应听取群众意见，接受群众监督等。在改革组织实施上，上级政府机关应率先垂范，为下级机关做出表率;各地要力求从实际出发，因地制宜，充分考虑不同机关和地区的特点，不搞 ‚一刀切‛。

在条件成熟时制定公车管理法规制度，依法规范公务用车管理。从国际经验看，许多国家通过制定法令来规范公车管理。例如，法国1947年就颁布了第一个有关公务用车的政府令，此后不断修改完善，逐步形成了公务用车购臵、管理和使用的一套比较完整的法规制度。德国1993年颁布了联邦机构一级的公务用车管理条例。比利时自1965年首次颁布有关公务用车的法令以来，至今已进行过16次修改，使法令内容更简明，操作性更强。从我国情况看，依法行政是政府运作的基本要求，公务用车管理也应当在改革的基础上，逐步健全相关法律法规，实现依法管理。

2、压缩机关公车总量，采取多样化的公务用车保障方式

从世界各国政府公务公车的发展历程看，随着家用轿车的增长，公共交通的发达，车辆使用社会化程度的提高，为公务用车提供了替代交通工具，使机关公车总量呈下降趋势;而且，公车运行效率低、成本高带有一定的普遍性，从节省公务开支角度看也应尽量减少公车总量。因此，公务用车改革的基本方向应是严格控制公车编制总额，逐步压缩公车规模，探索多样化的公务用车保障方式(不包括公检法司等特殊业务公务用车)，实现公务用车服务的社会化。

第一，减少机关公车总量。为履行公务，政府机关需要配臵一定的公务用车，如领导干部工作用车、机动应急用车、机要交通用车等，但要严格实行机关公车编制管理，逐步核减一般公务用车编制总额。一是明确公务用车配备使用的范围和标准，按核定的编制和标准配臵公车，实行总量控制;二是机关公车一律由主管部门统一进行政府采购，各机关不得自行采购公车;三是推行公务用车配臵的透明化管理，便于加强监督。

第二，有条件的地区可探索实行公务用车货币化改革。在交通基础设施比较发达的地区，可探索实行公务用车货币化改革，减少机关公车保有量，通过公车服务中心车辆、公共交通、出租车等多种途径保障公务用车。实行这一改革的难点在于合理确定公务用车的补贴标准。从原则上说，车贴标准不宜单纯地按照职务等级来划分，避免车补演变为 ‚集体加薪‛，而应根据不同地区的工资和物价水平、不同工作岗位用车需求和实际工作量来确定车贴标准，最好是按公务活动的实际支出实报实销。

第三，视情况组建公务用车服务中心。这种集中管理、提供公车服务的方式，有助于优化资源配臵，提高公车使用效率，降低车辆运行成本，应当视不同情况加以推广。具体而言，对于一定区域内集中办公的政府机关，可组建公车服务中心实行集中管理，为各机关提供公务用车服务;对于较大的机关或用车量大的机关，可单设公车车队，其车辆运行费用应当与公车服务中心大体相当;对于实行货币化改革的机关，可将公车移交公车服务中心统一管理，由公车服务中心向参改机关提供租车服务。

第四，研究制定‚私车公用‛补贴办法。在经济发达国家，如在加拿大、新西兰、瑞典等国，由于私车拥有率较高，政府通常鼓励私车公用并给予适当补贴，例如芬兰政府工作人员开私家车执行公务，开车者可详细如实记载起始点公里数，经主管领导签字审核后，可按公里数得到补贴。在我国，随着私车拥有率的提高，很多机关公务员也有条件利用私家车来完成一些公务活动，在有的经济发达城市利用私家车履行公务活动的情况已十分常见。如果对机关人员用私家车办公事给予合理补贴，可以成为替代公车的交通工具，并且简单易行、灵活方便。建议由主管部门或各机关制定合理的私车公用补偿方法，原则是按实际发生费用予以一定补偿，最好是一事一报，如按行车里程报销油费、过路过桥费等，建立可操作的私车公用管理制度。

3、创新公务用车管理制度，遏制公车私用

防止公车私用，既是公务用车改革的重点，也是改革的难点。根据各地实践经验，可考虑从以下方面创新管理制度：

第一，实行节假日公车封存制度。这一制度在很多地方已经开始试行，取得了较好效果。例如，山西省从2008年10月起，公休日、节假日各单位公务车辆除有特殊公务外，一律入库封存。河南漯河市从2008年3月开始，要求全市各机关单位公车在节假日期间一律定点封存停放，如使用需备案。实践表明，除特殊公务用车外，实行节假日(包括公休日)机关公车封存、特殊情况下的使用一事一报制度，在防止公车私用方面有很强的可操作性，可作为一项经常性制度加以推广。

第二，对公务车辆使用特殊牌照或标识。这是近年来一些地方为防止公车私用而采取的一种办法。例如，宁夏为便于群众监督，从2005年开始对全区7000余辆党政机关公车粘贴‚公务车‛标识。浙江平阳县2007年将全县机关单位995辆公车(公检法司等已有特殊标志除外)全部换上统一的公车牌照，并建立公众监督制度，公车私用现象大为收敛，节假日期间在宾馆、娱乐场所和旅游景点已很难见到公车的影子。江苏、安徽等地也建立了公务用车专用号牌管理制度。经验表明，这一做法简单易行，成本低，便于社会公众对公车私用进行监督。从国外情况看，许多国家对政府公车也采取特殊标识。例如，法国政府各部门和国有单位所属的公务用车，都必须在车辆的所在地区申办公车特殊牌照;美国各级政府的公务用车都采用特殊标识，如果政府雇员开公车出去办私事，被公众举报将受到严厉处罚;在博茨瓦纳，公车车牌与民用车牌不同，政府严格实行只准许在工作时间因公务需要才能使用公车的规定，所以每逢公休日公路上见不到公车行驶。

第三，严格管理监督。目前，各地政府机关在公务用车方面建立了统一采购制度、使用登记制度、定点维修制度、油耗和费用单车统计制度、费用公开通报制度、监督检查制度等，降低了公车运行成本，有效减少了公车私用，加强了廉政建设。对这些行之有效的管理办法，应当加以总结推广，不断完善。

2010年8月

第三篇：推进公务用车改革势在必行

推进公务用车改革势在必行

全国政协委员、农工党重庆市副主委、重庆市监察局副局长 杜黎明去年12月28日，中共中央政治局决定深入开展公务用车问题专项治理，可见中央对公务用车问题的重视程度。这既是取信于民、维护公平正义的迫切需要，又是推进公车改革、降低行政成本的现实需要。建议以专项治理为契机，切实推进公务用车管理制度改革。

一、现行公车管理模式及现状。我国现行公务用车管理制度，一直沿用计划经济时期的编制管理、标准控制、按需配给、单位所有的模式。随着我国经济社会的快速发展、市场经济体制的逐步完善、行政管理体制改革的不断推进、公共交通条件的明显改善，这种公务用车管理制度的缺陷越来越明显。

据国家有关部门提供的数据，目前，党政机关及行政事业单位公务用车总量已达200多万辆(不包括医院、学校、国企、军队配车)，每年消费支出已达1500亿—2000亿元，每年车辆购置费增长率为20%以上。

二、目前公务用车存在的弊端。(一)运行成本比较高。据统计，每辆公车年消费额平均为8万—10万元，社会轿车每万公里运输成本是0.82万元，而机关公务轿车则高达3万元以上，运行成本普遍偏高。

(二)资源利用不充分。党政机关的公车，使用效率仅为社会运营车辆的1/5至1/6。相当一部分领导的专用车，除了接送领导上下班、参加必要的公务活动或出差外，大部分时间闲置。与此同时，一些普通工作人员在执行公务中用车难的问题仍比较突出。

(三)奢侈浪费较严重。部分地区和单位不按规定配备公务用车，而是耗资超编超标购买车辆。据统计，全国超编配车率达50%以上，有些地区的主要领导一人配两台专车。去年，某市开展公务用车专项治理，清理出超标车6300多辆。

(四)公车私用较突出。据国家发改委调研报告显示，公车使用有三个“三分之一”：办公事占三分之一，领导干部及其亲属私用占三分之一，司机私用占三分之一。中央及地方新闻媒体曾多次曝光公车接送孩子上学，造成学校门口大塞车的现象。

(五)货币补助当福利。不可否认，这几年各地的公车改革方案亮点纷呈，但总体上是公车使用货币化。目前，公车改革补助标准不统一，造成同一级别在不同的地方差别很大，有的错把补助当福利，还引发了新的不公平。

三、对公务用车改革的建议。(一)建立刚性财政预算约束的公车管理体系。以预算管理实现总量控制，把公车管理纳入公共财政体制。严控公车购置数量、购置金额。当前，尤其要坚持减少配置总量、降低配备标准。

(二)深入开展公务用车情况专项清理。全面掌握党政机关和行政事业单位的公车数量、车辆结构、经费支出、公车使用和超编超标配车等情况，为我国公车管理制度改革提供依据。

(三)尽快出台全国统一的公务用车改革指导性文件。明确改革目标、范围、对象等，增强改革的操作性和规范性；明确各地区、各个级别的补贴档次，切忌把公车改革当作一种福利分配；明确原有公车处理方法，防止国有资产流失；明确公车改革后用车纪律，规范车改人员用车行为。

(四)做好公务用车改革的综合配套推进工作。公车改革应与政府机构改革、监管制度完善、廉洁从政建设、财政体制改革和后勤服务社会化等方面紧密结合，避免改革后公车数量再度膨胀、运行费用居高不下的现象发生。

(五)加强对保留公车的监管。一是采用全球定位系统(GPS)，对公务用车实行智能化监控。二是对公务车辆及其驾驶人员实行公司化管理。三是公示公车身份，在车身的醒目位置喷涂“公车”字样，或者在车牌号码后面加一个“公”字，方便社会监督。四是纳入电子监察系统予以全程监督。五是严肃查处超标超量配置专车、擅自配备专车、假公济私等违规行为。

公车改革是社会所盼、民心所向，必须坚定不移，强力推进。

第四篇：开展公务用车专项治理推进公务用车制度改革

开展公务用车专项治理推进公务用车制度改革

2010年12月28日，胡锦涛总书记主持召开了中共中央政治局会议，分析当前党风廉政建设和反腐败工作形势，研究部署2011年党风廉政建设和反腐败工作，其中一项就是要深入开展公务用车问题专项治理。

在今年初召开的中央纪委六次全会上，中共中央政治局常委、中央纪委书记贺国强代表中央纪委常委会作工作报告。报告在安排今年的工作时指出：要认真开展公务用车问题专项治理。认真落实新发布的党政机关和领导干部公务用车配备使用管理办法。会同有关部门集中开展党政机关公务用车专项治理，重点纠正超编制超标准配备公务用车和违规换车、借车、摊派款项购车、豪华装饰及公车私用等问题。积极推进公务用车制度改革。

一、现行公务用车制度的模式及弊端

我国现行公务用车管理制度，一直沿用计划经济时代的编制管理、标准控制、按需配给、单位所有的模式。随着经济社会的快速发展，这种公务用车管理制度的缺陷越来越明显。尤其是近几年来，公务用车已逐渐成为官员身份和待遇的象征，成为官员的隐形福利，由此带来的直接后果就是超标准配车现象普遍存在，公车数量严重超标，公车私用现象泛滥，公车支出费用惊人，这不仅成为各级财政的沉重负担，成为政府管理的黑洞，更重要的危害在于由此滋生的特权意识、奢侈浪费之风已经成为了人民群众反映强烈的突出问题，严重损害了党和政府的形象，腐蚀了党和政府的执政根基。

由于国家对公车尤其是领导专车的使用范围和监管主体缺乏明确规定，对公车的油耗、维修等费用支出缺乏具体标准，对公车违规使用的处罚缺乏具体措施，致使公车使用弊端日益突出。

弊端4：公车私用现象严重

据国家发改委调研报告显示，公车使用有三个“三分之一”，即车辆公用三分之一，领导及家属私用三分之一，司机使用三分之一。中央乃至地方新闻媒体曾多次曝光公车接送孩子上学，造成学校门口大塞车，以及婚丧嫁娶公车成龙的现象。损害了党员领导干部形象，社会影响很不好。

另据国家财政部、国家发改委和国家统计局调研数据显示，目前，党政机关及行政事业单位公务用车总量为200多万辆，每年公务用车消费支出1500亿元—2000亿元（不包括医院、学校、国企、军队以及超编配车）。每年公务用车购置费支出增长率为20%以上。

二、公务用车问题治理与改革的探索与实践

现行公务用车中存在的诸多弊端一直为人们诟病不已。近些年来，各地对此进行了不间断治理，并在制度方面进行了不同形式的改革与探索，取得了一定成效。归纳起来，大致有以下三种模式：

模式一：货币化改革

主要做法是取消机关一般公务用车，按月按人发放交通费用补贴。交通补贴的方式，有的由单位集中管理，个人在限额内凭票报销，超支不补，节余转入次年使用；有的实行费用包干，按一定标准发放给个人，节约归己，超支不补。需

公车使用的性质；有的试点中工作量大的不够用，工作量小的有结余。实践中容易产生的问题有：一是在交通补贴额度内节省归己，有的人员公务出行能省则省，产生不作为现象，影响正常工作开展；二是变相加工资，交通补贴有可能演化为一种福利收入，使一些原本不合理的职务消费合法化，有的甚至利用改革谋取不当利益；三是如果车贴标准过高，机关交通费用支出可能不降反升，偏离改革的方向。

模式二：集中统一管理

一般做法是将各机关公车交由公车管理中心（机关车队）集中管理，统一调配使用。具体做法又分为两种：

一种做法是对集中办公的各机关车辆实行集中管理、统一调配、管用分离。例如，山东泰安市成立了市直机关车辆管理服务中心，将53个党政机关的100多辆公车收到一起，部门按每车每年8000元的标准领取用车代币券，超支不补，节余归己。通过严格管理，及时调度，实现机关车辆集中管理，使资源流通起来，车管中心成了车辆“蓄水池”，通存通用能力增强，单车日均出车达５次以上，车辆利用率提高40％，保障能力达到95％以上。安徽芜湖市三山区政府根据机关单位集中办公的特点，对全区机关公务用车实行集中管理，统一调度车辆使用。

另一种做法是实行货币化改革的参改机关，将公车移交出来组建机关公车服务中心，参改机关可从公车服务中心租车，也可使用其他的交通工具。例如，杭州市车改中组建了机关公务用车服务中心，负责车改单位重要公务接待、统一集体活动、大型执法公务活动、应急突发事件处置等公务用车，个人公务用车也可通过电话进行预约。广东佛山市顺德区在公车改革中组建了区机关车队，实行统

在上述三种方案中，货币化、市场化两种方案中，实际上都是货币赎买现行公务用车的制度。货币化方案以分期付款方式支付公务用车费用。所谓的市场化方式，则以费用包干方式让公务员从政府车辆服务中心或社会上获取公务用车，并以包干费用节约部分的一定比例奖励给个人的方式鼓励公务员少用车。两种方案都在初期有效降低了公车费用，但是还存在很多争议，一是货币化方式公车补贴标准难以做到科学合理，因为一般只是考虑到领导级别或地区差距，但很难细化到岗位，补贴难以平衡，容易产生不作为或低效率，也容易导致公车费用反弹。二是市场化方式可能促使公务员减少公务次数来节约包干费用，以获得节约奖励，或者以公务员节约的包干费用用于私事上。三是一次性处理公车容易导致国有资产流失。目前一些试点单位主要是通过内部认购和公开拍卖两种方法来解决。若采取优惠认购的方式，有国有资产流失的嫌疑。

公车增加（更新）过快，使用效率不高以及公车私用等突出问题，从理论上说都可以通过健全制度，加强管理来解决。但实际情况是，思想观念和权力构成没有实质性变化，公车不仅大量存在而且管理分散，仅仅靠制度来解决公务用车中的问题是十分困难的。其实我们缺少的不是制度，缺的是执行。如中央规定因私用公务用车要收费，但公务用车几乎是有三分之二用于私事上，但从来没有人因私使用公务用车而交纳了用车费，也没有人去关注因私用车是否收了费。强化管理的核心在制度，执行制度的关键在领导，而现在许多单位的公车主要是为领导干部服务的，有的已经成为领导干部个人权力和身份的象征。在这种体制下，依靠领导干部的所谓自觉性采解决他们自身或身边存在的问题是不现实的。因此，如果不改革现行公务用车的体制机制，仅仅局限在管理层面上做文章，只能是治标不治本，管一时而难管长远。

在条件成熟时制定公车管理法规制度，依法规范公务用车管理。从国际经验看，许多国家通过制定法令来规范公车管理。例如，法国1947年就颁布了第一个有关公务用车的政府令，此后不断修改完善，逐步形成了公务用车购置、管理和使用的一套比较完整的法规制度。德国1993年颁布了联邦机构一级的公务用车管理条例。比利时自1965年首次颁布有关公务用车的法令以来，至今已进行过16次修改，使法令内容更简明，操作性更强。从我国情况看，依法行政是政府运作的基本要求，公务用车管理也应当在改革的基础上，逐步健全相关法律法规，实现依法管理。

2.压缩机关公车总量，采取多样化的公务用车保障方式

从世界各国政府公务公车的发展历程看，随着家用轿车的增长，公共交通的发达，车辆使用社会化程度的提高，为公务用车提供了替代交通工具，使机关公车总量呈下降趋势；而且，公车运行效率低、成本高带有一定的普遍性，从节省公务开支角度看也应尽量减少公车总量。因此，公务用车改革的基本方向应是严格控制公车编制总额，逐步压缩公车规模，探索多样化的公务用车保障方式（不包括公检法司等特殊业务公务用车），实现公务用车服务的社会化。

第一，减少机关公车总量。为履行公务，政府机关需要配置一定的公务用车，如领导干部工作用车、机动应急用车、机要交通用车等，但要严格实行机关公车编制管理，逐步核减一般公务用车编制总额。一是明确公务用车配备使用的范围和标准，按核定的编制和标准配置公车，实行总量控制；二是机关公车一律由主管部门统一进行政府采购，各机关不得自行采购公车；三是推行公务用车配置的透明化管理，便于加强监督。

定补偿，最好是一事一报，如按行车里程报销油费、过路过桥费等，建立可操作的私车公用管理制度。

3.创新公务用车管理制度，遏制公车私用

防止公车私用，既是公务用车改革的重点，也是改革的难点。根据各地实践经验，可考虑从以下方面创新管理制度：

第一，实行节假日公车封存制度。这一制度在很多地方已经开始试行，取得了较好效果。例如，山西省从2008年10月起，公休日、节假日各单位公务车辆除有特殊公务外，一律入库封存。河南漯河市从2008年3月开始，要求全市各机关单位公车在节假日期间一律定点封存停放，如使用需备案。实践表明，除特殊公务用车外，实行节假日（包括公休日）机关公车封存、特殊情况下的使用一事一报制度，在防止公车私用方面有很强的可操作性，可作为一项经常性制度加以推广。

第二，对公务车辆使用特殊牌照或标识。这是近年来一些地方为防止公车私用而采取的一种办法。例如，宁夏为便于群众监督，从2005年开始对全区7000余辆党政机关公车粘贴“公务车”标识。浙江平阳县2007年将全县机关单位995辆公车（公检法司等已有特殊标志除外）全部换上统一的公车牌照，并建立公众监督制度，公车私用现象大为收敛，节假日期间在宾馆、娱乐场所和旅游景点已很难见到公车的影子。江苏、安徽等地也建立了公务用车专用号牌管理制度。经验表明，这一做法简单易行，成本低，便于社会公众对公车私用进行监督。从国外情况看，许多国家对政府公车也采取特殊标识。例如，法国政府各部门和国有单位所属的公务用车，都必须在车辆的所在地区申办公车特殊牌照；美国各级政府的公务用车都采用特殊标识，如果政府雇员开公车出去办私事，被公众举报将

第五篇：工会推进公务用车改革的总结

沈河区总工会推进公务用车改革的总结

公务用车改革是一项涉及面广、系统性强、内容繁杂的工作，更是和党风廉政建设等问题息息相关的一项重要工作，必须充分认识到改革的必然性、重要性和艰巨性。2012年3月份，根据区委、区政府对公务用车的改革制度，沈河区总工会根据要求，已经完成了对公务用车的改革。

一、前期工作的开展落实情况

公务用车改革是现阶段规范公车使用的必然要求。从前，党政机关对公务用车实行的是按照单位人员编制和配备标准，同时考虑部门职能。

比账的基础上，积极推行公务用车社会化和交通费用货币化 在车改工作中，我们做到“政策公开、方案公开、结果公开”，并结合实际确定了4个基本原则：一是有利于加强党风廉政建设的原则；二是保证工作需要，不能影响公务活动的原则；三是节约财政支出的原则；四是兼顾国家和个人的利益，有利于调动大多数干部职工积极性的原则。确定车改完成时间在2012年3月31日之前。

二、存在的问题以及改善办法

公务用车改革是提高国有资产使用效率的有效途径之一。公车属于国有资产的范畴，是行政事业单位的重要资产，实行公务用车改革，建立健全公务用车制度，加强公务用车实物和财务的管理，可以提高国有资产的使用效率，是加快我国行政事业单位资产改革的必然要求。因此，截至3月31日，区总工会的三辆公务用车：辽a hf873、辽a bp531和辽a jh226已经根据的相关要求完成了车改。辽a hf873根据拍卖标准，拍卖给个人，另外两辆公务用车已经上交。区总工会对于违反相关车改政策的人和事一律从严处理。

三、下一步工作计划

区总工会决定明确交通补贴费使用范围，严明工作纪律。区委、区政府在公务用车改革试行办法中明确了有关纪律规定，区纪委也制定了相关的纪律。凡领取了交通补贴费的领导干部从车改方案执行当月起，在市区内的一切公务活动需用交通工具的，其费用一律由个人支付，区纪委、监察局也制定了相应的《公务用车改革纪律规定》，对违反规定擅自购买、配备公务用车，一律没收上缴；领取公务交通费的所有人员，不准向管理服务对象借用车辆或接受赠车；不准利用职权和工作关系找管理服务对象无偿添加油料，获取车辆配件以及报销交通费用等涉及个人的费用；不准擅自提高或巧立名目变相提高公务交通费的发放标准；享受公务交通补贴的所有干部，不准为节约交通补助费用而延误、影响正常公务活动的开展。