论湖南农业保险模式及实施策略

第一篇：论湖南农业保险模式及实施策略

论湖南农业保险模式及实施策略

摘要：当地的经济发展水平、保险发展水平和风险构成决定其采取何种农业保险模式。根据湖南省情况，农业保险可由商业保险公司以统保方式经办，以减少行政开支；依靠财政补贴和税收减免，降低费率；实行“大农业险”，以险养险，以弥补亏损；实行共保和免赔额(率)方式，以降低损失率和赔付率；逐步发展，以缓解财政压力；发行债券，以应对巨灾风险。

湖南是传统的农业大省，历年来农业经济都因自然灾害而损失惨重。如2004年6月下旬的一场暴雨，造成受灾人口达700多万，农作物受灾面积37.4万公顷，绝收5.33万公顷，农业直接经济损失近16亿元。如何依靠农业保险为湖南农业的发展保驾护航，成为湖南政府和保险业的重要任务。

一、湖南农业保险现状

自1979年恢复国内保险以来，中国人民财产保险公司在湖南一直开展有农业保险(以烤烟保险、水稻制种险、森林火灾险为主)。然而，经过一二十年的发展，保费总收入仅2.8亿元，赔偿却达到2.71亿元。2003年湖南全省GDP为4 633.73亿元，其中第一产业增加值为885.87亿元，总产值为14529641.90万元，而为第一产业保驾护航的农业保险保费收入只有891万元，仅占产险保费收入的 0.4%，不到全省保费收入的千分之一(当年全省保费收入103.9亿元)，全省1400多万农户户均年农业保险费支出只有0.6元。从全国来看，2003年我国农业保险保费收入4.32亿元，占全国保险业保费收入总额的0.081%和财产险保费收入总额的0.5%，按全国2.3亿农户计算，户均投保费用不足 2元，这显示全国的农业保险也十分落后。与全国农业保险状况比较，尤其是考虑湖南农业在全国的地位，湖南农业保险的落后状况就显得更为突出。

农业保险在我国一直处于比较落后的状况，既有农业保险本身的特殊性(高风险、高赔付率)，也有政府支持力度不够和农业保险模式不当等多方面的原因。因此，湖南省应根据自己的实际情况，选择适合自身要求的农业保险发展模式。

二、现代农业保险模式种类

海外开展农业保险主要有4种模式：一是前苏联的政府主导的社会保障型模式；二是西欧的政策优惠模式；三是美国的国家和私营、政府和民间相互联系的双轨制农业保险保障体

系模式；四是日本的民间非盈利团体经营而由政府补贴和再保险扶持模式。国外农业保险一般都是在政府补贴下开展，并实行自愿保险与强制保险相结合，属于政策性保险，这不仅取决于农业生产的国民经济基础地位，更因为农业生产过程中农业所面临的风险具有特殊性。农业保险涉及的范围大、受多重风险制约、保险经营投入大、赔付率高。由于农民的保险意识相对淡薄，加之经济承受能力较弱，农业保险的商业化模式展业难度大。所以，政府不得不通过相关政策法规的扶持来直接推动农业保险的发展。

经过前期调研，保监会提出五种模式发展农业保险，力争通过一到两年的时间逐步形成符合我国国情的农业保险制度。这五种主要模式是：(1)与地方政府签订协议，由商业保险公司代办农业险。(2)在经营农业险基础较好的地区设立专业性农业保险公司。(3)设立农业相互保险公司。(4)在地方财力允许的情况下，尝试设立由地方财政兜底的政策性农业保险公司。(5)继续引进像法国安盟保险等具有农业险经营的先进技术及管理经验的外资或合资保险公司。保监会提出的模式，实际上与海外开展农业保险的四种模式基本相似。

除了上述保险模式外，其他保险方式主要还有：设立保险基金和保险资产证券化。

各种保险模式都有自身的优点和缺陷，没有一种模式可以作为普遍适用的教条。湖南作为一个农业大省，显然必须根据自己的特点来选择适合自己的保险模式。

三、选择农业保险模式的依据

1.根据当地的经济发展水平决定采取何种农业保险模式。当地经济发展水平表现为当地政府的财政收入和农民收入的水平。由于农业保险的高风险、高赔付率性质，农业保险不论采取何种模式，都难以离开政府的政策支持，尤其是财政支持；同时，农民自身也必须承担与自己的收入水平相应的保险负担，毕竟农民自身才是农业保险的主要受益人，财政不可能也难以单独承担农险保费的负担。

2.根据当地的保险发展水平决定采取何种保险模式。一方面，农民的保险意识决定了当地农业保险的发展规模。如果当地保险发展水平高，农民的保险意识强，农业保险的规模较大，就可以获得规模效益；另一方面，如果当地保险发展水平高，各种保险都有较好发展，那么就可以实行“以险养险”的保险模式。

3.根据当地的风险构成决定采取何种保险模式。农业的风险既有暴风雨等自然灾害、农产品价格下跌等市场风险，又有故意破坏等社会风险、战争等政治风险。对政治性风险，只能由国家提供政策性保障或者不予保障；对市场风险，在保险水平比较低下的情况下一般由农民自己承担；对某些社会风险，商业保险公司可提供一般商业保险；而自然灾害，则是农

业保险承保的主要风险。

四、对湖南农业保险模式的建议

根据湖南的经济和保险发展水平，以及农业风险状况，湖南农业保险不能单纯采取保监会推荐的某一种模式，而只能综合使用几种模式。比如采取由商业保险公司代办农业险模式，则财政支持不足，将使农业保险处于“不保不亏，多保多亏”的状态；采取设立专业性农业保险公司或者设立由财政兜底的政策性农业保险公司，则需要财政提供强大的支持，这是湖南财政难以承受的；而单纯依靠农民互助保险，在湖南这样多自然灾害的地区，农民收入又不高，一旦遇到普遍性的严重自然灾害，这种合作制所提供的保障将会杯水车薪，意义不大。因此，湖南农业保险应由商业保险公司以统保方式经办，以减少行政开支；依靠财政补贴和税收减免，降低费率；实行“大农业险”，以险养险，以弥补亏损；实行共保和免赔额(率)方式，以降低损失率和赔付率；逐步发展，以缓解财政压力；发行债券，以应对巨灾风险等保险模式综合使用。

五、湖南农业保险模式的实施策略

(一)确定湖南农业保险的标的、险种

湖南农业保险的标的和险种确定，主要取决于湖南农业的实际状况和风险状况。这些年来，湖南省稻谷、苎麻产值一直位于全国第1位，猪肉产量位于全国第2位，烤烟、茶叶产值位于全国前5位，棉花、油料、水产品产值位于全国前10位，水果产值位于全国前15位。因此，为这些主要农产品、畜产品和水产品提供保险是必然的选择。同时，由于这些农产品在湖南产量大，种植面积广，农户多，为它们提供保险可以提高农业保险规模和农民的保险意识，也便于保险公司进行统保，取得规模效益。具体的险种可包括水稻险<如产量险、火灾险、制种险等)、养殖险、经济作物种植险等。这些作物遭受的风险有很多种，其中主要是自然灾害，保险公司应当把主要自然灾害作为可保风险，否则，农民投保农业险也就失去了意义。

(二)确定湖南农业保险的水平

衡量保险水平的指标主要是保险密度、保险深度和保费收入。

保险密度是指人均保费水平，它与保费收入总量从不同的角度反映了保险的规模程度。在保险意识相当的情况下，人均保费水平的高低主要取决于当地的人均收入。从湖南农民的 人均收入在全国的水平位于第12位左右这个角度定位，湖南农业的保险密度在全国的位次大约也在第12位左右才比较合理；湖南农业的总产值多年来在全国排在第7位，因此，湖南农险保费收入在全国也应排在第7位左右才算比较合理。

保险深度是指保费收入占GDP的比例，它反映了保险的需求和实现程度。影响农业保险的保险深度的一个重要因素是农业收入占农民收入的比重，这个比重愈高，表明农业收入稳定对农民的总收入的影响愈大、农民对农业保险的需求程度愈高、购买的意识愈强。据湖南省农调队提供的资料，2003年湖南农民全年人均纯收入为2 532.87元，其中来自家庭经营的收入为1427.2元，占其纯收入的 56.3%，这表明湖南农民对农业收入依赖程度比较高，因此，对保险的需求应该比较强。2003年湖南省第一产业增加值为885.87亿元，但为其服务的保费只有891万元，以此计算，农业的保险深度仅有 0.01%，这与湖南作为传统的农业大省的地位及农业在湖南的重要地位极不相称。至少当年农业保险保费收入占财险保费收入比例应与其第一产业增加值占当年GDP的比例相适应。2003年湖南第一产业增加值占当年GDP的19.1%，而农业保险保费收入仅占财险保费收入的0.4%。如果农险保费收入能占财险收入的19.1%，则农险保费收入就能达到42500多万元，保险深度就可达到0.5%左右。

湖南农业保险的水平应按保险深度定位，而不应按保险密度或保险收入来定位。湖南农险水平可设立多层次的目标。如第一层次目标达到保险深度0.5%左右(财政补贴的保费不计算在内)，则保险深度可提高近50倍(如果考虑财政按农民缴纳的保费数额补贴，则保险深度还可以翻一番)，比全国目前农险保费收入的总和还多，这将是一个巨大的成绩；第二层次目标是达到目前全省平均的保险深度，即保险深度在第一层次目标的基础上翻两番；第三层次目标是实现应保尽保。

(三)确定湖南农民可支出的保费数额

可支出保费数额大小，不仅取决于农民的收入状况和农业发展状况，也取决于保险的回报多少，还取决于国家的政策法规，并受到整个保险水平的影响。

2003年湖南农民人均纯收入为2 532.87元，但当年农业保费仅有891万元，户均保费支出只有0.6元，而全国2.3亿农户户均投保费用约为2元，农民支出的保费水平很低。如果湖南农业保险水平要达到第一层次目标，则农民上缴保费达到42 500多万元，户均保费约为29元，人均保费约为8元，农民负担并不重。即使达到了第二层次目标，使保险深度再翻两番，全省农业保费收入达到17亿元左右，农民户均保费约117元，人均保费不足32元，农民承受起来也没有多大问题。在目前全省比较落后的农业保险状况下，能够实现这两层目标，则是农业保险的两次大飞跃。从农民的收入水平和农业状况来看，达到这两层次目标关键在于保险回报的高低和政府政策。

(四)确定湖南财政可提供支持程度

湖南省对农业保险进行财政补贴程度主要取决于湖南省的财政收入水平。我国农业保险的费率一般在8%～12%之间，纯费率在5%左右，国外对农业保险的保费补贴一般都在50%左右，如美国达 53%，加拿大达50%，日本达40%～80%。湖南省财政可能难以按毛费率的50%来补贴保费，但是，按纯费率的50%来补贴则是可行的。比如当保险探度达到第一层次时，农民支付保费42 500多万元，按纯费率5%计算，则保额为85亿元，占全省农林牧渔业总产值不足6%，保险水平还是很低的；如果能获得大致与农民保费相等数额的财政补贴，那么保额可以翻一番，达到170亿元。在这个水平上，一年补贴的保费不足5亿元，相对于湖南省每年 200多亿元的财政收入来说，财政负担也不大(湖南省级财政支农支出2003年达6.3亿元)。即使将来达到第二层次的目标，保险深度翻两番，财政补贴达到17亿元，在财政收入逐年提高并可能获得国家财政支持的情况下，问题应该也不大。

(五)保险公司的“双高”问题

“双高”是指“高赔付率和高成本”，二者共同决定了农业保险的高费率。根据以上分析，如果仅仅考虑5%的纯费率，并假定按此计算的纯保费由农民和政府负担，那么，保险公司如何解决管理费的问题就至关重要。不能解决管理费问题，就不可能解决高费率问题，从而不可能实现农业保险的飞跃。

解决高费率问题需要多方协作，多管齐下。可供选择的方式主要有：

1.税收减免。政府部门可适当减免保险公司经营农业保险的相关税收。

2.统保。要求一个区(县)或一个乡(镇)范围内，所有同类的单位共同参加保险，若投保比例不足，赔偿则按相应比例计赔。这既能增加农业保险的覆盖面积，提高农村社会保障体系的覆盖面，有效防止保险的逆选择，又可以减轻农业保险展业的工作量，利于在减灾、定损、理赔等各个环节上统一标准，统一手续，以缓解农业保险工作人力与财力上的不足，也便于规范化、科学化管理。统保政策和适当的行政干预手段，是有力推动农业保险发展切实可行的有效办法。

3.共保。实行与科技部门联合共保、利益共享、责任共负、风险共担的紧密合作关系，使科技服务与经济补偿两大优势有效地结合，有利于做好承保、理赔和风险防范工作，有效

降低损失率和赔付率。

4.多样化承保。各县(区)可根据本地区农业情况、经济条件及经营状况，自行确定保险责任范围和保费标准。

5.以险养险。以其他赢利险种来弥补普通农业险种。

6.设定免赔额和免赔率。实施有效的灾前预防、灾后及时施救查勘是降低农业生产损失率和保险赔付率的有效手段。但风险防范、灾后施救工作必须要农民积极作为，农民能否积极作为，关键在于其与农民自身利益关系的紧密程度。因此，设定一定的免赔额和免赔率，把农民的自身利益与风险损失直接联系在一起，将大大提高农民对风险防范和灾后施救工作的主动性。

(六)巨灾风险问题

国际上应对巨灾风险的最有效的方式是保险资产证券化。巨灾风险证券化的主要工具有巨灾风险期权、巨灾债券、巨灾期权买权和巨灾风险互换。由于巨灾风险证券化需要成熟的金融市场和灵活有效的监督管理，并且要有完善的法制保障，所以，目前在湖南甚至全国全面发展巨灾风险证券化并不现实。但因发展巨灾债券所需要的条件比其他工具要低得多，它只需要一定发展水平的资本市场、较好的监督管理、一定数量的机构投资者和有关的服务机构等，这些条件在短期内可以具备。因此，经营农业保险业务的保险公司可在湖南或者依托全国尝试发展农业保险巨灾债券来应对巨灾风险。

应对巨灾风险还可有其他方式，如财政兜底、建立保险基金等。但由于湖南省财政收入并不高，财政兜底实际上不可能。建立保险基金，也是一条途径，但由于我国开展农业保险的公司不多，整体水平十分落后，相互间筹集资金建立这样的基金实际上也难以做到。

来源：《财经理论与实践》

作者：中国保险职业学院 张旭升

第二篇：农业保险模式

结合国内外农业保险长期的实践经验和我国的具体国情，以下两种模式也许是比较好的选择。

（一）政府主办并组织经营的模式

形式上可采取设立隶属于中央政府的农业保险公司或由中央政府统一组建政策性的全国农业再保险公司。这样。一方面可以减轻政府农业救灾的压力，另一方面也可以充分利用保险和再保险机制，使农业风险在全国范围内得以最大程度的分散。具体实践中可根据各地情况的差异将农业保险的决策和经营主体下放到省、市。自治区。由各地农业保险公司独立经营，自主决策。

（二）政府诱导型的农业保险经营模式

政府诱导型的农业保险经营模式是指政府从农业保险经营主体中退出。让位于私人保险，同时改变政府对政策性农业保险直接补贴的形式和手段，以建立对私人保险诱导机制为主，最终引导农业保险走上市场化发展模式为目标。政府的退出将给私人保险留下发展的空间，政府科学合理地引导和诱导机制的建立有助于私人保险机构克服市场化经营的障碍。具体措施上可通过建立农业巨灾损失基金、创新经营管理技术、开放农业保险市场、完善相关的法律制度等来实现。保监会在2003年11月完成了一份《建立农业保险制度》的初步方案，提出农业保险制度的总体设计是建立多层次体系。多渠道支持、多立体经营的农业制度框架，充分发挥国家农业保险的经营模式。以适应我国农业保险的需要，满足广大农民参与保险的需求。可以预见，随着鼓励商业保险公司积极介入农村和农业保险业务诸多政策措施的出台，加上保险业同仁的真抓实干、共同努力，保险保障必然惠及广大农民，我国农村经济社会的发展必将得到极大促进，从而推动全面建设小康社会宏伟目标的实现。政策性农业保险制度模式分析

借鉴国外的经验，目前有四种可供选择的政策性农业保险的制度模式，即政府主办、政府组织经营的模式；政府支持下的合作互助经营的模式；政府支持下的相互保险公司经营的模式；政府主导下的商业保险公司经营的模式。政府主办、政府组织经营模式

由中央政府或其相关部委成立专业的农业保险公司，由该公司及其分公司在全国范围内经营农业保险业务，以经营政策性农业保险为主，农村的寿险和其他财产保险为辅，其政策性保险的亏损可通过其他的商业性保险得到补贴。实行强制保险和自愿保险相结合的方式，对关系到国计民生和社会经济发展的少数几种农林牧渔产品的生产实行强制保险，其他产品的生产实行自愿保险。

该模式的优点在于：第一，由中央政府进行组建和垄断性经营，采取自上而下的方式在全国范围内推行农业保险，避免了农业保险存在的一些市场失灵现象，能够获得很好的规模经济效益。第二，该模式还非常符合大数法则的保险原则。农业保险的风险单位都比较大，适合在尽可能大的范围内组织和推行。政府在全国范围内推行农业保险，特别是对某些险种实行强制保险，使风险尽可能在最大空间上进行分散。

该模式的不利因素主要有：第一，这种国有独资的政策性保险公司在制度创新、机制创新、管理创新、技术创新等方面都比较困难，缺乏相应的约束和激励机制，公司的经营和管理可能倒退到以前的国有独资保险公司的经营管理方式。第二，中央政府和地方政府之间、农业保险公司与地方各级政府之间的关系协调存在困难。

政府支持下的合作互助经营模式

其实质是由各级政府帮助建立，以被保险农民为主体的农业保险合作组织。在组织形式上，可以在省一级建立联社，统一规划和协调全省的农业保险。业务上，主要经营农作物和饲养动物保险业务，作物保险可经营一切险和多重风险保险，也可经营单一特种风险保险，所有这些经营都是非营利性的。为鼓励其经营，政府补贴部分经营管理费用，通过立法对关系国计民生的某些农作物和畜牧产品实行法定保险。

该模式的优点在于：第一，由于社员具有保险人与被保险人集于一身的特点，投保人同时也是保险人，共同的利益关系有利于形成相互监督机制，能够有效地防止道德风险和逆向选择。第二，由于互助合作制保险组织不以营利为经营目的，收取的保险费中没有利润因素，保险成本较低，因此能够提供更为优惠的保险价格。第三，由于参保农户所具有的双重身份，使具体的保险需求能够直接反应到险种开发设计之中，其险种设计更能满足参保农民的自身需求。

该模式的不利因素主要有：第一，农业保险合作社一般规模较小，风险比较集中，无法在较大空间内进行分散；第二，合作社规模太小，保险基金积累的速度和规模都受到限制，其保险补偿能力有限；第三，农业保险的专业性和技术性较强，在我国保险业整体缺乏专业技术人才的条件下，农业保险合作社难以有足够的合格的经营管理人员；第四，由于受经济、文化和其他因素的影响，我国很多地区的农民缺乏合作意识和自我组织能力，制约了我国农业保险合作社的发展。

政府支持下的相互保险公司经营模式

相互保险公司是不同于股份制公司的另一类保险公司，这是一种制度上的创新。农业相互保险公司向农户提供种植业保险、养殖业保险的各种险种和政府允许的其他农村财产和人身保险险种。投保采取自愿的原则。政府对农业相互保险公司通常给予优惠政策和必要的支持，主要是减免相互保险公司的营业税和所得税。

该模式的优点在于：第一，可以在很大程度上降低道德风险。相互保险公司以合作为基础，合作保险机构多由同一地区的农户自愿组成，农户之间彼此熟悉、信息透明,并且对于农业生产过程以及所面临的风险因素都比较清楚,能够有效地进行相互监督。同时,农民既是投保人又是合作社的所有者之一,投保人骗取保费的主观动力大为削弱。第二，可以有效促进防灾减损工作。以相邻地区为统一体的相互保险公司将风险范围缩小、集中，为防灾减损工作提供了便利。同时，投保人与合作社利益的一致性使得投保农户能够主动采取必要的风险预防措施,降低风险，在风险发生后，也能主动地进行灾后自救工作，以降低风险损失度。

该模式的不利因素主要有：第一，相互制保险公司是不以营利为目的的法人,在经营上不对外经营以获得利润,且相互制公司没有资本金,也不能发行股票,因此,相互制保险公司的资金、规模等都存在风险；第二，农业保险具有高风险、高赔付的特点，一旦某一年有大灾发生，保险公司需赔付的资金将非常高，只依靠农民之间筹集的这些资金无法满足赔付的需要。第三，农业相互制保险公司的资金有限，又直接导致了其保障能力的有限。

第三篇：论我国农业保险的经营模式

一、构建农业保险新模式的原因

（一）建设 社会 主义新 农村 和广大农民的迫切需要。我国是世界上农业 自然 灾害较严重的国家之一，灾害种类多，受灾面积广，成灾比例高。2004年全国农作物洪涝受灾面积11590万亩，成灾面积6280万亩，受灾人口1.17亿人，直接 经济 损失600多亿元。广大农民抗御自然灾害的能力很脆弱，急需提供风险保障。随着国家一系列惠农政策的贯彻落实，农业产业结构的调整，农业生产方式和经营组织形式不断创新，农民收人水平和风险意识提高，保险有效需求明显增加。

（二）当前我国农业保险停滞不前的局面亟待改善。近年来“三农” 问题 得到了党和国家的高度重视及社会各界的普遍关注。党的十六届三中全会决定中提出了“探索建立和完善政策性农业保险制度”的指示，对农业保险的 发展 提出了新的要求。但是随着保险市场化程度的提高和人保等保险公司的海外上市，极大地限制了保险公司内部用商业性业务利润补贴农业保险亏损的做法，农业保险业务急剧萎缩，与当前我国农业基础地位及保险业发展状况极不适应，迫切需要建立新型的农业保险制度。

（三）农业保险政策性特点的要求。农业保险的特点是保险经营成本高，风险高，费率高，有些农险产品的保险费率甚至超过10％，远远高于其它险种费率水平，而农民支付保费的能力十分有限，保险覆盖面小，赔付率高，农业保险的这种准公共晶属性，如果完全依靠市场机制来提供准公共产品，必然会出现供给不足，如果没有政策和财政资金支持，商业保险公司很难承担政策性农业保险业务发展的重任，因此必须建立与农业保险发展要求相适应的运行机制和经营模式。

二、农业保险经营模式的选择

（一）构建我国农业保险新模式的基本思路。根据 目前 我国农业和农业保险政策性特点的要求，改变传统商业性农业保险经营形式，构建农业保险新模式的总体思路应是建立多层次体系、多渠道支持的农业保险经营模式。农业保险不能等同于商业保险公司经营的其它险种，完全实行商业经营，也不可能完全依赖国家财政补贴或照抄照搬外国的任何。一种现成模式，应积极探索适合我国国情和各地特点的多种模式并存，具有 中国 特色的政策性农业保险新模式。

（二）积极借鉴国外农业保险的发展模式。根据世界各国发展农业保险的 历史、特点、操作方式和 法律 制度的不同，农业保险大致可以分为五种不同的模式。一是政府主导模式，如美国、加拿大模式；二是政府支持下的相互会社模式，如日本模式；三是政府垄断经营模式，如前苏联模式；四是民办互助模式，如西欧模式；五是国家重点选择性扶持模式，如亚洲发展中国家模式。在以上五种模式中，美国农业保险的经营模式最具有一定的借鉴意义。美国的农业保险由联邦农作物保险公司管理，负责对全国性农险险种的费率厘定，对经营农险的商业性保险公司进行指导和检查，提供管理费补贴，国家对农险给予免税和法律支持。2004年美国各家经营农险业务的保险公司共收入保费41.9亿美元，其中政府对农险的补贴为24.8亿美元。美国这种在政府支持下商业保险公司办理农业保险的模式，在许多国家得到推广和使用。

各国农业保险在政府支持下，给予了一定的补贴，以此促进了农业保险的发展，但这种补贴也存在一定的局限性。从公平角度上说，受益的只有少部分人，如美国有300万农民，仅有约30多万人参加了政府支持的农业保险计划。政府不仅补贴保费，还要补贴管理费，业务规模越大，补贴费用越高。墨西哥的政策性农业保险就因为政府补贴过高，而被迫停止。

（三）我国农业保险经营模式的选择。借鉴国外农业保险的经验，总结 过去我国农业保险的经验教训，近期各地正在积极探索各种不同形式的农业保险模式，一是设立专业农业保险公司经营农险业务；二是由商业保险公司代办政策性农业保险；三是在地方财力允许的情况下，设立由财政兜底的政策性农业保险公司；四是设立农业相互制保险公司；五是引进国际上经营农险较为成功的外资公司，如法国安盟保险公司。

我国是农业大国，农业产业化、区域化、现代 化发展很不平衡，农业保险不可能完全照抄照搬国外农业保险做法，完全套用一种模式，但也不宜过于分散。如果完全由各地分散决策，自行选择农险模式，今后如何整合和统一，最大限度地减少和消除制度变迁的成本，合理利用和节约资源，都是值得注意的问题。在积极鼓励各地探索农业保险新模式的同时，应建立全国相对统一的农险经营模式，以下两种模式是比较好的选择。

1.政府主导由商业性保险公司办理政策性农业保险。该模式的特点是按照政策性业务商业化运作的原则，实行委托经营。国家对农业保险给予免税和补贴，由国家或各地政府将政策性农业保险业务委托商业性保险公司管理，实行单独立账、单独核算。该模式的优势在于充分发挥现有资源，节约成本，易操作。如人保公司在20多年的发展中，在农业保险方面积累了技术、人才和许多有益的经验，保险机构遍布乡村，可以利用人保公司现有机构和人员，解决政府开办政策性农业保险的前期基础性投入问题，提速农业保险发展进程。只要国家政策到位，人保公司是完全有能力办好农业保险的。

该模式政府的主导作用应体现在多个方面。首先，政府应对农业保险给予优惠政策和财政资金的支持。一是对受委托保险公司经营的农险业务免征一切税收，并按照经营规模给予相应的管理费补贴；二是对投保农民给予保费补贴，解决农民保费支付能力低的问题，调动农民投保积极性，扩大承保覆盖面。其次，农业保险在承保理赔时也离不开当地政府的支持，农险标的面广、分散，地方政府及相关部门熟悉农民情况，只有依靠县、乡、村政府的组织推动，相关部门的积极配合，才能更好地为农民提供优质保险服务。

第四篇：农业保险

农业保险补贴频频遭险企联手地方

政府瓜分

2012年11月05日 09:29 经济参考报

补贴被骗取巨灾风险大险企“下乡难”

农业保险三大症结待破

记者白田田李唐宁周勉毛海峰北京湖南陕西报道

我国农业保险业务规模和覆盖面实现了跨越式发展。财政部10月公布的数据，2003年至2012年农业保险累计实现保费约600亿元，为5.8亿户次投保农户提供风险保障1.78万亿元。

不过，《经济参考报》记者在湖南、陕西等地调研时了解到，农业保险面临着保费定价失灵、巨灾风险大、保险公司“下乡难”等问题。更有行业人士指出，农业保险补贴遭到一些保险公司和地方政府联手瓜分，骗取资金等违法违规行为频繁出现。

以往在没有相关政策支撑下，商业性保险公司办农业保险，在实践中已经被证明是行不通的；然而，在有了国家财政补贴以后，那些曾经制约商业性保险公司承办农业保险的因素也仍然存在。如果这些问题在理论和实践上没有彻底解决的话，势必将影响到政策性农业保险的发展后劲和前景。

农业保险补贴成为“肥肉”？

上月，中央财政提前下达2013年农业保险保费补贴预算指标56.6亿元，同比增加16.7亿元，增长41.9%。截至9月底，中央财政已安排拨付2012年农业保险保费补贴资金95.5亿元，比2011年全年增长43.2%，带动农业保险提供风险保障逾5000亿元。

“商业保险公司过去退出农业保险，现在抢着做农业保险，就是为了补贴。”江泰保险经纪有限公司农林部首席专家郭永利说，补贴资金并没有实实在在保障到农民头上，反而成了一些保险公司和地方政府官员联手瓜分的“唐僧肉”。

某商业保险公司的一位工作人员也直言，确实有的保险公司将农业保险的财政补贴看作是一块肥肉。广东肇庆市一位曾经在商业保险公司工作过的人士说，保险公司是以盈利为目的，要有财政补贴才开办农业保险，而且风险大的险种不做。

数据显示，自2007年以来，中央财政已累计拨付农业保险保费补贴资金360亿元。全国农险保费收入从2007年的51.84亿元增至2011年8月的142亿元，年均增长37.8%。

除了中央财政的补贴之外，各级财政还要安排相应的配套补贴资金。以湖南省为例，种植业保险保费中央财政补贴40%，省财政补贴25%，市县两级财政补贴10%，其余保费由农户、龙头企业或农村专业合作经济组织承担。

近几年，农业保险被曝出的问题大多与保险补贴这块“肥肉”有关。农业保险专家、首都经贸大学教授庹国柱表示，过去讲农业保险存在道德风险，主要指的是农民骗保，事实上保险公司和地方政府的道德风险也很严重，农业保险成为一些保险公司和地方政府的“盛宴”，涉及地方和保险公司投机取巧、套取资金的案例很多。

2010年以来，阳光农险公司、人保财险[微博]、中华联合财险公司在多地分支机构的案件多次被披露，涉及骗取农业保险财政补贴资金、套取粮食保险保费资金、编造保险事故骗取保险金等问题。

庹国柱向《经济参考报》记者讲述了一个他遇到过的案例：某地保险公司与一家养猪场谈农业保险业务，一头猪100元的保费中政府补贴80元，保险公司告诉猪场负责人说只要交20元保费，保险公司再返还40元，不过一旦发生灾害，保险公司不负责赔偿。这样，保险公司等于将60元的补贴装进了自己的口袋。

庹国柱认为，农业保险成为“盛宴”，还表现为“封顶赔付”和“协议赔付”。封顶赔付是指有的地方以保费总收入的一定倍数作为赔付的上限，比如河南省是3倍封顶，浙江省是5倍封顶，这样农民的保障水平很低，实际上是保障了保险公司利益。协议赔付是指地方政府拿财政补贴和保险公司讨价还价，从中获取一定的利益。对于这些违规行为，法律法规中应该制定限制性条款，对地方政府的违规行为在罚则里也要作出明确规定。

人保财险湖南分公司农险部总经理宁松认为，承办农业保险是中国人保财险公司承担的政治和社会责任，不能靠农业保险来撑规模、撑利润。如果将农业保险作为主要的利润来源，这是对政府、公众和公司的“不负责”。

庹国柱说，农业保险的道德风险在任何国家都存在，不仅是企业骗取补贴，也包括农民骗保和有的地方政府套取资金等，关键是要制定更严格的制度进行防范和监督。

大公司能否对接小农户？

“2007年、2008年刚开始做农业保险的时候，感觉到没办法完全深入到农户中去。”宁松说，即使保险公司在县一级设有机构，也就20个人左右，而湖南省每个县一般都有20至30个乡镇，两三百个行政村，仅靠保险公司自身力量很难实现承保和理赔到户。

“体量巨大”的保险公司下乡从事农业保险，如何与小农户对接，确实是一个大问题。在从事互助保险的郭永利看来，在市场经济中，农民本身就分散、弱小、高风险，让他们和大保险公司来对接，两者不对等。对于保险公司来说，他们要服务这么多的农民，存在风险高、成本高、亏损高的问题。

宁松认为，保险公司和农户对接主要存在四个方面的难点。一是地域的分散性，像湖南户均农田3.6亩左右，有的地方户均才几分田，靠保险公司收取保费，付出的成本大于收到的钱；二是农民认识的差异性，很多农民只有遇到灾害才愿意投保，这是明显的逆选择，而保险的原则是大数法则。三是农业生产的季节性，比如湖南早稻有3000万亩左右投保，涉及1000万户，而政府的贴补方案又下达得迟，保险公司必须在相应的作物生产期内完成承保服务，任务很重。四是农民对政府的依赖性。广大农民更多的信任和依赖政府的行政管理和灾后救济，对保险公司或多或少存在不信任感，尤其在农业保险开展初期，这种不信任和不认同感十分明显。

人保财险长沙支公司经理助理李军今年上半年进行水稻承保工作时，天天要下乡宣传介绍农业保险，嗓子都嘶哑了。他说，工作中最困惑的就是收费难，长沙县参加水稻保险的有10万多户，一个家庭平均只有2.4亩农田，涉及面太广。

理赔的问题同样复杂，保险公司因此和农户发生纠纷是常有的事。宁松说，农业保险的赔款，是以农作物损失的30%为起赔点，但多少是31%，多少是29%；每个作物的生长期限的赔偿标准不一样，但很多时候是在临界点上；特别是损失特征大致相近的情况下，赔款如何平衡，公正性受到关注。由此可能出现是非，如果没有政府行政力量和专业部门技术的参与，单独由保险公司很难搞定。

低保费如何应对高风险？

农业保险本身属于高风险的险种，加之我国是自然灾害多发区，国内再保险市场不发达，分保方式单一，巨灾保险的损失基本上只能由直接保险公司自行消化，导致难以提升巨灾补偿水平。

对于保险公司来说，虽然当前农业保险经营情况较好，一旦发生大的灾害，这块到嘴的肥肉可能又得“吐出来”。

陕西省杨凌区是我国唯一的农业高新技术产业示范区，也是农业保险创新实验区。除了奶牛，育肥猪等中央财政补贴保费的品种，2010年开始，人保财险开始在当时试点“银保富”设施蔬菜大棚保险这一特色险种，并基本实现了全覆盖，但两年下来，试点效果不尽如人意。

“这个品种去年收取保费240万元，但赔款就达到330万元。”人保财险杨凌支公司经理余党民告诉《经济参考报》记者，去年当地遭遇了60年一遇的连阴雨，大棚受灾严重，导致设施蔬菜大棚保险亏损。“但这一块没有获得财政上的补贴，只能用其他险种的利润来填上这个窟窿。”

当地的情况并非个例，自然灾害导致的巨额赔付是商业保险面临的主要风险之一。宁松介绍，保险公司面临的经营风险主要就是巨灾风险。湖南人保8个亿的农业保险保费，如果承担的赔偿责任超过3倍以上，将直接影响湖南省分公司的经营稳定性。

宁松说，不支持大幅度地降低保费，因为前几年农业保险的经营效益不能真实地反映农业保险的本来面貌。第一是灾害的周期性和损失的巨大性，灾害一般10年一个大的周期，现在还没有遇到大的灾害；第二是农民的保险认知程度、维权意识在增强。

“巨灾风险对保险公司的打击很大。”庹国柱清楚地记得，他此前去加拿大考察时了解到，一家地方政府办的保险公司从1959年到1985年的26年间经营都比较平稳，但1986年到1988年发生大旱灾，导致保险公司把前二十多年积累的钱全部赔过去，还要借外债来进行赔付。

由于我国的农业巨灾风险分散机制尚未建立，而再保费率高、门槛高，支持力度有限，保险公司接受的巨灾风险得不到有效分散，难以提升巨灾损失补偿水平。对此，中国社科院金融研究所研究员郭金龙认为，应该由中央政府出资对再保险集团的经营管理费用给予补贴，或者为保险公司提供再保险补贴。同时，减免再保险业务的营业税和企业所得税。

此外，对于保费的确定，地方政府和保险公司之间也有分歧，地方政府希望压低费率，可以减少财政补贴，保险公司则担心亏损而希望保费定得更高。郭永利说，保费制定存在定价失灵的问题，比如政

府将保费定得过低，让保险公司按商业化的办法来经营，而保险公司接受不了这样低的保费，只能不予推行，比如目前拖拉机交强险的参保率就不足10%。

庹国柱建议，应该成立类似美国风险管理局的这样机构，有政府背景但保持相对独立，负责厘定费率和起草条款，避免“公说公有理、婆说婆有理”。

过去十年间，农业保险成绩有目共睹，但上述农业保险覆盖率低，保费收入不多，点多面广，业务风险大，保险经营成本高等问题仅仅凭商业性保险公司的政治热情显然是解决不了的。不仅如此，在目前巨灾保险缺失、相关农业保险法律法规尚不完善的情况下，商业性保险公司在经营逻辑上，是否真正具有参加政策性农业保险的热情和冲动，同样需要重新审视。

此外，试图借助政策性农业保险的开展，带动其他盈利险种的快速跟进，在目前来看，要取得效果也是不太现实的。那么，商业性保险公司在政策性农业保险上，是否真正能将之作为有效益的业务来进行开展呢？其动力何在？这些问题，还需要实践和积累来给出一个比较明确的回答。

第五篇：农业保险

农业保险的特殊性分析

学 生 姓 名： 汪莹 学 号： 22014110828 学 院（系）： 金融学院 专业（方向）： 保险学 成 绩：

2015年1月

摘要 ······························· 1

一、保险标的的特殊性 ······················· 1

（一）保险价值难以确定 ···················· 1

（二）具有明显的生命周期及生长规律 ·············· 1

（三）在一定的生长期内受到损害后有一定的自我恢复能力 ····· 1

（四）种类繁多 ························ 1

（五）受自然再生产过程的约束 ················· 2

（六）农产品的鲜活性特点使农业保险的受损现场容易灭失 ····· 2

二、农业风险的特殊性 ······················· 2

（一）可保性差 ························ 2

（二）风险单位大 ······················· 2

（三）具有明显的区域性 ···················· 2

（四）更为严重的逆选择与道德风险 ··············· 3

三、农业保险商品的特殊性 ····················· 3

（一）农业保险虽然在直接消费上具有排他性 ··········· 3

（二）农业保险的主要商品不具有竞争性 ············· 3

（三）农业保险的成本和利益具有显著的外在性 ·········· 4

（四）农业风险的特殊性决定了农业保险必须进行规模经营 ····· 4

四、农业保险经营方式的特殊性 ··················· 4

五、农业保险组织形式的特殊性 ··················· 5

（一）为政府代办农业保险的商业保险公司 ············ 5

（三）农业相互保险公司 ···················· 5

（四）地方财政兜底的政策性农业保险公司 ············ 6

（五）外资或合资农业保险公司 ················· 6 参考文献 ····················· 错误！未定义书签。

【摘要】农业保险属于财产保险的范畴，但又有区别于其他财产保险的显著特点。本文从农业保险的保险标的、风险性质、商品性质、经营方式和组织形式等五个方面研究了农业保险的特殊性及其对农业保险经营的影响。【关键字】农业保险；农业风险；保险经营

农业保险属于财产保险的范畴，但又有区别于其他财产保险的显著特点。目前我国农业保险正处于新一轮的试验阶段，深入研究农业保险的特殊性，对于加快我国农业保险发展、建立政策性农业保险制度具有重要的理论与实践意义。

一、保险标的的特殊性

农业保险的保险标的大多是有生命的植物或动物，受生物学特性的强烈制约，具有以下不同于一般财产保险的非生命标的的特点：

一是保险价值难以确定。一般财产保险的标的是无生命物，保险价值相对稳定，容易确定；农业保险的标的在保险期间一般都处在生长期，其价值始终处于变化中，只有当它成熟或收获时才能最终确定，在此之前，保险标的处于价值的孕育阶段，不具备独立的价值形态，因此，投保时的保险价值难以确定。实务中，农业保险的保险金额多采用变动保额，而一般财产保险的保险金额是固定的。

二是具有明显的生命周期及生长规律，保险期限需要细致而又严格地按照农作物生长期特性来确定，长则数年，短则数日；普通财产保险的保险期限一般为一年。

三是在一定的生长期内受到损害后有一定的自我恢复能力，从而使农业保险的定损变得更为复杂，定损时间与方法都与一般财产保险不同，尤其是农作物保险，往往需要收获时二次定损。

四是种类繁多，生命规律各异，抵御自然灾害和意外事故的能力各不相同，因而难以制定统一的费率标准和赔偿标准，增加了农业保险经营难度；普通财产保险的费率标准和赔偿标准相对容易确定。

五是受自然再生产过程的约束，对市场信息反应滞后，市场风险高，农业保险的承保、理赔等必须考虑这些因素；普通财产保险则相对简单。

六是农产品的鲜活性特点使农业保险的受损现场容易灭失，对农业保险查勘时机和索赔时效产生约束，如果被保险人在出险后不及时报案，则会失去查勘定损的机会。这也是农业保险更容易引发道德风险的重要原因。因此，农业保险合同对理赔时效的约定比普通财产保险严格得多。

二、农业风险的特殊性

农业的主要活动是在露天下进行的，农业所面临的风险主要是自然风险，农业风险的特殊性主要表现在以下四个方面：

一是可保性差。可保风险的条件是：大量的独立的同质风险；损失是意外的、偶然的、不可控的；风险损失必须是可以测量的、确定的；发生巨灾损失的概率非常小。一般财产保险的风险大都符合这些条件，而农业风险与可保条件多有不符。首先，农业风险具有很强的相关性。农业风险大多来源于人类难以驾驭的大自然，如洪灾、旱灾、雹灾、虫灾等，在灾害事故及灾害损失中常常表现为高度的时间与空间的相关性。其次，由于农业灾害的覆盖面广、影响面大，农业风险所造成的经济损失往往难以度量。再次，农业风险发生巨灾损失的概率相对较大。我国几乎每年必发的洪水灾害都造成高达几百亿元的直接经济损失，相对于保险基金来说都属于巨灾损失。

二是风险单位大。风险单位是指发生一次灾害事故可能造成保险标的的损失范围。对于普通财产保险，一个保险单位通常就是一个风险单位，只要承保标的充分多，就能在空间上有效分散风险。在农业保险中，一个风险单位往往包含成千上万个保险单位，风险单位巨大。一旦灾害发生，同一风险单位下的保险单位同时受损，使农业风险难以在空间上有效分散，保险赖以存在的风险分散机制难以发挥作用。

三是具有明显的区域性。这也是农业风险所特有的。我国幅员辽阔，地理环境复杂，自然灾害种类繁多，发生频率、强度各异，表现出明显的区域性。首先是风险种类分布的区域性，即不同地区存在着不同的灾害种类，如我国南方地区水灾较为频繁，北方地区则旱灾较为严重，而台风主要侵害沿海地区等等；其次是同一生产对象的灾害种类和受损程度的地区差异性，即由于地理、气候、品种

不同，同一生产对象在不同地区有不同类型的灾害，而且对同一灾害的抵抗能力不同，如同样是水稻，在我国南方和北方就有着不同的自然灾害，而且即使是遭受同样灾害，南方、北方不同水稻品种的抗御能力也不同。农业风险的区域性使得农业保险经营必须进行风险区划与费率分区，这是一项科技含量高、成本高的工作，大大增加了农业保险经营的难度和成本。

四是更为严重的逆选择与道德风险。保险业务中普遍存在逆选择与道德风险。但是，由于农业保险的标的大都是有生命的动植物，其生长、饲养都离不开人的行为作用，农民购买了保险之后，难免通过其行为增加预期索赔；又由于农村广阔，业务分散，交通不便，管理难度大，有效监管成本高。因此，农业保险业务中存在更为严重的逆选择和道德风险。

农业风险的特殊性，造成农业保险经营极不稳定，经营难度大，赔付率高。根据中国保监会公布的有关资料，从1985年到2004年的20年里，我国农业保险业务除了2年微利以外，其余18年都处于亏损状态，综合赔付率高达120%。

三、农业保险商品的特殊性

商品按市场性质可以区分为公共物品与私人物品，一般财产保险商品属于私人物品，而农业保险商品既不是完全意义上的私人物品，也不是典型的公共物品，而是介于私人物品和公共物品之间的一种准公共物品。农业保险的准公共物品性主要表现在：

（一）农业保险虽然在直接消费上具有排他性的主要特征，即购买了保险的农户在保险责任范围内能得到直接的经济补偿，没有购买保险的农户不能得到相应的补偿，但在其整个消费过程中即保险经营的一定环节上并不具有排他性。例如，防灾防损是农业保险经营的重要环节，是减少风险损失、降低保险经营成本的主要措施，但在实施防灾防损措施时，不买保险的农产常常可以搭“便车”。

（二）农业保险的主要商品不具有竞争性。一方面，农业保险的高风险与高成本决定了农业保险的高费率；另一方面，农业本身的预期收益不高，农民可任意支配的收入很低，支付能力非常有限。因此，在市场条件下，难以形成有效供给和有效需求。我国自1982年恢复开办农业保险以来，除了新近成立的几家农业保险公司以外，一直只有原中国人民保险公司和原新疆兵团财产保险公司承办农业保险，业务日趋萎缩。

（三）农业保险的成本和利益具有显著的外在性。虽然在短期内农业保险产品的供需双方可以确切计算利益，但从长期看，由于农产品(尤其是关系到国计民生的基础性农产品)的需求扩张受到人的生理条件的限制，其价格弹性和收入弹性都很小，引进农业保险后，农产品的有效供给增加，价格下降，从而提高了整个社会的福利水平，使全社会受益。保险公司和农户并没有得到全部甚至是主要的利益。农民购买农业保险的边际私人收益小于其边际社会收益，农业保险公司提供农业保险的边际私人成本大于其边际社会成本，即农业保险的成本和利益是外溢的。

（四）农业风险的特殊性决定了农业保险必须进行规模经营，才能在大范围内分散风险，保持经营的相对稳定。

农业保险商品的准公共物品性决定了农业保险采用纯商业性经营方式难以成功，国内外农业保险发展的历程都证明了这一点。

四、农业保险经营方式的特殊性

农业保险商品的特殊性，决定了其经营方式的特殊性。普通财产保险商品属于竞争性私人物品，一般采用商业性经营方式；农业保险商品是准公共物品，其“公共部分”应该由政府来提供。因此，农业保险必须采用政策性保险经营方式。政策性农业保险的实质就是国家财政对农业保险的净投入并辅之以必要的法律与行政支持。美国、日本、法国、加拿大等农业保险发达国家，政府对农民所交保费的补贴比例大都在50%以上，并承担保险公司的部分或全部管理费用。以美国为例，按照2000年通过的《农业风险保护法》，政府每年对农业保险的财政补贴超过30亿美元，国家对农业的保护主要通过农业保险来实现。我国长期实行以直接的农业补贴和价格补贴为主的农业保护政策，发生自然灾害时由中央财政直接拨款救济灾民，对农业保险的投入很少。我国目前除对农业保险免缴营业税外，没有其他扶持政策，几乎是纯商业性经营。我国农业保险要健康发展，必须增加政府投入。一是对农业保险实行补贴投保农户、补贴保险公司、补贴农业再保险的“三补贴”等政策，即中央和地方财政对农产投保按品种、按比例给予保费补贴，对经营政策性农业保险业务的保险公司适当给予管理费用补贴，建立中央、地方财政支持的农业再保险体系。同时，对农业保险经营实行税收减免、优惠贷款等扶持政策。二是尽快研究制定《农业保险法》及其配套的法律法规，从各方面对农业保险予以规范和规定，保证农业保险体系的健康运行。三是对农业保险发展予以行政支持，包括保险宣传、协调各方关系等。但是，对农业保险的补贴要依据本国国情，实事求是、量力而行。我国是发展中国家，国家财政实力有限，在目前情况下，第一，逐步减少农产品收购价格补贴和出口补贴(这也是“WTO”《农业协议》所要求的)，转用于农业保险保费补贴和费用补贴，逐步实行以支持农业保险为主的农业保护政策；第二，农业保险实施必然使政府财政用于灾害补偿和救济的支出减少，可将节省的部分投入到支持农业保险发展中；第三，在农业保险发展初期，国家应着眼长远，适当增加巨灾风险基金的积累。国家增加对农业保险的投入，有利于调整我国支持和保护农业的政策，完善我国农业保护制度体系。

五、农业保险组织形式的特殊性

农业保险商品的准公共物品性以及农业保险经营的政策性决定了其组织形式有别于普通财产保险。我国《保险法》第七十条规定，保险公司应当采取股份有限公司和国有独资公司两种组织形式。鉴于农业保险的特殊性，2004年中国保监会提出，在现有发展水平下，我国农业保险发展应走经营主体组织形式多元化道路。主要包括：

（一）为政府代办农业保险的商业保险公司，如中国人民保险公司、中华联合保险公司分别在四川、江苏等地实行的奶牛、水稻等政策性农业保险试点。这种组织形式的优势在于，上述两家公司经历了长时间和大范围的农业保险实践，培养了大批专业技术人才，积累了丰富的经营管理经验，业务较易开展。

（二）专业性农业保险公司，即专门或者主要经营农业保险的股份制保险公司，如2004年相继成立的上海安信农业保险公司、吉林安华农业保险公司。这种组织形式较适合于农业较发达地区，但要解决好股份公司的商业性与农险业务的政策性之间的矛盾。

（三）农业相互保险公司，这种公司采用相互保险的形式但又吸收了公司制的运作方式和法人治理结构，日本、美国、欧洲国家等多采用此形式，我国2005年也成立了黑龙江阳光农业相互保险公司。这种形式产权清晰、交易成本低，有利于相互监督防范道德风险，有利于协调政府、公司、农户间的关系，比较适合

于农业生产经营比较集中，组织性较好的地区，如黑龙江农垦区、新疆建设兵团等。

（四）地方财政兜底的政策性农业保险公司，上海市原来由市农委主导的“农业保险促进委员会”即为此种组织形式。“兜底”虽可解保险公司的后顾之忧，但容易使其放松管理，滋生心理风险；并且，对于巨灾风险损失，地方政府也难以“兜底”。

（五）外资或合资农业保险公司，如2004年10月成立的法国安盟保险公司成都分公司。设立外资或合资农业保险公司有利于引进先进经营技术、管理经验和高素质专业人才。由于农业生产、农村经济和地方财政存在着巨大的地区差异，实践中具体采用那种组织形式，则应因地制宜、因时制宜。

参考文献

[1]庹国柱，王国军.中国农业保险与农村社会保障制度研究[J]．2003,(09)：88-99 [2]李军，段志煌.农业风险管理和政府的作用[M]．中国金融出版社，2004． [3]庹国柱，朱俊生.对我国政策性农业保险制度几个重要问题的探讨[J]．2014,(02)：44-53

[4]黎已铭.农业保险性质与农业风险的可保性分析[J]．2005,(11)：22-25 [5]张祖荣.当前我国农业保险发展的主要问题及对策建议[J]．2006,(10)：32-39