母子公司、关联企业与关联交易的法律法规汇总与分析【保理】

第一篇：母子公司、关联企业与关联交易的法律法规汇总与分析【保理】

母子公司相关

一、母子公司法律关系的内涵: 我国《公司法》第十四条规定：公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。

母公司，通过出资，掌握其他公司的股份，对其他公司的经营活动实行控制的公司，故而也称控股公司；

子公司，一定比例的股份被另一公司所掌握而受其控制的公司。子公司分为全资子公司和拥有控股权的子公司两种形式。

二、母子公司法律关系的主要特点：

1、母公司和子公司都具有独立的法律人格，对外都以自己的名义从事法律行为；但母公司决定和影响子公司的决策；子公司在决策过程中不具有事实上的决策独立性。在母子公司关系中，母公司作为控制公司，对子公司的生产经营决策活动有着决定性影响作用。

2、控股与签订支配合同是形成母子公司的基本方式。母子公司法律关系形成有两种方式：一是母公司持有子公司一定比例的股份，已达到对子公司的控制。母公司通过与他人共同设立子公司或收购子公司的股份而成为子公司的股东，或单独设立全资子公司方式控制子公司。二是通过签订控制合同而控制子公司。此情况虽然母子公司之间不具有投资关系，但由于他们之间存在着紧密的依赖关系通过签订控制合同以实现利益的最大化。

3、母公司对子公司有控制权。由于母公司是子公司的控股股东或实际控制人，对子公司经营管理上的重大事务拥有实际表决权。母公司对子公司的控制一般不是采取直接控制，更多地是采用间接控制方式，即通过任免子公司董事会成员和投资决策来影响子公司的生产经营决策。

4、母公司作为子公司的最大股东，仅以其对子公司的出资额为限对子公司在经营活动中的债务承担责任；子公司作为独立的法人，以子公司自身的全部财产为限对其经营负债承担责任。

三、对母子公司的法律规制:

1、《公司法》第十四条：公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。

对子公司有控制权的是母公司，子公司的重大事务都是由母公司实际决定的；子公司在经济上受母公司的支配与控制，但在法律上，它具有独立的法人资格。子公司具有独立的组织结构；拥有独立的财产，能够自负盈亏，独立核算；以自己的名义开展经营活动，从事各类民事活动；独立承担公司行为所带来的一切后果和责任。

2、《公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。

公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。

四、母子公司的外部法律关系: 首先，是母公司与子公司债权人之间的关系：母公司对子公司承担有限责任是根本，承担连带责任是例外。母公司作为子公司股东仅以其出资额或所持股份对子公司债务承担有限责任。母公司又为子公司控股股东，虽子公司具有独立的法人资格，但母公司又往往为了集团利益滥用子公司的独立地位和股东有限责任损害子公司债权人利益，在此情况下应实行公司法人人格否认制度，要求母公司承担连带责任。（见前述《公司法》第二十条）

五、我**子公司财务管理体制模式: 在法律资格上，相互独立的两个公司，在实际经营管理活动中母公司之所以对子公司具有控制权，其原因就在于母公司对子公司享有控股权。正是因为母公司作为子公司大股东或是唯一的股东，对其在子公司经营管理事务上才享有相对的或是绝对的表决权和控制权。

目前，我**子公司财务管理体制模式大致有三种：集权型财务管理体制、分权型财务管理体制和相融型财务管理体制；

集权型：母公司掌握着财务管理决策权，对子公司采取严格控制和统一管理；有利于发挥财务调控功能，完成集团的财务目标；但容易挫伤子公司的积极性，降低企业在市场中的适应能力。

分权型：母公司仅保留重大决策事项的决策权或审批权，子公司相对独立，拥有一定的财务决策权，母公司对子公司基于结果进行考核，采取间接管理；有利于降低母公司干预的负面效应，子公司有充分的积极性，财务政策更灵活；不利于集团整体利益的协调和统一。

相融型：母公司侧重战略发展方向的集权，子公司享有充分的经营自主权，强调结果控制；有利于规避集权和分权带来的不足，协调母子公司间的积极性和创造性；集权和分权的力度难以把握。

关联企业、关联交易相关

一、我国关于认定“关联企业”的法律依据：

关联企业也称为关联公司, 是指与其他企业之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业，是企业之间为达到特定经济目的通过特定手段而形成的企业之间的联合。

1、《中华人民共和国公司法》 第二百一十六条 本法下列用语的含义：

(四)关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。

2、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》

第五十一条 税收征管法第三十六条所称关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织：

（一）在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；

（二）直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；

（三）在利益上具有相关联的其他关系。

纳税人有义务就其与关联企业之间的业务往来，向当地税务机关提供有关的价格、费用标准等资料。具体办法由国家税务总局制定。

3、《特别纳税调整实施办法（试行）》

第九条 所得税法实施条例第一百零九条及征管法实施细则第五十一条所称关联关系，主要是指企业与其他企业、组织或个人具有下列之一关系：

（一）一方直接或间接持有另一方的股份总和达到25%以上，或者双方直接或间接同为第三方所持有的股份达到25%以上。若一方通过中间方对另一方间接持有股份，只要一方对中间方持股比例达到25%以上，则一方对另一方的持股比例按照中间方对另一方的持股比例计算。

（二）一方与另一方（独立金融机构除外）之间借贷资金占一方实收资本50%以上，或者一方借贷资金总额的10%以上是由另一方（独立金融机构除外）担保。

（三）一方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员是由另一方委派，或者双方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）或至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同为第三方委派。

（四）一方半数以上的高级管理人员（包括董事会成员和经理）同时担任另一方的高级管理人员（包括董事会成员和经理），或者一方至少一名可以控制董事会的董事会高级成员同时担任另一方的董事会高级成员。

（五）一方的生产经营活动必须由另一方提供的工业产权、专有技术等特许权才能正常进行。

（六）一方的购买或销售活动主要由另一方控制。

（七）一方接受或提供劳务主要由另一方控制。

（八）一方对另一方的生产经营、交易具有实质控制，或者双方在利益上具有相关联的其他关系，包括虽未达到本条第（一）项持股比例，但一方与另一方的主要持股方享受基本相同的经济利益，以及家族、亲属关系等。

4、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》

第一百零九条 企业所得税法第四十一条所称关联方，是指与企业有下列关联关系之一的企业、其他组织或者个人：

（一）在资金、经营、购销等方面存在直接或者间接的控制关系；

（二）直接或者间接地同为第三者控制；

（三）在利益上具有相关联的其他关系。

二、我国法律法规对关联交易的限制性规定：

关联交易，是指企业关联方之间转移资源、劳务和义务的行为。

法律法规对关联交易的总体要求是控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用关联关系损害公司利益。具体要求包括关联交易程序合法，价格公允。依据：

1、《公司法》第二十一条：

公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。

违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。

2、《公司法》第十六条：

公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。

3、应保证关联交易的公允性，包括: a、关联交易符合诚实信用原则，程序合法合规；

b、通过与非关联方价格比较，证明关联交易价格较为公允； c、关联交易支付较为公允，未发生拖付、欠付；

d、关联方之间交易应遵循独立交易原则（独立交易原则，是指没有关联关系的交易 各方, 按照公平成交价格和营业常规进行业务往来遵循的原则）。

三、保理相关规定:

1、《商业保理企业管理办法（实行）》（征求意见稿）：

第二十七条 关联交易

商业保理企业受让以其关联企业为债务人的应收账款，不得超过风险资产总额的40%。再保理企业不得超过10%。

商业保理企业对作为债权人的关联企业提供保理服务时，定价应合理、公允，交易条件不得明显优于非关联企业。

2、《中国（上海）自由贸易试验区商业保理业务管理暂行办法》（2014年2月21日）

第四章 经营监管与风险防范

第十五条 从事商业保理的企业需做好重大事项报告工作，于下述事项发生后5个工作日内，登录信息系统向行业主管部门报告，并配合行业主管部门实施监督检查：

（二）单笔金额超过净资产5%的重大关联交易；

3、《上海市商业保理试点暂行管理办法》（2014年7月8日）

第七条 商业保理企业应当符合下列条件：

（一）至少有一个投资者（或其关联主体）具有经营商业保理业务等相关行业的经历。

本办法所称的关联实体，是指该投资者控制的某一实体、或控制该投资者的某一实体、或与该投资者共同受控于某一实体的另一实体。控制是指控制方拥有被控制方超过50%的表决权。

第十八条 商业保理企业为股东及其关联实体提供担保或保理融资的总余额，不得超过该股东的出资金额。

第二十二条 商业保理企业应当做好重大事项报告工作，并于下列事项发生后5个工作日内，向商务主管部门（登录商务部信息系统）报告，并配合有关部门开展调查。

（二）单笔金额超过净资产5%的重大关联交易；

第二篇：企业关联交易风险与银行防范措施

企业关联交易风险与银行防范措施

近年来，随着企业改革深入及市场竞争加剧，企业集团规模日益扩大，产权关系日益多元化，关联交易的数量和形式不断增多，呈现出迅猛发展之势。关联交易有其积极的一面，在于可促进企业规模化经营、减少交易过程中的不确定性、降低交易成本、提高企业的市场竞争能力，最终达到利润最大化的企业经营目标。

但是，换个角度看，不公平的关联交易则会侵害交易对象、债权人、股东的合法利益，甚至可能会损害到国家的整体利益，破坏市场公平交易的基础。关联企业以及关联交易的发展，给商业银行的风险管理和监管当局中的风险监管带来了较大的挑战。

一、关联企业与关联交易的界定

（一）关联企业

2003年中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》第三条指出，集团客户是指具有以下特征的商业银行的企事业法人授信对象：

1.在股权上或者经营决策上直接或间接控制其他企事业法人或被其他企事业法人控制的。

2.共同被第三方企事业法人所控制的。

3.主要投资者个人、关键管理人员或与其关系密切的家庭成员（包括三代以内直系亲属关系和二代以内旁系亲属关系）共同直接控制或间接控制的。

4.存在其他关联关系，可能不按公允价格原则转移资产和利润，商业银行认为应视同集团客户进行授信管理的。

（二）关联交易

“关联交易”是指在关联方之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。财政部《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》称之为“关联方交易”，国际会计准则第24号《对关联者的揭示》称之为“关联者之间的交易”。

二、企业关联交易对银行信贷带来的风险

目前，在我国，银行贷款仍然是企业最主要的融资来源，但由于公司内部法人治理结构不完善、监管制度以及对关联交易的相关法律法规不健全等诸多因素，出现了许多不公平关联交易的现象，对银行信贷资金的安全构成了很大的威胁。

中国银监会主席刘明康曾指出：一些企业集团利用商业银行之间信息分割，多头套取银行信贷资金，用在风险大的项目上，给银行贷款造成很大风险。具体表现在以下四个方面。

（一）容易导致银行对关联企业资信审查失控

贷前审查是贷款安全发放的首要环节，但是，关联企业的集团光环往往掩盖了其成员企业的真实资信状况，部分企业利用关联交易粉饰信贷资料，导致银行对关联企业资信审查失控，其手段主要表现为：

1.企业通过关联交易粉饰借款人财务报表，借款人财务信息不真实、不可靠，信贷人员如不能及时发现企业关联交易行为，往往会导致交易风险失控，最终形成信贷风险。

2.银行难以掌握贷款的实际用途。关联企业成员通常是分头融资，统一调度，关联企业间资金抽调行为十分普遍，这一情况使得银行难以控制其贷款资金的最终用途，从而难以控制贷款风险。

3.企业有意逃避监管，贷后检查失效，风险预警系统钝化。

（二）引发信用膨胀，弱化信贷资源配置功能

一方面，从表象看，关联企业内各个成员的贷款量虽不是很大，但在从属企业受控制企业绝对支配的组织架构下，从属企业对以自己名义获取的贷款并没有支配权，往往会被控制企业所挪用，从集团整体角度看，控制企业的贷款量远远超过了其原有的授信额度，从而形成该企业的信用膨胀。

另一方面，由于非规范关联交易的存在，给一些经营业绩不佳、没有多大发展前途的公司一些可乘之机，可以方便地粉饰自己的经营业绩，易给外界产生一种繁荣假象，诱导银行信贷资金向这些企业集中，从而产生“劣币驱逐良币”的效应，导致资源配置效率低下。

（三）担保虚化

集团成员企业通常采用相互担保形式获得贷款，包括集团公司为子公司、孙公司担保，子公司、孙公司为集团公司担保，子公司、孙公司之间相互担保。这些相互担保虽然在形式上符合相关法律的规定，具有法律效力。但由于它们之间关联和控制关系事实存在，被控制的一方对担保的履行与否完全取决于控制方，实质上，银行信贷风险通过贷款担保链条在集团企业内部不断地传递，集团企业系统风险未能有效向外分散，债权银行的贷款在风险链中实质处于担保不足或无担保的状态。在债务链上，任何一个环节出现问题，其冲击将沿直线甚至网状传播，导致一个区域、一批企业出现偿付危机。

（四）逃废债务

1.转移优良资产。关联企业转移资产的方式主要有两方面：一方面，控制企业通过非正常交易、无偿赠与等方式将贷款企业的有效资产转移至其他关联企业；另一方面，控制企业往往通过贷款企业进行改制、资产重组等方式，剥离企业优良资产，组建新的企业，并以此来达到转移资产的目的。

2.非正常破产。在将贷款企业的有效资产进行转移以后，贷款企业往往会主动宣告破产，进行清算。而在清算过程中，控制企业往往又通过将抵押物低价拍卖、增加关联企业的债权等不正当方法来逃避银行债权，使得金融机构面临这样一种困境：碍于法人人格独立原则，无法向转移资产的幕后关联企业直接追索还款责任。

三、银行防范关联企业交易信贷风险的对策

集团客户已日益成为各商业银行重要的信贷客户，其授信总量占比逐步上升，如果管理不到位，其风险较一般非集团企业更大，因此必须提高对集团客户统一授信的认识，采取有效措施加强管理，避免重蹈“德隆系”等覆辙。

（一）做好对关联企业的统一授信工作

首先，商业银行应严格按照银监局颁布的《商业银行集团客户授信业务风险管理指引》和《商业银行授信工作尽职指引》等文件做好关联企业统一授信，严把贷款审批关，将贷款防范风险“关口”前移，使贷款风险由被动化解变为主动防范。

其次，应在统一授信管理的基础上，根据个体差异调整对集团客户授信管理和风险防范的侧重点，银行应理清企业间关联关系，确定对经济效益、管理水平较好的企业成员进行授信。

（二）建立针对集团关联企业相互担保贷款的风险控制机制

证监会发布的《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》和《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》中对关联企业担保做出了规定，银行业可以借鉴上述规定的相关做法，制定集团关联企业担保管理办法。

在实际操作中，银行对集团客户贷款应首选抵押、质押或集团外部企业担保等方式，尽量避免由关联企业提供连环保证或担保，如果接受集团关联企业保证或担保，也要设置保证、担保的限额，以保障信贷资金的安全。

（三）切实加强贷后管理

1.严密监控信贷资金流向、企业生产经营和财务状况、企业投资人和主要管理人员的诚信状况、关联企业间的关联交易行为，防止资产、利润的非正常转移。

2.加强对关联企业间财务往来的监控，严禁使用银行信贷资金对其关联企业进行投资，严格控制关联企业间开立银行汇票，对于申请人和承兑申请人是关联企业的情况要给予重点关注。

3.加强企业间关联交易行为的监督，防止集团成员企业通过关联交易转移资产，恶意悬空银行债权。

4.建立预警报告制度，要依托商业银行自身的信贷管理系统和人民银行信贷登记咨询系统，建立系统的、连续的、反应灵敏的预警机制，便于及时发现早期预警信号，并积极采取相应补救措施，以防范风险于未然。

（四）依法约束关联交易

为了对非市场原则下发生的关联交易和利益转移现象进行有效制约，商业银行可在贷款合同中设置相应的保护性或约束性条款，如：关联信息的告知义务及违约责任；重大关联交易发生前须征得贷款银行的同意；股东分红不得超出税后净利的一定比例；股权投资不得超出某一警戒线或净资产的一定比例；未经银行允许，不得出售特定资产，不得进行兼并收购，不得为第三方提供担保等活动，否则应视为违约，贷款人即可依《贷款通则》第22条规定，加速贷款到期或停止支付借款人尚未使用的贷款，从而取得控制贷款风险的主动权。

（五）建立关联企业信息共享机制

首先，商业银行应建立健全高效、快速的覆盖全行所有信贷业务机构和网点的决策支持、客户关系管理、信用评级、贷款评估、监测分析、风险管理等系统，并将这些系统通过网络技术整合到统一的信贷综合系统中，为防范和控制关联企业风险提供统一的信息平台。

其次，银行监管部门也应充分发挥协调与监管作用，逐步完善人民银行信贷登记咨询系统，增加集团客户相关信息模块，建立各家商业银行的信息共享平台。

（六）完善关联交易披露的会计准则

我国《企业会计准则－关联方关系及其交易的披露》规定，关联方交易的披露应当遵循重要性的原则。但由于重要性原则的运用更多的要依靠职业判断，在实际操作中只具有指导性作用，因此有些企业对于一些较敏感的关联交易该披露而不披露，给相关监管单位造成监管信息的盲点。

今后在制定披露标准时，应考虑以关联交易金额作为依据，而不是仅仅以关联交易对企业财务状况和经营成果的影响程度来确定，在此可以借鉴中国证监会发布《股票发行审核标准第十四号备忘录》备忘录中“重大关联交易”（是指发行人与其关联方达成的关联交易总额高于人民币三千万元或高于最近经审计净资产值的百分之五的关联交易）标准，制定相应披露标准，使信息披露有章可循。

第三篇：企业关联交易对账解决方案探讨

摘要：随着社会经济的发展，企业之间的联系性加强，企业往来账目的核算管理和企业之间的对账技巧是各个企业财务部分的主要工作内容，对企业的财务管理和企业发展有很大的影响，我国社会经济制度在逐步的完善，企业在发展过程中也不断的更新管理方式，特别是在财务管理方面。目前的企业都在加强关联交易和企业之间账目往来的核算管理工作，关联交易是企业之间进行经济利润转移的和规避税负的主要形式。本文介绍了企业关联交易的内容，分析了企业内部账目核对的问题，并具体对关联交易对账解决方案进行了一定的探讨和分析。

关键词：企业 关联交易 对账 解决方案

目前，各个企业之间的交易逐渐频繁，一方面有效的满足了企业的经济增长需要，同时也相应的降低了企业的交易成本，对企业经营的风险问题进行了很好的规避。另一方面，关联交易一般都是上市公司的经济活动，主要是对上市公司和关联方之间发生一定的资源转移，但同时，也可能出现被上市公司利用的情况，进行相关利益的谋取。随着企业之间经济活动的频繁，使得关联交易业务存在许多问题，因此建设有效的关联交易对账解决方案具有重要的意义。

一、企业关联交易的概述

关联交易，就是和企业的关联方之间的交易活动，企业的关联方构成主要有以下几种情况：一方面的控制或者施加重大对于另一方产生影响；多方面进行控制或者施加重大对于另一方产生影响；一方面或者多方面共同进行控制的施加重大影响对于另外的两个方面。对于这些相互之间的关系，一般都是发生在企业的财务或者具体的业务关系中，也被称为企业之间的关联交易。企业关联交易的表现形式主要是对相关的资源转移，以及企业之间一些义务性的事项进行相互的传递，同时，这些关联交易的产生和实际的收取价款之间没有相关的联系。

目前，在我国的企业发展和管理过程中，企业都是通过关联交易进行经济利益的转移和税收的规避，逐渐成为了一种普遍的现象。我国在2006年实行了新的管理规范和准则，对企业的关联交易中关联方的内容做了具体的定义，使这种关联关系有了很大的发展，对信息的披露进行了规范，增强了具体的执行能力[2]。虽然新的规则对企业的关联交易进行了一定的规范，但是由于企业对利益的追逐，许多企业还是在利用一些不正当的手段进行利润的非法操作，影响正常的企业关联交易活动展开。

二、当前企业内部关联交易账目核对困难的主要原因

目前，企业的内部关联交易账目核对，一直是影响企业决算的重要问题。企业内部的账目往来和其他的关联交易账目核对存在差异，导致企业财务管理的抵消分录难以进行，所以，对企业内部账目的核对存在困难的现象进行分析，存在的问题主要有以下方面：

（一）关联单位众多识别难，业务广泛管理难

关联方的认定是规范关联交易核算的前提条件，直接影响着对外披露的全面性。虽然企业会计准则第36号--关联方披露对关联方的界定提供了制度依据，但是现阶段，大型企业都朝着集团化发展，大型集团公司的一些下属企业在性质上比较多元化，主要涉及到一些工程企业、制造企业、设计单位、销售公司，还包括一些非独立法人成立的分公司和事业部等。下级单位众多，从属关系复杂，对于财务人员的职业判断具有很大的挑战。同时，这些企业和单位之间的业务往来比较复杂，关联交易增加也使得管理难度上升。

（二）关联方之间结账时点不同

由于关联方之间出于对内部管理、合同签订和业绩考核等因素的考虑，企业内部单位对交易的入账和结账时间标准上存在许多差异，导致企业的收入和相关的成本确认不同步，造成对账签认不一致。

（三）票据传递不及时

关联交易双方的票据在传递中不及时，主要表现在一方面收款方未及时开票，另一方面付款方经办人虽收到发票但未及时送交财务部门或因预算不足等限制因素导致当期无法挂账且不能付款。而收款方已按照销售价格做了收入或挂账处理，付款方由于没收到发票，只能通过暂估价格进行入账，导致同一会计期间双方交易金额和挂账金额不一致。

（四）双方历史往来挂账核对不一致

在企业合并、拆分和重组过程中，由于企业历史遗留问题，导致企业之前的账目核对不清楚，存在差异。同时，各个企业之间又没有事后对往来账目进行细致的核对，积极制定解决办法，导致往来对账困难。

（五）企业内部交易合同管理不规范

签订交易合同能够最大限度的维护企业利益，取得经济效益，保持企业健康稳定发展，但企业内部交易在合同签订管理方面存在较多不规范的情况。主要是交易双方没签合同或合同签订不及时，以及在之后的执行中发生变化，需要修改合同，造成双方在挂账方面存在差异，一方做了挂账处理，另一方由于价格原因没有进行挂账，最终双方进行核算时存在差异，导致往来对账不一致。

（六）工程建设收入确认和挂账核算有差异

按照企业会计准则的规定，收入的确认和计量应以实际发生的交易或事项为依据，不能仅以实际收款或开具发票作为收入确认的标准。但在工程建设核算上，经常会出现发票金额和完工情况不一致，导致一方根据完工进度入账情况统计应收账款，另一方根据发票情况计算应付账款。

三、企业关联交易对账要采取的措施

企业要想解决关联交易对账存在的上述问题，建议从以下几个方面入手：

（一）完善关联交易制度和流程

加强关联交易管理，一是要通过关联交易制度流程建设，明晰和规范关联交易细则，起到指引作用。二是在关联方单位和关联交易的界定方面，应对关联方单位名单定期梳理并公布，并根据股权结构情况变化及时更新关联人士名单，为企业及下属单位识别关联方和关联交易事前打下判定依据。三是形成关联交易全流程监管机制，建立关联交易的事中监控、事后反馈机制，建立财务部门和业务管理部门的信息沟通、协同配合的管理机制。四是加强未结算关联交易的督促工作，加快结算速度，对短时间无法结算的项目要逐一查明原因，落实责任人，加快工作进度，并纳入企业财务考核项目之中。五是对历史遗留问题导致的往来科目挂账不一致的，要建立倒查机制，聘请外部审计协助，加快清理。

（二）加强票据管理

要加强对企业相关票据的管理，及时入账，特别是在年底的相关业务票据要进行及时的传递，对一些正在进行的业务双方要进行有效沟通和确认，尽量减少单方挂账现象。

（三）规范企业内部交易合同管理

企业要规范关联交易业务，真实披露关联交易信息，就必须实现规范化的合同管理。尤其是对内部单位之间的购销业务和提供劳务业务，必须在业务开始履行前进行合同的签订，确保按照合同约定事项交易和挂账。对于一些集团公司外部合同签订不及时，影响到内部合同签订的现象，要在外部合同签订后，及时的补签内部合同，实现规范化管理。

（四）规范关联交易核算

核算准确与否，直接影响最终对账结果，因此规范关联交易核算具有重要意义。一是企业关联交易业务应当全流程反映，尽量通过往来科目核算，采取直接转账或电汇等形式进行收付款业务的，要以实际开具的发票建立备查台账。二是企业的各种关联交易业务，因结账时点不同或未结算，在收入和成本计量时，要以合同协议或双方协商一致的原则处理，双方必须对金额和工作量互相签认，实现当期账务往来的核算准确。三是对于与关联企业的付款业务，要遵循先挂账后核销原则，即贷记应付账款、其他应付款、预收账款科目挂账，资金结算时借记应付账款、其他应付款、预收账款科目核销；对于已暂估挂账的，应在正式结算时同方向红字冲销原暂估挂账凭证，避免虚增往来科目当期发生额。

（五）做好关联交易业务指导和培训工作

关联交易业务种类繁杂，在账务核算过程中，难免会存在问题。对一些账务存在问题的单位，企业在要求该单位进行账务核对的同时，也要进行一定的帮助，查找具体的原因，并帮助完善相关的管理措施，及时跟踪和调查处理情况，保证企业关联交易账务核对准确。

由于企业各单位对关联交易的重视程度不同，因此加强各单位关联交易岗位和经办人员的培训必不可少，从思想和理念上提高对关联交易的认识。同时，开通业务交流渠道，建立关联交易协调人制度，及时解决结算中出现的问题，保证结算畅通。

四、结束语

目前，关系交易是企业之间进行经济活动的重要方式，涉及到了许多的账目往来，对企业的财务管理和账目核算有重要影响。特别是企业内部的账目核算存在许多问题，双方在记账和挂账方面，以及发票、单据等方面的处理不到位，导致企业之间的账目核算不准确，影响了企业的发展。因此，需要加强企业内部核算工作的管理，对相关的程度进行要规范化，有效解决企业账目的核算问题。

参考文献：

[1]朱国刚.浅析关联企业与关联交易[j].会计师，2012，17：5-8

[2]李彦圆，徐建超.构建关联交易信息平台 加强关联交易披露监管[j].会计师，2013，02：12-14

[3]张亚慧.企业关联交易审计技巧的分析[j].中国外资，2013，20：256

[4]胡诗阳.企业关联交易的监管难点及应对措施[j].财政监督，2011，11：28-29.[5]汤君.浅议我国企业关联方交易审计的优化[j].财政监督，2011，14：67-68

[6]施淑丽.上市公司关联交易问题探究[j].会计之友，2011，35：74-77

[7]张武君.浅谈企业集团往来账的核算管理及其对账技巧[j].企业改革与管理，2015，18：93-143

第四篇：关联企业和关联交易的有关问题

关联企业是一个双向的、与单一企业或独立企业相对应的概念，是指与其他企业之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业，是根据这种关系可能转移资产和利润并从中获取利益的企业。随着我国社会主义市场经济体制的日趋完善和现代企业制度的迅速推广，关联企业逐渐盛行，且有迅猛发展之势。关联企业以及关联交易的发展，给商业银行的风险管理和监管当局的风险监管带来了巨大的挑战。

一、关联企业的形式

（一）企业集团。企业集团是典型的关联企业形式。就典型的现代企业集团而言，其组织结构可以分为四个不同层次：

1、核心企业，是现代企业集团组织结构的第一个层次。核心企业主要通过资产纽带（其方式主要是控股和参股）将企业集团中的其他企业联系起来。核心企业是整个企业集团的决策中心、资本经营中心和控制协调中心，它通常被称为母公司（能直接或间接控制其他企业的企业）。母公司大多数为控股公司，又可以分为纯粹型控股公司和混合型控股公司。前者是指那些只从事资本经营而不兼生产经营的控股公司；后者是指那些不仅从事资本经营，而且从事生产经营的控股公司。

2、紧密层企业，是现代企业集团组织结构的第二个层次。紧密层企业是受集团核心企业直接控制的从属企业，通常称为子公司（被母公司控制的企业），包括全资子公司（母公司持有其全部股份）和非全资子公司（母公司持有其50％以上的有表决权资本或虽然母公司持有表决权资本不足50％，但持股量大大超过其他股东，以致对公司具有控制能力）。这些企业具有独立的法人地位，是企业集团所依托的主要生产经营主体。作为核心企业的子公司，在被允许的范围内，同样可以出资形成它所控制的子公司（即核心企业的孙公司）。

3、半紧密层企业，是现代企业集团组织结构的第三个层次。半紧密层企业是集团核心企业的参股企业。核心企业对其参股企业所持有的股份均低于50％以下，并不足以达到控制水平。这些参股企业不仅具有独立的法人地位，而且通常只受集团核心企业的影响，不受核心企业的控制。

4、松散层企业，是现代企业集团组织结构的第四个层次。松散层企业是集团核心企业的协议企业。这些协议企业一般与核心企业订有较长期的经济合同，存在较稳定的协作关系。它们虽然与企业集团内部的其他组成成员之间不存在资产联系，但在经济上往往会与企业集团共进退，因此也被视为企业集团的组成成员，但不是真正意义上的关联企业。

（二）合营企业。合营企业是指按合同规定，经营活动由投资双方或若干方共同控制的企业。这种共同控制一般也是按照投资比例确定表决权比例。合营企业属于“控制”型的关联企业。

（三）联营企业。联营企业是指投资者对企业有重大影响，但不是投资者的子公司或合营企业的企业。联营企业属于“影响”型关联企业。

（四）关联企业不一定是公司法人。按我国目前法律规定，企业既包括公司，也包括非公司的法人企业等，因此，关联企业不一定都是公司的组织形式。非公司法人以及独资企业、合伙企业等非法人企业只要对其他企业具有控制或重大影响等关系，也可以成为关联企业。值得注意的是，上述关联企业的各方都是法人，从关联企业的定义出发，能对企业直接或间接控制以及施加重大影响的不仅仅是法人，一些特定的自然人也能做到，这些自然人可称为关联方，一是主要投资者个人，即直接或间接地控制一个企业10％或以上表决权资本的个人投资者；二是关键管理人员，即有权力并负责进行计划、指挥和控制企业活动的人员，如董事、总经理、总会计师、财务总监、主管各项事务的副总经理，以及行使类似政策职能的人员等；三是关系密切的家庭成员，即在处理与企业的交易时有可能影响主要投资者个人或关键管理人员的家庭成员。我们在研究关联企业的形式时，不可不关注关联方问题。[!--empirenews.page--]

二、关联企业对债权人的挑战

关联企业的出现，打破了传统的单个的企业与债权人原来的关系和借贷秩序，对债权人的利益提出了挑战，主要表现在以下几个方面：

（一）从属公司利益不当受损给债权人带来的损害。关联企业中被控制的企业（以下称从属公司），在法律上具备法人资格，是独立的民事主体，能够独立地借贷，并且能以自有的全部资产作为其债务的保证。但是，在存在控制公司的情况下，从属公司在法律上的独立地位，往往会因控制公司的不当控制而丧失部分的或全部的自主性，在这种情况下，从属公司的债权人或因从属公司资产的不当减少而架空债权保证，或因从属公司的经营利润不当减少而降低偿债能力，或因控制公司转嫁的经营风险而意外受损等等。对于债权人来说，关联企业中从属公司方面给自己带来的风险，是风险的主要来源。

（二）关联企业相互投资给债权人带来的损害。

关联企业之间相互投资，会出现资本虚增问题。关联企业转投资出现虚增资本的弊端，可能使债权人误以为公司资本雄厚，从而给贷款带来风险。

（三）控制公司与从属公司抵消债权给债权人带来的损害。

如果控制公司和从属公司同时享有对方的债权，按照一般民法规定，控制公司可以主张抵消。但是，由于两公司之间存在控制与从属关系，控制公司很容易运用其控制力，制造虚假债权并以此抵消从属公司的真实债权，使从属公司的资产减少，从而给债权人带来损害。

（四）不当增加从属公司负债给债权人带来的损害。

在关联企业中，控制公司有可能利用其控制力，凭空制造从属公司对控制公司的负债，从而尽量压低从属公司的资本。一旦从属公司破产，可参与破产财产的分配，或增加破产财产分配份额，或规避自己应承担的责任，最终损害其他债权人的利益。

（五）关联企业相互担保给债权人带来的损害。

关联企业之间相互提供担保，尤其是同一债权人的关联企业相互提供担保，将使该担保形同虚设，从而给债权人带来损害。

三、债权人防范关联企业风险的对策

（一）认真研读关联企业的财务报告。财政部发布的《企业会计准则———关联方关系和关联方交易的披露》，具体规定了关联企业应当在会计报告中应披露的内容，债权人应：

1、详细阅读关联企业的会计报告，从中获得必要的信息。

2、缜密考察关联企业会计报告的真实性，防止遗漏信息和虚假信息的误导。

3、认真分析关联企业会计报告中有关内容的相关性，从中发现不正常的现象，以采取必要的防范措施。

（二）关注关联企业投资和转投资情况。鉴于关联企业之间的投资有可能使一方获得对另一方的控制权，从而改变企业之间的地位，导致改变有关各方与债权人的关系；另外，关联企业之间转投资往往会出现虚增资本的弊端，给债权人带来损害，因此，债权人要特别关注关联企业之间投资或转投资的情况，搞清关联企业之间关系地位的变化，以及这种变化给资产和负债带来的变化，以便保护自己的权益。

（三）关注关联企业的表决权结构。在关联企业中，控制公司和从属公司间常有相互投资、交叉持股或循环持股现象，从而出现表决权资本和表决权的交叉，使从属公司表决权的行使受控制公司的指挥。因此，债权人要关注关联企业表决权的结构，如发现有交叉表决权的情况，应给予高度注意。[!--empirenews.page--]

（四）严格审查关联企业的贷款申请和授信。各商业银行在处理关联企业的贷款申请或对关联企业授信时，应要求其提供所有关联企业的名称、法定代表人、注册地、注册资本、主营业务、股权结构、高级管理人员情况、财务状况、担保情况及关联交易等信息，并严格审查其真实性和合规性。要从整体上把握贷款或授信在关联企业中的分布，确定对关联企业的总体最高贷款或授信额度。要切实掌握关联企业在本行系统内贷款或授信额度的执行情况及在他行的贷款或授信情况，关联企业中的交叉担保情况，防止关联企业多头取得贷款或授信以及互相担保的风险。

（五）债权人受到侵害的请求对象。债权人在受到侵害而寻求法律保护时，要注意请求对象的全面性。

1、在控制公司操纵从属公司，直接或间接地使其进行不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益时，请求对象应包括从属公司的控制公司。

控制公司利用从属公司为其自身经济目的服务，主要是借助了从属公司的独立法人资格。在这种情况下，控制公司不须亲自介入交易，由从属公司独立与第三人进行交易并承担交易产生的法律后果，这样一来，就为控制公司谋求法外利益创造了机会。为规制控股公司这种滥用“公司法人格”的行为，保护债权人利益，美国法院采用并发展了“公司法人格”否认制度，即就具体法律关系中的特定事实，否认公司的独立人格及其有限责任，直接追诉控制公司对从属公司债权人的责任。我国虽然尚无上述法律规定，但有追诉控制公司责任的道理。

2、控制公司的董事、监事、经理等负责人如果指使从属公司从事不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益时，债权人应请求公司负责人一并承担连带责任。

3、如果控制公司使从属公司从事不符合常规的经营，损害了从属公司的利益，进而损害了从属公司债权人的利益，而受益人是关联企业中的其他从属公司时，债权人应增加该受益公司为请求对象。

（六）债权人寻求法律保护时应强调的几个问题。

1、如果债权人发现控制公司有恶意抵消与从属公司债权的行为而受到损害时，应在搞清情况的基础上，请求限制控制公司的债权债务抵消权。

2、如果债权人发现关联企业中，控制公司有利用其控制力，凭空制造对从属公司的债权或债权担保，尽量压低从属公司的资本，参与从属公司破产财产的分配，而损害债权人利益时，应请求在从属公司的清算、和解或重整等程序中，控制公司对从属公司的某些债权，不论其有无约定，均应次于从属公司的其他债权受清偿。这是英美法系的国家中普遍实行的“债权居次规则”。

四、关于关联交易

关联企业必然发生关联交易。关联交易是指关联企业之间发生转移资源或义务的事项，而不论是否收取价款。主要有以下几种情况：

（一）购买或销售商品。这是关联企业较常见的交易事项。

（二）购买或销售商品以外的其他资产。例如，母公司出售给其子公司设备或建筑物等。

（三）提供或接受劳务。例如，甲、乙两公司是关联企业，甲公司专门从事设备维修服务，乙公司的所有设备均由甲公司维修，并全额支付维修费用，甲、乙公司之间的这种交易也是关联交易。[!--empirenews.page--]

（四）代理。关联企业的一方依据合同，为另一方代理某些事务，如代理销售货物、代理签订合同等。

（五）租赁。租赁包括经营租赁和融资租赁。关联企业一方与另一方有租赁合同，存在租赁关系。

（六）提供资金。例如，企业从其关联方获得现金，或实物形式提供的资金，或权益性资金的变动等。

（七）担保和抵押。关联企业一方为另一方在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，提供保证、抵押等。

（八）管理方面的合同。企业与某一企业或个人签订管理企业或某一项目的合同，按照合同的约定，由一方管理另一方企业或项目的财务或日常经营。

（九）研究或开发项目的转移。在存在关联关系时，有时某一企业研究或开发的项目会因控制企业的要求，或是放弃，或是转移给另一企业继续实施。

（十）许可协议。例如，当企业之间存在关联关系时，关联方可能达成协议，允许另一方使用自己的商标等。

（十一）关键管理人员报酬。以上所举例子是关联交易的基本形式，当然，判断关联交易是否存在应当遵循实质重于形式的原则。

目前，一些城市商业银行在增资扩股时，吸收了大量的企业资本加入，有些还出现了控股的局面，形成了银企之间的关联关系。其中个别地方发生了控股企业操纵银行高级管理层并进行恶意关联交易的事件，这就提醒我们，不但要关心商业银行客户中的关联企业和关联交易，还要关心商业银行自身的关联关系和关联交易，以切实防范金融风险。

第五篇：IPO专题之一：同业竞争与关联交易

IPO专题之一：同业竞争与关联交易

核心风险：同一控制下的企业合并与关联交易非关联化

‚同业竞争与关联交易‛涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。‚买‛就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；‚卖‛就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；‚销‛就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是‚卖‛或‚销‛都存在很大的隐患，‚卖‛极容易导致关联方非关联化，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；‚销‛与‚卖‛类似，且以‚销‛解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注‚关联交易非关联化‛问题，没有关注‚构成同一控制下的企业合并‛事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以‚买‛为上策，‚卖‛和‚销‛为下策，否则极容易出事。

一、金仕达为宁及榕基软件折戟：同业竞争岂可一销了事？

夏草

2010年 4月30日四家企业上创业板，两家通过，一家取消上会，还有一家被否，被否就是上海金仕达卫宁软件股份有限公司（以下简称金仕达卫宁），该公司是医疗卫生领域应用软件龙头企业，据招股书称：

IPO报告期内业绩成长迅猛，营业收入和净利润年均复合增长率分别为46.98%、46.20%：

但是笔者很快发现该公司收入增长异常：

/ 31

发行人2007年技术服务收入只有614万元，2008年迅速增长至1401万元，增长128；这引起笔者极大关注，招股书对技术服务收入井喷没有作详细解释，只声称于技术服务收入随着软件业务的增长具有累积性和延后性，显然仅仅只有这个理由是不够的，笔者很快就发现，公司在设立和改制过程中，曾经注销了与其存在同业竞争关系的上海金仕达卫宁医疗信息技术有限公司（以下简称医疗信息）和上海金仕达卫宁计算机技术服务有限公司（以下简称计算机服务公司），这两家注销的同业公司注销前业绩如下：

据此，保荐人及律师称同业竞争情形已消除：

/ 31

可实际上，发行人表面上前注销同业竞争公司，但暗地里将其业务移交至本公司，这实际已构成同一控制下的企业合并，IPO报告期内报表理应将三家报表合并，不考虑内部抵销，该公司（集团）2007、2008、2009实际收入为8274万元、13905万元、11340万元，收入在下滑；净利润分别为1263万元、1818万元及2616万元。由于被注销的两家同业公司财务数据没有审计，故这样推算只是粗略计算。

现在我们清楚金仕达为宁2008技术服务收入为何会大幅增长128%，因为它把同业技术服务收入算到自己账上，这导致发行人IPO报表严重失真，2007是一家公司业绩，而2009年是三合一业绩，会计主体发生重大变化，以此计算IPO成长性就没有意义了，故笔者在该公司上会前就提醒发审委关注该公司“三合一揭开伪成长面纱”。

无独有偶，另外一家软件公司也碰到同业竞争问题于2009年9月14日上会被否，被否主要理由是发审委认为该申请人法人治理和内部控制存在重大缺陷，不符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十四条的规定。申请人于2005年成立参股公司北京榕基五一信息技术有限公司（以下简称北京五一），申请人实际控制人以非专利技术出资，持股89.50%，申请人持股3.10%，其余为其他个人持有。据申请人现场陈述，该技术实为申请人所有，后获得专利发明权，专利权人为申请人。北京五一公司于2007年注销，自然人股东将其所持股份卖出，但相关出资资产是否收回，个人股东转出股权收入是否转交申请人，申请人是否因此遭受经济损失，申报材料均未披露，中介机构也未有合理核查。因此发审委认为申请人不符合《管理办法》第二十四条的规定。

这是榕基软件招股书披露的北京五一基本情况：

/ 31

鲁峰为榕基软件实际控制人，持有发行人上市前43.77%的股份，这是榕基软件IPO报告期的财务状况及经营成果：

/ 31

榕基软件2007年末资产总额只有16703万元、净资产9653万元；但被注销的兄弟公司北京五一2007年末资产总额高达30522万元、净资产29715万元。显然，此案与金仕达为宁相似，发行人将同业竞争公司业务转移至发行人，已实质构成同一控制下的企业合并。如果将北京五一并入榕基软件，则榕基软件根本不可能上市，3.18亿元的非专利技术资产，放在哪里都是一个炸弹，更是一个巨大的毒瘤。

“同业竞争与关联交易”涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。“买”就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；“卖”就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；“销”就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是“卖”或“销”都存在很大的隐患，“卖”极容易导致关联方非关联方，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；“销”与“卖”类似，且以“销”解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注“关联交易非关联化”问题，没有关注“构成同一控制下的企业合并”事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以“买”为上策，“卖”和“销”为下策，否则极容易出事。

金仕达为宁的保荐人是投行模范生招商证券，这是招商证券第六家被毙的创业板IPO；榕基软件的保荐人是红塔证券，红塔证券在业内知名度不高，但红塔证券投行部负责人沈春晖却是投行人的偶像。投行模范生及偶像竟然相继犯下如此低级错误，哥难道真得只是一个传说吗？

/ 31

二、西安达刚：同业竞争岂可一销了事（过会）

夏草

中国证监会5月24日晚间公告称，创业板发审委定于5月28日召开2010年第30次工作会议，审核西安达刚路面机械股份有限公司（以下简称西安达刚）和厦门乾照光电股份有限公司的首发申请。

西安达刚本次计划发行不超过1635万股，发行后总股本为不超过6535万股。公司是领先的沥青路面技术及设备的提供商，拥有从沥青加热、存储、运输设备，沥青深加工设备，到沥青路面施工专用车辆及筑养路机械的完整产品体系和技术方案，包括沥青脱桶设备、沥青运输车、智能型沥青洒布车、同步封层车、稀浆封层车、沥青改性设备、乳化沥青设备等产品。

西安达刚上市前股权结构如下：

实际控制人孙建西1955年出生，李太杰1935年出生，这是一家老夫少妻店，夫妻简历如下：

笔者发现西安达刚IPO报告期内财务总监（兼董秘）、独立董事、董事发生变动：

/ 31

西安达刚2007年12月7日整体变更为股份公司：

李宏年是西安达刚第一任董秘兼财务总监，迄今仍持有49999股发行人股权，此人只担任了半年的董秘兼CFO，之后孙祖望也辞去独立董事职务，孙祖望可是社会知名人士，曾任长安大学（原西安公路学院）校长，现任中国工程机械学会副理事长，孙祖望2009年接受《中国经营报》采访时曾表示：西安达刚目前的管理体系还是夫妻店模式，这也是诸多民营企业共同面临的管理瓶颈问题，西安达刚要持续发展，就必须实施更为科学和现代化的管理制度。

实际上，不只是独董、财务总监及董秘发生变更，该公司之前的保荐人和会计师也不是目前申报的保荐人和会计师，据媒体报道，该公司原保荐人是联合证券（现变更为浙商证券），改制时会计师是天华中兴会计师事务所（现变更为立信会计师事务所）。

据《中国经营报》报道称：记者独家获得的消息显示，西安达刚搭乘2009年创业板第一批IPO公司的梦想，因为保荐人联合证券的某些变故，已经粉碎。对此变故，孙建西很恼火，‚这件事令我有些生气，毕竟一开始我就没有想过要上市，这么好卖的产品，也不需要上市去‘圈钱’再扩大投资。‛孙建西说。西安达刚在上市之路上业已骑虎难下。

/ 31

既然上市好处这么多，李太杰夫妻就决定把西安达刚包装上市。为了满足上市要求，西安达刚一次性缴纳了高达3000多万元的股本结构改革税款等。然而，本次保荐人变故让西安达刚陷入了短期内不能上市的窘境，这让孙建西陷入了深深思考中：要是不选择上市，用那3000万元税款是否早已建好新厂房了？

这是西安达刚近三年支付税费情况：

从招股书上看并没有找到西安达刚补税上市说明，那么西安达刚补缴的3000多万元税款去哪里了？如果考虑2007年末整体变更股份公司自然人股东的个人所得税，但因为股本只有4900万元，最多只须交980万元的个人所得税，还有的2000多万元的缴税款是什么？笔者怀疑整体变更为股份公司时可能对报表进行了调整，导致补缴增值税和企业所得税，但IPO招股书却反映不出这个事实。

笔者又发现，西安达刚是五块牌子、一套人马：

达刚机电是西安达刚的前身，而华一公司、达刚工程、达刚设备和达刚车辆是实际控制人控制的四家公司，上市之前，为避免同业竞争和关联交易，该四家公司现已全部注销：

笔者之前曾在《金仕达为宁及榕基软件IPO折戟：同业竞争岂可一销了事？》一文中指出：

‚同业竞争与关联交易‛涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争

/ 31

及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。‚买‛就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；‚卖‛就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；‚销‛就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是‚卖‛或‚销‛都存在很大的隐患，‚卖‛极容易导致关联方非关联化，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；‚销‛与‚卖‛类似，且以‚销‛解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注‚关联交易非关联化‛问题，没有关注‚构成同一控制下的企业合并‛事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以‚买‛为上策，‚卖‛和‚销‛为下策，否则极容易出事。

西安达刚有四家同业竞争的公司，这四家公司理应在IPO改制时通过购买方式成为发行人的有机组成部分，遗憾的是发行人将四家同业竞争公司一销了事，这一销背后隐瞒了发行人历史部分沿革，因为目前的业绩实际是五合一的业绩，发行人将同业四家公司注销，并将同业的部分资产收归已已有，这实际已构成同一控制下的合并，但显然，发行人没有适用同一控制下的企业合并规则编制IPO财报，这导致历史业绩被低估，成长性被高估。尤其是本案，笔者怀疑发行人通过同业四家公司隐瞒了巨额收益，将同业公司注销实际等同偷逃巨额税款。

这是发行人IPO报告期内的业绩：

尽管西安达铡营业收入从2007的0.8亿元增长至2009的1.34亿元，净利润从2007的0.31亿元增长至2009的0.46亿元，但考虑到报告期内三年会计会计主体不可比，我们无法判断西安达刚2009收益是否比2007有所增长。

综上，西安达刚注销四家同业公司掩盖了该公司部分历史沿革事实，并导致IPO报告期内业绩缺乏可比性；且该公司IPO报告期内保荐人、会计师发生变更，独立董事、财务总监及董秘也发生变动，这表明该公司公司治理仍存在严重缺陷，在IPO改制时也没有立即注销四家公司，导致发行人五独立无法保证，资产及业务也不完整，故笔者认为该公司目前上市条件仍不成熟。

三、江西华伍：离奇的同一控制下业务重组会计（过会）

夏草

中国证监会5月17日晚间公告称，在证监会创业板发审委今日召开的2010年第27次、第28次工作会议上，江西华伍制动器股份有限公司（以下简称江西华伍）的首发申请获得通过，上海天玑科技股份有限公司和深圳市脉山龙信息技术股份有限公司首发申请则未获通过。

江西华伍本次计划发行1950万股，发行后总股本为7700万股。公司主要从事工业制动器及其控制系统的研发、设计、制造和销售。公司是目前国内生产规模最大、产品品种最全、行业覆盖面最广并具备较

/ 31

强自主创新能力的工业制动器专业生产商和工业制动系统解决方案提供商，是我国工业制动器现有六项行业标准中五项行业标准的第一起草单位。

这是江西华伍上市前的股权结构：

实际控制人为聂景华，IPO业绩如下：

江西华伍过会之后，《华夏时报》立即对其关联交易发表质疑：

纵观江西华伍的成长历程，振华重工在当中起到了决定性的作用，不仅在公司的几轮增资中累计出资1900万元，更重要的是，振华重工是江西华伍的第一大客户。

据招股说明书披露，2007年至2009年期间，江西华伍对振华重工和上海兴港的合计销售收入分别为1.15亿元、1.12亿元和1.12亿元，占同期营业收入的比例分别为63.52%、34.05%和30.78%，其中上海兴港为振华重工旗下企业。

/ 31

仅次于振华重工的客户是华伍电器和大连华伍，其中大连华伍的法人代表为聂菊华之女聂辉艳，华伍电器的法人代表为聂景华。很难想象，公司的前四大客户和江西华伍之间均属于‚自产自销‛式的关联交易。笔者浏览了一下招股书申报稿，发现该公司确实关联交易较大：

尤其是2007对振华重工和上海兴港的收入占比高达63.52%，当然好在IPO报告期内关联收入比重逐年降低，上市前降低至30.78%；但是关联交易比重仍然畸高，而且笔者发现2007年毛利率畸低，不到20个点，而到了2009年毛利率增加一倍有余，毛利率上升至40%。对于IPO报告期内毛利率急剧上升的现象，笔者一直很关注。那么江西华伍IPO报告期内毛利率为何急剧上升？原来与重组有关。

发行人江西华伍前身是丰城公司，全称是上海振华港机（集团）丰城制动器有限公司，从名称上可见发行人前身曾经是上海振华港机子公司，丰城公司在2007年末整体变更为股份公司之前收购了同一控制人控制的华伍电器（全称江西华伍起重电器（集团）有限责任公司），这是华伍电器收购前后的财务状况：

丰城公司收购华伍电器构成同一控制下的业务重组，但不构成同一控制下的企业合并，为什么？原来，丰城公司不是整体收购华伍电器，而是将华伍电器分解，分别收购其经营性资产和两家子公司，然后华伍电器清偿债务之后注销。

/ 31

这样，丰城公司收购华伍电器经营性资产就不构成同一控制下的企业合并，而收购华伍电器两家子公司华伍重工和华伍精密仍构成同一控制下的企业合并。2007年毛利率畸低是因为华伍电器经营性资产前十个月没有并表：

/ 31

/ 31

笔者认为根据“实质重于形式”原则，丰城公司收购华伍电器经营性资产和子公司应视为整体收购，统一适应同一控制下的企业合并，该公司IPO申报稿2007年收入是2.81亿元，而不是目前声称的1.82亿元。如果是这样，则该公司IPO报告期性成长性一般，华伍电器2007年净利润就高达0.28亿元，这还不考虑最后两个月经营性资产剥离导致的亏损，而发行人江西华伍2008年净利润只有0.28亿元，合并之后净利不但没有增长，反而下滑，笔者怀疑该公司之所以不适用同一控制下的企业合并是故意低报2007年报业绩，但这样的会计处理显然是非常荒唐的。

网友杜撰也认为：应当是原计划用华伍电器上市的，所以2007年3月还增加注册资本到1.5亿，估计碰到啥障碍了才换个主体上。华伍电器2007年12月将丰城公司股份转让出去，并由丰城公司反向收购华伍电器经营性资产和主要子公司。从全部收购华伍电器经营性资产及同一控制人这个要点看，应当符合同一控制下业务合并的概念。对华伍电器应当做同一控制下业务合并处理。

江西华伍“子代母IPO”背后是母公司有难言之隐，存在IPO实质性障碍；但重组改变不了母公司上市的实质，如今形式重于实质，隐瞒母公司历史业绩，涉嫌偷逃巨额税款，这样不规范的IPO也能过会是

/ 31

在羞辱资本市场从业人员的智商。

四、“央企”航天生物被否：假、大、空的典型

夏草

又一家央企要上创业板了：证监会创业板发审会11月20日晚间公布称11月25日将审核北京东方红航天生物技术股份有限公司（以下简称航天生物）IPO申请，该公司实际控制人是中国航天科技集团，公司主营空间生物品：

一、假央企，真私企

按照过去惯例，央企上市过会几乎没有悬念，如果该公司上市，将成为国内航天生物第一股，这是发行前后股权结构：

航天生物上市前有十位股东，国有股所持比例只有37%，PE持股12.7%（庞彩皖和江苏新业），而管理层持股比例高达50.3%，据招股书称：

/ 31

这是该公司上市前的股权结构图，尽管邱斌出具了一致行动的承诺函，但该公司国有股东发行前持有37%股份，发行后除了流通股稀释外，还要给社保2.47%股权，控股股东及关联方只剩下25.28%股权，而管理层还持有37.73%股权，该公司控股股东与管理层持股差距进一步拉大，故笔者对发行人的央企控股公司身份深表怀疑，这实质是一家央企参股、管理层控股的企业。

更令人感到可怕的是发行人报告期内存在严重的内部人交易，这是该公司前五大客户名单：

/ 31

据招股书披露，2007年第一大客户、2006年前两大客户都是管理层私人公司：

邱斌2004年5月起至今任公司董事兼总经理：

/ 31

邱斌控制人的私人公司竟然成为其任总经理国企的前两大客户，而且竟然占同期发行人销售额的86%。这种行为严重损害了发行人的利益，且构成法律上的同业禁止，所得的收益要全部归还给发行人。创业板第一家被否公司南京馨能被否的原因就是2006存在关联交易输送利益的嫌疑，但是南京馨能与航天生物相比，简直是小巫见大巫，而且性质也不一样，航天生物这是国企向私企输送巨额不法利益，奇怪的是保荐人及律师竟然没有对此行为性质发表意见，笔者怀疑此举实已构成刑事犯罪，但更奇怪的是该公司竟然能通过层层审核，俨然已成为一家央企拟上市公司，离成功上市只有一步之遥。

该公司在改制上市前有一次股权转让比较可疑，引起笔者关注 ：

我们来看一下这三位股权受让人简历：

/ 31

王增强有很强的资本背景，在多家券商任过高管，发行人IPO离不开他，有以股份换上市通道不法利益输送之嫌；李娥与邱斌上世纪九十年代曾在山东三株共事过，邱斌、李娥、牛晨此后还都在北京航天东方红天曲销售有限公司共事过，当时邱任总经理，李任财务总监、牛任副总经理，这家公司应该是航天生物的私人经销商；2004年邱到发行人任总经理，李、牛二人却跑到邱私人控股公司上海寰誉达分任总经理及财务总监，后又全部到发行人工作，分任常务副总经理及副总经理。

笔者据此怀疑邱斌2004年入主发行人之后就控制了航天生物，但名义上仍是国企控股，故导致发行人与邱斌私人公司公私不分，邱斌私人公司2006年与发行人关联销售额竟然高达86%。李、牛二人长期追随邱，邱、李、牛三人已形成发行人内部铁三角关系，这三人是发行人的第二、三、四大股东，持有股份42.57%，再加上邱的老婆持股3.51%，这三人持股就高达46.08%，远超过了实际控制人及关联方37%持股比例，这更加印证了笔者对这家公司实际控制人的怀疑，管理层才是真正的一致行动人。实际上，就是到了2008年、2009年，前五大客户怀疑还有关联企业，这家公司IPO报告期内业绩很难让人相信是真实的，一个是关联交易非关联化，另外一个是关联交易输送利润甚至造假，因为销售渠道完全控制在管理层私人公司手中。

二、大航天，小三株

这是航天生物IPO报告期内业绩：

/ 31

该公司报告期内成长性良好，收入及净利均有大幅增长，三大产品报告期内收入结构如下表：

这三种保健品都是空间生物品，据招股书披露：

/ 31

天曲牌益脂康片功能是降血脂，航天东方红牌航力片是增强骨密度，东方红一号牌宇航口服液是增强免疫力，都是流行的保健品，可惜保健品市场竞争剧烈，该公司主打的天曲牌益脂康片市场占有率只有3.5%：

邱斌为首的管理团队曾在山东三株呆过较长时间，善长保健品营销，充分利用了发行人航空般天背景，大打“航天生物”、“空间生物”等概念，并以“东方红一号”等品牌推销保健品，保健品卖得就是概念和

/ 31

信任，航空央企背景再加上“东方红一号”等响亮口号，使发行人近几年业绩得到迅猛发展，但是该公司“航天营销”、东方红概念也有挫折，据招股书披露：

这是该公司披露的已申请未审批的部分商标：

这些商标几乎都带有航天、东方红或神舟等字眼，但是2007年都申请了，现在还没批下来，可是细心读者会注意到，发行人已在东方红一号牌宇航口服液用了这个未批准的商标：

三、空研发，实忽悠

实际上，航天生物并不是五院（发行人国有行政主管部门中国空间技术研究院）唯一的航天生物研发

/ 31

成果民用平台，五院旗下还有一家全资子公司叫神舟天辰科技实业公司（天辰实业），天辰实业旗下有一控股子公司叫神舟生物科技（神舟生物），神舟生物主要产品为辅酶Q10、糖化酶，该公司主打产品还真得有点象空间生物：

发行人原来也放在天辰实业中，与神舟生物同受天辰实业控制，但在上市前又将该公司剥离出来：

五院下属还有一个空间生物实验室，这才是空间生物真正研发平台，发行人研发力量薄弱，需借助五院的研发平台进行核心研发工作，且该公司两位主要研发人员（首席科学家谢申猛及研究部副主任庞欣）也是兼职人员，实际也是五院研究人员，这充分说明发行人技术严重依赖于五院：

/ 31

小结

综上，航天生物实质是一家普通的保健品公司，且市场份额远不如当年山东三株，但该公司利用消费者对中国航天事业的热爱和信赖，大打航天生物概念忽悠消费者，严重损害了东方红及航天人在老百姓中的光辉形象；航天生物报告期内部人交易严重，名为国企实为私企，公私混营，销售渠道完全控制在管理层私人公司手中，研发严重依赖五院，涉嫌隐瞒实际控制人和关联方及关联交易，公司治理存在严重缺陷。

1、关联交易

航天生物2006年和2007年的第一大客户上海寰誉达生物制品公司、2006年的第二大客户上海天曲生物制品公司，均为关联企业。航天生物2006年向这两家公司销售2524.74万元，占同期销售收入的85.96%。

2、股东频繁更迭

航天生物股东频繁更迭，在历史沿革中共计现身过11名法人股东和11名自然人股东，总共发生过16次股权变更，部分‚过客股东‛与原有股东之间是否有关联是否存在委托持股等情形已无从考证。

3、成长性不强。

09年上半年盈利不到08年的一半，不能体现创业板企业的高成长性。

4、产品存在较大的经营风险

航天生物主营的保健食品行业波动性大，企业对某一产品的依赖性强，产品生命周期相对较短，历史上疾速陨落的保健品牌众多。公司的天曲牌益脂康产品2001年面市后，一直无法打开局面，经营连年亏损，直到2004年，天曲产品获市场认可后才一举扭亏。近年，天曲益脂康片的销售额一直占总额90%以上。

5、技术和知识产权依赖。

第一大股东航天宇通的上级管理单位为中国空间技术研究院（简称“五院”），公司需借助五院的研发平台进行核心研发工作；且该公司两位主要研发人员（首席科学家及研究部副主任）皆是五院研究人员，在公司只是兼职，说明航天生物的技术和人员严重依赖于五院。该单位是目前唯一能够提供上述设备和资源的单位，发行人的研发过程对控股股东的上级单位存在明显依赖；同时发行人某项技术科研成果的研究也需以另一单位的具有唯一性的科研成果为前提。因此发审委认为发行人不符合《暂行办法》第十八条的规定。

附：独立性及关联交易操纵利润风险

关联交易审核风险：五公司三否两过

/ 31

夏草

法条：

第十九条 发行人的业务独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。

第三十二条 发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易。关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形。

——《首次公开发行股票并上市管理办法》

第十四条 发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形：

（四）发行人最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖；

第十八条 发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易。

——《首次公开发行股票在创业板上市管理办法》

案例：

南京磐能电力科技股份有限公司（被否）

发行人与南京力导投资咨询有限公司（以下简称‚力导咨询‛）及其前身南京力导保护控制系统有限公司（以下简称‚力导保护‛）、南京力导金融信息研究所（以下简称‚力导信息‛）及其前身南京力导电子系统研究所（以下简称‚力导研究所‛）的关联关系未得到充分有效的说明。

/ 31

/ 31

 成长性不足。2008年公司净利润相比2007年为负增长。

 独立性欠缺。公司报告期第一年的销售收入和利润主要来自于控股股东，尽管其后有所改善，但其独立的市场运作能力、独立应对市场竞争的能力还必须时间来检验。

 真实性存疑。原始报表与申报报表存在较大差异，对是否存在调节收入、成本无法作出合理解释。 信息披露不充分。招股说明书中对公司商号、人员、技术、品牌等方面的描述不够清楚，委员对公司业务的完整性、独立性无法判断。招股说明书隐瞒被行政处罚等对其有重大影响的事件。

芜湖安得物流股份有限公司（被否）

芜湖安得物流股份有限公司不其关联公司在提供服务、租赁场地、提供业务咨询、借款不担保方面存在关联交易。2006年、2007年、2008年及2009年1-6月,发行人不其控股股东美的集团及其附属公司发生的业务收入占同期营业收入的比重分别为38,19%、32.53%、29.56%、27.47%,关联交易产生的毛利额占总毛利的比重分别为48.18%、42.28%、34.51%、30,82%。

/ 31

西安隆基硅材料股份有限公司（被否）

在西安隆基的招股说明书中明确提到，公司2007、2008、2009（以下简称报告期）向前五大客户的销售收入占营业收入的比重逐年增加，分别为66.24%、82.03%、86.61%。

而洛阳尚德及无锡尚德在报告期内均为西安隆基的第一大客户，西安隆基向洛阳尚德及无锡尚德的销售（劳务）收入占当年营业收入的比重分别为18.00%、35.83%、67.61%，销售额在2009年也达到了5.18亿元。而2009年的信息显示，西安隆基对第二大客户中电电气的销售额仅为6268万元。

然而无锡尚德不仅仅是西安隆基的第一大客户，也是公司的股东之一。2008年5月，无锡尚德增资131.025万元购买了西安隆基4.98%的股份，最终经过股权变动，无锡尚德在西安隆基所持有的股权比例为4.73%，成为公司的第七大股东。有业内人士认为，无锡尚德的一举一动都将影响到西安隆基的前途。公司自己也在招股说明书中明确指出，‚上述客户如果经营状况发生问题而减少或者取消订单，将对公司的销售业绩和财务状况造成不利影响。‛

/ 31

保代培训笔记：公司从事多晶硅切片生产。原材料2007、2008和2009单价与单位成本的分别为132.58元/公斤、171.25元/公斤和38.78元/公斤，毛利润率在2007、2008和2009分别为7.43%、7.25%和8.59%。单晶硅棒2007、2008和2009单价与单位成本的差价分别为746.01元/公斤、287.19元/公斤和117.15元/公斤。

1、关联销售：公司报告期内向关联方销售货物（全部为单晶硅片）的金额分别为4008万元、22097万元和44740万元，分别占当年单晶硅片销售收入的比重为52%、49%和80%。另外，公司2009年末的应收账款较2008年末大幅增长，由2008年末的2638万元大幅增长至12263万元，公司2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了关联销售合同。

2、定价异常：2008年延迟执行的与关联方单晶硅片合同，累计合同金额为10564万元，上述执行价格大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片，若以市场价格测算，公司2009年多计入及毛利6300万元，业绩则大幅下降。2009年上半年执行了2008年延迟执行的单晶硅片合同，累计合同金额为10564万元，上述执行价格大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片；涉嫌操纵利润，导致发行失败

广东金刚玻璃科技股份公司（过会）

从2008年开始，金刚玻璃的上下游都开始浮现南玻集团的身影，而且影子越来越浓。关联路线演绎是：上游，金刚玻璃向南玻子公司（深圳南玻、广州南玻等）采购浮法玻璃原片；下游，金刚玻璃向南玻子公司（东莞南玻工程、吴江南玻工程、天津南玻工程等）销售特种玻璃产品。

2008年，南玻全资子公司东莞南玻工程成为金刚玻璃的第三大客户，涉及销售金额达1215.57万，占金刚玻璃当年全部营业收入的6.3％。2009年，东莞南玻工程一跃成为金刚玻璃最大的客户，销售金额达2217万，占其2009年全部销售收入的8.69％。而在金刚玻璃的前五大供应商中，南玻集团的身影也很显眼。2009年，南玻子公司东莞南玻工程和广州南玻赫然出现在金刚玻璃的前五大供应商名单上。

/ 31

一言概之，南玻集团是金刚玻璃2009年的第一大供应商，涉及采购金额达4079.23万，占全部采购额的28.37％；同时，南玻集团也是金刚玻璃的第一大客户，涉及销售金额2461.46万，占全部销售额的9.65％，依存关系可见一斑。

江西华伍制动器股份有限公司（过会）

纵观江西华伍的成长历程，振华重工在当中起到了决定性的作用，不仅在公司的几轮增资中累计出资1900万元，更重要的是，振华重工是江西华伍的第一大客户。

据招股说明书披露，2007年至2009年期间，江西华伍对振华重工和上海兴港的合计销售收入分别为1.15亿元、1.12亿元和1.12亿元，占同期营业收入的比例分别为63.52%、34.05%和30.78%，其中上海兴港为振华重工旗下企业。

仅次于振华重工的客户是华伍电器和大连华伍，其中大连华伍的法人代表为聂菊华之女聂辉艳，华伍

/ 31

电器的法人代表为聂景华。很难想象，公司的前四大客户和江西华伍之间均属于‚自产自销‛式的关联交易。

/ 31