关联交易与同业竞争

第一篇：关联交易与同业竞争

关于拟上市公司独立性的信息分享

拟上市公司独立性是监管机构审查的重点，因为独立性是影响企业持续盈利能力最核心的因素之一。所以在过去的几年中，拟上市公司独立性瑕疵、持续盈利能力和成长性不足是公司上市被否的三大主要原因。所以在本文中，我主要是从企业独立性方面来解释一下其可能存在的问题以及相应的预防和解决思路。拟上市公司独立性欠缺的问题可以分为两大类：第一是对内独立性不足，表现为公司对主要股东的依赖，容易产生关联交易，资金占用，同业竞争，公司治理结构等问题。第二是对外独立性不够，表现为公司的客户，市场，技术，商标或者业务上对其他公司的严重依赖。在这里我主要展开解释一下同业竞争，关联交易以及对重大客户的依赖，这几方面的问题未来或许会在我们所投的项目中遇到。

一、同业竞争

同业竞争是指上市公司所从事的业务与其控股股东（包括绝对控股股东与相对控股股东）、实际控制人及其所控制的企业从事的业务构成或可能构成直接或间接竞争的关系（这里请特别注意，与上市公司构成竞争关系的，不仅包括控股股东本身，还包括其亲属及亲属控制的企业）。同业竞争包括三个关键要素：a.同业竞争的主体，包括发行人、发行人的控股股东、实际控制人、实际控制人所控制的其他企业。b.同业，指从事相同或相似业务。c.竞争，指在业务的客户对象、产品、劳务的可替代性、市场差别等方面确实存在竞争关系。

如果上市公司与其关联企业存在同业竞争关系，那么它们就有可能在市场拓展、产品开发和布局、对外合作等方面存在利益冲突，控股股东就可能进行干预，利用其控制力，影响上市公司与其关联企业之间的“竞争”，使得上市公司及其关联企业无法在完全竞争的市场环境下发展经营业务，极容易导致上市公司与其关联企业之间的利益转移，这样不仅会损害中小股东的利益，另外上市公司的财务业绩表现也就不再是其独立经营结果的真实反映。

同业竞争关系只是为控股股东的利益输送提供了一条便利的渠道，与股东是否进行违规行为并无必然关系，但是这种渠道的存在降低了股东违规的成本而提高了监管机构对股东行为进行分辨和监管的成本。监管机构认为，在同业竞争的问题中，整个利益转移难以判定更难以量化和监控，监管者无法对公司经营过程中的每项决策进行效果评估，判断决策者的主观动机，判断潜在信息的获益方等。本着保护中小股东利益和维护资本市场公平性、资源配置的有效性的监管基本原则，这一问题最有效的办法就是禁止形成同业竞争关系。所以公司法中规定的，企业的董事、经理、核心技术人员所签署的《竞业禁止协议》也是体现了这一思想。这样我们就清楚了这一问题在IPO过程中的重要性。

同业竞争产生的原因，一般情况下是由于企业在发展过程中分拆上市造成的，也有企业改制造成的（一般多为国有企业）。大股东所控制的企业的几种业务或其控制的几家企业中有某一种业务或一家企业由于广阔的市场空间，巨大的发展潜力，致使大股东产生了让其单独上市的想法，而由于其拟上市的公司在上市前必然和其他关联企业有着千丝万缕的关系和业务来往，甚至业务有重叠的部分。在我们所投资的企业中，可能会存在这样的情况，例如优势物联网和优势科技，由于其技术的相通性可能会在某些硬件产品及系统集成业务上产生业务重叠，并可能会构成证监会判定的潜在业务竞争关系，如果该企业面临IPO，这个问题就会成为隐患，这就要求我们要提前发现问题，尽可能早的做相应调整和处理。对于同业竞争，通常解决的办法就是签订协议承诺、委托租赁、“买”、“卖”、“销”： 1.用协议和承诺的方式来解决同业竞争

由与拟上市公司产生竞争的关联方做出承诺，在经营过程中不损害拟上市公司的利益。其中比较典型的一种方式是双方签订市场划分协议，目前这种用市场划分协议过会成功的企业就晋亿实业等很少数几家。这一方式的成功率非常低，监管部门一般不会认可这种解决办法。

晋亿实业的成功也是有其特殊性的（1.市场足够大，上市主体晋亿实业和其两家关联公司晋纬控股、晋禾企业总共的营收还不到总市场份额的1%，三家各自的发展空间十分广阔。晋亿实业主要市场在中日韩，而欧洲市场是晋纬控股的固有市场，先于上市主体进入。美洲市场是晋禾企业的固有市场，先于上市主体进入。因此这两家关联公司与上市主体晋亿实业的关于同业竞争的市场划分协议才能被监管部门认可）。这一案例背后的理论依据是证监会的《股票发行审核备标准忘录》第一号：“对审核中发现公司与竞争方存在相同、相似的业务，应请公司做出解释。如有充分依据说明与竞争方从事的业务有不同的客户对象、不同的市场区域等，存在明显细分市场差别，而且该市场细分是客观的、切实可行的，不会产生实质性同业竞争的，则要求公司充分披露其与竞争方存在经营相同、相似业务及市场差别情况”。2.托管和租赁

是现实操作中使用的比较多的一种办法。所谓托管就是指，将关联方的竞争性资产委托给拟上市企业代为管理运营，拟上市公司按一定比例收取托管费用。租赁方式是指，关联方将竞争性资产租赁给拟上市 公司，由拟上市公司完全自主经营，并按期支付给关联方租金。这两种方式的基础都是拟上市公司在被委托和承租竞争性资产的时候拥有其完全独立的控制权，在拟上市公司的管理下统一经营，进而消除同业竞争。这种托管或者租赁合同的期限可以设置为自协议生效之日起至上市主体与关联方不再存在同业竞争为止。3.买的方式

及将关联方竞争性资产以公允的价格购买到拟上市公司旗下，与拟上市公司业务整合后统一上市，从而彻底消除同业竞争，这种方式是最完美的一种解决方案，也是监管部门所乐意接受的方案。4.卖的方式

及将拟上市公司存在同业竞争的业务出售给独立的第三方，进而消除同业竞争。

5.销的方式

及将产生同业竞争的关联方企业直接进行工商行政注销，彻底消除同业竞争。

对于“卖”和“销”的方式都存在很大的隐患，监管机构也容易对这两种方式产生质疑，同时在之前的IPO案例中也确实暴露过这样的问题。“卖”的方式，资产拥有方可以将其卖给与自己有某种特殊关系的人员（通常为亲属以外的人），容易导致“关联方非关联化”的问题，涉嫌隐形同业竞争和关联交易，“卖”只不过是将之前明的事情转入地下罢了。“销”则容易导致“构成同一控制下的企业合并”问题，就是指将注销企业的资产收入等隐含在拟上市公司下，这样就无形虚增了拟上市主体的经营收益，从而影响了与公司成长性相关的审核指标，同时还会涉及被注销资产部分偷税漏税的问题（西安达刚创业版被否就涉及这方面的原因）。对于众多的中小私营企业来说，存在一定的关联关系，同业竞争等都是很正常的情况，这也真实的反应了公司的历史沿革，所以企业可以正确对待这样一种情况，应该积极的运用科学的方式将这个问题解决好，监管部门也很承认这种情况的存在的客观性。

二、关联交易

关联交易，就是企业关联方之间的交易，关联交易是公司运作中经常出现的而又易于发生不公平结果的交易。

首先，从我们自己来说，应正确的看待关联交易这个问题，因为它并不是只有负面效应。从有利的方面讲，交易双方因存在关联关系，可以节约大量商业谈判等方面的交易成本，并可运用行政的力量保证商业合同的优先执行，从而提高交易效率。但其不利的方面是，由于关联交易方可以运用行政力量撮合交易的进行，从而有可能使交易的价格、方式等在非竞争的条件下出现不公正情况，形成对股东或部分股东权益的侵犯，也易导致债权人利益受到损害。

关联交易在拟上市公司上市过程中是比较常见的法律问题，由于许多企业的历史沿革造成，所以监管机构在一定程度上可以接受合理的关联交易存在，因此证监会对于报会企业的关联交易的要求是低于30%而不是禁止的态度。证监会在关联交易的问题上通常采取实质重于形式的原则，及考察关联交易的必要性，交易价格的公允性，以及交易的决策程序是否公正透明等。他们会审查，关联交易是偶发性还是经常性的，以及关联交易对公司的利润贡献程度，如果关联交易是不必要的，是否有可以通过合理的手段解决。同时也很看重公司是否与关联方存在依赖甚至利益输送。

利用关联交易进行利益输送大概有三种形式：

1.销售产品与劳务，商品交易与劳务是指上市公司与其关联企业之间购销商品或提供劳务的行为，是上市公司关联交易的主要形式，很多上市公司的控股股东是其主要客户，甚至所有购销业务都发生在关联企业之间。定价政策是关联购销的一个核心问题，购销过程中影响利润的定价方式非常模糊，从而成为控股股东转移资金的主要手段。控股股东通过低价向上市公司购进产品再以市场价格出售、向上市公司高价提供原材料、向上市公司高价转让低质资产或无形资产等关联购销的方式，转移上市公司资产或利润。

2.资金占用，关联企业尤其是控股股东以应收账款或其他应收款等方式拖欠上市公司资金和无偿占用关联企业募股资金，甚至向上市公司低价收购产品然后转售以获取收益，却不向上市公司支付价款，致使上市公司应收账款不断增加，资金长期被占用。这是控股股东占用上市公司资金最直接的方式。资金占用行为严重影响了上市公司的正常经营，导致一些上市公司陷入经营困境。3.资产重组。资产重组的关联交易主要有资产置换、资产购置、资产剥离等方式，这些方式己经成为控制性股东掠夺上市公司财富的主要手段。集团公司通过对实物资产的夸张描述，以较高的评估价格卖给上市公司，从而达到套取上市公司现金或减少对上市公司应付款项，改善集团财务状况的目的。上市公司高价购买的资产表面上优质，实际上其价值远远低于当初的估计价，只能是贱卖甚至闲置。除实物资产外，集团公司也可能通过实质上的不等价交易，将无形资产以高价卖给上市公司或与上市公司拥有的债权进行置换，改善集团公司的资产质量。与实物资产一样，交易价格以评估价为准，由于评估的专业性强，可验证性差，因而成为上市公司与集团公司进行利润转移的隐秘渠道之一。

对于关联交易，证监会的要求是，“企业应正视关联交易的存在，同时应说明关联交易发生的原因、时间、金额和比例。对于存在的一般商品的关联交易，通过与无关联第三方的同期报价比较说明价格的公允性。对于企业资产或股份的价格以资产评估机构的评估结果而定说明其公允。说明关联交易决策程序的公正性”。

现实实践中，企业可以通过一系列监管控制关联交易的措施来规范其行为，同时也被证监会所认可。可以制定公司内部的《关联交易制度》对公司关联交易的审批程序进行明确，关联股东回避表决，同时说明交易价格公允。

举例，上市公司南都电源在IPO时处理关联交易的方法是，现行《公司章程》对关联交易公允决策程序进行了规定，同时现行的《股东大会议事规则》、《董事会议事规则》、《监事会议事规则》、《独立董事工作规则》、《关联交易公允决策制度》等内部制度对审查、批准关联交易的具体程序作了进一步的规定。另外在此决策机制之外，南都电源全体独立董事对关联交易的公允性发表独立意见，同时公司第一大股东、实际控制人以及持股5%以上的股东分别作出《规范和减少关联交易的承诺函》。

三、对于重大客户的依赖

重大客户依赖问题也一直是证监会比较关注的点，因为严重的依赖于某个或某几个客户或者供应商，会直接威胁到公司的正常经营，对公司能否连续经营以及持续盈利能力产生了重大影响。

判断公司是否构成重大客户依赖主要有两点： 1.企业是互相依赖还是企业单独依赖。

2.如果企业是单独依赖，那么依赖的对象是谁。如果企业依赖的国有大型企业，如中国移动、中石油、国家电网等，则不会构成其上市的障碍。如果企业依赖的是小型企业，或者是不知名、来历不明的企业，则很有可能会被怀疑是关联交易或者利益输送。如果企业依赖的是大型跨国企业，证监会也会对其产生怀疑，因为该跨国企业有可能随时改变合作意向而终止合作。对于重大客户依赖问题，证监会并未明确的规定向单一客户销售额达到多少比例是被禁止的。其还是遵循实质大于形式的原则，首先是要求拟上市企业要做好重大客户或者供货商的信息披露工作，“如向单个客户的销售比例超过总额的50%或严重依赖于少数客户的，应披露其名称及销售比例”。

一般情况下如果企业能证明与合作的客户或供应商能够保持稳定长久的合作关系，并且不存在有重大依赖且处于竞争劣势的地位，并且最好是有相互依赖的合作关系的，只要实质上不会对企业持续盈利能力产生重大影响的，证监会都能够从实质进行审查，并从尊重客观事实的出发给予评价。

另外，如果企业对某一家供应商有重大依赖，有可能是其行业特征所决定的，如药材供应，矿产资源供应等，企业应解释行业特点以及保持稳定性和持续性的理由。但如果企业独立于行业的整个模式之外的，则对于供应商的重大依赖问题则需要从以下几个方面进行解释： 1.依赖于单一供应商的理由。2.与其是否存在关联关系。

3.市场上是否存在其他供应商，且不选择其他家的理由。4.交易价格是否公允，是否存在利益输送。5.发行人对供应商是否有主动权。

6.是否存在降低依赖度的选择性以及是否采取降低依赖度的措施。如果对外能开拓其他伙伴，以减少对单一客户或供应商的依赖则更好。

企业的经营独立与否是关乎企业生死存亡的关键因素，为了保护好中小股东的利益，监管部门在此问题上非常慎重，同时在历年来IPO的案例中，因为企业独立性方面的问题是被否企业的重灾区，所以在这里与大家分享一些基本的知识，以便于能在今后的项目管理中更好的帮助企业。

第二篇：新三板业务中关联交易与同业竞争的法律问题探讨

新三板业务中关联交易与同业竞争的法律问题探讨

摘要：为企业赴新三板（现特指全国中小企业股份转让系统）挂牌是一项较新且高端的法律业务，与IPO有联系又有许多区别。笔者在为企业提供新三板挂牌法律服务的过程中，时常遇到一些新型或者需要针对具体企业解决的法律问题，而公司独立性问题往往影响企业新三板挂牌的进程，尤其是关联交易与同业竞争问题。由此，笔者对这两个问题进行解读，并结合相关案例分析探讨，提出自己的建议和解决方案。

关键词：新三板 公司独立性 关联交易 同业竞争

参照企业IPO的要求，拟挂牌新三板企业也应具有独立性，实务中对于公司的独立性审查也比较严格。独立性主要表现为公司应在资产、人员、机构、财务、业务5个方面独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业。

关于公司的独立性方面，无论是上市企业还是拟在新三板挂牌的企业，都无法回避两个重要的问题：关联交易和同业竞争问题。因为这两个问题都涉及到发行主体的利益，从而直接关系到中小股东的权益。

对于IPO的企业来讲，同业竞争是红线，不可触碰；关联交易是黄线，必须规范。但对于到新三板挂牌的企业，一般不会有上市公司那样严苛的要求，在实务中处理的原则是：公司和控股股东、实际控制人之间尽可能不要有同业竞争，如果有相同或竞争的业务，就要剥离、停止和规范；另外，显失公平的关联交易要尽量规范和避免。对于同业竞争和显失公平的关联交易的界定，新三板的尺度要比IPO更宽。

一、新三板之定义

新三板是相对于旧三板而言，现在的新三板特指全国中小企业股份转让系统（National Equities and Exchange and Quotations，NEEQ，以下简称“股转系统”），其是指全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“股转公司”）运营的，为未能达到主板、中小板以及创业板上市要求，但符合《全国中小企业股份报价转让系统业务规则》（试行）规定的挂牌条件的股份有限公司的股份公开转让提供交易的平台。

其实，现在的股转系统与原来三板市场有很大的不同，不能简单地加个“新”字就能解释，应该称为“股转系统”比较合理，为说清问题，则延用大家都比较熟悉的“新三板”称呼。

二、关联交易

（一）定义

《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》第三十一条规定：挂牌公司的关联交易，是指挂牌公司与关联方之间发生的转移资源或者义务的事项。《深圳证券交易所股票上市规则》第10.1.1条规定，关联交易是指在上市公司或者其控股子公司与上市公司关联人之间发生的转移资源或者义务的事项。故关联交易的定义是指公司或是其附属公司与在本公司直接或间接占有权益、存在利害关系的关联方之间所进行的交易。

关联交易与普通交易之间的重大区别在于前者是发生在具有特定关联关系的当事人之间的交易。关联方包括自然人和法人，主要指公司的发起人、主要股东、董事、监事、高级行政管理人员及这些人员的家属和其所控股的公司。

（二）新三板对关联交易的认定和要求

1、如何认定为关联交易

《全国中小企业股份转让系统挂牌公司信息披露细则（试行）》第三十二条规定：挂牌公司的关联方及关联关系包括《企业会计准则第36号-关联方披露》规定的情形，以及挂牌公司、主办券商或全国股份转让系统公司根据实质重于形式原则认定的情形。对于关联方的认定，目前股转公司的审核态度是公司关联方根据公司法和会计准则确定即可，可不参考IPO标准。

2、监管部门要求

关联交易在符合一定条件的情形是允许存在的，监管部门对于公司关联交易的基本态度是减少和规范。公司存在的关联交易必须符合以下条件：

（1）实体上应符合市场化的定价和运作要求，做到交易价格和条件公允；

（2）在程序上必须严格遵循公司章程和相应制度的规定；

（3）在数量和质量上不能影响到公司的独立性；

（4）必须对关联交易进行信息披露。

3、律师工作

总结上述监管部门要求，主要是关联交易价格必须公允，公司不应通过关联交易制造或转移利润。对于关联方占用公司资金，必须及时清理欠款并不得发生新的欠款。律师应该熟悉这些原则，并为企业提供相应的服务：

（1）为企业进行股改时起草《关联交易制度》，内容包括但不限于关联交易的定义和认定、审核权限、表决和回避、信息披露和定价机制；

（2）按照监管部门的要求，在起草股份公司《章程》时中加入关联交易的相关内容，包括但不限于关联交易的定义和认定、审核权限、决策制度、股东大会和董事会的审议、表决和回避内容和程序、信息披露内容和程序；

（3）挂牌前为股份公司制作《控股股东、实际控制人关于减少及规范关联交易的承诺函》；

（4）法律意见书中对关联交易情况进行披露和发表意见，同时督促公司对关联交易情况进行信息披露。

（三）解决方案

对公司确实存在关联交易的情况，应该对此进行处理并解决。公司在挂牌上市前，需根据自身情况采取以下方法处理关联交易事项，以便顺利实现挂牌：

1、主体非关联化

主要方法有：将产生关联交易的公司股权转让给非关联方，对关联交易涉及的事项进行重组和并购，对已经停止经营、未实际经营或者其存在可能对拟挂牌公司造成障碍或不良影响的关联企业进行清算和注销，设立子公司完成原来关联方的业务等；

2、业务非关联化

即购买发生关联交易所对应的资产和渠道等资源，并纳入公司的业务运营体系；

3、程序合法化

即严格按公司章程和公司制度对关联交易进行审批和表决；

4、价格公允

即准备足够的证据证明交易的价格遵循市场定价机制；

5、信息披露规范

严格遵守信息披露的规范，对近两年一期的关联交易情况进行披露，具体如下：

（1）根据交易的性质和频率，按经常性和偶发性因素，分类披露关联交易及其对财务状况和经营成果的影响；

（2）披露是否在公司章程中对关联交易决策权力和程序作了规定；

（3）披露关联交易是否履行了公司章程规定的程序，审议程序是否合法，及交易价格是否公允；

（4）关联方交易应当分别就关联方以及交易类型予以披露；

（5）披露拟采取的减少关联交易的措施。

对于律师来说，只要发现有关联交易的情况，必须如实披露，在法律意见书中对此进行详细说明，并出具明确的法律意见。现在股转公司对信息披露的要求越来越严格，如果不进行如实披露，将受到严厉的处罚。可参考案例如下：

案例：

【乐升股份（430213）】如实披露关联交易情况

律师进行了如实披露，包括关联交易情况、产生的原因、定价机制、合规性等，并与同行业公司对比毛利率以证明关联交易价格的公允；作重大风险提示；关注公司治理的完善情况，具体结论描述如下：

一是虽然公司存在对关联方香港启升的依赖，但不影响公司的独立性，采取的减少关联交易的措施符合公司实际，切实可行，且已初步显现出实际成效，能够有效降低关联交易的比例，逐步减轻对关联方的依赖；

二是公司符合《挂牌业务规则》第2.1条规定的股份挂牌条件，公司存在关联交易比重较大的情形不构成股份挂牌的实质性障碍。

【天津宝恒（430299）】明确业务非关联化

使用关联企业的商标，目前公司所使用的商标为公司关联企业宝恒自控申请并所有，报告期内公司与宝恒自控签署并执行《商标使用许可合同》，宝恒自控许可公司无偿使用“宝恒”商标。律师对相关情况作了说明：

2009年，公司与宝恒自控签署了《商标使用许可合同》，宝恒自控许可公司无偿使用“宝恒”商标。目前，公司已经与宝恒自控方面达成一致，宝恒自控将其商标无偿转让予公司，公司正在办理商标转让过户手续，并于2013年3月7日取得国家工商行政管理总局商标局出具的《转让申请受理通知书》。

三、同业竞争

（一）定义

所谓同业竞争，可借鉴已经失效的《股票发行审核标准备忘录第1号》的定义：同业竞争是指一切直接、间接地控制公司或对公司有重大影响的自然人或法人及其控制的法人单位与公司从事相同、相似的业务。故同业竞争是指发行人的控股股东、实际控制人及其控制的其他企业从事与发行人相同、相似的业务，从而使双方构成或可能构成直接或间接的竞争关系。

（二）新三板对同业竞争的认定和要求

在具有同业竞争的两家公司之间，尤其是具有控制与被控制关系的两家公司之间，控股股东或实际控制人可以任意转移业务与商业机会，这样很容易损害被控制公司和投资者的利益。所以，为维护挂牌公司和以中小股东为主的广大投资者的利益，很多国家的资本市场对同业竞争都实行严格的禁止。

企业如进行IPO，发行人与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业之间不存在同业竞争是企业上市的基本条件之一。新三板目前没有严格禁止同业竞争，但相信将来对同业竞争的限制会越来越严格，因此，我们在为企业提供挂牌服务时，也是尽可能要避免同业竞争。

1、如何认定为同业竞争

从实践经验来看，监管部门在判断公司与竞争方之间是否存在同业竞争时，通常会关注以下几方面的内容：

（1）考察产品或者服务的销售区域或销售对象。若存在销售区域地理距离远、销售对象不同等因素，即使同一种产品或者服务，也可能不发生业务竞争及利益冲突；

（2）如存在细分产品，可考察产品生产工艺是否存在重大差异。若公司与竞争方的产品同属于某一大类行业，但又存在产品细分情形，则两者之间的生产工艺也将可以成为考察是否存在同业竞争的重要方面；

（3）考察公司所在行业的特点和业务方式。有时在具体个案中，监管部门也会结合公司所在行业的特点和业务运作模式来具体判断是否构成同业竞争。

2、监管部门要求

上面已经提到，企业IPO是绝对不允许存在同业竞争的，鉴于企业IPO时同业竞争的绝对不可存在性，对于已经存在的同业竞争，拟挂牌公司必须在申请挂牌前彻底解决同业竞争问题。同时，有关主体还需要根据具体情况就避免同业竞争作出妥善安排和承诺。

股转公司对于同业竞争审核态度是不搞一刀切，分具体情况，尽量整改或提出整改措施，如实在难以解决的就如实披露，并在后续持续督导过程中关注。当然，前面已经提到，律师在提供服务时，还是尽可能彻底解决同业竞争问题。

3、律师工作

虽然股转公司提出不搞一刀切，但从目前的实践来看，“同业不竞争”的解释很难得到监管部门的认可，除非有强有力的反证，否则往往被视为“同业即存在竞争”。如果确实无法避免，则律师应该提出充分证据说明与竞争方从事的业务有不同的客户对象、不同的市场区域等，并存在明显的细分市场差别，而且该市场细分是客观、切实可行的，不会产生实质性同业竞争等。但律师更多的工作应该是帮助企业处理和解决同业竞争问题，在章程中规定避免同业竞争的措施，并在挂牌前为股份公司制作《控股股东、实际控制人关于避免同业竞争承诺函》。

（三）解决方案

同业竞争如果存在，对挂牌是一大障碍，因此，如果判断公司存在同业竞争的情形，必须采取各种措施解决，具体如下：

1、收购合并

将同业竞争的公司股权、业务收购到拟挂牌公司或公司的子公司，吸收合并竞争公司等；

2、转让股权和业务

由竞争方将存在的竞争性业务或公司的股权转让给无关联关系的第三方；

3、停业或注销

直接注销同业竞争方，或者竞争方改变经营范围，放弃竞争业务；

4、作出合理安排

如签订市场分割协议，合理划分拟挂牌公司与竞争方的市场区域，或对产品品种或等级进行划分，也可对产品的不同生产或销售阶段进行划分，或将与拟挂牌公司存在同业竞争的业务委托给拟挂牌公司经营等；

5、多角度详尽解释同业但不竞争，关于这点前面已经提及，不再详述

对于律师来说，只要发现有同业竞争的情况，必须如实披露，在法律意见书中对此进行详细说明，并出具明确的法律意见。可参考案例如下：

案例：

【联动设计（430266）】明确竞争方无营业收入，业务不相同也不相似

股转公司要求公司补充披露衍新电力近两年实际经营情况，请主办券商、律师核查并发表意见，并核查其与公司是否存在同业竞争。

律师对衍新电力的经营范围进行了详细阐述，并说明其虽处于开业状态但并未开展销售产品等情况，其2011年、2012无营业收入，衍新电力的业务范围与股份公司业务范围不相同也不相似，衍新电力过去两年未开展与股份公司相同或相类似的业务，并且，衍新电力的实际控制人黄万良已作出承诺，具体结论描述如下：

为避免与股份公司之间的同业竞争，股份公司实际控制人黄万良出具了《避免同业竞争承诺函》，表示目前未从事或参与与股份公司存在同业竞争的行业，并承诺：不会从事与股份公司相同或相似的业务，本人亦不会通过衍新电力以任何方式实施可能有损股份公司利益的行为。

综上，衍新电力的业务范围与股份公司业务范围不相同也不相似，衍新电力过去两年未开展与股份公司相同或相类似的业务，并且，衍新电力的实际控制人黄万良已作出承诺，不会从事与股份公司相同或相似的业务，本人亦不会通过衍新电力以任何方式实施可能有损股份公司利益的行为。因此，本所律师认为，衍新电力与股份公司不存在同业竞争。

第三篇：关于关联交易及同业竞争情况的说明

关于关联交易及同业竞争情况的说明

经自查，最近三年公司及子公司无与持有公司或子公司5%以上股权的关联人进行的单笔交易金额3000万元以上的重大关联交易。

XX公司

2014年X月X日

第四篇：IPO专题之一：同业竞争与关联交易

IPO专题之一：同业竞争与关联交易

核心风险：同一控制下的企业合并与关联交易非关联化

‚同业竞争与关联交易‛涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。‚买‛就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；‚卖‛就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；‚销‛就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是‚卖‛或‚销‛都存在很大的隐患，‚卖‛极容易导致关联方非关联化，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；‚销‛与‚卖‛类似，且以‚销‛解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注‚关联交易非关联化‛问题，没有关注‚构成同一控制下的企业合并‛事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以‚买‛为上策，‚卖‛和‚销‛为下策，否则极容易出事。

一、金仕达为宁及榕基软件折戟：同业竞争岂可一销了事？

夏草

2010年 4月30日四家企业上创业板，两家通过，一家取消上会，还有一家被否，被否就是上海金仕达卫宁软件股份有限公司（以下简称金仕达卫宁），该公司是医疗卫生领域应用软件龙头企业，据招股书称：

IPO报告期内业绩成长迅猛，营业收入和净利润年均复合增长率分别为46.98%、46.20%：

但是笔者很快发现该公司收入增长异常：

/ 31

发行人2007年技术服务收入只有614万元，2008年迅速增长至1401万元，增长128；这引起笔者极大关注，招股书对技术服务收入井喷没有作详细解释，只声称于技术服务收入随着软件业务的增长具有累积性和延后性，显然仅仅只有这个理由是不够的，笔者很快就发现，公司在设立和改制过程中，曾经注销了与其存在同业竞争关系的上海金仕达卫宁医疗信息技术有限公司（以下简称医疗信息）和上海金仕达卫宁计算机技术服务有限公司（以下简称计算机服务公司），这两家注销的同业公司注销前业绩如下：

据此，保荐人及律师称同业竞争情形已消除：

/ 31

可实际上，发行人表面上前注销同业竞争公司，但暗地里将其业务移交至本公司，这实际已构成同一控制下的企业合并，IPO报告期内报表理应将三家报表合并，不考虑内部抵销，该公司（集团）2007、2008、2009实际收入为8274万元、13905万元、11340万元，收入在下滑；净利润分别为1263万元、1818万元及2616万元。由于被注销的两家同业公司财务数据没有审计，故这样推算只是粗略计算。

现在我们清楚金仕达为宁2008技术服务收入为何会大幅增长128%，因为它把同业技术服务收入算到自己账上，这导致发行人IPO报表严重失真，2007是一家公司业绩，而2009年是三合一业绩，会计主体发生重大变化，以此计算IPO成长性就没有意义了，故笔者在该公司上会前就提醒发审委关注该公司“三合一揭开伪成长面纱”。

无独有偶，另外一家软件公司也碰到同业竞争问题于2009年9月14日上会被否，被否主要理由是发审委认为该申请人法人治理和内部控制存在重大缺陷，不符合《首次公开发行股票并上市管理办法》第二十四条的规定。申请人于2005年成立参股公司北京榕基五一信息技术有限公司（以下简称北京五一），申请人实际控制人以非专利技术出资，持股89.50%，申请人持股3.10%，其余为其他个人持有。据申请人现场陈述，该技术实为申请人所有，后获得专利发明权，专利权人为申请人。北京五一公司于2007年注销，自然人股东将其所持股份卖出，但相关出资资产是否收回，个人股东转出股权收入是否转交申请人，申请人是否因此遭受经济损失，申报材料均未披露，中介机构也未有合理核查。因此发审委认为申请人不符合《管理办法》第二十四条的规定。

这是榕基软件招股书披露的北京五一基本情况：

/ 31

鲁峰为榕基软件实际控制人，持有发行人上市前43.77%的股份，这是榕基软件IPO报告期的财务状况及经营成果：

/ 31

榕基软件2007年末资产总额只有16703万元、净资产9653万元；但被注销的兄弟公司北京五一2007年末资产总额高达30522万元、净资产29715万元。显然，此案与金仕达为宁相似，发行人将同业竞争公司业务转移至发行人，已实质构成同一控制下的企业合并。如果将北京五一并入榕基软件，则榕基软件根本不可能上市，3.18亿元的非专利技术资产，放在哪里都是一个炸弹，更是一个巨大的毒瘤。

“同业竞争与关联交易”涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。“买”就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；“卖”就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；“销”就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是“卖”或“销”都存在很大的隐患，“卖”极容易导致关联方非关联方，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；“销”与“卖”类似，且以“销”解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注“关联交易非关联化”问题，没有关注“构成同一控制下的企业合并”事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以“买”为上策，“卖”和“销”为下策，否则极容易出事。

金仕达为宁的保荐人是投行模范生招商证券，这是招商证券第六家被毙的创业板IPO；榕基软件的保荐人是红塔证券，红塔证券在业内知名度不高，但红塔证券投行部负责人沈春晖却是投行人的偶像。投行模范生及偶像竟然相继犯下如此低级错误，哥难道真得只是一个传说吗？

/ 31

二、西安达刚：同业竞争岂可一销了事（过会）

夏草

中国证监会5月24日晚间公告称，创业板发审委定于5月28日召开2010年第30次工作会议，审核西安达刚路面机械股份有限公司（以下简称西安达刚）和厦门乾照光电股份有限公司的首发申请。

西安达刚本次计划发行不超过1635万股，发行后总股本为不超过6535万股。公司是领先的沥青路面技术及设备的提供商，拥有从沥青加热、存储、运输设备，沥青深加工设备，到沥青路面施工专用车辆及筑养路机械的完整产品体系和技术方案，包括沥青脱桶设备、沥青运输车、智能型沥青洒布车、同步封层车、稀浆封层车、沥青改性设备、乳化沥青设备等产品。

西安达刚上市前股权结构如下：

实际控制人孙建西1955年出生，李太杰1935年出生，这是一家老夫少妻店，夫妻简历如下：

笔者发现西安达刚IPO报告期内财务总监（兼董秘）、独立董事、董事发生变动：

/ 31

西安达刚2007年12月7日整体变更为股份公司：

李宏年是西安达刚第一任董秘兼财务总监，迄今仍持有49999股发行人股权，此人只担任了半年的董秘兼CFO，之后孙祖望也辞去独立董事职务，孙祖望可是社会知名人士，曾任长安大学（原西安公路学院）校长，现任中国工程机械学会副理事长，孙祖望2009年接受《中国经营报》采访时曾表示：西安达刚目前的管理体系还是夫妻店模式，这也是诸多民营企业共同面临的管理瓶颈问题，西安达刚要持续发展，就必须实施更为科学和现代化的管理制度。

实际上，不只是独董、财务总监及董秘发生变更，该公司之前的保荐人和会计师也不是目前申报的保荐人和会计师，据媒体报道，该公司原保荐人是联合证券（现变更为浙商证券），改制时会计师是天华中兴会计师事务所（现变更为立信会计师事务所）。

据《中国经营报》报道称：记者独家获得的消息显示，西安达刚搭乘2009年创业板第一批IPO公司的梦想，因为保荐人联合证券的某些变故，已经粉碎。对此变故，孙建西很恼火，‚这件事令我有些生气，毕竟一开始我就没有想过要上市，这么好卖的产品，也不需要上市去‘圈钱’再扩大投资。‛孙建西说。西安达刚在上市之路上业已骑虎难下。

/ 31

既然上市好处这么多，李太杰夫妻就决定把西安达刚包装上市。为了满足上市要求，西安达刚一次性缴纳了高达3000多万元的股本结构改革税款等。然而，本次保荐人变故让西安达刚陷入了短期内不能上市的窘境，这让孙建西陷入了深深思考中：要是不选择上市，用那3000万元税款是否早已建好新厂房了？

这是西安达刚近三年支付税费情况：

从招股书上看并没有找到西安达刚补税上市说明，那么西安达刚补缴的3000多万元税款去哪里了？如果考虑2007年末整体变更股份公司自然人股东的个人所得税，但因为股本只有4900万元，最多只须交980万元的个人所得税，还有的2000多万元的缴税款是什么？笔者怀疑整体变更为股份公司时可能对报表进行了调整，导致补缴增值税和企业所得税，但IPO招股书却反映不出这个事实。

笔者又发现，西安达刚是五块牌子、一套人马：

达刚机电是西安达刚的前身，而华一公司、达刚工程、达刚设备和达刚车辆是实际控制人控制的四家公司，上市之前，为避免同业竞争和关联交易，该四家公司现已全部注销：

笔者之前曾在《金仕达为宁及榕基软件IPO折戟：同业竞争岂可一销了事？》一文中指出：

‚同业竞争与关联交易‛涉及发行人的业务独立性，IPO招股书有专门一章对此作出说明，根据IPO规定发行人的业务必须独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。为了解决同业竞争

/ 31

及关联交易问题，投行一般使出三招：买、卖、销。‚买‛就是发行人购买同业竞争或关联交易公司，这样一般会涉及同一控制下的企业合并；‚卖‛就是将同业竞争及关联交易公司转让给独立第三方；‚销‛就是将同业竞争和关联关联公司注销。笔者发现，不管是‚卖‛或‚销‛都存在很大的隐患，‚卖‛极容易导致关联方非关联化，涉嫌隐性同业竞争和关联交易，由地下转向地下；‚销‛与‚卖‛类似，且以‚销‛解决同业竞争往往构成同一控制下的企业合并，但此举之前为业界和监管层所忽略，大家只关注‚关联交易非关联化‛问题，没有关注‚构成同一控制下的企业合并‛事实，金仕达为宁和榕基软件就是两个鲜活案例，警示投行在解决同业竞争和关联交易时以‚买‛为上策，‚卖‛和‚销‛为下策，否则极容易出事。

西安达刚有四家同业竞争的公司，这四家公司理应在IPO改制时通过购买方式成为发行人的有机组成部分，遗憾的是发行人将四家同业竞争公司一销了事，这一销背后隐瞒了发行人历史部分沿革，因为目前的业绩实际是五合一的业绩，发行人将同业四家公司注销，并将同业的部分资产收归已已有，这实际已构成同一控制下的合并，但显然，发行人没有适用同一控制下的企业合并规则编制IPO财报，这导致历史业绩被低估，成长性被高估。尤其是本案，笔者怀疑发行人通过同业四家公司隐瞒了巨额收益，将同业公司注销实际等同偷逃巨额税款。

这是发行人IPO报告期内的业绩：

尽管西安达铡营业收入从2007的0.8亿元增长至2009的1.34亿元，净利润从2007的0.31亿元增长至2009的0.46亿元，但考虑到报告期内三年会计会计主体不可比，我们无法判断西安达刚2009收益是否比2007有所增长。

综上，西安达刚注销四家同业公司掩盖了该公司部分历史沿革事实，并导致IPO报告期内业绩缺乏可比性；且该公司IPO报告期内保荐人、会计师发生变更，独立董事、财务总监及董秘也发生变动，这表明该公司公司治理仍存在严重缺陷，在IPO改制时也没有立即注销四家公司，导致发行人五独立无法保证，资产及业务也不完整，故笔者认为该公司目前上市条件仍不成熟。

三、江西华伍：离奇的同一控制下业务重组会计（过会）

夏草

中国证监会5月17日晚间公告称，在证监会创业板发审委今日召开的2010年第27次、第28次工作会议上，江西华伍制动器股份有限公司（以下简称江西华伍）的首发申请获得通过，上海天玑科技股份有限公司和深圳市脉山龙信息技术股份有限公司首发申请则未获通过。

江西华伍本次计划发行1950万股，发行后总股本为7700万股。公司主要从事工业制动器及其控制系统的研发、设计、制造和销售。公司是目前国内生产规模最大、产品品种最全、行业覆盖面最广并具备较

/ 31

强自主创新能力的工业制动器专业生产商和工业制动系统解决方案提供商，是我国工业制动器现有六项行业标准中五项行业标准的第一起草单位。

这是江西华伍上市前的股权结构：

实际控制人为聂景华，IPO业绩如下：

江西华伍过会之后，《华夏时报》立即对其关联交易发表质疑：

纵观江西华伍的成长历程，振华重工在当中起到了决定性的作用，不仅在公司的几轮增资中累计出资1900万元，更重要的是，振华重工是江西华伍的第一大客户。

据招股说明书披露，2007年至2009年期间，江西华伍对振华重工和上海兴港的合计销售收入分别为1.15亿元、1.12亿元和1.12亿元，占同期营业收入的比例分别为63.52%、34.05%和30.78%，其中上海兴港为振华重工旗下企业。

/ 31

仅次于振华重工的客户是华伍电器和大连华伍，其中大连华伍的法人代表为聂菊华之女聂辉艳，华伍电器的法人代表为聂景华。很难想象，公司的前四大客户和江西华伍之间均属于‚自产自销‛式的关联交易。笔者浏览了一下招股书申报稿，发现该公司确实关联交易较大：

尤其是2007对振华重工和上海兴港的收入占比高达63.52%，当然好在IPO报告期内关联收入比重逐年降低，上市前降低至30.78%；但是关联交易比重仍然畸高，而且笔者发现2007年毛利率畸低，不到20个点，而到了2009年毛利率增加一倍有余，毛利率上升至40%。对于IPO报告期内毛利率急剧上升的现象，笔者一直很关注。那么江西华伍IPO报告期内毛利率为何急剧上升？原来与重组有关。

发行人江西华伍前身是丰城公司，全称是上海振华港机（集团）丰城制动器有限公司，从名称上可见发行人前身曾经是上海振华港机子公司，丰城公司在2007年末整体变更为股份公司之前收购了同一控制人控制的华伍电器（全称江西华伍起重电器（集团）有限责任公司），这是华伍电器收购前后的财务状况：

丰城公司收购华伍电器构成同一控制下的业务重组，但不构成同一控制下的企业合并，为什么？原来，丰城公司不是整体收购华伍电器，而是将华伍电器分解，分别收购其经营性资产和两家子公司，然后华伍电器清偿债务之后注销。

/ 31

这样，丰城公司收购华伍电器经营性资产就不构成同一控制下的企业合并，而收购华伍电器两家子公司华伍重工和华伍精密仍构成同一控制下的企业合并。2007年毛利率畸低是因为华伍电器经营性资产前十个月没有并表：

/ 31

/ 31

笔者认为根据“实质重于形式”原则，丰城公司收购华伍电器经营性资产和子公司应视为整体收购，统一适应同一控制下的企业合并，该公司IPO申报稿2007年收入是2.81亿元，而不是目前声称的1.82亿元。如果是这样，则该公司IPO报告期性成长性一般，华伍电器2007年净利润就高达0.28亿元，这还不考虑最后两个月经营性资产剥离导致的亏损，而发行人江西华伍2008年净利润只有0.28亿元，合并之后净利不但没有增长，反而下滑，笔者怀疑该公司之所以不适用同一控制下的企业合并是故意低报2007年报业绩，但这样的会计处理显然是非常荒唐的。

网友杜撰也认为：应当是原计划用华伍电器上市的，所以2007年3月还增加注册资本到1.5亿，估计碰到啥障碍了才换个主体上。华伍电器2007年12月将丰城公司股份转让出去，并由丰城公司反向收购华伍电器经营性资产和主要子公司。从全部收购华伍电器经营性资产及同一控制人这个要点看，应当符合同一控制下业务合并的概念。对华伍电器应当做同一控制下业务合并处理。

江西华伍“子代母IPO”背后是母公司有难言之隐，存在IPO实质性障碍；但重组改变不了母公司上市的实质，如今形式重于实质，隐瞒母公司历史业绩，涉嫌偷逃巨额税款，这样不规范的IPO也能过会是

/ 31

在羞辱资本市场从业人员的智商。

四、“央企”航天生物被否：假、大、空的典型

夏草

又一家央企要上创业板了：证监会创业板发审会11月20日晚间公布称11月25日将审核北京东方红航天生物技术股份有限公司（以下简称航天生物）IPO申请，该公司实际控制人是中国航天科技集团，公司主营空间生物品：

一、假央企，真私企

按照过去惯例，央企上市过会几乎没有悬念，如果该公司上市，将成为国内航天生物第一股，这是发行前后股权结构：

航天生物上市前有十位股东，国有股所持比例只有37%，PE持股12.7%（庞彩皖和江苏新业），而管理层持股比例高达50.3%，据招股书称：

/ 31

这是该公司上市前的股权结构图，尽管邱斌出具了一致行动的承诺函，但该公司国有股东发行前持有37%股份，发行后除了流通股稀释外，还要给社保2.47%股权，控股股东及关联方只剩下25.28%股权，而管理层还持有37.73%股权，该公司控股股东与管理层持股差距进一步拉大，故笔者对发行人的央企控股公司身份深表怀疑，这实质是一家央企参股、管理层控股的企业。

更令人感到可怕的是发行人报告期内存在严重的内部人交易，这是该公司前五大客户名单：

/ 31

据招股书披露，2007年第一大客户、2006年前两大客户都是管理层私人公司：

邱斌2004年5月起至今任公司董事兼总经理：

/ 31

邱斌控制人的私人公司竟然成为其任总经理国企的前两大客户，而且竟然占同期发行人销售额的86%。这种行为严重损害了发行人的利益，且构成法律上的同业禁止，所得的收益要全部归还给发行人。创业板第一家被否公司南京馨能被否的原因就是2006存在关联交易输送利益的嫌疑，但是南京馨能与航天生物相比，简直是小巫见大巫，而且性质也不一样，航天生物这是国企向私企输送巨额不法利益，奇怪的是保荐人及律师竟然没有对此行为性质发表意见，笔者怀疑此举实已构成刑事犯罪，但更奇怪的是该公司竟然能通过层层审核，俨然已成为一家央企拟上市公司，离成功上市只有一步之遥。

该公司在改制上市前有一次股权转让比较可疑，引起笔者关注 ：

我们来看一下这三位股权受让人简历：

/ 31

王增强有很强的资本背景，在多家券商任过高管，发行人IPO离不开他，有以股份换上市通道不法利益输送之嫌；李娥与邱斌上世纪九十年代曾在山东三株共事过，邱斌、李娥、牛晨此后还都在北京航天东方红天曲销售有限公司共事过，当时邱任总经理，李任财务总监、牛任副总经理，这家公司应该是航天生物的私人经销商；2004年邱到发行人任总经理，李、牛二人却跑到邱私人控股公司上海寰誉达分任总经理及财务总监，后又全部到发行人工作，分任常务副总经理及副总经理。

笔者据此怀疑邱斌2004年入主发行人之后就控制了航天生物，但名义上仍是国企控股，故导致发行人与邱斌私人公司公私不分，邱斌私人公司2006年与发行人关联销售额竟然高达86%。李、牛二人长期追随邱，邱、李、牛三人已形成发行人内部铁三角关系，这三人是发行人的第二、三、四大股东，持有股份42.57%，再加上邱的老婆持股3.51%，这三人持股就高达46.08%，远超过了实际控制人及关联方37%持股比例，这更加印证了笔者对这家公司实际控制人的怀疑，管理层才是真正的一致行动人。实际上，就是到了2008年、2009年，前五大客户怀疑还有关联企业，这家公司IPO报告期内业绩很难让人相信是真实的，一个是关联交易非关联化，另外一个是关联交易输送利润甚至造假，因为销售渠道完全控制在管理层私人公司手中。

二、大航天，小三株

这是航天生物IPO报告期内业绩：

/ 31

该公司报告期内成长性良好，收入及净利均有大幅增长，三大产品报告期内收入结构如下表：

这三种保健品都是空间生物品，据招股书披露：

/ 31

天曲牌益脂康片功能是降血脂，航天东方红牌航力片是增强骨密度，东方红一号牌宇航口服液是增强免疫力，都是流行的保健品，可惜保健品市场竞争剧烈，该公司主打的天曲牌益脂康片市场占有率只有3.5%：

邱斌为首的管理团队曾在山东三株呆过较长时间，善长保健品营销，充分利用了发行人航空般天背景，大打“航天生物”、“空间生物”等概念，并以“东方红一号”等品牌推销保健品，保健品卖得就是概念和

/ 31

信任，航空央企背景再加上“东方红一号”等响亮口号，使发行人近几年业绩得到迅猛发展，但是该公司“航天营销”、东方红概念也有挫折，据招股书披露：

这是该公司披露的已申请未审批的部分商标：

这些商标几乎都带有航天、东方红或神舟等字眼，但是2007年都申请了，现在还没批下来，可是细心读者会注意到，发行人已在东方红一号牌宇航口服液用了这个未批准的商标：

三、空研发，实忽悠

实际上，航天生物并不是五院（发行人国有行政主管部门中国空间技术研究院）唯一的航天生物研发

/ 31

成果民用平台，五院旗下还有一家全资子公司叫神舟天辰科技实业公司（天辰实业），天辰实业旗下有一控股子公司叫神舟生物科技（神舟生物），神舟生物主要产品为辅酶Q10、糖化酶，该公司主打产品还真得有点象空间生物：

发行人原来也放在天辰实业中，与神舟生物同受天辰实业控制，但在上市前又将该公司剥离出来：

五院下属还有一个空间生物实验室，这才是空间生物真正研发平台，发行人研发力量薄弱，需借助五院的研发平台进行核心研发工作，且该公司两位主要研发人员（首席科学家谢申猛及研究部副主任庞欣）也是兼职人员，实际也是五院研究人员，这充分说明发行人技术严重依赖于五院：

/ 31

小结

综上，航天生物实质是一家普通的保健品公司，且市场份额远不如当年山东三株，但该公司利用消费者对中国航天事业的热爱和信赖，大打航天生物概念忽悠消费者，严重损害了东方红及航天人在老百姓中的光辉形象；航天生物报告期内部人交易严重，名为国企实为私企，公私混营，销售渠道完全控制在管理层私人公司手中，研发严重依赖五院，涉嫌隐瞒实际控制人和关联方及关联交易，公司治理存在严重缺陷。

1、关联交易

航天生物2006年和2007年的第一大客户上海寰誉达生物制品公司、2006年的第二大客户上海天曲生物制品公司，均为关联企业。航天生物2006年向这两家公司销售2524.74万元，占同期销售收入的85.96%。

2、股东频繁更迭

航天生物股东频繁更迭，在历史沿革中共计现身过11名法人股东和11名自然人股东，总共发生过16次股权变更，部分‚过客股东‛与原有股东之间是否有关联是否存在委托持股等情形已无从考证。

3、成长性不强。

09年上半年盈利不到08年的一半，不能体现创业板企业的高成长性。

4、产品存在较大的经营风险

航天生物主营的保健食品行业波动性大，企业对某一产品的依赖性强，产品生命周期相对较短，历史上疾速陨落的保健品牌众多。公司的天曲牌益脂康产品2001年面市后，一直无法打开局面，经营连年亏损，直到2004年，天曲产品获市场认可后才一举扭亏。近年，天曲益脂康片的销售额一直占总额90%以上。

5、技术和知识产权依赖。

第一大股东航天宇通的上级管理单位为中国空间技术研究院（简称“五院”），公司需借助五院的研发平台进行核心研发工作；且该公司两位主要研发人员（首席科学家及研究部副主任）皆是五院研究人员，在公司只是兼职，说明航天生物的技术和人员严重依赖于五院。该单位是目前唯一能够提供上述设备和资源的单位，发行人的研发过程对控股股东的上级单位存在明显依赖；同时发行人某项技术科研成果的研究也需以另一单位的具有唯一性的科研成果为前提。因此发审委认为发行人不符合《暂行办法》第十八条的规定。

附：独立性及关联交易操纵利润风险

关联交易审核风险：五公司三否两过

/ 31

夏草

法条：

第十九条 发行人的业务独立。发行人的业务应当独立于控股股东、实际控制人及其控制的其他企业，与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有同业竞争或者显失公平的关联交易。

第三十二条 发行人应完整披露关联方关系并按重要性原则恰当披露关联交易。关联交易价格公允，不存在通过关联交易操纵利润的情形。

——《首次公开发行股票并上市管理办法》

第十四条 发行人应当具有持续盈利能力，不存在下列情形：

（四）发行人最近一年的营业收入或净利润对关联方或者有重大不确定性的客户存在重大依赖；

第十八条 发行人资产完整，业务及人员、财务、机构独立，具有完整的业务体系和直接面向市场独立经营的能力。与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不存在同业竞争，以及严重影响公司独立性或者显失公允的关联交易。

——《首次公开发行股票在创业板上市管理办法》

案例：

南京磐能电力科技股份有限公司（被否）

发行人与南京力导投资咨询有限公司（以下简称‚力导咨询‛）及其前身南京力导保护控制系统有限公司（以下简称‚力导保护‛）、南京力导金融信息研究所（以下简称‚力导信息‛）及其前身南京力导电子系统研究所（以下简称‚力导研究所‛）的关联关系未得到充分有效的说明。

/ 31

/ 31

 成长性不足。2008年公司净利润相比2007年为负增长。

 独立性欠缺。公司报告期第一年的销售收入和利润主要来自于控股股东，尽管其后有所改善，但其独立的市场运作能力、独立应对市场竞争的能力还必须时间来检验。

 真实性存疑。原始报表与申报报表存在较大差异，对是否存在调节收入、成本无法作出合理解释。 信息披露不充分。招股说明书中对公司商号、人员、技术、品牌等方面的描述不够清楚，委员对公司业务的完整性、独立性无法判断。招股说明书隐瞒被行政处罚等对其有重大影响的事件。

芜湖安得物流股份有限公司（被否）

芜湖安得物流股份有限公司不其关联公司在提供服务、租赁场地、提供业务咨询、借款不担保方面存在关联交易。2006年、2007年、2008年及2009年1-6月,发行人不其控股股东美的集团及其附属公司发生的业务收入占同期营业收入的比重分别为38,19%、32.53%、29.56%、27.47%,关联交易产生的毛利额占总毛利的比重分别为48.18%、42.28%、34.51%、30,82%。

/ 31

西安隆基硅材料股份有限公司（被否）

在西安隆基的招股说明书中明确提到，公司2007、2008、2009（以下简称报告期）向前五大客户的销售收入占营业收入的比重逐年增加，分别为66.24%、82.03%、86.61%。

而洛阳尚德及无锡尚德在报告期内均为西安隆基的第一大客户，西安隆基向洛阳尚德及无锡尚德的销售（劳务）收入占当年营业收入的比重分别为18.00%、35.83%、67.61%，销售额在2009年也达到了5.18亿元。而2009年的信息显示，西安隆基对第二大客户中电电气的销售额仅为6268万元。

然而无锡尚德不仅仅是西安隆基的第一大客户，也是公司的股东之一。2008年5月，无锡尚德增资131.025万元购买了西安隆基4.98%的股份，最终经过股权变动，无锡尚德在西安隆基所持有的股权比例为4.73%，成为公司的第七大股东。有业内人士认为，无锡尚德的一举一动都将影响到西安隆基的前途。公司自己也在招股说明书中明确指出，‚上述客户如果经营状况发生问题而减少或者取消订单，将对公司的销售业绩和财务状况造成不利影响。‛

/ 31

保代培训笔记：公司从事多晶硅切片生产。原材料2007、2008和2009单价与单位成本的分别为132.58元/公斤、171.25元/公斤和38.78元/公斤，毛利润率在2007、2008和2009分别为7.43%、7.25%和8.59%。单晶硅棒2007、2008和2009单价与单位成本的差价分别为746.01元/公斤、287.19元/公斤和117.15元/公斤。

1、关联销售：公司报告期内向关联方销售货物（全部为单晶硅片）的金额分别为4008万元、22097万元和44740万元，分别占当年单晶硅片销售收入的比重为52%、49%和80%。另外，公司2009年末的应收账款较2008年末大幅增长，由2008年末的2638万元大幅增长至12263万元，公司2009年净利润、毛利率均高于同行业的主要原因是其2009年上半年执行了关联销售合同。

2、定价异常：2008年延迟执行的与关联方单晶硅片合同，累计合同金额为10564万元，上述执行价格大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片，若以市场价格测算，公司2009年多计入及毛利6300万元，业绩则大幅下降。2009年上半年执行了2008年延迟执行的单晶硅片合同，累计合同金额为10564万元，上述执行价格大约为48元/片，而2009年6月单晶硅片市场价格为17.8元/片；涉嫌操纵利润，导致发行失败

广东金刚玻璃科技股份公司（过会）

从2008年开始，金刚玻璃的上下游都开始浮现南玻集团的身影，而且影子越来越浓。关联路线演绎是：上游，金刚玻璃向南玻子公司（深圳南玻、广州南玻等）采购浮法玻璃原片；下游，金刚玻璃向南玻子公司（东莞南玻工程、吴江南玻工程、天津南玻工程等）销售特种玻璃产品。

2008年，南玻全资子公司东莞南玻工程成为金刚玻璃的第三大客户，涉及销售金额达1215.57万，占金刚玻璃当年全部营业收入的6.3％。2009年，东莞南玻工程一跃成为金刚玻璃最大的客户，销售金额达2217万，占其2009年全部销售收入的8.69％。而在金刚玻璃的前五大供应商中，南玻集团的身影也很显眼。2009年，南玻子公司东莞南玻工程和广州南玻赫然出现在金刚玻璃的前五大供应商名单上。

/ 31

一言概之，南玻集团是金刚玻璃2009年的第一大供应商，涉及采购金额达4079.23万，占全部采购额的28.37％；同时，南玻集团也是金刚玻璃的第一大客户，涉及销售金额2461.46万，占全部销售额的9.65％，依存关系可见一斑。

江西华伍制动器股份有限公司（过会）

纵观江西华伍的成长历程，振华重工在当中起到了决定性的作用，不仅在公司的几轮增资中累计出资1900万元，更重要的是，振华重工是江西华伍的第一大客户。

据招股说明书披露，2007年至2009年期间，江西华伍对振华重工和上海兴港的合计销售收入分别为1.15亿元、1.12亿元和1.12亿元，占同期营业收入的比例分别为63.52%、34.05%和30.78%，其中上海兴港为振华重工旗下企业。

仅次于振华重工的客户是华伍电器和大连华伍，其中大连华伍的法人代表为聂菊华之女聂辉艳，华伍

/ 31

电器的法人代表为聂景华。很难想象，公司的前四大客户和江西华伍之间均属于‚自产自销‛式的关联交易。

/ 31

第五篇：关联交易与公司治理结构关系的研究

本科生毕业设计（论文）封面

（2016 届）

论文（设计）题目 作 者 学 院、专 业 班 级 指导教师（职称）论 文 字 数 论文完成时间

大学教务处制

会计原创毕业论文参考选题(200个)

一、论文说明

本写作团队致力于会计毕业论文写作与辅导服务，精通前沿理论研究、仿真编程、数据图表制作，专业本科论文3000起，具体可以联系qq 805990749。下列所写题目均可写作。

二、原创论文参考题目 某公司模式研究 某企业全面预算管理问题的探究 3 关联交易与公司治理结构关系的研究 会计法治的困境与对策—以中国人寿某支公司为例 5 苏宁电器存货管理研究 房地产上市公司的价值评估——以金融街控股股份有限公司为例 7 基于公司治理的内部控制浅析 8 高铁行业应收账款风险管理研究 9 企业合理避税研究 浙江中小企业融资环境问题探讨 11 公允价值会计计量理论与应用研究 12 某公司固定资产管理研究 企业内部审计和外部审计的联合治理研究 14 社会责任会计信息披露问题研究 中小企业内部会计控制研究——以某公司为例 16 银行业的风险管理及内部控制研究 17 新会计准则对上市公司利润操纵的影响 18 应用XBRL提高会计信息质量 19 人力资源会计的产权分配研究 20 知识经济环境下人力资源会计探讨 21 公允价值会计计量的适用性研究 22 城市商业银行风险防范对策研究 23 论管理会计在中国发展的影响因素 从海尔的国际化经营看家电行业的海外扩张 25 中国上市公司融资战略问题研究 26 某公司应收账款存在的问题及对策 27 企业环境会计信息披露探析 28 基于内部控制的事业单位研究 29 制造业企业成本管理的探析 30 商业银行会计风险防范

民营企业内部控制制度的设计研究——以三鹿集团为例 32 试论我国中小企业融资环境现状与改善策略

中国企业海外并购的风险与防范——以吉利收购沃尔沃为例 34 中小企业营运资金管理探讨

会计造假的防范与治理研究—以某厂为例

从成本与收益角度看企业诚信

浅谈金融危机下我国公允价值的运用问题 中小企业信用评级指标体系应用研究 吉利集团融资案例的分析 企业内部控制自我评价的研究

财务比率在企业内部控制中的应用—以某公司为例 中小企业如何加强成本管理提高经济效益

福达电子有限公司KPI体系的构建、评价与考核问题研究

内部审计在防范舞弊风险中的角色与应用研究——基于xx案例的分析 中小民营企业适度负债经营研究

作业成本法在某物流公司成本核算中的应用研究 某纺织品公司存货管理现状的调查与分析 固定资产折旧与减值的比较分析 中国动漫产业的投资现状及发展研究 某公司筹资风险与对策研究

从非货币性交易准则的变化看公允价值的运用 风险管理框架下内部审计模式研究 衍生金融工具在企业中的应用探讨

会计政策选择对某水泥公司财务报表的影响研究 某公司成本控制体系设计

SAP与用友ERP系统中相关模块比较研究

基于某公司非货币性资产交换业务的公允价值研究 房地产调控下的某建设公司财务分析

中小企业民间融资的SWOT分析—以某公司为例 某农行支行会计报表分析研究 会计职业道德的理性思考 基于公司治理的内部控制浅析 电子商务对企业财务会计的影响 会计职业道德面临的问题和如何建设 某公司财务战略的制定与实施研究

我国商业银行经营效益及其影响因素分析—以招商银行为例 基于EVA的企业价值评估－－以青岛啤酒为例 企业所得税法规与所得税会计准则的差异性研究 我国企业财务危机预警体系初探 中小企业融资创新问题研究

基于现金流的房地产行业财务危机预警实证研究 某公司资本结构的优化研究

某连锁超市期间费用管理问题研究 xx家具公司物流成本控制研究 内部审计与外部审计的协同研究

企业会计政策与估计变更对利润的影响研究 房地产开发成本控制初探

某电器公司存货管理存在的问题及对策研究 我国现行会计核算制度与税法的差异及其协调

经济型连锁酒店战略成本管理研究－－以七天连锁酒店为例 81 低碳经济下某公司投资管理研究 82 某房地产企业融资现状调查与分析 83 中小企业内部控制实施问题研究 84 增值税纳税筹划研究

反倾销视角下环境成本核算问题探讨

资产重组对上市公司绩效影响的分析——以中化国际为例 87 中小型餐饮企业成本管理研究

公允价值计量在我国上市公司的应用研究 89 企业的会计诚信的建设 90 农行经济资本管理研究

我国会计师事务所内部治理问题探析 92 探析固定资产累计折旧与减值准备 93 非营利组织财务风险管理

论风险管理及其在企业中的应用 95 目标成本管理在某纺织企业的应用 96 基于公司治理的内部控制浅析 97 财务软件的发展与未来

从内部控制角度谈财务舞弊的防范 99 中小企业信用担保业务定价研究

平衡计分卡在我国商业银行绩效评价中的应用—以浦发银行为例 101 基于公司治理的内部控制浅析 102 注册会计师法律责任及规避措施 103 资产减值会计问题研究

基于公司治理的内部控制浅析 105 中小企业融资存在的问题及对策

服装生产企业销售与收款内部控制设计——以某服装集团为例 107 金融危机背景下的公允价值计量 108 电力企业内部管理中的全面预算控制 109 事业单位目标研究

代理记账优势及存在问题的研究 111 低碳经济下生态管理会计的应用研究 112 苏宁电器资产质量分析

上市公司财务会计流程优化研究 114 基于公司治理的内部控制浅析

三一重工股份有限公司跨国并购财务风险管理 116 当前税务筹划在我国企业中的应用 117 中小企业内部控制的问题及对策

某绿化公司应收账款管理问题及对策研究

信息化条件下会计内部控制的创新——以xx公司为例 120 农业产业上市公司的价值创造 121 关于合并商誉的思考

作业成本法在第三方物流企业成本管理中应用的合理性分析 123 我国房地产企业债务筹资的风险及对策

基于股权结构的上市公司股利分配政策研究

[毕业论文][动物医学]肉鸽隐孢子虫流行病学调查研究 126 增值税转型对企业财务报表的影响 127 小微企业财务风险研究 128 中国金融所得征税制度研究 129 我国上市公司融资研究

企业合并会计准则与国际会计准则的比较 131 现今我国离任审计的主要问题及对策 132 上市商业银行内部控制信息披露研究

资产减值的会计政策对企业所得税影响的案例研究 134 汽车制造行业上市公司经营绩效分析

商业银行信用卡分期付款业务的风险及规范研究 136 基于低碳经济的中小企业综合业绩评价研究 137 浅析我国农村信用社内部控制的问题与对策 138 论提高会计信息质量的途径

我国城镇化过程中土地流转方式探究 140 基于公司治理的内部控制浅析 141 论机会成本在现代企业中的运用

浅议乐清市永德利亚电器有限公司的固定资产管理

上市公司环境会计的核算与信息披露研究—以宝山钢铁股份有限公司为例 144 xx建筑装饰公司存货管理中存在的问题及其改进 145 基于公司治理的内部控制浅析

基于并购目的的企业价值评估模型的探讨 147 上市公司会计信息质量对资本市场的影响研究 148 我国高校教育成本核算的现状及对策 149 财务舞弊的防范与治理

关于人力资源会计的若干问题的研究 151 绩优上市公司股利分配的特征分析

152 浅析xx公司生产成本管理存在的问题及对策 153 基于公司治理的内部控制浅析 154 审计过程中的舞弊形式及原因分析 155 试谈企业财务风险的成因及防范 156 企业社会责任与股东价值

157 所得税会计若干问题的探讨-以某公司为例

158 论企业内部控制与风险管理的关系——以某公司为例 159 企业负债结构优化问题研究－－以某公司为例 160 企业并购中的审计风险研究

161 中小企业成本管理现状及对策研究——xx家具采购成本控制 162 全面质量管理视域下xx建筑安装公司应用研究 163 上市公司内部控制评价体系研究 164 某公司应收账款管理的研究

165 上市公司财务报告改进问题研究－－以某公司为例 166 基于内部价值链的某公司成本管理研究 167 企业社会责任会计报告探讨

168 某电缆公司采购与付款业务的内部控制研究 169 房地产企业税收筹划的研究 170 审计职业判断及其重要性的研究 171 两税合并对企业的影响分析 172 某科技公司财务风险研究 173 某公司体系研究

174 某客车公司债务资金筹集存在的问题及对策研究 175 物流企业应收账款管理研究

176 略论新企业会计准则下公允价值的计量 177 企业内部控制与公司治理的关系研究 178 上市公司环境会计信息披露研究 179 商业银行内控制度存在的问题及对策 180 基于公司治理的内部控制浅析 181 基于公司治理的内部控制浅析 182 某公司负债经营与风险控制 183 金融危机与会计计量的关系研究 184 浅谈应收账款的风险管理

185 关于政府或有负债风险问题的探讨

186 网络环境下会计信息系统的内部控制研究 187 精益成本管理在企业应用研究 188 企业集团资金管理模式研究 189 试论内部审计的独立性

190 战略导向的企业预算管理研究

191 我国当前居民收入分配差距的原因及对策研究 192 浅论我国增值税转型问题

193 企业人力资源培训成本会计的探讨 194 基于公司治理的内部控制浅析 195 上市公司会计信息披露问题研究 196 政府绩效审计的国际比较

197 采购成本控制——以xx纤维有限公司为例 198 某公司存货的优化管理研究

199 某公司内部会计控制制度的建立与完善 200 上市公司财务会计报告舞弊手段及成因分析