浅谈当前我县社区矫正工作存在的问题及对策

第一篇：浅谈当前我县社区矫正工作存在的问题及对策

浅谈当前社区矫正工作存在的问题及对策

社区矫正，是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。这种新的服刑方式在缓解监所压力，减少交叉感染，节约犯罪改造成本的同时又体现了我国对犯罪分子采取的一种治病救人的人性化举措，能够让他们更早更快的地回归社会。随着社区矫正扩大试点工作开展以来，取得了很好的社会效果，但通过实际工作及基层调研我们发现中间也还存在着不少问题，还有许多需要加强和改进的地方。下面浅谈自己的一点看法：

一、社区矫正工作中存在的问题

1、宣传力度不够，管理的权威不足。

社区矫正是一个新事物，社会上的百姓并不了解社区矫正，需要我们通过大量的宣传来向老百姓具体说明。事实上，宣传与告知的工作，我们做得非常欠缺。笔者曾为找某镇司法所而向老百姓打听具体地址，多数老百姓问笔者是不是就是法庭，他们知道法庭在什么地方，但不知道司法所在什么地方，甚至有些老百姓回答笔者，他们没有听说过他们那儿还有司法所。推进社区矫正工作，我们曾经期望通过有作为而后有地位，但是在我们努力作为之后，由于宣传力度不大，我们仍然没有争到多少地位，社区矫正管理权威不足。笔者在与被矫正对象谈及周围人对他被处以社区矫正刑罚后看法时，一些人反映，老百姓不懂得社区矫正，他们只知道犯了罪要进监狱，否则就是没犯罪。因此社区矫正工作人员在开展工作时，老百姓并不是十分配合，甚至有个矫正对象在被要求每月汇报时说：“没什么大不了的，还这么麻烦。”

由于宣传力度不够，管理的权威不足还导致了另一个问题——社区矫正对象公益劳动难落实。社区矫正中的公益劳动本意是作为一种教育手段，但公益劳动毕竟是一个过程，对这个过程必须有组织有管理才能正常开展。社区矫正工作人员在组织开展公益劳动时，最初曾想组织集中性公益劳动，后来发现这样的要求不现实，调整为根据要求，保证每月不少于12小时的公益劳动，劳动的场所不强调在同一个地点，每次劳动的具体时间不强调统一，由社区矫正对象自由安排。然而，即使这样也不现实。因为社区矫正对象中，有不少人在当地没有工作，他们必须到外地去打工，接受罪犯打工的用人单位，他们并不一定认同这种做法，他们采取不放人的措施，让罪犯要么长时间回不来，否则就再也回不去。这又迫使罪犯不得不放弃公益劳动。

2、队伍不稳，缺乏专业人员，工作质量没有技术支撑。

我县不少乡镇的司法所的人员本来就不多，一般都在3名成员以下，而且很少能专门单一从事社区矫正工作。常规工作包括了民事调解、法制宣传、法律咨询、法律援助以及与政府配合的信访综治工作等，还经常会被地方上的领导指派去从事其他如计划生育、房屋拆迁等与司法所工作职责并不一定相称的工作。

社区矫正按照有关规定的要求，由司法所具体负责管理和教育方面的工作。但照目前司法所的人员来看，在大调解成为司法所的一项重大任务后，司法所不足3人的力量本来就有点力不从心，加上社区矫正这个工作量更大、要求更高的工作，就更感到应接不暇。目前我县没有设立专门的社区矫正工作人员，一般都是由司法所工作人员兼职从事这项工作。一个社区矫正工作人员能够负责几名罪犯呢？这本来应当有一个定数，一个人不可能负责得了无限多的社区矫正对象，他既没有那么多精力，也没有那么多时间。但是实际上，我县各乡镇情况不一，社区矫正对象在有些地方可以达到1：40，一个人能管得了那么多吗？不要说完成工作，单就完成文字材料都困难。而社区矫正对象人数还在不断增加，但工作人员的数量很难有增加的可能。在这样一种人手严重不足、没有专职人员的情况下，社区矫正在一些地方成了一种文字形式矫正，看材料不少，每个月都按要求做了不少文字材料，但做具体工作，特别是教育工作、就要打折扣了，有些工作完全就是一种文字创作活动。当然，这也与我们对文字材料的要求有关。有关文件中曾强调对社区矫正工作“不能让工作人员整天被文字所累”，但我们现在的工作注重的却又只是具体的文字，通过文字来检查我们的工作是不是做了，做了多少。

3、缺乏有力的奖惩措施

《中华人民共和国刑法修正案

（八）》中将刑法第七十七条第二款修改为：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。” 将刑法第八十六条第三款修改为：“被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。”这些确立了社区矫正的刑罚性质，解决了法律依据，但是其只规定了违规情节严重的惩罚措施，对于情节较轻的并没提及，而且也没有涉及对表现积极的矫正对象的奖励制度。这一规定太笼统、可操作性较差，导致实践过程当中，在对罪犯执行社区矫正时，执行机关仅仅起到了监管的作用，而实现不了矫正的价值，这又在一定程度上削弱了社区矫正的权威性。

二、加强社区矫正工作的对策

1、加强宣传教育，扩大社区矫正的影响力

社区矫正并不只是社区矫正部门内部的事，它事关整个社会的平安建设，是社区的事。社区矫正的本意之一就是要用社区的力量来矫正罪犯。如何把社区的力量利用起来，我们的宣传工作首先要跟上。只有我们做好了宣传工作，让社区的成员理解社区矫正，从而支持社区矫正、参与社区矫正。鉴于社区矫正的影响力波及范围太窄，我们应当努力通过报刊专栏、小区橱窗、电视专题、小区知识讲座、编印相关工作手册等形式，加强社区矫正的宣传，促进社区矫正在社区深入人心。在社区矫正宣传活动中，我们不仅要向社区居民介绍社区矫正，我们还要向他们表明社区矫正工作的严肃性，社区居民配合社区矫正工作开展的正当性、必要性，使社区居民懂得，做好社区矫正工作，不仅是改造了罪犯，造就了罪犯的新生，也更加有利于社区的和谐与安宁，社区矫正维系着社区群体的共同利益，这样就能促进他们支持和配合开展社区矫正工作的自觉性。

同时对于工作在一线的基层司法行政工作人员，应该配带统一标识，着制式服装，配带省厅统一印制的工作证，这样才能体现出我们的正规和整齐划一，同时也宣传了自我，竖立了司法行政部门的威信，在工作中起到事半功倍的效果。

2、加强队伍建设，促进社区矫正人员专业化

理论上说，在社区矫正工作队伍建设上，应当强化司法所的力量，大力增加司法所编制，使司法所的人员在现在的基础上有所增加，再根据矫正对象人数安排一定人员专门从事社区矫正工作。但是在目前政府机构不断改革、公务员行政编制十分紧张和有限情况下，司法所想要通过增加行政编制渠道解决人员力量不足、人手不够问题不太可能，也很不现实，因此，必须走迂回路线，从聘用人员上想办法。聘用人员可以专门从事台账记录、信息沟通、联系通知、档案管理等纯粹事务性工作，而司法所专门人员可以作为社区矫正工作的具体管理者。这样社区矫正有了专人从事，工作的质量就会有所提高，社区矫正的人手增加，工作就会有人去做，工作保持相对稳定，社区矫正工作人员就会以此作为事业，为之努力奋斗，也只有这样通过稳定队伍、促进专业化，才能提高社区矫正技术水平，从而提高社区矫正工作的质量。

3、加强法制建设，尽快完善社区矫正立法

虽然《中华人民共和国刑法修正案

（八）》中首次规定对判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯“依法实行社区矫正”的相关条款。在刑法中规定社区矫正，确立了社区矫正的刑罚性质，解决了法律依据，从制度上升到法律层面，有利于推进社区矫正法律制度的建立，对推动社区矫正工作的深入开展有特殊的意义。但是不可否认，仅有修正案的一些条款，无法全面地规定社区矫正所涉及的各种问题。法制不健全是社区矫正面临众多困难与问题的一个重要原因，需要加强法制建设，理清法律内部的矛盾，进行刑法和刑诉法的相关修订，该由社区矫正部门行使的权限，从法律上划归社区矫正部门，这样便于社区矫正部门名正言顺地开展工作。

当然，社区矫正工作对法律的触动，并不仅限于刑罚执行，它甚至已涉及整个刑事法的运作，必须要加快社区矫正工作立法，填补目前社区矫正工作中出现的法律空白。因此，在条件成熟时，最好是能制定出一部较为完善的社区矫正法。一方面，使前一阶段所取得的好的经验得以固定，另一方面也可以使整个社区矫正工作能够依法进行，首先应该通过立法明确公安机关、司法行政机关、监狱机关在社区矫正工作中各自的职能，职责和权限，最好能从法律的高度赋予基层司法行政机关对社区矫正工作的执法主体地位；其次，对社区矫正衔接环节要有详细规定，包括交接环节的衔接和监管环节的衔接等,另外对社区矫正工作的执行和日常管理等诸多细节要有明确规定.对如何进行如参加劳动、申请外出打工的程序和规定、对不按规定参加矫正的不同情况应承担什么样的责任应该有法可依，最后，对社区矫正工作人员和社区矫正对象的具体权利和义务、对两者奖励和惩罚的原则及程序应有详细的规定。

以上就是对社区矫正工作中存在的问题以及对策的一些粗浅见识。在我国社区矫正是一个新生事物，这项工作从试点到成熟必将经历一段曲折探索的过程，对此我们要有清醒的认识。作为社区矫正工作者必须勇于开拓，勤于探索，让社区矫正工作逐步走向成熟、完善。

第二篇：当前社区矫正工作存在问题原因及对策

龙源期刊网 http://.cn

当前社区矫正工作存在问题原因及对策 作者：汪书林

来源：《法制博览》2012年第09期

【关键词】社区矫正工作；问题原因；对策刑法修正案(八)及相继出台的关于社区矫正工作一系列规范性法律文件，明确规定了对判处管制、宣告缓刑以及裁定假释的罪犯依法实行社区矫正，标志着我国社区矫正法律制度的正式确立，初步形成了现有的监外执行检察和社区矫正法律监督体系。2012年3月1日施行的《社区矫正实施办法》，检察机关应改变原先以公安机关为主要监督对象的模式，将监督对象的重心转至司法行政机关。近日，舒城县院监所部门对全县监外执行罪犯进行全面考察显示：社区矫正基础薄弱，矫正力量少，脱漏管失控现象严重且脱管时间较长，职务犯罪的监外执行罪犯无一进入社区矫正，收监、减刑法律程序形同虚设，监外罪犯的合法权利达不到充分保护等问题。

一、原因及缺憾

（一）组织领导重视程度不够

长期以来，关于监外执行罪犯的管理一直是困扰政法各部门的难题，社区矫正工作是一项新型的刑罚执行法律制度，虽然法律框架不完善，但基本雏形已形成。各级领导的重视是搞好社区矫正工作关键所在。应改变那些“重社会效果，轻法律规定”的认识上的偏差。党委政府要把社区矫正工作纳入社会管理综合治理考核评价体系中，要把社区矫正工作摆上党委政府工作的议事日程，消除那些认为社区矫正工作就是把矫正人员建立了档案就完事的误区，从而推进社区矫正工作稳步发展。

（二）法律文书传递渠道不畅

司法机关负责收发监外罪犯法律文书的部门不明确，有时由县级矫正办收发，有时由基层司法所直接收发，造成文书传递不畅；由于法院（外地法院）在传递法律文书时采用邮寄的方式，造成档案传递不及时，出现见档不见人或见人不见档的现象时有发生。

（三）监外罪犯接受矫正告知制度不健全

《刑法》第七十五条、第八十四条对监外罪犯监管有明确规定，但是由于没有建立告知制度，造成某些罪犯被宣告缓刑后，不知道应当遵守哪些规定，出监后擅自外出，导致长期脱管；一些监外执行罪犯把监外执行错误地认为是刑满释放，长期外出务工经商。尤其是职务犯罪监外罪犯，囿于认识上的误区，只要缓刑期满，别人不知道，就可保留公职。

（四）主动接受检察机关监督意识不强

司法行政机关工作人员要从思想上高度重视社区矫正工作接受人民检察院监督，牢固树立惩治犯罪和保障人权并重、教育监管与帮助保护并重的社区矫正观念。不能因为目前社区矫正的法律监督具体程序没有明文规定，就忽视了法律对社区矫正的监督。刑法和刑诉法虽然赋予了检察机关对刑罚执行进行法律监督的职责，但相关规定比较原则，尤其是对社区矫正工作缺乏必要的监督方式和刚性监督惩处措施，影响监督效果。

二、对策与建议

（一）以党的领导为宗旨，构建社区矫正组织网络

成立以政法委牵头、法院、检察院、公安局、司法局等相关单位为成员的社区矫正工作领导小组负责协调处理本地区社区矫正工作中的重大问题，并督促协调本地区社区矫正的各项日常工作，为社区矫正工作的规范、有力开展，提供坚强的组织保障。

（二）以社会创新为契机，探索社区矫正监督新机制

检察机关对辖区内所有监外执行罪犯的监督管理、社区矫正活动和刑罚变更执行进行监督，建立《罪犯监外执行情况检察台账》。经常性开展巡回检察，与全县二十四个司法所建立巡回检察热线、聘请社区矫正检察联络员，及时掌握刑罚变更执行和社区矫正活动执行情况。并针对存在的问题，区别不同情况，发出纠正违法通知书、检察建议书或者提出口头纠正意见。

（三）以科学技术为手段，建立社区矫正信息沟通机制

设立矫正对象信息网络中心，建立检察机关、法院、公安、司法行政机关信息联网，全面掌握矫正对象信息和矫正状况，为社区矫正实施动态化监督奠定基础。要建立公、检、法、司、监狱、看守所及社区矫正组织机构之间的工作衔接机制，如：做好法律文书的送达防止脱节而发生的脱管失控。相关机关在向社区矫正机构送达相关文书的同时，另行抄送一份送达检察机关备案等。

（四）以刑罚执行变更为重点，加强社区矫正程序的监督

加强对社区矫正中的交付执行、执行变更、执行结束等矫正程序的监督，确保社区矫正程序合法、手续齐备。交付执行环节重点监督对监外罪犯的交付执行及交付执行的法律手续是否合法、完备，特别要防止因法律程序衔接不够而发生脱管、漏管现象；执行变更环节要重点监督执行机关是否对违反法律法规及监管规定的矫正对象予以惩戒，是否对丧失监外执行条件的矫正对象及时予以收监等；执行结束环节重点监督执行机关是否对执行期满应当释放、解除管制、恢复政治权利等，切实保障矫正对象的合法权益。

（五）以预防职务犯罪为主题，加强社区矫正主体法律监督

督促矫正机构工作人员要严格按照法律法规和政策的要求办事，以体现法律的严肃性和权威性。同时要防止社区矫正机构工作人员在社区矫正过程中滥用职权、玩忽职守、非法拘禁，刑讯逼供及贪污受贿的行为的发生。

（六）以构建社会和谐为载体，强化社区矫正措施法律监督

一要对司法行政机关是否及时建立帮教组织、建立管理矫正档案、落实日常监督管理措施，以及对出现监外脱管漏管问题是否及时采取相应措施等进行监督。二要依法维护社区矫正对象的合法权益，对于社区矫正执行机关及其工作人员工作中的侵权行为要及时予以纠正。三要对发现的社区矫正对象脱管、漏管等情况及时提出检察意见或建议，督促及时予以整改。

（七）以教育管理帮扶为重点，拓宽监督延伸视角

要把监督的视角延伸至矫正前对剥夺政治权利、管制、缓刑、假释和监外执行的适用过程，检察机关将介入我省实行的《社区矫正社区影响评估暂行办法》中的《社区影响评估意见书》进行法律监督，提出检察意见，确定其是否具备社区矫正的条件，切实保证社区矫正工作质量。

（八）以监督职能为核心，强化检察机关履行职能方式

根据法律规定，人民检察院发现社区矫正执法活动违反法律规定，可以区别情况提出口头纠正意见、制发纠正违法通知书或者检察建议书。督促纠正、整改，并将纠正情况告知人民检察院。除了发出检察建议、纠正违法通知书，还应行使职务犯罪立案侦查权，加强对社区矫正主体的法律监督。

第三篇：浅析我国当前社区矫正存在的问题及对策

浅析我国当前社区矫正存在的问题及对策

浅析我国当前社区矫正存在的问题及对策

内容摘要：社区矫正是指将符合条件的罪犯置于社区内，由专门的国家机关在相关社会团体、民间组织和社会志愿者的协助下，在判决、裁定或决定确定的期限内，融合政府和社会资源对其进行教育改造，矫正其犯罪心理和行为恶习，并促其顺利回归社会的一种非监禁刑罚执行制度。适用范围是被判处管制、宣告缓刑、暂予监外执行、裁定假释、以及被剥夺政治权利并在社会上服刑的五种罪犯。

关健词：社区矫正;问题;对策。

社区矫正工作既是社会管理创新的一个重大现实课题，又是维护社会和谐稳定的一项重要的基础性工作，它不仅可以对矫正对象进行有效的监管改造，减少脱管漏管现象发生，降低重新违法犯罪率，增强群众安全感，而且有利于贯彻落实宽严相济的刑事政策、降低刑罚执行成本、化解对抗情绪，最大限度地化消极因素为积极因素，维护社会稳定与和谐发展具有重大意义，是当今世界各国刑罚制度发展的趋势。

一、社区矫正现状分析

一是社区矫正工作缺少法律依据，部门之间衔接不到位，相互推诿，社区工作人员执法身份模糊，执法受限

在目前的社区矫正法律规定中，确立了“司法牵头、公安配合”的管理格局，从表面上看，这是加强了对社区矫正人员的监管力量。但在实践中，由于两部门的共同管理，出现了多头指挥、多头交办任务的现象，在一定程度上造成了派出所、司法所由于职责不清和互相推诿而使矫正工作的开展效率低下，甚至会出现矫正人员脱管的现象。同时，社区矫正中的执法权是属于公安机关，检察机关作为刑罚执行的监督部门，监督的对象应该是公安机关。但实践中，社区矫正的日常管理、教育、考核等工作却由司法所来承担，造成了社区矫正的执法机关是派出所，执行机关却是司法所的格局，使得检察机关的监督对象变得不明确，对社区矫正的监督容易出现问题。检察机关监督职权的有限性，使得检察监督力度在社区矫正中的严重不足。这样就为社区矫正中各个环节的工作人员利用职务便利徇私枉法，变相为不符合进行社区矫正的人员采取社区矫正措施提供便利，制造“寻租”空间，滋生腐败问题。“寻租”空间产生的同时，也使那些本来符合进行社区矫正的人员因而得不到去社区进行矫正的机会，造成对社区矫正对象合法权益的损害。

二是社区矫正工作在我国存在“城乡发展不平衡”的现象

长期以来，由于社会经济等原因，我国社区矫正工作存在区域发展不平衡的问题。“城乡发展不平衡”的现象，影响了刑事执行制度的统一性和公正性，阻碍了我国刑罚体系的构建和完善，由于社会经济条件悬殊，相比城市社区矫正工作，农村社区矫正工作存在不少问题：农村社区矫正工作中刑罚执行的严肃性不足，农村居民对社区矫正工作的认同度不高，相关制度建设滞后，保障落后，矫正方法手段不科学，矫正效果不明显等。农村社区承担了大部分的矫正任务，但问题较城市社区突出，所以农村社区矫正工作需要社会更多的关注和重视，亟待改革矫正制度。农村地区社区服刑人员的犯罪类型与城市有较大区别。在城市社区服刑人员中，职务和未成年人犯罪较多;而在农村社区服刑人员中，侵财型犯罪和伤害类犯罪较多。从而使得农村地区社区服刑人员易重新犯罪的可能性较大。

三是社区矫正专职人员严重缺乏，工作队伍力量薄弱。

社区矫正工作具体负责实施的主体是基层司法所，承担社区矫正对象的日常监督管理，教育矫正和考核奖惩等工作的是乡、镇司法所，而司法所现行的管理体制是司法局和乡镇(街道)双重管理模式，司法所工作人员除了要完成繁重的包括社区矫正工作在内的九项职能，同时还要参与乡镇的中心工作，要完成如此系统而复杂的社区矫正工作，司法所工作人员普遍感到力不从心。新的刑法实施以后，经法院判决被宣告缓刑罪犯会越来越多、缓刑期限会越来越长，按目前对矫正对象的接收速度来看，在不增加人员的情况下，如仅靠司法所的1至2个人，即使不履行司法所的其他几项职能，也很难将社区矫正工作做好，更谈不上矫正的效果和质量了，司法所工作人员将无法承受如此繁重的工作压力，导致社区矫正有些制度和内容流于形式，做虚而不实的工作。另外司法所工作人员学科背景单一，离社区矫正工作需具备的法学、心理学、社会学和教育学等全方位的人才需要还相差甚远。社会工作者是由乡镇(街道)财政出钱聘请的专职社区矫正工作人员，由于目前农村地区基层政府财力有限，所以很少有乡镇(街道)聘请社会工作者从事社区矫正工作。

四是思想观念存在障碍，宣传力度不够，群众认知度低

社区矫正工作虽然从这项制度制定到试行，再到将社区矫正纳入新修改的刑法修正案八，由于没有广泛向社会宣传与发动，只有监管、执法等部门掌握，社区百姓根本不了解社区矫正工作的具体内容、目的、意义，不理解社区矫正工作人员的工作性质、方式、方法，特别是在实行社区矫正之前就监外执行的罪犯，之前由派出所监管，交接到司法所后，监管方式、方法发生了变化，而他们的思想还没有转变过来，认为以前就这样也没有出事，现在搞这些东西没有实际意义。有些社区工作人员和社区志愿者在实施社区矫正的具体工作时，对矫正对象走访，调查，安排社区公益劳动，参加法律知识学习等活动时，由于社区居民对社区矫正这一新生事物不了解，对接受社区矫正的犯罪人普遍存在防范心理，认为他们会给自己正常的生活带来负面影响，难以取得矫正对象、社区居民全面配合，造成工作很难开展。另外由于社区矫正工作开展的时间还不长，农村群众普遍认为要控制和打击罪犯，监禁刑是最好的选择。大多数农村老百姓认为一个人犯了罪不用“坐牢”，接受其应得的惩罚，却仍然可以在其生活的社区中服刑，是公众所不能接受的事实，认为这难以体现社会公平。并且群众担心实行了开放式的社区矫正工作，一旦对社区服刑人员管理过松或者矫正不得当，则会让社区服刑人员更容易重新走上犯罪的道路。

三、社区矫正的完善措施

1、明确检察职能，加强各部门的协作，共同做好社区矫正工作

结合我国实际和近几年的工作经验，借鉴国外社区矫正的成功经验，制定相应的配套措施。针对司法行政机关和公安机关对社区矫正齐抓共管，导致职责不清，而作为社区矫正的执行机关却没有执法权导致社区矫正工作开展效率低下的问题，应当通过社区矫正法的制定对司法行政机关的执法地位予以肯定，并力争使公安机关退出社区矫正体系，将社区矫正的执法权与执行权统一归于司法行政机关，使社区矫正的管理机关职责明晰，提高其执法的权威性，这样才能提高社区矫正的效率。同时，应对检察机关在社区矫正中的法律地位给予明确，完善检察机关监督的程序保障，规定其拥有的权力义务，通过何种途径行使权力，监督的对象范围等。通过规范立法，实现社区矫正工作“四个统一”，即法律措施的统一、制度的统一、执行机构的统一、权责利统一。社区矫正是一项系统工程，涉及检察、审判、刑罚执行、社区管理、劳动就业、社会保障等各个层面，需要各有关部门分工负责，密切配合。因为社区矫正人员接受社区矫正时往往面临户口、居住、就业等方面的困难，如果不能及时协调各相关部门进行帮助或者解决，很可能导致其再犯罪或者非正常上访的隐患。因此，除了公安、检察、法院履行好自身的职责外，还应当加强与民政、劳动和社会保障、工商、税务等部门的协调，通过建立长效机制而不是个别案例的解决，使那些符合条件的社区矫正对象享有低保、职业培训等权利，对接受社区服刑人员就业的企业实行一定的税收优惠，通过各部门的通力协作，使社区矫正对象面临的困难真正得到解决。

2、加大社区矫正工作经费投入，完善社区矫正工作保障机制。

社区矫正工作的开展，需要大量的财力、物力、人力的投入，国家财政部应制定《社区矫正工作经费使用管理规定》，根据各地的经济发展情况，确定各地方每个社区矫正对象所需费用，再由地方财政列入当年的政府财政预算，由市、区(县)级司法局根据社区矫正工作进展情况，及时拨付给基层司法所，完善审计检查制度，确保专款专用，解决司法所因经费紧张而无法开展工作的难题。

3、充实社区矫正工作队伍，提升社区矫正工作队伍素质。

首先，要不断充实社区矫正工作队伍力量。第一，要招录一批政治素质好，接受过法学、社会学、教育学、心理学的专业人才充实到社区矫正工作队伍中去。第二，进一步落实体制编制调整的有关规定。司法所行政和业务归口管理，增加编制，及时补充缺编人员，以不断充实和加强社区矫正工作队伍力量。第三，要制定相关优惠政策，广泛吸收志愿者加入社区矫正工作队伍，引入大学生村官参与社区矫正工作机制，将大学生村官参与社区矫正工作与其年终岗位责任制挂钩，增强其工作责任心。其次，要提升社区矫正工作队伍的专业化程度。矫正工作人员队伍业务素质如何，直接影响着社区矫正工作质量。第一，加大对基层司法干警的培训教育力度。着力提高政治信念、专业素质、服务水平，努力建设一支整体素质高、综合实力强，既能解决复杂矛盾又廉洁奉公的社区矫正队伍。第二，要充分发挥高等院校、资深专家资源优势，通过“请进来”的方式让专家、教授讲解社区矫正工作理论知识和国内、国际社区矫正工作的先进经验。

4、做好宣传工作，提高认识。加大社区矫正工作宣传力度，营造良好的社区矫正工作氛围。结合“六五”普法开局契机，充分发挥电视、广播、报纸等媒介的作用，向广大基层干部群众全面宣传什么是社区矫正工作、社区矫正工作的性质和内容、社区矫正工作的执行方式等内容，从而让全社会都知晓和关注社区矫正工作。次要强调社区矫正工作的管理矫正功能。社区矫正工作者和社区服刑人员要清楚地认识到社区矫正工作是一种新的刑罚执行方式，社区矫正工作具有一定的惩罚性、管束性和监督性。社区矫正工作是在矫正社区服刑人员不良心理和行为的前提下帮助解决其在生活、就业、心理等方面存在的困难和问题。矫治是根本，帮助是保障，司法所在从事日常矫治工作中要突出硬的一面,不能老当老好人,更不能把社区矫正工作做成安置帮教。

四、实施社区矫正工作的意义

矫正工作是适应我国社会发展和民主法制建设需要的一项刑罚执行制度的改革探索，是司法体制和工作体制改革的重要组成部分，符合我国“宽严相济”和“给出路”的刑事政策，从源头上控制和减少不和谐因素，确保群众安居乐业，为全面建设小康社会，创造一个和谐、稳定的政治环境和社会环境创造条件。

总之，开展社区矫正工作，是民主与法制建设到一定阶段的必然要求，是社会文明进步的一种方式，是构建社会主义和谐社会的必然要求。因此，我们应该正确认识社区矫正在矫正犯罪中的重要作用，大力推行矫正制度，不断改革完善社区矫正制度，使社区矫正产生强大的生命力。）

第四篇：当前社区矫正工作存在的问题及相应对策解析

2010年8月（总第248期）法制与经济

FAZHIYUJINGJI NO.8，2010(Cumulatively，NO.248 当前社区矫正工作存在的问题及相应对策 赵雪芬

（台州市椒江区人民检察院，浙江台州318013）[摘要]作为我国刑罚执行理念的一次重大变革, 社区

矫正试点工作在我国全国各地正全面铺开。但是, 由于我国社区矫正工作起步较晚, 人们对社区矫正工作的认识不足, 社区矫正法律体系的不够成熟, 都在一定程度上制约了社区矫正工作的进一步推广。因此，笔者认为，分析探讨社区矫正工作所存在的问题及相应的对策，具有很大的现实意义。

[关键词]社区矫正；问题；对策

一、矫正工作的目的、意义

对于民众来说，社区矫正是一个全新的理念。是与监禁矫正相对的行刑方式，主要做法就是倾注全社会力量，将符合社

区矫正条件，即所谓不需要监禁(指罪行比较轻微、不致危害社会 或不再需要继续监禁(在狱中表现较好、已够保释条件、不致再危害社会 的罪犯（具体包括被判处剥夺政治权利、管制、缓刑、被裁定假释、被批准暂予监外执行这五种罪犯）置于社区内，由专门的国家机关，通过思想改造和劳动改造，在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下，在判决或裁定规定的期限内，矫正其犯罪意识和行为恶习，并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。改革和完善我国的社区矫正旨在实现这样的目的：解决监狱的拥挤状况，降低行刑成本和加强实际的行刑效果;增进罪犯与社区的联系，避免监禁刑对犯人心理和行为的负面影响（监禁综合症）促使其最终有效的回归社会;促使犯人增强社会责任感和公民觉悟，为社区做出实际意义的服务，为社会作出一点补偿;探索有中国特色的刑罚制度，逐步实现我国行刑的人道主义。

二、社区矫正试点工作存在的问题

一是司法行政机关进行矫正工作无相应的法律依据和强制措施的保障。根据我国现行刑法和监狱法的相关规定，我国社区矫正试点工作针对的五类对象：“管制、缓刑、假释、监外执行和剥夺政治权利”的行刑机关都应当公安机关来具体执行。而实践上矫正工作成立了矫正小组，具体工作却是集中在司法局及下属的司法所。这些司法行政机关在行使职权的时候既没有法律的明文规定，更没有可以为行使职权进行保障的强制措施。此项工作开展以来仅仅依靠综治办的文件规定，政策性强、法律效力不足。在实际工作中，法律依据的缺失，导致执法权威性下降，使得此项工作力度大打折扣。据了解，很多的矫正官员在进行工作，为帮助矫正对象的实际生活而需要与相关机关交涉的时候依靠的都是个人的社会资源，由于也没有专门矫正经费甚至有时候还动用个人的财物，但这毕竟不是长久之计。它亟需要政府相关的行政规章或者地方性立法的保障，以明确相关国家机关的职权。

二是各部门之间工作配合、衔接不密切。实践中，由于权利义务规定不明确，各部门对做好这项工作缺乏热情和主动性，各自为战的情况比较普遍。从现有的法律规定来看，公安机关是社区矫正的执法主体，但公安机关对监外执行工作并不够重视。

三是监外执行法律手续衔接不到位。法院、监狱等机关没有认真履行 “交付执行”的程序，且无系统法律政策规定，导致公安、检察、法院和监狱在实际操作过程中出现脱节现象。有的将法律文书送达公安，但没送司法部门；有的将法律文书送达公安机关法制科，而法制科却没送达相关的管辖派出所等等情况。由于没有及时交付执行或交付不到位的原因，致使很多监外罪犯脱管、漏管的产生。对于监外执行罪犯法律手续衔接不到位的问题，应否追究责任? 追究何种责任？如何追究？面对这些问题，检察机关进行监督的实际效果并不理想。

四是司法部门对人户分离造成的监管困难协调不够。监管工作实际中存有此现象：监外执行罪犯在户籍地有住房，但实际居住在外地，如果把该对象移交给实际居住地的司法所，实际居住地的司法所则不愿或不接收，造成户籍所在地的监管机

关需跨地市（区）进行监管，造成人力、物力浪费和监管困难，甚至出现脱管的现象。

五是相关法律规定不完善，监管措施手段欠缺。目前，公安部《公安机关对被管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、保外就医罪犯的监督管理规定》以及相关的社区矫正文件对监管措施虽然有作相应规定，但是规定不细致、不系统，而且缺乏具体程序规定，难以操作。比如，缓刑、假释罪犯违反规定，公安机关可以报请法院撤销缓刑、假释，脱管的可以上网追逃，但具体的操作程序、时限以及法律依据等问题都存在空白，严重制约了社区矫正工作的正常开展。

六是社区矫正工作仅流于监控，矫正、教育及执行刑罚的严肃性不足。现行矫正制度包括了电话报到、思想汇报、谈话教育、学习培训、公益劳动、请销假制度等，在理论上基本涵盖了社区矫正的工作内容，但在具体实施中却受到各种制约。由于场地、经费、人力资源严重缺乏，加之交叉感染的顾虑，集中学习培训工作基本上没有展开，公益劳动的时间和效果也得不到有力保障，社区矫正的主要工作形式表现为报到、谈话及走访，由此，矫正只能做到基本的“控制”，而无法实现较高矫正水平的“教育”和“矫正”。且矫正罪犯是一项十分复杂的工作，要求矫正工作人员不但要熟悉法学，更重要的是要有社会学、人类学、心理学和教育学等方面的专业知识，即要求矫正工作人员是一个全面型的人才。而在实际工作中，作为矫正工作人员的司法助理员不但承担着矫正罪犯的任务，还有人民调解、社会治安综合治理等繁重的工作，因此，司法部门在人员非常紧缺，任务繁重的情况

下，聘请了很多没有工作经验、甚至不懂法律的临时工来做这项工作。其又怎能信任矫正工作呢？七是提出检察建议、纠正违法的程序不明，权威性不够。检察机关能否针对某个问题向辖区外的执法部门（如相关法院、监狱、看守所）提出检察建议、纠正违法通知书，应如何提出，都有待进一步思考，且没有刚性规定的依据，使得这些建议、通知书欠缺权威性，不被对方所重视。

三、解决社区矫正工作中存在问题的对策 [下转第79页77 ] 需要政府的密切关注，更需要检察机关从维护国家安全和社会稳定的高度进行应对治理。

（一）以网络的方法应对网络典论积极开展网络阅评工作，密切关注、跟踪、分析网上涉及检察工作的舆情动向，及时发现倾向性、苗头性问题，判断信息是否涉及社会敏感问题，判断信息可信度和影响力。根据讨论主

跟贴数、点击数、新闻留言版数量等数据进行综合分析，贴数、对舆论走向作出预测，提出处理意见。发现网络对司法个案和检察院队伍所作的重大报道，组织力量在第一时间发布正面权威信息，及时、有力地发出自己的声音，抢占先机、赢得主动，不

同时也要创新司法网络宣传给小道消息和谣言留下传播空间。

方式，利用开辟官方博客、检察长与网友在线交流等方式应对网络舆论。

（二）转变思想观念、客观认识，正确对待、处理好两个关系一是网络舆情侵权与网络言论自由。网络舆情的形成比较复杂，其所蕴含的观点、意愿和主张也迥

然有别。有新闻研究专家指出，对互联网上出现的负面舆论影响，我们应用一颗平常心去看待，不要把它放大，更不能走极端去关闭互联网。它的正面效应远远大于它的负面效应，这样看才比较客观。二是网络舆情制造者与网络服务提供者的侵权责任。前面提到，网络舆情制造者主要是通过BBS、博客和新闻跟帖的方式进行的，网络服务者很难进行时时监控，也不可能对网络舆情的真实性进行即时审查，因此网络舆情制造者或者网络服务者的侵权责任也就很难区分、认定。现阶段，国际上通常采取网络服务提供者“通知后责任”标准，即只要当事人提出该信息有损其名誉权的异议后，网络服务提供者就应及时采取措施有效阻止该信息的传[3]。只要网络服务提供者采取有效措施，就应当视为没有侵权过错。

（三）建立用科学的方法对网络舆情进行分析研究和即时回馈制度

对网络舆情进行搜集、分析和研究是检察机关全面掌控社会动态的重要来源和渠道，随时进行搜集、研究和反馈，为决策提供帮助和参考。一般来说，网络舆情分析有三个重点:一是描述舆情涉及的具体社会问题，舆情表达的具体内容，反映出的公众的某种情绪、态度和意见，舆情表达的人群结构和地区分布等；二是推论网络舆情传播的主旨，即网络舆情发布者表达的意图以及舆情的倾向性；三是描述和推论网络舆情的产生和

在明确研究意图的基础上，通过抽取样本、建变化走向及趋势。立分析类目和量化统计，进行分析和汇总，得出分析意见和结

论。运用科学的方法研究网络舆论是检察机关新形势下的新任务，要学习和掌握现代科学理论知识，强化应用技能培训，引进专门人才，加强全警现代信息观念更新，不断提高发现新问题、分析新问题、解决新问题的能力和水平。

分析、研究网络舆情的目的，是为了正确地宣传和引导舆论，防止和减少舆情的负面效应。应对网络舆情的重要环节之一就是即时反应和回馈，防微杜渐，防患未然。近年来，由于湖北佘祥林案、河北聂树斌案等的先后曝光，引发了网络舆情持续、强烈地反应，由于缺乏即时的回馈应对，司法机关不仅饱受争议和指责，因

此通过对网络舆情进行即时回馈可以有效的解决这个问题，以促进检察工作科学发展。

[参考文献] [1]http://baike.baidu.com/view/737646.htm?fr=ala0_1_1.[2]刘建明.社会舆论原理.华夏出版社,2002,58.[3]郭宏鹏.姚文玲诉陈晓颜网络名誉侵权纠纷案[N].法制日报(周末版,2007-07-01.（1985—），女，浙江泰顺人，学历本科，浙江省泰顺县[作者简介]林欣 人民检察院科员，研究方向：检察工作实务。！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！[上接第77页] 一是加快社区矫正工作立法，对刑法、刑诉法、监狱法等现行法律作一定修缮，明确职责，为社区矫正提供系统完备的法

律依据。通过立法，明确各部门职能、职责和权限，从法律层面明确基层司法行政机关的法律地位以及对社区矫正工作的执法主体地位，赋予必要的行政强制执行权。首先，在矫正对象无故不参加矫正活动、脱管或违法对抗时，给予强制处理，以维护法律的尊严与权威；其次，对社区矫正衔接环节要有详细规定，包括交接环节和监管环节的衔接等；第三，对社区矫正工作的执行和日常管理等诸多细节须明确规定，包括参加劳动、申请外出等，对违反者根据不同情况应承担何种责任应有法可依；最后，明确规定社区矫正工作人员和社区矫正对象的具体权利义务，及奖惩制度等。

二是构建专业信息资源库，强化网络建设。针对人口流动大的现象，建立立体的专业信息资源库。以公安机关的人口数由作出判决据库为基础达成共享。在犯罪人员被判刑的同时，的人民法院从网上调出该对象现有信息，录入被判刑详细情况，再根据监内执行、监外执行作分类处理信息管理。并建立信息管理专线网络，派出所、司法所、法庭可以通过内网共享信息，达到公、检、法、司基础工作一体化管理模式，增强联系，互

解决流动人补促进。使矫正组织机构衔接管理工作高效运转，口寻找难问题，有效防止脱管漏管失控现象的发生。

三是建立检察纠正机制，重点检查突出问题。对法律文书不送达或送达不齐全等现象，及时提出纠正意见。分别核对法院、公安机关和司法行政机关接收社区服刑人员的法律文书情况，针对法院和监狱不向司法行政机关送达社区服刑人员法律文书的现象，依法发出检察建议，针对不向公安机关和检察院送达社区服刑人员法律文书的现象，依法通知其纠正；重点核查社区服刑人员登记的住址与实际住址是否一致，对脱管漏管

和疏于管理的及时提出纠正意见。并严格核查对社区服刑人员的执行期限是否正确，对社区矫正不到期提前解除和到期不予解除的提出纠正意见。

我国社区矫正制度需要在实践中不断探索，总结成功经验的同时，也要勇于改进不足而使之更加完善。笔者相信，随着社区矫正制度的逐步完善，人们对社区矫正认识的不断深化，这项制度必将在我国发挥更大的作用。[作者简介]赵雪芬，台州市椒江区人民检察院。

第五篇：新时期社区矫正工作存在问题及对策

社区矫正工作存在的突出问题及解决对策

1、矫正工作队伍素质不高，制约了社区矫正工作的发展。

社区矫正工作涉及《刑法》、《刑事诉讼法》等一系列法律法规，现有的社区矫正工作人员普遍缺乏专业知识和经验，这些限制了社区矫正工作的科学化和专业化发展。

对 策 ：通过各种激励措施，鼓励非法学专业社区矫正工作人员通过在职职教育，学习法学专业知识，取得法律专业毕业证书，以更好地运用于实践。地州应将精通法律的人员配备到社区矫正工作岗位。社区矫正工作人员更应加强学习，精通社区矫正相关规定，地州定期举办培训班加强全州社区矫正工作人员培训，提高他们的专业素质与专业水平。

2、相关执法部门间配合不力，工作中存在推诿和脱节现象。

一是与公安机关的配合。依据《社区矫正实施办法》，第2条、第24条，社区服刑人员违反治安管理规定或重新犯罪的，由公安机关进行处理。违反禁止令的，由县级司法行政机关提请同级公安机关依法处罚。第27条规定社区服刑人员的收监，由县级司法行政机关执行，公安机关予以协助。但在实践中，与公安的配合并不太顺畅。

二是法院判决时告知意识薄弱。虽然社区矫正相关文件规定各级法院在宣判时，应当告知罪犯当庭写出《社区矫正保证书》并向其宣读《社区矫正告知书》，但法院的告知意识不强，有些法院并不向当事人宣读并送达上述法律文书，有些法院虽送达书面文书，当事人往往是忙于签字，并不知道签的是什么法律文书。

三是法院送达法律文书送达滞后。

四是法院对社区矫正的相关规定执行力度有待提高，与司法行政机关衔接过程不太规范。如个别法院对已经判处缓刑并正在社区矫正的人员，发现漏罪后，未按法律规定撤销缓刑，实施数罪并罚，而是再次送达法律文书，导致对同一社区服刑人员产生二份判决和执行通知书，使司法行政机关无法执行。

以上这些问题，使社区矫正工作出现互相推诿和脱节的现象。

对

策：畅通渠道，加强协作。

一是召开由公、检、法、司、监狱等部门参加的贯彻落实《社区矫正实施办法》座谈会，对各方的配合衔接达成共识。

二是再次明确并细化社区矫正成员单位职责，并由社区矫正领导小组办公室牵头组织检查，将其履责情况纳入综合治理一票否决内容。

三是协调法院，强化告知意识。与法院沟通协调，法院在宣读判决后，将《接受社区矫正保证书》也进行宣读并告之被告人。这样有利于树立了社区矫正组织的权威，还能强化社区服刑人员接受社区矫正的意识。

四是协调法院设立社区矫正工作联络员。在法院设立专门协调社区矫正工作的联络员，负责法律文书的及时送达以及矫正工作其它事务。

五是推行联合谈话制度。对不服管理的社区服刑人员，由派出所、司法所、社区共同对其进行训诫。

3、社区矫正监督管理、文书制作的规范性亟待加强。

(1)对下发给社区服刑人员及社区服刑人员档案内留存的相关文书随意进行涂改，尤其是对矫正期限进行了涂改。法律文书是具有法律效力或法律意义的文书，是具体实施法律的重要手段、是有关法律活动的忠实记录，随意涂改，有失社区矫正工作的合法性、严肃性。

对 策 ：开展社区矫正文书质量评查活动，并将评查情况在全州进行通报，以促进相关法律文书的规范性。

(2)对矫正期限存在认识偏差，不依法确定矫正期限。

①自行推算社区服刑人员的矫正期限并以告知书的形式下发给社区服刑人员。

个别县市仅凭法院一审判决书，在没有结案登记表、执行通知书的情况下，自行根据一审判决书推算矫正期限并向社区服刑人员宣告社区矫正期限。

依据《刑事诉讼法》及《社区矫正实施办法》的规定，人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。而社区矫正机构只是非监禁刑罚的执行机关，对社区服刑人员的矫正期限应严格按人民法院的《刑罚执行通知书》执行。自行推算社区服刑人员的矫正期限，并据以执行，有违《刑事诉讼法》之规定。

②对社区矫正起始日期错误理解并进行宣告。

个别社区矫正机构对社区服刑人员宣告矫正期限时不按刑罚执行通知书确定的起始期限宣告，而是将司法行政机关接收社区服刑人员之日起，确定为社区矫正的起始日期，并填写在社区矫正宣告书里送达社区服刑人员，有违法律之规定。

③社区矫正期限在相关法律文书里填写不规范，有失严肃。

个别社区矫正机构在社区矫正宣告书里告知社区服刑人员的矫正期限与判决书、刑罚执行通知书确定的期限不一致。个别社区矫正机构对期满解矫人员下发解除矫正告知书时，未明确填写该社区服刑人员的矫正期限，只填写矫正的开始时间。

对 策：严把交接关，务必做到从相关部门接收法律文书齐全，对矫正期限的确定以人民法院的刑罚通知书确定的期限为准。

(3)对人民法院、公安机关、监狱与司法行政机关的衔接的流程不清，对上述机关及部门应当交付社区矫正机构的法律文书认识模糊。导致接收后，卷内缺少法律文书，从上述机关追补不便，造成工作的被动。

《社区矫正实施办法》第五条规定：对于适用社区矫正的罪犯，人民法院、公安机关、监狱应当核实其居住地，在向其宣判时或者在其离开监所之前，书面告知其到居住地县级司法行政机关报到的时间期限以及逾期报到的后果，并通知居住地县级司法行政机关；在判决、裁定生效起三个工作日内，送达判决书、裁定书、决定书、执行通知书、假释证明书副本等法律文书，同时抄送其居住地县级人民检察院和公安机关。县级司法行政机关收到法律文书后，应当在三个工作日内送达回执。

《实施办法》第六条 社区矫正人员应当自人民法院判决、裁定生效之日或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到。县级司法行政机关应当及时为其办理登记接收手续，并告知其三日内到指定的司法所接受社区矫正。

(4)矫正方案针对性不强，达不到应类施教要求。

一些社区矫正机构对社区服刑人员无矫正方案，或虽有矫正方案与矫正措施但千篇一律，不能因类施教，针对性不强。

对 策：应当为社区服刑人员制定矫正方案，在对社区矫正人员被判处的刑罚种类、犯罪情况、悔罪表现、个性特征和生活环境等情况进行综合评估的基础上，制定有针对性的监管、教育和帮助措施。根据矫正方案的实施效果，适时予以调整。根据社区服刑人员的心理状态、行为特点等具体情况，应当采取有针对性的措施进行个别教育和心理辅导，矫正其违法犯罪心理，提高其适应社会能力。

(5)请假审批程序不规范，手续不全

个别社区矫正机构对长期外出的，不履行请假手续，对社区服刑人员的请假不按程序、权限进行审批，如个别司法所对社区服刑人员七天以上的请假进行审批，个别司法所对社区服刑人员请假的手续不全，在社区服刑人员的档案材料里没有履行请假手续的记载，或虽有相关请假表格，却司法行政机关审批意见及公章。

对 策 ：严格执行《社区矫正实施办法》，社区服刑人员因就医、家庭重大变故等原因，确需离开所居住的市、县（旗），在七日以内的，应当报经司法所批准；超过七日的，应当由司法所签署意见后报经县级司法行政机关批准。返回居住地时，应当立即向司法所报告。社区服刑人员离开所居住市、县（旗）不得超过一个月。

社区矫正人员因居所变化确需变更居住地的，应当提前一个月提出书面申请，由司法所签署意见后报经县级司法行政机关审批。县级司法行政机关在征求社区服刑人员新居住地县级司法行政机关的意见后作出决定。

严格规范程序，请假要有明确的文字记载，相关审批表上要有审批机关的审批意见并加盖公章。

(6)经常居住地发生变更的的社区服刑人员，未委托管理。

个别社区矫正机构对已接收的经常居住地发生变更的社区服刑人员，未委托经常居住地的司法行政监督管理，只是让社区服刑人员一个月定期回来汇报思想并谈话，未起到真正的监督管理作用。

对 策 ：严格执行《实施办法》，经批准变更居住地的，县级司法行政机关应当自作出决定之日起三个工作日内，将有关法律文书和矫正档案移交新居住地县级司法行政机关。有关法律文书应当抄送现居住地及新居住地县级人民检察院和公安机关。社区矫正人员应当自收到决定之日起七日内到新居住地县级司法行政机关报到。

(7)矫正期满，解除矫正程序不规范

社区服刑人员矫正期满后，个别社区矫正机构存在以下解除矫正不规范的现象：如超期或的提前解除矫正，对社区服刑人员未进行考核及书面鉴定，未按规定进行宣告，未按相关规定履行审批程序，未向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，未书面通知决定机关，未抄送县级人民检察院和公安机关，在社区服刑人员档案中没有解除矫正记载，或虽有相关解除矫正表格，但在表格里看不到县级司法行政机关签署的意见及公章。

对 策：严格执行《社区矫正实施办法》第29条，第30条规定，对矫正期满的社区服刑人员严格考核，作出书面鉴定，填写相关表格，签署意见，加盖公章，按期解除矫正，按要求组织解除宣告。向社区服刑人员发放解除社区矫正证明书，书面通知决定机关，并抄送县级人民检察院和公安机关，确保程序合法。

(8)据以执行社区矫正的判决明显错误但仍然接收，并对相关罪犯实施社区矫正。

个别法院对社区矫正机构送达执行的法律文书明显违法，但社区矫正机构予以接收并未将相关法律文书退回法院。

对 策：不予接收，以书面函件的形式告知法院，必要时提交检察院按审判监督程序进行监督。尤其对少数民族文字法律文书在交接时，经翻译之后再行交接。