介绍计算机辅助审计的三个典型案例

第一篇：介绍计算机辅助审计的三个典型案例

介绍计算机辅助审计的三个典型案例

来源：考试大 【考试大：中国教育考试第一门户】 2008年1月7日

在此具体介绍三个典型案例的审计过程，这几个案例不一定能代表计算机应用的最新成果，介绍它们主要是为了提示具体操作思路和方法。

案例——审查贷款利息计息计算的正确性

1.发现审计线索。审计人员在浏览某办事处对公系统的“计收贷款利息表”时，发现“积数调整”一项不断出现负金额，却没有发现正金额的调整数。依据审计经验，调整计息积数就相当于少计或多计利息收支，因此这种大量调减计息积数，就有可能会少计利息收入。

2.估计影响大小。在运用计算机辅助审计发现了线索后，应该有一个估计影响大小的步骤。经分析和计算，按影响大小和严重程度对已发现的线索进行排序，选择影响大或较严重的优先落实。对上述线索，审计人员利用通用审计软件的查找功能以“调整税数不为零并且利率不为零”为条件列出全部记录，结果共有139条记录，调整积数总金额达3亿多元、按现有利率计算，对利息收入的影响只有数万元，不能作为重要事项，但考虑到计算机运算具有连续性和高效性，有可能是一个全辖甚至是全省的问题，因此有必要证实是否确实存在。

3.核实电予数据的真实性。在着手进一步开展审计之前，有必要先核实电子数据是否真实。电子数据经过导出、转入等转换过程，难免出现一些差错，因此从电子数据中分析出的线索，应与纸质账表核对证实其真实性。审计人员查找了一笔2.L亿元金额的调整数，再查阅当日记账凭证，证实电子数据反映的业务记录是真实的。考虑到取得的电子数据可能没有完全包含1999年度全部情况，审计人员调阅全年贷款利息计息表。核实了3亿多元的调整数全部存在，进一步证实了电子数据的真实性和准确性。

4.了解大量调整积数的原因。依经验，贷款积数调整一般应该很少调整，这种大量调整应该有原因的。经询问，1996年中国农业银行河北省分行要求对1996年前后发生的贷款用两个会计科目分开进行核算，以明确划分领导人的责任。1999年11月省分行又要求将两个会计科目合并核算，因此需要结转贷款余额。在结转过程中，对公系统要求同时输入计息积数的调整天数，否则不能进行结转。因此产生了大量的计息积数调整金额。审计人员通过关联查询，证实绝大多数调整金额是因此而发生的。

5.核实利息计算是否准确。经询问银行人员，审计人员掌握了该办事处是按月计收贷款利息、按季计支存款利息的信息，再进一步询问进行这样的调整是否少计了一天利息?为什么只见调减计息积数，不见调增计息积数?银行人员回答这个账号调减的积数在那个账号补足，没有因此而少计利息收入。审计人员随即对 11月18日调减2.1亿元积数的账号进行核实，发现10月21日至 11月20日的计息期银行只计了30天积数，而实际应计算31天的积数。经复核，银行人员确认了少算一天积数的基本事实。

6.落实涉及面的大小。审计人员向对公系统管理人员询问：整个分行是否都使用这套系统?管理人员证实不仅分行都使用这套成都开发的系统，而且全省都是使用同一套系统。审计人员即对全市所辖办事处进行报送审查，发现绝大多数的分支机构都存在这一问题，只是工作人员及时发现后用手工补记了利息收入。这样审计人员就掌握了系统在此方面确实存在一个问题。

7.分析产生的原因。经分析，是由于操作人员在进行冲账操作时，只进行了红字冲账操作减少了积数，没有进行蓝字记账操作增加积数，而把蓝字记账操作当作正常业务处理，形成了上述结果。产生这样的问题一方面是操作人员的培训没有到位，另一方面，审计人员认为对于冲账这类重要操作，系统没有要求将红字蓝字处理完整后才能退出，应是系统设计上的一个疏漏。由此还可能产生其他类型的差错。在核实另一个办事处的积数调整过程中，就发现有调减全额积数、调增部分积数而重复计息的现象，只是工作人员及时发现而手工纠正了。虽然手工纠正了错误，但已严重影响了系统的可依赖性。

从这一案例可看出，与手工审计相比，明显增加了三个过程：一是核实电子数据，二是落实涉及面大小，三是分析产生的原因。为什么要增加核实电子数据的过程，前面已讲得很清楚了。这里有必要解释一下增加后两项的原因：计算机是按约定方式进行计算的，而且计算速度非常快，一旦初始数据错误或者约定方式有差错，产生的错误结果也是非常多的，而且是连续的错误，再由于大量分支机构都使用同样的系统，也可能犯同样的错误，有可能在某一个分理处发现的错误，可能全市、全省都存在，甚至是全国范围内都存在。因此对电子数据开展审计就需要落实产生错误的范围有多大，分析产生的原因，以判断在什么样的范围内和层次上出现问题。

第二篇：计算机辅助审计

华南师范大学增城学院实验报告

说明：实验报告应包含实验目的和要求，主要仪器设备、实验教具，实验方法与步骤，实验数据记录及结果分析，心得体会。

一、实验目的：

（1）通过本实验，使学生掌握利用计算机进行辅助审计的基本思路和操作流程（2）掌握《审易A5》软件的基本功能并能熟练应用其进行计算机辅助审计

二、实验要求：

（1）按照要求，对各科目进行分析性复核

（2）根据案例的背景资料和实验要求，模拟审计过程

（3）根据案例的实验结果，编制各科目审定表底稿，运用职业判断形成审计结论

三、主要仪器设备、实验教具： 计算机、用友审计软件

四、实验方法与步骤：

计算机审计是以计算机为主要手段的辅助审计，因此，它同传统审计操作程序在本质上是相同的，都是分为接受业务、编制审计计划、实施审计和报告审计结果等四个大的阶段。我们在课堂上演练的主要是计算机审计实施阶段，包括计算机信息系统的内部控制评价和对计算机系统所产生的会计数据进行测试评价。

首次操作令我感到审计软件的方便、快捷。以往我们查询凭证，还要手工逐个的查找，而在计算机的帮助下，只要输入查询条件，瞬间便可一览查询结果。我对计算机审计课程的浓厚兴趣便顿时产生，让我不禁想往下探索，看看审易软件的强大功能。第一次课，田老师引领我们入门，开始了审计过程的准备阶段。大家一起新建自己的用户名、新建项目、进行相关的初始化设置，然后进行数据转换并数据平衡检测，都没有问题的话，至此，实验的审计准备阶段就完成了。

紧接着，步入下一个环节——控制测评。鉴于限实验环境的限制，我们仅对内部控制进行评价。审易软件对这部分的审计采用的是内控调查表的方法。这一部分需要我们根据已知资料进行对照分析，完成后，系统会很便捷的生成内部控制调查表并自动生成相关意见。这种效率上的优势是传统手工审计不能比拟的，其准确性更是毫不逊色。

接下来，承接着内控评价的内容，实验开始进入实质性程序阶段，这是我们实验的核心部分，这期间，会形成大量的审计工作底稿，包括疑点底稿等等。由于

第一次课我的系统数据输出有一点问题，导致我没有成功恢复数据，在田老师的耐心帮助下，我重新进行了初始化设置。这点教训让我更体会做事的细心、到位的重要性，否则会直接导致工作的失误。在第二、三次课上，我依次进行了销售与收款、购货与付款、生产与费用、筹资与投资四个循环的审计。在销售收款循环，举例来说，应收账款的审计，我们要先进行查询，查看余额、明细，查找贷方余额大于10000的、账龄大于180天的、性质重大的款项，形成一个查询结果保存在底稿平台；对应收账款进行分析性复核，运用趋势分析功能，生成应收账款的柱状图，以明了哪些月份值得重点关注并备查；对应收账款对方科目进行分析，以检查其会计处理是否正确；在询证函工具下，对抽取的应收账款生成询证函并予以保存。对分析出的需要调整的款项编制调整分录，最终通过“取数”编制应收账款审定表形成工作底稿。

在采购付款循环，审计操作的主线是相同的。如固定资产及折旧的审计，同样要先对该科目进行分析性复核，形成查询结果；根据实验要求对可疑点和不恰当的会计处理编制底稿和调整分录，编制固定资产审定表，这部分的问题是盘亏资产处理不当，都要在工作底稿中予以体现。

审计的思路已经非常清晰了，生产费用、筹资投资的审计都是按照这个思路进行。具体到每一个科目来说当然会有所不同，并要注意一些细节。比如存货的部分，不要只查看末级科目，不然金额是不全面的；设置查询条件时，借、贷方要分清，是发生额还是余额要分清，不然结果都是不合适的。以下是关于会计科目的筛选：

在完成了审计实施阶段后，进入审计终结实验阶段，就是产生审计报告，这个审计过程的结晶。在报表功能下，便可看到基于之前审计活动所产生的财务报表，但是数据是不正确的，需要我们把它调平。通过检查审前的报表，把公式不恰当的项目调整了过来，使之平衡；但截至实验结束时，我们都没能把报表调平，一系列的增减变动调试，却始终没成功，不知道是系统本身的状况还是我们大家的理解有误，希望老师能在审后报表上给我们“开恩”。最后是附加的一个应收账款催款通知书：

计算机辅助审计的实验时间真可谓转瞬即逝，抡文老师老师将我由对计算机审计仅有课本上的了解一步步引领到对实际操作的掌握，这是一个有着深刻实践 10

意义的进步。在这个电算化的时代，审计业务也是基于计算机的辅助开展。将来走上工作岗位，会熟练进行计算机审计无疑是一个竞争优势。因此，我想特别感谢田老师，带我进行了体验了一把电算化审计的魅力。

每一堂实验课上下来，都感觉非常紧凑，气氛中舒展又带着紧张，有时候几节课都顾不上看表，感觉时间过的很快。我们的实验模式是大家各自进行演练，李老师对有问题的同学进行指导。我觉得这样的形式很好，既不耽误全体的进程，又考虑到了个别需求，与我们的实验课性质很匹配。现在回想起来，从审计初始阶段到终结阶段，一切都是与鼠标、键盘和电子数据打交道，查询到的疑点或结果也是直接生成电子底稿存档，很多工作都是在几秒钟之内完成，大大提高了审计工作的效率。但是，计算机审计工作同样需要我们具备细心、洞察、分析、审慎，而且往往有更高的要求。就像我前面提及的，第一次实验结束后我的备份没有做好，导致下次实验得从头开始。倘若审计工作已经进行到了尾声，这样的情况发生，那么后果就更为严重；若是在工作岗位上，说不定便会造成经济上或其他方面的损失。还有，计算机软件的工作需要我们输入各种各样的条件，若是对软件的理解操作不当，也会直接导致审计工作中发生错误。

最后，要再次感谢李老师的耐心、悉心的指导与关爱！

学生签名：

实验教师评语及评分：

教师签名：

第三篇：工伤保险三个典型案例

关于工伤保险认定的案例

界定工伤除了要考虑发生时间、发生地点等因素外,认定参保人的身份及劳资双方的事实劳动关系也非常重要。

在工伤保险中,工伤认定一直是员工和企业关注的焦点。

记者近日走访了深圳市劳动和社会保障局工伤保险处,收集了近期深圳市工伤保险行政复议和行政诉讼的典型案例,并选取了其中4个常见的典型案例进行报道,并邀请劳动保障部门进行点评。

案例1:不是参保人无法获工伤待遇

事件:参保时借用他人身份证

在深圳大鹏某制造厂上班的小杨因工受伤,社保部门根据规定没有给小杨核发工伤待遇。小杨与该厂都不服,而社保部门也坚持自己的认定。该案争议的焦点在于,小杨是否属于工伤保险参保人员。

当初投保时,该厂为员工投保的人员当中并没有小杨,而是小黄。社保部门认为,尽管该厂认定小杨是其员工,但当时小杨使用的是小黄的身份证,为小杨办理参保时是用小黄的身份证办理的,因此小杨并不是参保人。社保部门认为,在招聘员工的过程中,该厂应当审核员工的真实身份,造成这个事实的主要原因在于该厂没有尽到基本身份的审查义务,而工伤保险关系中的参保人是指参加工伤保险时所申报的人员。根据该规定,小杨并没有参加工伤保险,其与社保部门不存在工伤保险关系,社保部门也就没有义务给其核发工伤保险待遇,其工伤保险待遇应由厂方支付。

但小杨与厂方认为,尽管参保是以小黄的名义,但实际参保人员是小杨,因此小杨与社保部门存在事实上的工伤保险关系。社保部门则认为,小杨与厂方的看法不能成立,因为工伤保险关系不同于劳动关系,劳动关系存在“事实上的劳动关系”,但是没有法律法规有“事实上的工伤保险关系”的认定。社保部门在认定“工伤保险关系”的时候,必须严格按照参加保险时单位申报职工身份进行工伤保险关系的确定,而不能以事实上的劳动关系推定存在“事实上的工伤保险关系”。

点评:一旦得逞将导致高骗保风险

严格区分事实劳动关系与工伤保险关系,意义非常重大。这种以借用他人身份证名义参加工伤保险,最终却认定参保人为借用人的情形,如果一旦获得认定,将会给用人单位骗取工伤保险待遇打开方便之门。在这种情形下,用人单位完全无需审查员工身份,也无需为全厂员工参加工伤保险,只要一部分员工参加工伤保险;一旦没有参保的人员发生伤亡事故,那么用人单位可以主张该伤亡员工是以某参保人员的名义参加的工伤保险,社会保险基金就会处于一种高骗保的风险状态。

案例2:交接班前伤亡不属工伤

事件:上班之前突然病发

潘力是深圳市龙岗区坪地某时装厂的员工,从事保安工作。2005年12月17日,潘力在工作岗位上突发疾病,后经医院抢救无效,于2005年12月19日死亡。其父潘旗认为潘力是在上班时在工作岗位上突发疾病死亡的,因此向社保部门申请工伤待遇。

但该时装厂提供的报告则称,潘力是在准备接班时,因身体不适而要求同事延长上班时间以替其上班;之后潘力感觉病情严重,前往医院入院就诊,并于次日经抢救无效而死亡。

鉴于用人单位和家属就潘力突发疾病的场所存在争议,社保部门进行了调查。调查后认定,2005年12月17日,潘力准备上班时,因身体不适而要求同事继续值班,后前往诊所就诊;因病情严重而再次要求同事前往诊所送其去医院就诊,后经医院抢救无效死亡。根据该事实,虽然潘力是在交接班过程中感觉不适,但其情形并非属于在工作时间和工作岗位上,故其并非在工作时间和工作岗位上因突发疾病而导致死亡,社保部门认定不属于或不视同工伤。点评:发病时间、地点是关键

社保部门对潘力突发疾病的时间、地点进行调查核实,并对其同事先后两次进行调查并制作笔录,确认潘力不是在工作时间、工作场所突发疾病。根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定,潘力不属于或不视同工伤。潘力突发疾病的时间、地点是该案的争议焦点,其死亡时间、死亡原因不是该案的关键。因此,潘力的死亡时间不影响社保部门依照相关事实依据作出潘力非工伤的认定结论。案例3:分包人受伤也算工伤

事件:因工资问题被班下工人击伤

2006年9月28日,曹友为其子曹民(某建筑公司员工)向社保部门提出工伤认定申请。2006年中期,张品承包该建筑公司某花园二期的一部分木工活。2006年8月14日,张品将其中一套木工活包给了曹民。2006年8月30日,曹民班下的工人向曹民讨要工资,因未到发工资的时间,被曹民拒绝。其班下的工人赵某操铁棒击中曹民,导致其右侧脑室左移,经公安局法医鉴定为重伤,诊断结论为重型颅脑损伤。曹友因此要求社保部门认定曹民所受伤害属工伤。

但该建筑公司则认为,其与曹民之间不存在事实劳动关系,因为其已将承建的工程分包给了张品,而张品又将其中一项木工项目分包给了曹民,因此曹民所受伤害不属于工伤。社保部门调查后认为,该公司将工程分包给不具备建筑工程质资的自然人,而自然人显然不具备用人单位的主体资格。因此,尽管曹民是从张品手里承包木工项目,但是,根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定,该公司应当承担曹民的工伤保险责任,因为与曹民形成事实劳动关系的正是该建筑公司。

点评:形成事实劳动关系且因工作受伤

根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定,曹民与该公司形成事实劳动关系。同时曹民作为管班人员,其负责管理班下人员的日常工作以及工资发放等事宜。其在工作时间以及工作场所内,与员工就工资问题进行协商属于其工作职责之内的事宜。在协商未成的情形之下,其被班下人员打伤,属于“因履行工作职责而遭受暴力伤害”。

案例4:仅靠打卡表不能界定工作时间

事件:上班时阻止行凶受重伤

2004年10月22日晚上10时许,某百货商场防损员周峰在工作过程中发现,一伙人数大约为20～30人、身份不明的不法分子企图冲击该百货商场。周峰等人奋力阻止,维护了百货商场的权益。但是,周峰在这一过程中,被不明身份的不法分子用钢管、铁管等打伤,伤势严重,被送往观澜人民医院抢救。此后,其父周辰要求认定周峰所受伤害属工伤。

尽管维护了商场的利益,但商场却认为周峰受到的伤害不应当视为工伤。该商场认为,当天周峰已经在22时3分打卡下班,因此整个事件并非在其上班时间发生,因而不被视为工伤。

社保部门调查后认定,周峰与该百货商场存在事实劳动关系,并有工卡、打卡表、证人证言以及派出所的证明证实周峰属该百货商场员工,周峰与该百货商场之间存在事实劳动关系。同时根据调查,该事件的确存在“工作时间和工作场所内,因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的事实,因此认定周峰伤害属于工伤。

点评:打了下班卡不代表没上班

作为商场防损员的周峰,其上下班时间并不是严格的,而是与工作任务有关联;而且,事发当天周峰需要到晚11时30分才能下班。因此,百货商场仅仅依据打卡表显示的时间就认为周峰当时已下班的主张不能成立。周峰的确是在工作时间和工作场所内,因履行工作职责而受到暴力伤害。

第四篇：计算机辅助几何设计专业介绍

计算机辅助几何设计专业介绍

计算机辅助几何设计（Computer Aided Geometric Design,简写为CAGD）主要研究曲面造型的数学基础理论与方法。1974年在美国的Utah大学举行了名为CAGD的学术会议，这次会议标志着CAGD作为计算数学的一个分支学科正式建立。

上世纪八十年代初，中国科学技术大学数学系的常庚哲教授和冯玉瑜教授分别在美国Utah大学、Brown大学和Wisconsin大学系统学习CAGD、样条函数和函数逼近论等最新进展。随后两人相继回到中国科大，于1982年招收了第一批硕士研究生。他们的归国与合作，标志着数学系CAGD研究小组的正式建立。初期，CAGD研究小组在曲面的保形与逼近、三角域上的Bernstein-Bézier曲面、样条函数等方面取得了一系列令国内外同行所关注的成果，曾获得中科院自然科技成果二等奖。常庚哲教授于1984年到2000年一直担任国际刊物《Computer Aided Geometric Design》的编委，并于2007年在第三届全国几何设计与计算学术会议上获得由中国工业与应用数学学会几何设计与计算专业委员会颁发的首届“中国几何设计与计算贡献奖”。研究小组与美国和欧洲等地的学者建立了广泛的国际联系。

近十年来，随着常庚哲教授和冯玉瑜教授相继退休，本研究小组队伍大大年轻化，形成了以陈发来、邓建松教授为主的年轻学术梯队，其中陈发来教授2002年获得国家杰出青年基金，并担任国际著名期刊《The Visual Computer》以及多个国内期刊的编委，多次担任国际会议的程序委员。本小组继承了常庚哲、冯玉瑜教授开创的传统，在以计算代数几何为工具进行几何造型方面做了有特色的工作。近几年来在以下几方面做了较为系统的研究：

（1）分片代数曲面造型：通过系统学习计算代数几何的理论，提出了各种应用计算代数几何理论构造分片代数曲面的算法框架。最近又基于优化的理论，提出了隐式曲面重构的新型算法，解决了以往方法中剖分难以构造等困难。本小组关于分片代数曲面造型的工作得到吴文俊先生的肯定。

（2）有理曲线和曲面的隐式化：这是代数几何中具有悠久历史的研究课题。陈发来与合作者应用动曲线和动曲面方法对有理曲线和曲面进行隐式化，学术论文发表在国际最负盛名的计算机图形学学术会议SigGraph。国际同行把这一方法同结式方法、Gröbner基方法并称为计算有理曲线和曲面隐式方程的三大方法之一，并被广泛引用。

（3）有理曲线和曲面的基理论：基于动曲线和动曲面方法，提出了有理曲线和曲面的基理论。基在曲线和曲面的隐式表示和参数表示之间搭起了一座桥梁，简化了许多传统计算方法。本研究小组给出了基的定义、算法以及它在许多传统几何问题中的应用。

（4）T网格上的样条函数空间：T网格是允许出现T点的矩形网格，定义在其上的样条函数在造型中体现出很好的自适应性。研究小组对于T网格上的样条函数空间理论进行了系统研究，并且展示了它在曲面拟合中的应用。这些工作为T网格上样条在几何造型中的应用奠定了基础。

本研究小组自成立以来，共培养毕业硕士近六十人，博士二十多人。一些学生进入大专院校继续从事CAGD的研究，一些学生则进入工业应用领域，被Intel，华为，中兴，AutoCAD等国内外大企业聘用。自2000年以来，发表学术论文近百篇，其中SCI和EI收录近60篇。

本方向教授简介：

陈发来，1994年获中国科学技术大学博士学位。1998年晋升为教授，1999年受聘博士生导师。曾先后访问过美国杨伯翰大学、莱斯大学、布朗大学、普林斯顿大学、奥地利林茨大学、新加坡国立大学、香港科技大学、香港大学等海外高校。主要从事计算机辅助几何设计、计算机图形学的研究。在国内外学术期刊及重要学术会议文集发表论文70多篇。曾主持国家重大基础研究计划973项目“数学机械化及其在信息技术中的应用”子课题、国家杰出青年基金、教育部与国家外专局联合支持的“创新引智人才基地”项目、教育部优秀青年教师基金、教育部博士点基金等。1992年获中国科学院科技成果二等奖，1997年、2001年两次获国家级教学成果二等奖，2001年获教育部高校青年教师奖。2002年获国家杰出青年基金。2003年获宝钢优秀教师奖特等奖。

邓建松，1998年获中国科学技术大学数学系计算机辅助几何设计方向的博士学位，并留校任教至今。曾先后到香港科技大学CAD/CAM中心（半年），英国伯明翰大学Alan A.Ball主持的几何建模小组（2年）访问工作。2001年1月提职副教授，2005年12月提职教授，2006年4月聘为博士生导师。主要从事函数逼近论、计算机辅助几何设计与计算机图形学的应用基础性研究工作。在多元样条函数空间的维数、分片代数曲面拼接，动态隐式曲面造型，基的计算、理论和应用，T网格上的样条函数及应用等方面做出了一系列工作。曾经或正在主持两项国家自然科学基金面上项目，参加一项国家自然科学基金重点项目的研究。到2008年5月为止，在国内外核心期刊及国际学术会议上发表论文五十多篇，其中SCI/EI收录三十多篇。

第五篇：(计算机辅助审计技术)实验报告(南京审计学院)（定稿）

《计算机辅助审计技术》

姓名：专业：

实验报告

耿 磊 学号： 12060637 审计学

南 京 审 计 学 院 2015年 3月 2 日

实验一

实验名称：IDEA软件入门

实验目的：熟悉IDEA的操作环境，初步掌握IDEA的使用，为以后的实验打下基础。

实验内容：

1)安装IDEA 2)熟悉图A.8中IDEA的操作界面及其主要工具 3)建立审计项目

实验心得体会（重点内容，不少于500字）：

I D E A软件是一款很棒的，为多家审计机构采用和推荐的计算机辅助审计软件，软件界面友好，操作体验不错，安装过程也不复杂，适合我们广大审计学子学习使用。

在安装过程中，也遇到了一些问题，例如学校的计算机配置与软件要求不一，换了一个操作系统之后便可以正常安装了。

I D E A软件的工具栏也较为齐全，采集完数据后能够很清晰明了地在窗口中浏览，还能通过各种辅助工具测绘出不同的统计数据以及统计图表便于审计人员分析与审计建议的提出。

我们在使用I D E A软件的时候，还要时时注意软件对各种不同数据库文件的支持和兼容问题，常见的V i s u a l F o x P r o 以及M i c r o s o f t 公司的O f f i c e A c c e s s 数据库软件的支持性较好。同时，我们在M i c r o s o f t O f f i c e E x c e l 中通过外部数据引入的数据库表很容易被采集进入I D E A 软件当中去，这对于我们后面对这些数据的分析与建模研究起到了很大的作用。对数据库和数据源的支持与兼容方面，这个I D E A 软件做得相当到位。

最后来说下，I D E A软件的界面交互，采用W i n d o w s 风格的U I 设计，符合大多数计算机审计人员的操作习惯，各大按钮、菜单的设计考虑也很周密齐全，是一款不折不扣的好用的审计辅助软件。

实验二

实验名称： 实验目的：

实验内容：

4)

5)

6)

……

实验心得体会（重点内容，不少于500字）：