关于开展特定非金融行业反洗钱监管有效性研究（定稿）

第一篇：关于开展特定非金融行业反洗钱监管有效性研究（定稿）

关于开展特定非金融行业反洗钱监管有效性研究

我国金融机构反洗钱自2003年正式实施以来，特别是2006年《反洗钱法》颁布后，国家反洗钱体系建设不断加强。但纵观目前我国反洗钱制度框架设计和反洗钱义务主体界定，国家反洗钱体系仍然存在着对特定非金融机构洗钱风险预判不够充分和法规建立缺位的制度“短板”，有悖风险为本的反洗钱原则。

一、我国特定非金融行业反洗钱监管的现状和不足

（一）立法上未做出义务主体（特定非金融机构）的具体界定。

我国《反洗钱法》第三条明确，在中华人民共和国境内设立的金融机构和按照规定应当履行反洗钱义务的特定非金融机构，应当依法履行反洗钱义务。我国虽从立法角度将特定非金融机构纳入反洗钱义务主体，但对其行业范畴、职业类型、义务责任和监管办法等仍未具体界定，已成为反洗钱体系中的防范“空位”。

（二）制度上未确立特定行业的法定职责。

中国人民银行作为国务院反洗钱行政主管部门，依据《反洗钱法》规定，2006年、2007年，独立或会同银监、保监、证监“三会”制定了《金融机构反洗钱规定》及客户身份识别、可疑交易报告、交易记录保存“三项制度”；2010年、2012年制定了《非金融机构支付服务管理办法》和《支付机构反洗钱和反恐怖融资管理办法》，确立支付机构的注册许可制度和反洗钱义务，但一般特定非金融机构的反洗钱法定职责建立仍为空白。

（三）体系上未接轨反洗钱国际组织标准。

金融行动特别工作组（FATF）2012年通过的《打击洗钱、恐怖融资和扩散融资的国际标准：FATF建议》，第D节预防措施，建议22特定非金融行业和职业客户尽职调查中，明列了对不动产中介、贵金属和珠宝交易商、律师、公证人、其他独立的法律专业人士等五种行业和职业的反洗钱监管要求。我国对应国际标准中涉及的特定行业和职业，目前仍未纳入特定非金融机构反洗钱义务范围。

（四）管理上未覆盖反洗钱发展的外延演进。

我国近年发展较快的小贷公司、评估公司、典当行、拍卖行、彩票业等特定行业，具有融资或准融资功能，洗钱暗流寻求此领域的趋向已是必然。但按FATF新《四十项建议》提出的对特定行业反洗钱监管要求，这些行业仍游离于履行反洗钱义务主体范围之外，易成为洗钱资金集聚的“洼地”。

二、影响特定非金融机构反洗钱监管有效性的因素分析

（一）法律制定难。

特定非金融机构涵盖范围广,涉及行业多,制定统一的或分业的反洗钱监管办法复杂困难；如与金融机构履行同等的反洗钱义务，势必增加其运营成本，影响其本业经营；如承担差别化义务，则可能影响反洗钱法律体系的稳定。

（二）特定非金融机构反洗钱配合协作难。

特定非金融机构反洗钱是一个庞大的系统工程，涉及经济社会众多领域，不同行业间协调复杂困难。我国反洗钱工作社会各职能部门的合作机制尚未完善，特定非金融机构的特殊性、复杂性，使其反洗钱的配合与协作尤为艰难。

（三）特定非金融机构反洗钱业务操作难。

特定非金融机构履行反洗钱义务可能损害客户关系，影响行业利益，其践行反洗钱责任的意愿不强。某些特定行业存在着国家相关法律与“行业操守”的矛盾，必将为这一行业反洗钱操作带来困难，制约反洗钱工作开展。

（四）特定非金融机构反洗钱信息获取难。目前国内特定非金融机构开展反洗钱工作的实践经验匮乏，限于行业管理的业态，囿于特定机构自身的条件，加之洗钱活动本身特具的隐秘性，致使特定非金融机构反洗钱专业性的情报信息收集困难，行业部门披露的具有借鉴价值的案例十分有限。

三、提升特定非金融机构反洗钱监管有效性的政策建议

（一）健全配套法规，依法推动特定非金融机构反洗钱工作开展。反洗钱行政主管部门应按照《反洗钱法》，会同有关部门尽快以立法形式制定颁布特定非金融机构反洗钱配套法规。可兼顾国际标准和我国特定非金融机构不同行业现状，区分重点和一般、普遍和特殊的业态标准，制定分业的特定非金融机构反洗钱和反恐怖融资管理办法。

（二）完善管理体系，建立特定非金融机构反洗钱工作核心制度。建立反洗钱工作核心制度，确立反洗钱行政主管部门在特定非金融领域反洗钱工作中的核心地位，通过立法明确反洗钱行政主管部门和行业主管部门的职责划分，以及行业自律组织在反洗钱工作中的定位，形成核心突出、职责明确、制度有效的反洗钱工作组织体系。

（三）立足行业实际，构建系统化特定非金融机构反洗钱监管模式。完善目前反洗钱部级联席会议制度，按照“国务院反洗钱行政主管部门组织协调、行业主管部门具体监管、行业自律组织有效参与”的模式，构建特定非金融机构反洗钱的有效监管机制，健全我国反洗钱系统化监管体系。

（四）建立内控指引，有效防控特定非金融机构经营中的洗钱风险。为适应复杂的反洗钱形势，遵照我国《反洗钱法》，参照有关反洗钱国际公约，尽快依法健全特定非金融机构涵盖“内控制度、设置机构、操作规程、宣传培训”等内容的内控指引，指导义务主体增强反洗钱工作能力，履行反洗钱义务。

（五）加强行业协调，充分发挥行业自律组织的有效参与作用。国外反洗钱管理经验认为，行业自律是反洗钱监管不可或缺的主要辅助力量。在我国反洗钱工作日益紧迫形势下，加强行业自律组织、行业主管部门与国家反洗钱行政主管部门协调配合的同时，更应充分发挥行业自律组织有效参与和积极支持作用，提高特定非金融行业反洗钱的有效性。

第二篇：我国反洗钱监管有效性的对策研究

中国人民银行厦门市中心支行课题组：我国反洗钱监管有效性的对策研究 综合类反洗钱文摘 2010-09-12 21:06:36 阅读8 评论0字号：大中小 订阅

我国反洗钱监管有效性的对策研究

作者：中国人民银行厦门市中心支行 课题组

摘要：随着《中华人民共和国反洗钱法》的正式实施，人民银行总行陆续出台了4个反洗钱规章和3个规范性文件与之相配套。人民银行作为反洗钱行政主管部门，其监督管理职能的有效发挥，对打击和遏制洗钱犯罪，维护正常的经济金融秩序有着重要作用。本文通过分析当前我国反洗钱监管上作的难点，进而从制度创新、技术创新、方法创新等方面提出提高反洗钱监管有效性的对策。

关键词：反洗钱，监管工作，有效性

一、我国反洗钱监管工作面临的困境

(一)金融机构方面存在的问题给反洗钱监管工作带来难题

1.金融机构对反洗钱的认知程度存在行业差异，造成反洗钱监管资料来源不够及时和准确。从全国情况看，银行业金融机构对反洗钱工作的重视程度普遍有所提高.已经把反洗钱工作作为合规管理的重要组成部分纳入工作目标，并在组织建设、人员配备、技术手段建设等方面给予了较大程度的关注，对反洗钱领导小组进行了整合，细化了工作职责，修订和完善了反洗钱内控制度和操作流程，反洗钱各项工作已经由被动向主动转变。但与此同时，非银行金融机构对反洗钱工作的认识还存在误区，尤其是信托公司、证券期货公司、保险公司，由于其反洗钱工作起步较晚。管理层重视程度不高，员工对反洗钱业务知识了解不全面，使其内控制度、客户身份识别、可疑交易报告、反洗钱宣传培训等工作严重滞后，致使数据的分析与报送不能够及时完整，工作配合的主动性不强，直接影响监管工作的有效性。

2.金融业务的不断创新，一些新业务成为反洗钱监管的盲区，影响反洗钱监管工作的覆盖面。近年来，电话银行、网上银行等创新业务迅速发展，在银行业务中所占比重不断上升，成为银行结算的重要手段之一。但电话银行、网上银行业务方便、快捷和隐蔽的特性，给反洗钱监管工作带来了新的挑战。首先，上述业务的准入条件低，便于开立账户洗钱。目前银行客户申请开通上述业务条件十分简单，个人只要有银行储蓄账户或个人结算账户，持本人身份证就可以申请开通；企事业单位只要在银行开有四类账户之一，持单位代码证、营业执照、客户许可证原件或复印件、法人授权书、预留银行印鉴便可申请开通。个人和企业可以在多个或一个银行开通多个网银账户，这也为利用网银进行洗钱的不法分子提供方便。其次，网上银行业务增加了甄别可疑交易的难度。目前，客户办理网银业务不需要到柜台办理。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第11条规定的银行业报告大额交易和可疑交易的18种交易情况，有15种需要一线临柜人员进行主观判断，第14、15条也需要临柜人员进行主观判断。然而，网银

业务对银行而言，既不见票据，也不见人，临柜人员很难掌握网银账户短期内资金是否分散转入转出、财务状况是否与经营业务相符、长期闲置账户是否突然启用等情况，无法对网银业务的可疑交易进行甄别。

3.大额、可疑数据报送存在错报和重报现象，信息的可用价值不高，致使反洗钱监管工作无法充分发挥效用。由于各类支付工具具有不同特点，通过银行系统将大额交易收付款人的信息要素完整准确采集存在一定困难。尤其是部分业务的交易对手信息，许多要素需要依靠营业网点进行手工补录，工作量大，数据的可靠性和及时性受到影响，因而差错较多，收付款行双方报送同一笔交易信息的情况时有发生。同时，由于金融机构发现可疑交易信息的途径单一，工作人员缺乏对可疑交易的综合分析判断能力。通常由一线临柜人员简单判断，依照已公布的可疑类型，填写可疑交易报告，传递到该机构的反洗钱情报收集人员，而情报收集人员对所得信息通常不加分析判断就直接上报其总部。整个过程，情报人员只是充当“二传手”的作用，并未对所有可疑账户进行风险等级划分和统一管理，也未了解客户真实交易背景，致使垃圾数据增多，信息缺乏可用性，给反洗钱监管部门进行有效监管带来困难。

(二)反洗钱行政主管部门自身存在的不足给反洗钱监管有效性的充分发挥带来困难

1.反洗钱规章制度与所监管金融机构行业特点的结合程度较低，不利于监管工作的有序开展。现有的反洗钱相关规定文件是对反洗钱工作的总括性规定，虽然对可疑交易标准和客户身份识别要求中的部分内容作了一些区别对待，但在具体执行过程中，金融机构工作人员普遍认为许多规定性要求仍需要按照行业特点进行细化，如关于对客户进行风险分级的要求，只提出要按一定的标准进行分级，但没有具体说明各行业要按照哪种参考指标进行分级；又如，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》中列举了17条保险公司的可疑交易标准，而实际上财险、寿险、再保险、政策性保险公司的业务存在很大差异，可疑行为的表现形式也各具特点。因此，使用同一标准使得保险机构在开展可疑交易的甄别工作时缺少专门指导，不利于其主动发现可疑线索从而识别可疑交易行为。

2.金融服务政策与反洗钱政策缺乏整合，金融机构执行反洗钱政策存在障碍。一是金融服务政策的放宽与反洗钱政策的日益严格存在矛盾。如2007年2月1日《个人外汇管理办法》实施后，个人总额内结汇无需区分款项来源而仅凭有效身份证件即可办理结汇，使得一些不合规的大额外汇采取分拆结汇的办法来规避反洗钱监管。又如《中国人民银行关于改进个人支付结算服务的通知》规定从单位银行结算账户转移资金不受限制，资金转移到个人账户后，大部分会通过现金方式将款项进一步转移，使反洗钱资金监测工作无法有效开展。二是各项政策缺乏有效整合。如目前人民银行和外汇管理局涉及账户管理的规定很多，主要有《人民币账户管理办法》、《境内外汇账户管理规定》、《个人存款实名制管理规定》、《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》等，各项政策发布时间不同，对账户管理的要求也存在很大差异，政策的制定部门在政策的解释上也不尽相同，因此，金融机构在执行中觉得无所适从，反洗钱监管也因依据各异而力不从心。

3.反洗钱非现场监管指标不明确，现场检查和非现场监管未能有效整合，信息利用不足。根据《反洗钱非现场监管办法(试行)》规定，金融机构自2007年

第3季度开始按季向当地人民银行报送非现场监管资料，金融机构所报送的报表资料是了解金融机构反洗钱工作开展基本情况、评价反洗钱工作开展有效性、进行有针对性现场监管的重要来源。可是该办法实施以来，由于缺乏有效的分析工具和分析手段，人民银行各级反洗钱监管部门对大量信息数据的分析仅仅停留在对报表资料所列指标的增减上，基本没有历史比较和分组数据，非现场监管资料分析的深度不够，难以通过非现场监管及早发现反洗钱工作中存在的问题和主要矛盾，无法准确定位洗钱风险大的区域，使反洗钱现场监管计划性不高、重点不明确、随意性突出，一定程度上影响现场检查的效果。

4.现有大额、可疑交易数据报送方式的固有缺陷，使反洗钱监管部门获取资料渠道不畅，直接影响反洗钱部门的分析和判断结果。根据《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》及其有关规定，金融机构报送大额、可疑交易报告采取的是通过业务系统按照一定的标准提取上报总行(总公司)，由其总行(总公司)按“总对总”的报送方式直接上报反洗钱监测分析中心。这种报送方式造成基层人民银行无法及时掌握大额、可疑交易的报告信息，不能在第一时间指导金融机构对可疑交易行为进行判断和识别。同时，由于大额、可疑数据接受与应用的分离，使得基层反洗钱部门无法对客户经济行为进行对比分析，难以形成客户是否涉嫌洗钱的初步判断。此外，接受的大额、可疑交易是单笔的、零散的，相互之间缺乏关联性，且由于受系统限制，无法依据一定条件整合出某一客户的所有可疑交易数据，进而无法形成对涉嫌洗钱行为的进一步分析研究。

二、提高反洗钱监管有效性的对策与思考

(一)针对不同业务品种，建立洗钱风险评估指标体系。根据金融机构行业发展特点，由人民银行总行与各行业监管部门密切合作，同时发挥行业协会的作用，制定分行业的反洗钱工作指引或操作细则，针对资金流动、可疑交易报告规模、结构、类型研究设计一套洗钱风险预警和评估体系以及可量化的评估指标，增强对各行业反洗钱工作的指导性。对例如大额投保、趸交率、退保率、投资收益率等指标进行监测，从而实现行业洗钱风险指标及综合风险趋势进行动态监测和分析，及时发现风险隐患，向有关部门发出预警信号，帮助监管者合理调配资源，确定当期监管重点，对指标出现异常的公司有针对性地进行现场检查，对洗钱风险较大的业务险种以及可疑资金流动频繁、虚假、不符、趸交、退保等可疑行为进行重点检查，提高监管工作的效率，实现监管方式从定性监管为主向定性监管和定量监管相结合的转变，以提高金融机构风险监管的有效性。

(二)建立金融创新领域反洗钱内控制度，构建有效的支持平台，促进反洗钱工作深入开展。金融机构必须高度重视反洗钱内控制度建设，在推出创新金融产品的同时，根据创新产品的具体情况和特点，科学、及时、准确地制定相应的反洗钱内部管理制度和操作规程，力争使反洗钱内控制度涵盖所有的业务领域，促进反洗钱工作的规范化、制度化和程序化。同时要与时俱进，增强创新理念，提高电子化监测水平。人民银行要尽快组织建立金融机构公共网络体系，利用计算机和网络技术，建立数据中心和客户信用系统，将金融机构的业务核算系统、现金管理系统、资金汇划系统归并其中，通过依托支付系统建立大额和可疑交易监测网络，实现对异常资金活动的自动采集、分析和处理，真正落实适时网络监控，增强反洗钱监测的有效性和及时性。金融机构应在人民银行建立的金融机构公共网络基础上开发应用支付交易监测系统，对系统内支付交易进行适时网络监控，全面掌握企业和个人的大额、可疑交易资金的流动情况，克服人工监控的局限，尤其加强对创新金融产品的监控，充分估计可能被犯罪分子利用的各个环节，积极防范金融创新带来的新风险，利用先进的技术对可疑信息进行分析处理，做到未雨绸缪。

(三)加大反洗钱监管力度，做到现场检查和非现场监管互相依托、有机结合。在反洗钱监管领域不断扩大、监管人员十分有限的情况下，要采取必要手段，强化非现场监管工作，将现场检查与非现场监管进行有机整合，有效利用非现场监管的数据资料，进行系统的分析和应用。为了强化非现场监管工作，必须利用现有反洗钱监管系统，创新工作方法，有效应用非现场监管手段，全面收集金融机构反洗钱工作的动态信息，完善非现场监管指标体系和分析方法，适时掌握大额数据的变化趋势和可疑交易的分布特点，积极挖掘线索，加大对异常资金的监测，将日常监管与反洗钱现场检查有机结合起来，有针对性地开展现场检查，防范洗钱风险。

(四)建立反洗钱岗位标准，全面提高反洗钱工作人员整体素质，确保反洗钱监管工作有效开展。反洗钱工作人员业务技能的高低、素质的好坏直接影响反洗钱监管工作的成效。因此，应建立反洗钱岗位标准。进一步加强对金融机构一线人员反洗钱上岗培训与考核，根据考核结果建立反洗钱上岗资格考核档案。同时将反洗钱上岗资格考核情况作为反洗钱工作现场检查内容之一，督促反洗钱工作人员熟练掌握反洗钱法律法规和可疑交易的识别标准，全面提升反洗钱工作技能，为提高反洗钱可疑交易数据上报的质量奠定良好的基础。通过形式多样的培训，使反洗钱工作人员熟练掌握反洗钱有关法律法规，增强反洗钱工作能力，打造出一支懂业务、能检查、会管理、善分析的复合型反洗钱队伍，逐步形成结构合理、优势互补、数量与质量相统一的反洗钱人才市场，以适应日益发展的反洗钱事业的需要。

(五)加大反洗钱宣传力度，增强社会公众的反洗钱意识，形成共同打击洗钱犯罪的合力。反洗钱是一项长期性、复杂性、艰巨性的工作，需要全社会的支持和配合，只有不断加大宣传力度，才能在全社会普及反洗钱知识，使《反洗钱法》得以深入贯彻和实施。首先可以通过不同形式，向社会公众大力宣传《反洗钱法》等有关法律法规，促使社会共同督导金融机构更好地履行反洗钱各项法定义务，防范和化解洗钱风险。同时向公众介绍洗钱活动的特征以及我国反洗钱的主要措施和手段，提高全社会对反洗钱的认知水平，增强公众的反洗钱意识和对金融机构反洗钱工作的理解、支持和配合。并通过公布举报电话和网站，鼓励公众举报涉嫌洗钱线索，形成全社会共同履行反洗钱义务、打击洗钱犯罪的有力屏障。

第三篇：浅谈提高反洗钱监管有效性的创新安排

浅谈提高反洗钱监管有效性的创新安排

自 2001年“9·11”恐怖活动后，反洗钱问题受到了世界各围的高度重视，根据国际货币基金 组织估计，全球非法洗钱 的数额相当于全球贸易总额的 8％，国内总产值的 2％至 5％，且每年以 1000亿美元的速度在增长(梁剑，2003)。我国于 2004年以来，建立一系列反洗钱的法规及检查体系，但各种原 因制约着现行监管机制的效力难以发挥。为什么我国的反洗 钱监管难以充分发挥效力呢?笔者结合我国的具体实际对制约有效监管的因素进行分析研究，寻求我国反洗钱有效监管途径。

一、中国反洗钱监管出现无效性

2003年 1月，中国人民银行颁布了《金融机构反洗钱规定》《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和 《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》(以下简称“一规两办法”)，并自 3月 l日起实施。“一规两办法”确立了合法审慎、保密和与司法机关、行政执法机关全面合作的金融机构反洗钱 下作原则：要求金融机构制定反洗钱内部控制和设立相应的组织机构，建立了解客户、大额交易报告、可以交易报告和保存记录的金融机构反洗钱四项主要制度，经过几年的努力，反洗钱监管取得了较大的发展，获得了一些成绩，但是我国反洗钱监管的无效性依旧存在，主要表现在：

(一)反洗钱监管带有盲目性。具体表现在：(1)商业银行不能有效识别客户。金融机构主要从两个方面识别客户．一是靠审查客户的身份信息，二是掌握客户经营范围、经营规模、经营特点及资金流量流向规律，在实际工作中，身份证明品种多达五种，基层金融机构人员很难确保其真实、合法性，而客户认为所要了解的内容是商业机密，也不配合+现实是，柜面业务的审查询问了解，没有专门的反洗钱人员和部门指导．部分金融机构为自身的短期利益．而放弃履行有关核对客户真实身份和报告的义务。2007年的反洗钱报告中，全年发现 14399起未按规定审核客户身份证件的情况，33468起未按规定登记客户基本信息或留存客户身份资料的情况，并有 744个匿名账户。(2)商业银行不能有效识别可疑支付交易。目前基层人民银行反洗钱手段缺乏，仅把反洗钱重心放在基层金融机构大额支付交易和可疑支付交易报告上，由于“两个办法”中较原则，没有细则，现实中可操作性不强，大多数金融机构也没有根据自身的实际业务特点和情况制定本系统有针对性的可疑交易识别标准或实施细则，临柜人员很难 及时准确、综合掌握特定客户在结算、清算外汇等方面的资金运作信息．对反洗钱的监测停留在逐笔监测、逐笔报告阶段。2007年全面共检查金融交 易3-36亿笔，从中发现未报告的可疑交易共计 52．7l万笔。

(二)信息失真。这反映在两个方面，(1)洗钱者与洗钱机构之间的信息不对称。金融机构职能是根据已被发现 的洗钱行为确定反洗钱政策，而洗钱者却可根据公开的反洗钱措施做出不同行为选择。这对商业银行来说，很难判断资金来源与去向。(2)反洗钱系统内部信息不对称，国家与国家之间、政府与金融机构之间均存在信息不对称问题，使反洗钱监管未形成监管合力。首先是人民内部横向各具体职能部门与监管部门之间几乎没有建立有效的信息沟通与交换网络，反洗钱监管部门、公安部门、银监、工商管理部门及人民银行 与金融机构之间均缺乏成熟的、必需的信息共享机制，往往多部门对同一目标重复花费人力、物力、财力，而对如何形成合力。提高监管效果考虑较少。

(三)洗钱数量仍很高，反洗钱社会成本高。尽管反洗钱监管工作有了较大的成绩，加强了与各部门的合作协调，建章建制，在甄别分析大额可疑交易等方面取得了一定的成就但洗钱数量仍逐年增加根据 中国反洗钱监测中心分析的大额可疑交易数量由 2005年的1．27亿 笔上升到2007年的2．1亿笔．移交执法部门的案件从 2005年的 41份．金额259．59亿元上升为 2007年的328起 537．2亿元。反洗钱 的最 高 目标是通过信息、情报工作发现所有的洗钱线索，并给所有的洗钱犯 罪及其上游犯罪应有的惩罚。但在现实中很难发现所有的线索，我们只有在既定的成本约束下发现最多和最有价值的线索。按现行两条渠道逐级上报模式，商业银行各个营业网点和人民银行的基层行都必须配备两名以上专职反洗钱人员，才能满足反洗钱工作的需要，全围金融机构十多万，加上收集信息、处理信息、甄别分析信息、上报可疑交易等均需要投入巨大的成本，这与商业银行的经营目标相背离．难以调动商业银行反洗钱的工作积极性。

二、反洗钱监管有效性制约因素的分析

反洗钱监管的有效性是基于全社会、个人、工商企业和银行诚实信用度良好．信息真实基础上，目的是通过对个人、工商企业和银行的有效监管，防止和控制非法所得收入的合法化．稳定金融安全性，坚定社会信用．防止社会财富大量流失。在现实世界中，目标的制定与监管实际效果是两个概念。随着金融开放步伐的加快．人民币资本项 目的逐步开放，跨国洗钱及国内洗钱活动也更加猖獗．反洗钱监管 当局也采取了多项举措．将监管向科学化、定量化方向尝试．但反洗钱监管本身是防范和控制洗钱的必要不充分条件，在实务处理中．反洗钱监管的有效性受以下因素的制约：

(一)没有独立的、权威的反洗钱专门机构，反洗钱监管效率很难有效发挥。反洗钱防范、监控工作涉及到诸多部门和行业，是一项系统社会工程．不仅涉及到金融业，也需要反洗钱相关部门和行业如公安、税务、工商、海关、财政等执法部门和证券、保险甚至零售、珠宝等行业的共同协作和参与，单靠人民银行下设的反洗钱处来监管，力量单薄，主要局限在金融机构内．很难分析研究出洗钱的本来面目；2007年期间，715家中国人民银行分支机构对4533家金融机构(含其分支机构数)进行反洗钱现场检查．其中350家金融机构受到处罚。而银行就占了341家，尽管中国人民银行加大了反洗钱的检查，但金融机构达十几万家，在检查中也只能进行抽检，不可能全检，加上金融机构对 反洗钱检查力度认识不够，对于一些大额可疑交易并不放在心上，对《中国人民银行法》和“一规两办法”虽然赋予了人民银行协调国家反洗钱工作，指导、部署金融业反洗钱工作职责．但一方面人民银行所制定的“一规两办法”只是属于部门规章，法律层次低，使反洗钱工作受到了局限，实践中对洗钱活动的打击很难形成合力，缺乏有效的打击手段。加上中国人民银行和国家外汇管理局分别负责汇总分析研究金融机构报送的本币、外币大额和可疑交易报告．会人为割断洗钱活动的本来联系，即增加信息流动成本，也降低信息利用的效率，越来越不适应跨币种洗钱犯罪的形势，也与国际上反洗钱本外币统一监管的趋势相违。

(二)反洗钱监管激励机制尚未形成，缺乏对反洗钱工作的科学评价．金融机构反洗钱行为力度和效率受经济利益驱动。打击洗钱等违法犯罪活动是每个公民、法人或其他组织的基本义务，虽然法律规定了金融机构反洗钱 的义务与责任，但是对于金融机 构而言，反洗钱必须付出成本的直接负担和收益的间接享有的矛盾，其具有消极反洗钱的动机增加反洗钱的处罚成本，一定程度上能提高反洗钱的积极性，但是一味强调消极法律后果．由于反洗钱监管机构未有一套考核金融机构反洗钱工作的评价机制，重处罚轻激励；对反洗钱工作积极配合、努力尽职的机构或个人缺乏激励机制和成本补偿机制；有的金融机构为完成任务

抱着觉得是大额或可疑交易有就上报，是不是洗钱南反洗钱监管部门监测的思想和工作态度，加上实务人员的反洗 钱意识及 技术都不充分，对大额或可疑交易之间的内在关联认识和分析不够，这无形中加大了反洗钱监管的实务处理难度 和反洗钱成本，从而影响了反洗钱监管的信息准确性。

(三)基层人民银行监管工具不足．技术分析水平不高，监管手段落后．不适应现代金融的业务发展。限制了反洗钱监管有效性的发挥。有效监管的决定因素在于监管人员，但对于基层央行来说，特别是欠发达地区的县域 人民银行，十多年没有进新人，人员老化，根本不具备承担反洗钱监管工作的能力．知识急需更新。这一方面表现在因专业知识缺乏，在监管中仅能根据上级要求进行一般的计算、汇总工作，不能透过对非现场监管数据指标的分析反映出深层次的问题，提出有预见、起指导作用的反洗钱监管意见。另一方面基层反洗钱监管手段难适应金融机构日益发展的计算机通讯、网络技术发展，面对金融机构数据的高度集中，反洗钱的数据处理技术手段落后，尚未与人民银行支付清算系统及商业银行电子汇划系统对接，反洗钱部分工作处于手工操作阶段，工作量大、效率低、差错多，影响了反洗钱工作的绩效。

三、反洗钱有效监管的创新安排：提高监管有效性的对策

针对当前反洗钱监管所承受的约束，要建立有效的反洗钱监管机制，需要有健全的组织机构，良好的信息分析渠道，完善科学的防范手段。笔者认为采取如下对策能提高反洗钱监管的质量和效果：

(一)建立有效的反洗钱组织架构．实行垂直领导．建立健全反洗钱监管运行体系。针对目前反洗钱监管机构人数与金融机构数量的不匹配，监管缺位或监管不到位现象．设想建立独立的反洗钱机构。其主要职责是提出反洗钱立法和司法建议，向政府提出反洗钱斗争的方针、政策建议，部署和协调处理全局性的反洗钱工作，建立反洗钱的评估和激励机制，检查金融机构的反洗钱执法情况。

在反洗钱机构下，设立反洗钱情报数据中心，主要负责收集、汇总、分析和甄别金融信息，监督金融机构和有关人员守法经营．向执法部门报告可疑支付，向反洗钱机构提对策建议，协调反洗钱的政策实施，并对外交流。针对金融机构监管反洗钱工作实行专职人员派驻制．由情报数据中心外派专员到下级中心及金融机构相应的反洗钱机构进行指导．外派专员由情报数据中心实行垂直领导，统一调度。外派专员的职责一面是指导下级中心和金融机构开展反洗钱数据收集、整理、甄别．提高收集数据的有效，直接对总中心负责，使其具有独立性和权威性：另一方面，监督金融机构严格内部控制，合法合规经营。如图：

(二)建立科学的高度集中的电子化数据筛选机制及信息资源共享平台针对现有反洗钱数据信息缺乏情况反馈机制的状况，一方面，通过逐级建立反洗钱情报数据库，选择一些综合性强、敏感性高、具有甄别力度的反洗钱预警指标，设置信息保送、记录查询等网络模块，通过信息平台搭建对金融机构上报的信息进行统计，建立纵向的与金融机构现金管理系统、账务管理系统连接的数据筛选模块，横向的公安、税务、工商、技术监督等部门间的网络信息平台；另一方面，在现在“总对总”上报的基础上．将现有的反洗钱数据监测系统进一步完善，在金融机构安装监测筛选平台，由派驻专员与金融机构反洗钱机构共同展开反洗钱的信息收集、报送和甄别，每天定时逐级打包上报总中心，由商业银行总中心报送

洗钱数据情报中心，及早发现洗钱嫌疑，全面实现反洗钱监管数据处理的电子化、规范化高效监管，一旦发现问题，由派驻专员协调各部门，开展非现场检查，确实有问题的报送公安部门进一步立案。

(三)建立客户账户洗钱风险管理等级评定管理体系。笔者认为，先进的、有效的反洗钱监管新策略应该是：以预防为核心．全面采用现代监测技术和先进的内部控制理念，加强监测、预警和快速反应网络建设，从金融机构源头就对洗钱进行控制。通过行业风险分级等方式辨别高风险类客户．按不同风险级别建立客户信息库，对其交易进行合并和分析，降低无法识别分散账户洗钱和通过关联交易洗钱的风险，从而进行有效的反洗钱控制。在掌握有效数据资料的基础上开展有针对性的现场检查并对上报的报表通过风险评估，全面细化评估 的基础上，根据监管机构的综合风险水平，预测监管重点，制定下一步的监管计划，提高反洗钱监管的预见性 和有效性。

(四)建立健全反洗钱工作的科学评价和激励机制及金融机构反洗钱监管公告制度，加强社会力量的监督。监管方式和手段的创新是新时期反洗钱监管的客观要求，应在现有法规上建立《反洗钱工作评价和激励办法》．明确要求金融机构在反洗钱工作中要达到的标准和奖惩条件，对那些违法乱纪的金融机构要根据不同层次在不同的范围进行公告：建立金融机构反洗钱监管通报制度，对金融机构带有普遍性和倾向性的问题及其惩处结果．应在全金融系统进行通报，放大监管效能，提高监管的效率：同时利用新闻媒体及其他方式加强反洗钱宣传力度。提高公众防范意识．通过举报电话或义务监督员等多种方式．对金融机构进行社会监督。

(五)强化对监管者及被监管者的反洗钱理念和技术培训，坚持以“人本”监管为重点，标本兼治，从根本上提高监管的效能。在监管与被监管相互作用过程中，一头是绩效之源，另一头是风险之源．而其间人是决定因素。首先补充一批学历较高．有创新精神的新人．抽取一些现有人员中素质相对较高的监管员进行再学习，加大培训力度和强度．从法律法规、金融机构业务理论到实务、创新产品、电子化系统运行等方面进行人员再造：其次．强化金融机构高级管理人员任职资格与绩效考核管理中关于反洗钱工作的评价指标，就是要把金融机构的业务合规性监管、经营风险性监管、内部控制监管和反洗钱监管全部 纳入人的控制中，并从经营风险情况、机构管理、依法经营、内部控制建设和反洗钱落实情况几方面进行量化考核，充分使用各种监管工具，以达到提高反洗钱监管有效性的预期效果。

第四篇：银行反洗钱论文题目--提升可疑交易线索有效性研究

提升可疑交易线索有效性研究

-----如何进行反洗钱可疑交易数据分析

可疑交易监测分析就是通过收集、判断、识别的可疑资金交易报告，分析可疑交易并提炼涉嫌洗钱犯罪情报的过程。我国反洗钱工作主要以金融机构依据《管理办法》中有关规定上报的可疑交易数据为调查洗钱犯罪的基础。但由于反洗钱社会成本高和反洗钱制度的缺陷、分析信息的不全面，从而导致可疑交易报告质量不高、可疑交易分析有效性低的问题。要进一步提升我国可疑交易监测分析有效性，既要从源头掌握客户全部信息，通过激励机制提高可疑交易报告质量和举报积极性，通过多层次分析机制和引入先进的分析技术和可疑交易模型技术，这样才能进一步提高可疑交易监测分析的有效性，才能发现更多的洗钱犯罪线索，从而有效地打击各种洗钱犯罪活动。

一、我国可疑交易监测分析现状

2003年1月中国人民银行分别颁布了《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》，由中国人民银行和国家外汇管理局分别负责人民币、外币可疑交易的监测分析，我国开始建立了可疑交易监测分析制度。2004年3月中国人民银行设立反洗钱局，作为反洗钱行政主管部门；2004年4月中国人民银行又成立了中国反洗钱监测分析中心，作为收集、分析、监测和提供反洗钱情报的金融情报机构，具体承担反洗钱资金监测职责,并且实行本外币可疑交易资金监测一体化。截至2009年末，可疑交易分析已全面覆盖银行业、保险业、信托公司、金融资产管理公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司和货币经纪公司。

二、我国金融机构可疑交易监测分析存在的不足

目前,我国已经搭建起覆盖面广、总对总的反洗钱可疑交易报告机制。每天,全国超过300家的商业银行通过向人民银行反洗钱监测中心报送大量的可疑交易报告,有合理理由认为交易或客户与犯罪有关的还应同时报告当地人民银行

但是,从总体上看,我国商业银行可疑交易报告工作仍然存在让人担忧的问题,突出表现在可疑交易报告数量大、数据价值低。反洗钱在我国开展时间还不长,商业银行识别可疑交易的能力仍非常有限,加之日渐激烈的行业竞争所产生的业务压力,商业银行对可疑交易的实际关注度非常不够,仅能维持表面的合规。其次,监管导向也是一个 重要因素。在商业银行需报告的可疑交易标准方面,无论是人民银行2003年的2、3号令,还是修订后的2006年2号令,共同点都是规定了明确的构成可疑交易的客观标准,遇到符合标准的可疑交易,不论商业银行根据对客户的了解、是否确实认为可疑,一律上报监管机构;同时,可疑交易是否漏报一直是近年来监管检查的重点。据统计,仅在2006年央行开展的反洗钱现场检查活动中,有662家违反反洗钱规定的银行业金融机构被处罚,其中76%的处罚原因是未按规定报告大额和可疑交易。这种处罚所传递的监管信号使得各商业银行不约而同地采用了“防御性报送”这一简单方式来逃避合规风险。大家纷纷开发反洗钱系统,对规定的可疑交易标准进行简单的量化并自动采集后不加识别地报送到监测中心。大量而低价值的可疑交易报送不仅消耗了商业银行大量的人力资源、占用了系统资源;对系统的过分依赖使人工识别严重缺位,眼皮底下的可疑交易被放过;海量的正常交易数据淹没了真正可疑的交易信息,对打击洗钱犯罪起到了消极作用。

目前也存在可疑交易报告质量不高、可疑交易分析有效性低的问题

1．金融机构可疑交易报告质量难以有效提高

面对当局的罚款威慑，金融机构一定程度存在“护卫性”行为，自我保护意识决定了“拿不准就报”、“报比不报好”、“多报比少报好”，而不论所上报的交易或者行为可疑与否,缺乏对可疑交易信息的主动识别和筛选,这也是近年可疑交易报告量增加的原因之一。许多金融机构只是机械地依赖其反洗钱监测系统预警提示，不加分析判断，简单地录入客户信息就上报，这种报告往往涵盖信息太少，会漏掉许多有价值的信息。有的则采取“扩大化”的办法，只要自认为符合可疑交易识别标准的交易，就不加分析和重新识别客户身份就上报，由于报告的交易信息太多，反而降低了信息分析处理的效率。同时在现场检查中还可发现，当金融机构业务系统提示为可疑交易时，有关业务人员未进行认真审查，甚至根本不审查就确认为正常交易，这样做出导致失去大量的有价值信息[3]。

2．可疑交易监测分析信息范围不广，不能全面分析

一是局限于资金交易分析，缺乏身份主体分析的有效配合。对客户身份信息的准确定位是可疑交易监测的重要环节，没有准确定位，可疑交易监测分析就没有任何意义。虽然我国已建立了居民身份证统一数据库，但该数据库并没有涵盖所有自然人身份信息，法人或准法 人身份没有统一的数据库，难以准确、完备的实现对交易主体的身份定位。目前人民币银行结算账户管理系统与同城票据交换系统、支付清算系统等还未实行连接，还处于独立运行状态，有碍于对异常账户类型进行有效监测。除了与公安部门户籍管理系统相连接外，还没有与工商、税务、技术监督等部门的营业执照注册登记、税务登记证、组织机构代码等信息管理系统的接口，银行业金融机构还无法通过账户管理系统实现对存款人提交的各类开户资料证件进行真实性确认，横向信息传输难以落实，也就不能更好地识别客户。同样在法人主体有关信息分属于工商、税务、质监和海关等部门的情况下，不能更好地综合定位。如某企业账户在资金上是正常运作的，但其工商法人资格已经注销，税务登记也已经注销，这就无法识别。另外，没有信息跟踪功能，当金融机构认定为可疑交易上报，在此之后发生的信息没有要求连续上报，无法连续监控。

二是可疑交易分析主要局限于交易行为分析，缺乏财产关系和社会关系分析的配合。交易是一个过程，财产关系是一种状态，状态和过程存在相互印证的关系，在某些情况下，脱离财产关系，仅从交易行为获取涉嫌犯罪的线索是很难的。

三是可疑交易资金监测局限于个体分析，缺乏与区域分析、宏观分析的有机结合。发生在一个经济系统中的洗钱数量与系统的某些参数有相对稳定的数量关系，如异常的现金流通量、国际收支统计出现超常的统计误差等[4]。当前金融机构对客户身份的了解仅限于开户资料和平时与客户接触时，从客户交谈中获得部分信息，少部分外勤人员通过走访客户可以获得一些信息，多是一些贷款户，但对于一线临柜人员了解的信息就很少了。经营范围、经营规模、经营特点及资金流量流向规律等客户信息不是必须向银行提供的，这些信息由工商、税务等部门管理，银行柜面无法了解这些信息。上面讲的财产信息全国也没有建立统一信息库，同时这些信息由房产管理部门管理，金融机构和反洗钱监测中心无法掌握。

（三）反洗钱工作主动性不强，报告不全面

一是一些金融机构系统设置的可疑交易报送标准远低于《办法》（[2006]第2号令，下同）要求。如证券行业可疑交易报告标准之一“长期闲置的账户原因不明地突然启用，并在短期内发生大量证券交易”，多数机构将“长期”设定为2~3个月，远低于《办法》一年的标准，系统筛选出大量可疑交易后全部报送。二是依赖系统筛选，缺 少人工识别。对于由客观标准为主观识别构成的上报标准，一些机构按照客观标准设定系统参数，筛选出大量可疑交易后未经人工识别即予上报。三是要素填写不全。银行业、保险业可疑交易报告要素为40项，证券期货可疑交易报告要素34项，有的要素系统不能自动提取，人工填写需耗费大量时间精力，有些就不进行补充，这样造成可疑交易报告缺少一些项目。

二、影响我国金融机构可疑交易监测分析有效性的原因

（一）可疑交易报告主动性不足

在我国主要采取义务报送制和举报制，其中金融业和特定行业实行义务报送制，举报制则作为义务报送制的补充。义务报送制缺乏质量控制机制、举报制缺乏市场化激励机制，导致信息完备性和准确性难以保证，影响了可疑交易资金监测的分析效率。特征型的可疑交易在有关制度上已经明确，是强制性报告的，但非特征型的可疑交易则取决于金融机构的意愿。如果激励机制不完善，不能促进报送机构将履行可疑交易报告义务内在化，将导致金融机构采取非合作博弈的策略，如防卫性的报送特征型可疑交易，消极甚至拒绝报送非特征型的可疑交易，导致可疑交易报告的准确性和完备性降低[5]。

（二）反洗钱社会成本高，金融机构反洗钱主动性难以调动

金融机构是反洗钱的主阵地，根据反洗钱监管要求及反洗钱工作的实际需要，金融机构在反洗钱方面会增加五种成本：一是制度成本，金融机构根据监管要求需要建立一整套反洗钱内部政策、程序和控制措施；二是雇员成本，包括工资成本和培训成本，三是检查成本。金融机构检查过程中形成的计算机设备、办公用品费和差旅费等支出；四是流失客户，金融机构对客户的了解和对可疑交易资金数据的报告制度会使金融机构失去一部分客户，客户的失去意味着利润的损失，尤其是当其他金融机构不认真执行反洗钱规定时，将会使该金融机构处于更不利的地位；五是档案管理成本，人民银行要求金融机构在一定期限内保存客户的账户资料和交易记录，这使金融机构保管档案成本增加。如果金融机构付出的成本得不到适当补偿，则其参与反洗钱的积极性将会在一定程度上受到影响。

（三）可疑交易报告制度存在缺陷

一是部分可疑交易标准虽然看似简单，却不易操作。如《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》(以下简称《办法》)第十一条第五款“与来自于贩毒、走私、恐怖活动、赌博严重地区或者避税型 离岸金融中心……”、第十二条第五款“与洗钱高风险国家和地区有业务联系”、第十三条第十五款“与洗钱高风险国家和地区有业务联系的”等规定中的“地区”或“中心”不明确，在实际报告时无法参考。二是部分可疑交易标准未充分考虑证券市场的特征。《办法》第十二条规定的证券业可疑交易报告标准，仍主要停留在对客户资金账户和证券账户监测的简单层面上，未充分考虑证券业在证券发行、证券上市、证券评估、证券交易、证券交割、让利分红等环节可能存在的洗钱风险点，在当前股市资金实行银证转账，客户保证金流出流入股市实际由银行监控的情况下，明显呈现证券业反洗钱工作与银行业反洗钱工作的同质化，对股市可疑交易资金的监测分析容易流于形式。《办法》第十二条第四款、第六款将“长期闲置的账户原因不明地突然启用，并在短期内发生大量证券交易”、“开户后短期内大量买卖证券，然后迅速销户”列为可疑交易标准。在股市上涨期，上述两种现象大量存在，将此交易列为可疑交易，既大量增加证券营业机构无价值的可疑交易报告量，也增加反洗钱监测信息中心分析、处理信息的工作量。三是部分可疑交易标准未考虑新型业务的特点。随着金融创新力度的加大，新型金融产品层出不穷，如网上银行、电话银行、手机银行、银证产品、银保产品等，这些金融产品有别于传统金融产品的新特点，如资金形态的虚拟性、交易行为的隐蔽性、交易速度的快捷性、业务办理的无纸化、产品特征的模糊性等，但《办法》仍缺乏针对这些金融新型产品设计可疑交易识别标准[6]。

三、提高我国金融机构可疑交易监测分析效率的若干建议

(一)开始可疑交易模型的梳理和研究。所谓的可疑交易模型是指某种可疑交易在客户和交易特征方面的不同组合模式,是各种现实洗钱或犯罪行为模式的抽象。对商业银行来说,它是可疑交易的识别提供基础。因为只有清楚具有哪些特征的交易是可疑的,我们才有可能将它们提取出来。由于洗钱行为的共性,许多交易模型在全球都会被认定为可疑。但是,由于各国监管要求不同,各银行的业务领域和产品不同,可疑交易模型的数量、高发领域及组合也会具有不同特点;另外,可疑交易模型库应是一个动态更新的过程,某一时期新的犯罪类型、某个地区高发的犯罪形式,都需要进行有针对性的量化和模型化。因此,我国商业银行需要进行自己的可疑交易模型梳理工作,此项工作开展越早,就越会在满足监管要求方面赢得时间,并为以后的合规风险控制确定先发优势。

(二)提早论证配套IT系统的开发或采购方案,增加科技支持力度。鉴于银行每天处理的金融交易数量巨大,对可疑交易的监控必须有相应系统的支持。为提高银行对可疑交易的识别能力,我国商业银行首先需要解决的是在现有的反洗钱报送系统中优化可疑交易筛查功能,即把前述成熟的可疑交易模型量化并纳入IT系统,以保证经过系统自动筛选出来的数据具有一定的价值基础;此外,反洗钱名单库系统也是必要的配套模块。除我国监管已经有要求的外国政要(PEP)名单之外,为满足监管对有效制裁名单的监控要求,银行还需配备涵盖联合国、FATF组织等制裁名单的名单库。需要注意的是,现在全球的制裁名单很多,既有区域的(如欧盟),也有单一国家的(如美国OFAC)。虽然这些名单并未在我国监管要求执行的范围之内,但与这些名单相关的交易存在可疑的可能性概率较高,而且会产生交易安全的问题。因此,名单库应考虑包含多种名单内容,为以后的合规管理留下空间。目前,多数国际化银行都采取外购名单库的方式,这些产品由专业的公司开发,内容全面,并且定期提供更新,能够满足通常的合规管理要求。

(三)增加反洗钱人力资源配备,建立有效的人工甄别流程。可疑交易识别离不开IT支持,但是电脑永远不能代替人脑,人永远是可疑交易识别的最终决定因素。正因如此,可疑交易模型化-模型在反洗钱系统参数化并自动抓取-人工根据已掌握的信息或额外收集的信息进行识别-向监管报送已经是国际化大型银行的通行流程。我国商业银行目前在此方面差距仍然很大,完全靠系统筛选结果进行报送是多数情况,即使有个别人工识别的情况,人力配备缺乏、分散、靠感觉、无制度安排也是普遍现象,难以满足监管要求。根据现有监管机构在人工识别方面的最新发展趋势,我国商业银行首先需要提前考虑增加用于处理可疑交易的人力配备,并建立相关人员准入、培训、退出机制。同时,根据本行实际情况(包括业务量、需要处理的可疑交易的数量、机构设置情况等)建立符合自身特点的可疑交易人工甄别的流程。在很多外资银行,普遍采用可疑交易集中与分散相结合的模式,即明确各级机构和前台人员均有责任监控和识别可疑交易,同时,对系统自动筛查出来的可疑交易由一个专门团队集中处理。这个专门团队人员具有较丰富的识别交易经验,在一笔交易报出前,需结合公开渠道获得的信息进行判断,必要时还可采取向其他金融机构核查等手段,因此,所报送的可疑交易质量相对较高。这种方式,值得我国商业银行借鉴。另 外,考虑到目前人行对可疑交易人工识别的具体要求,我国商业银行在建立可疑交易人工识别流程的过程中,应特别注意记载并保存人工处理工作记录,以证明符合“勤勉尽责”的合规要求。

(四)加强对高风险交易的监测。如果说我国商业银行实现前三项建议仍需要一个过程的话,现阶段一个可行的做法是把有限的资源用在最大风险的那一部分交易监控上。这部分交易包括全球公认的洗钱高发的银行业务,如现金交易、跨境汇款、非面对面银行业务(如网上银行)等。另外,以客户为单位进行风险归类和监控也是一个可行的思路。目前,客户风险分类已经是明确的监管要求,对于按照一定标准划分出的高风险客户,商业银行应加强对其相关交易的监控。针对近期监管对恐怖融资监控要求的提高,各商业银行应加强对黑名单尤其是联合国制裁名单有关的交易的监测。在这方面,反向的操作值得借鉴。比如,我们可以将经过一定程序筛选出的部分低风险客户甚至是我们有把握不会涉及可疑交易的客户名单(可以称之为“红名单”)维护到我们现有反洗钱报送系统,让系统不再生成与之相关的可疑交易报告。这样做的好处是:减少了需要人工识别交易的数量,同时也减少了报送人行的可疑交易总量,也意味着没有通过校验的可疑报告被退回而需要人工补正的工作量的降低。当然,这一操作需要以商业银行客户风险分类制度的有效、商业银行各机构对客户的了解、红名单的确定和更新流程的可控等条件为前提,随意使用将会产生较大的控制风险。

监管要求在提高,银行需要处理的交易却日益多样化,洗钱手段更加隐蔽,可疑交易识别已经成为全世界商业银行面临的共同挑战。提早从思想和物质上做好准备,应该成为我国商业银行避免更大合规风险的自主选择

第五篇：无偿担保论文：我国担保行业监管制度研究

无偿担保论文：我国担保行业监管制度研究

【中文摘要】我国信用担保行业的迅速发展,为改善我国中小企业融资环境、扶持中小企业发展发挥了举足轻重的作用,信用担保业已成为我国金融体系的组成部分。然而担保业作为一个新兴行业,还存在着担保机构规模较小、风险分散机制和补偿机制缺失、担保品种单

一、担保机构运作不规范、监管制度不健全等一系列问题。这些问题尤其是我国目前对担保业监管制度的不健全严重制约着担保业的持久发展。本文着眼于我国担保业的可持续发展,对我国担保业监管制度的健全与完善进行了论述。第一部分介绍了我国担保业的历史沿革、发展现状以及目前我国担保业存在的问题,以及我国目前担保业监管制度的不足之处,论述了加强我国担保业监管制度的必要性。第二部分论述了担保业监管的基础理论,介绍了无偿担保与有偿担保、政策性担保与商业性担保的概念、联系与区别,以及担保业的性质与地位、组织与运营、风险与防范、自律与监管、意义与作用。第三部分介绍了当前国外对担保业监管的两种模式,即以美国为代表的西方模式及以日本、韩国为代表的东亚模式,并对美国、日本、韩国等国家比较完备的担保监管体系进行比较分析。第四部分论述了我国担保监管制度的健全与完善。该部分从明确监管主体、监管职责、发挥行业自律、规范政府行为、完善相关法律制度等五个方面论述了我国担保监管制度的完善。

【英文摘要】The fast development of Guarantee Industry has

improved financing environment and supported development of small and medium enterprises.However, as a new industry, there are a series of questions related with Guarantee Industry, such as small guarantee agencies, the missing of risk scatter and compensation mechanism, single guarantee product, irregular guarantee agencies operating, imperfect guarantee market regulation and so on.These questions, especially imperfect guarantee market regulation seriously re-strict the lasting development of Guarantee Industry now.Attaching importance to the lasting development of our country’s Guarantee Industry, the thesis discusses sounding and perfecting guarantee market regulation.The thesis has four parts in all.The first part focuses on the basic theory of guarantee market regulation, discussing on the relation and difference between gratuitous guarantee and compensated guarantee, policy guarantee and commercial guarantee, and introducing detailed in Guarantee Industry’s character and status, form and operating rules, self-discipline and regulation, significance and effect, legal risk and the prevention of legal risk.The second part pays attention to introducing the development history and present situation of our country’s Guarantee Industry, and making an analysis of the questions related with Guarantee Industry and

guarantee market regulation.Based on that, this part discusses on the necessity of reinforcing guarantee market regulation.The third part introduces the two abroad patterns of guarantee market regulation, which are the western pattern represented by American and the East Asian pattern represented by Japan and Korea, and makes a comparative analysis of the two patterns.The forth part discusses the sound and perfect of guarantee market regulation in five aspects which include definitude charging subject, definitude charging responsibility, enforcing industry’s self-discipline, norm governmental behavior and perfecting related structure of the law.【关键词】无偿担保 有偿担保 担保业 担保业监管制度 【英文关键词】gratuitous guaranteecompensated guaranteeGuarantee Industryguarantee market regulation

【目录】我国担保行业监管制度研究4-5

Abstract5引言9-13

摘要

1.1 研究背景与研1.1.2 研究意义1.2.1 研究目标

究意义9-10101011-12

1.1.1 研究背景9-10

1.2 研究目标、研究方法10-111.2.2 研究方法10-111.4 研究创新点与不足

1.3 文献综述12-13我国担保行业

监管的现状分析13-292.1 我国担保业的产生与发展

13-182.1.1 我国担保业产生的背景13-14

14-18

2.1.2 我国担保业的发展历程18-22机制18-19

2.2 我国担保业目前存在的问题

2.2.2 缺乏风险分散和补偿

2.2.4

2.2.1 规模偏小18

2.2.3 缺少高素质的专业人才19-20

担保品种单一,期限较短20行为20

2.2.5 担保机构运作存在不规范

2.2.7

2.2.6 担保法律制度建设不健全20-21

缺乏权责明确的监管主体21-22必要性22-272222-2424-27

2.3 加强我国担保业监管的2.3.1 我国目前对担保行业的监管现状

2.3.2 我国中小企业信用担保机构监管体系存在的问题2.3.3 我国目前担保法律制度存在缺陷2.4 加强担保业监管制度的意义27-29

2.4.1

有利于担保机构的规范经营27-28担保业的风险2828-29

2.4.2 有利于防范和化解

2.4.3 有利于促进担保业的可持续健康发展

29-41

3.1 无偿担保担保业监管的基础理论

与有偿担保29-3029

3.1.1 无偿担保与有偿担保的概念

3.2 政策

3.1.2 无偿担保与有偿担保的比较29-30

性信用担保与商业性信用担保30-31与商业性信用担保的概念30-31业性信用担保的比较31-33位32-33组织33

3.2.1 政策性信用担保3.2.2 政策性信用担保与商

3.3 担保业的性质与地位

3.3.2 担保业的地33

3.4.1 担保业的3.3.1 担保业的性质31-323.4 担保业的组织与运营3.4.2 担保业的运营33

3.5 担保业的风险与

防范33-383.5.1 担保业的风险33-353.5.2 担保风

险的防范和控制35-3838-39管39

3.6 担保业的自律与监管

3.6.2 担保业的监3.7.1 为经济活39-40

3.7.2

3.6.1 担保业的自律38-393.7 担保业的意义与作用

39-41

动中的风险管理需求提供专业化服务和解决方案促进现代经济体系的市场信用的拓展和深化40接融资压力,推动金融创新40造社会效益40-4141-5141-4344-49

3.7.3 化解间

3.7.4 缓解中小企业融资难,创对国外担保业监管的比较分析

4.1.1 美国

4.1 担保业监管的西方模式41-444.1.2 英国43-444.2.1 日本44-47

49-51

4.2 担保业监管的东亚模式4.2.2 韩国47-494.3.1 两种模式的相同点我国担保业监管

4.3

两种模式的比较分析49

4.3.2 两种模式的不同点49-51

51-60

制度的健全与完善注意的问题51-525151-525252-60

5.1 完善我国担保行业监管体系应

5.1.1 明确担保行业的性质定位

5.1.2 区分政策性担保机构与商业性担保机构

5.1.3 对于不同类型的担保业务要有不同的监管规则5.2 我国担保行业监管体系的构建和完善5.2.1 明确监管主体53

5.2.2 明确监管职责,实施联合监管53-5454

5.2.3 充分发挥行业协会的自律作用

5.2.5 相关

5.2.4 充分发挥市场的监管作用54-55

55-58

法律制度的健全完善5.2.6 规范政府行为,发挥政府的监管职能58-60谢64-65

结论60-61参考文献61-64致

个人简介65