最高法院依法扎实推进涉诉信访工作机制改革

第一篇：最高法院依法扎实推进涉诉信访工作机制改革

最高法院依法扎实推进涉诉信访工作机制改革

为认真贯彻中央改革涉法涉诉信访工作机制要求，最高人民法院办公厅日前印发了《关于进一步推进涉诉信访工作机制改革的若干意见》（以下简称《若干意见》），提出改革涉诉信访工作机制，切实把涉诉信访问题解决纳入法治轨道。最高人民法院涉诉信访机构负责人（以下简称负责人）就《若干意见》相关问题，回答了本报记者提问。

记者：请介绍一下《若干意见》出台的背景和意义？

负责人：依法处理涉法涉诉信访问题，事关最广大人民群众的根本利益，事关国家法制的统一、尊严、权威，事关党的执政地位的巩固和国家长治久安。党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央，高度重视涉法涉诉信访工作，突出强调切实把解决涉诉信访问题纳入法治轨道。党的十八届三中全会通过了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，再次强调改革涉法涉诉信访工作，提出建立涉法涉诉信访依法终结制度。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》，要求各地区各部门切实加强协调配合，健全涉法涉诉信访工作机制。

为落实中央改革涉诉信访工作机制的要求，根据我国刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法等法律规定，结合人民法院涉诉信访工作实际，最高人民法院起草了《若干意见》，提出了在继续贯彻落实“强化群众观念，坚持源头治理，建立长效机制，工作重心下移”这“四个必须”，以及“预防评估、约期接谈、责任通报、多元化解、案件终结”这“五项制度”的基础上，大力推行完善“诉访分离”工作机制、建立巡回接访督导机制、创新网络信访办理机制等改革举措。

人民法院依法推进涉诉信访工作机制改革，既是落实依法治国方略、配套中央改革决策的必然要求，又是坚持司法为民、维护最广大人民根本利益的需要，不仅有利于从制度机制上倒逼人民法院提高审判质量和水平，确保当事人合法诉求及时得到解决，而且有利于从制度机制上推动以法治思维和法治方式实施社会治理，更好地维护法律尊严、维护人民群众合法权益、维护社会和谐稳定。

最高人民法院将紧紧围绕“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的目标，严格执行中央改革的决策和部署，狠抓《若干意见》的贯彻落实，坚决破除涉诉信访改革过程遇到的困难和壁垒，从而尽快把涉诉信访问题解决纳入法治轨道。

记者：中央关于涉法涉诉信访工作机制改革的核心，是实施诉讼与信访分离，请问人民法院如何加以落实？

负责人：《若干意见》提出了“诉访分离”，明确界定了“诉”与“访”的概念。“诉”，是指符合法律规定的条件，可以按照诉讼程序解决的诉求，一般包括起诉、上诉、申请再审、申诉等。“访”，是指信访人诉讼权利已经丧失或者充分行使完毕，仍通过来信来访等形式向人民法院表达意愿，反映与诉讼有关但不能通过诉讼程序解决的问题和事项，或者违反诉讼程序越级向人民法院反映诉求。为拓宽受理渠道，实现归口办理，目前，人民法院通过信访大厅接待来访、受理申诉来信、网络办理信访三种渠道，保证当事人信访申诉表达畅通无阻。

记者：《若干意见》提出创新网络信访，开展视频接访，请介绍一下有关情况？

负责人：今年2月28日，最高人民法院在官方网站正式开通“网上申诉信访平台”，实施“网上受理、网下办理、网上反馈”，引导人民群众通过网络反映诉求，确保当事人足不出户也能信访申诉，从而切实减轻群众诉累和北京及省会城市的流动人口压力。截至3月19日，“网上申诉信访平台”申诉登记数量576件。计划在1至2年内，实现四级法院联网。同时，为配套网络信访，最高人民法院将实行远程视频接访。地方各级人民法院也将制定时间表，通过网络信访、视频接访，逐步把网上申诉信访作为解决群众涉诉信访的主渠道。

记者：申诉信访群众最关心的，就是自己反映的诉求能否得到及时公正处理。请问这方面有什么具体举措？

负责人：为切实维护群众合法权益，人民法院对申诉信访实施分类处理，规范流程办理，加大审查力度，确保办理质效。对不属于人民法院职责范围的，告知向有关部门反映。对不符合受理要件的，及时告知补齐材料。对申诉反映的诉求，依法审查甄别，提出处理意见。对审查发现原审裁判确有错误的，依法启动再审程序。对已经多次审查，原审认定事实、适用法律并无不当的，明白告知当事人诉讼权利已经丧失或者充分行使完毕，并做好释法明理和教育息诉工作。对经多次说服教育，仍不肯息诉罢访的，人民法院将按照中央政法委有关案件终结的规定，不再登记、通报、办理，并配合地方党委、政府及基层组织做好教育帮扶和矛盾化解工作。

记者：人民法院在加强源头治理、减少申诉信访方面，有什么新措施？

负责人：近年来，申诉信访案件明显呈现“两头小中间大”态势，需要再审改判和当事人纯属无理缠访都是极少数，绝大多数信访案件都有这样那样的审判瑕疵。究其原因，主观上部分法官预防意识不强，导致群众不满；客观上目前“案多人少”现状困扰法院工作，有的法官每年结案上百件，难以保证所有裁判质量。为解决审判瑕疵问题，最高人民法院已经起草了《人民法院审判瑕疵处理办法（试行）》，计划在今年上半年出台。今后，对于因审判瑕疵引发当事人上访的，人民法院将追究承办法官和相关人员责任，从而在源头上保证裁判质量。

记者：《若干意见》提出建立就地接访督导机制，着力推动重心下移，请问这一改革措施如何落实？

负责人：最高人民法院已经设立两个巡回督导合议庭，开展巡回接访，高级人民法院也要设立督导机构。巡回督导合议庭主要督导办理重点疑难案件，如长期反复申诉案件、自残或伤人极端信访案件、媒体广泛关注或者网络炒作案件，以及涉及到政策制定等多方因素，而需协调有关部门统一解决的案件。此外，还将通过暗访接待窗口、走访信访群众、约谈相关领导等方式，查找涉诉信访落后地区工作中存在的问题和原因，督促及时整改。

记者：《若干意见》对依法维护涉诉信访秩序，提出了什么具体要求？

负责人：按照“属地办理、分级负责”基本原则，申诉信访案件主要依靠属地、属人法院化解。对于当事人而言，不管信访事项是否有理，均应采取合法形式表达。对于以信访为名制造事端、煽动闹事扰乱社会秩序，或危害国家安全、公共安全的，人民法院将配合公安机关依法惩处，以维护正常信访秩序，保障人民群众生命财产安全。

第二篇：简论涉法涉诉信访工作机制改革

简论涉法涉诉信访工作机制改革

论文摘要 当前的涉法涉诉信访局面依然很严峻，为改变信访格局，有效化解信访矛盾，对涉法涉诉信访工作机制进行改革显得日趋重要。根据基层院面临的信访现状进行分析，提出检察机关解决涉法涉诉信访问题的对策，进一步完善检察机关信访工作机制。

论文关键词 涉法涉诉 特殊机制 信访机制

近年来，涉法涉诉信访改革工作已成为政法系统重点工作之一，旨在改变上访人“信访不信法，信上不信下”的信访局面，将涉法涉诉信访问题纳入法治轨道妥善解决。但涉法涉诉信访面临的形势依然严峻，越级访、重复访、赴省进京访、集体访、缠访闹访等非正常上访问题突出，严重影响社会稳定和国家机关的正常工作秩序。本文以笔者所在县院信访情况为基础，对涉法涉诉信访机制改革问题管窥一番。

一、检察机关涉法涉诉信访问题的现状

（一）问题涉及领域广

从反映层面看，触及的层面不断加深，有反映社会管理、经济利益、体制改革相关问题的，也有不服判决上诉、申诉的、反映判决不公、反映不予立案、反映违法违纪等；从反映内容看，涉及惠农政策、城镇规划、社会保障、劳资纠纷、合同纠纷等法律法规，一般涉及面广，政策性强，处理难度大。

（二）信访主体范围大

笔者所在县原有的信访主体主要是农民、城区下岗工人等弱势群体，近年来随着出国经商务工人员增多（该县作为新兴的“山区侨乡”，从上世纪八、九十年代起，赴欧洲、美州、大洋洲等23个国家的出国人口达13600多人，占该县总人口12.8%），涉侨的经济纠纷、法律政策方面的问题增多，华侨、归侨也成为该院重要信访群体。近3年来，共受理华裔征地拆迁纠纷信访件4起、民事申诉1起。

（三）信访连续性强

信访人的诉求大多不容易解决，因此有些信访人在诉求未实现或对解决结果未达到其意愿的情况下连续闹访，如向多个部门上访或进市赴省连续上访，如笔者所在院办理的冯某上访案、叶某上访案，曾多次就一个信访件连续向省、市院及纪委、政法委等部门上访。

（四）信访择机性增强

在重大会议、节日及敏感时期，信访人总是错误地认为“只要在敏感时期闹一闹总会有好处”，因此在特殊时期，涉法涉诉信访量上涨趋势增多。

二、检察机关涉法涉诉产生的原因

（一）利益格局调整与变化

随着社会的进步发展，城镇化进程加速，因房屋拆迁、土地征用、占地补偿、群众安置等问题引发的矛盾日趋增多。检察院作为法律监督机关，查办国家工作人员职务犯罪的职能深入人心，所以群众认为检察院是管公务员违法违纪行为的地方，凡是个人利益与政府机关发生矛盾时，就容易到检察院上访、信访，希望能够通过检察院对个人利益给予解决，从而导致信访工作绝对数量的增加。例如笔者所在院2013年以来受理的来信来访案件，其中不属于检察机关管辖范围的征地补偿、拆迁安置等方面的信访件占45%，而且有很大比例信访件是由于近年房价上涨过快，群众对原本签定的拆迁补偿标准不满，希望政府相关部门增加补偿无法实现，才向检察院申诉谋求个人利益的实现。

（二）终结机制不完善

现行法律对公民申诉、申请再审的时间、次数没有具体规定，导致终结机制不完善。群众的信访诉求若得不到满足，往往会坚持信访。现行法律规定的出发点是为保障群众的申诉权，但在现实司法实践中，一些信访群众由于个人诉求始终无法得到实现，而上访的成本比提起民事诉讼的要低得多，因此出现反复信访，越级上访的情况。

（三）特殊案件易引起涉法涉诉信访

涉法涉诉信访诉求内容广泛，形式多样。主要有以下三类案件：一是遗留性的历史问题形成的案件。此类案件由于受时间跨度长、基础资料不全、人员变动较大等因素影响，检察院在认定事实、适用法律方面客观上存在一定的实际困难。二是困难特殊群体案件。这类案件往往比较敏感，且因其案件本身的特殊性而受到社会各界的关注，检察官在这类案件的权衡利弊上稍有不慎，便有可能涉法涉诉信访问题。三是征地拆迁案件。由于受各种利益相互交织、法规政策的差异、具体操作的专业性等因素影响，一些相关的司法案件处理结果无法得到当事人的满意，从而引起涉法涉诉信访。

（四）信访人自身的原因

一是信访人法律意识淡薄，缺乏正确的诉讼观念。当案件与个人利益相违背时，会提出一些不合理的要求，一旦未获得满足，便以上访为途径解决。二是部分信访人存在“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的不良信访思想。近年来，以农村老年人上访为主，普遍是文化素质较低，法治意识差，性格也比较偏执，无论其个人诉求是否有理总要求政府包揽。尽管行政机关、司法机关告之当事人相关事宜，但当事人仍然无动于衷。

（五）司法独立的体制尚未形成在现有的体制下，检察机构人事和财政受制于地方政府，而人员的任命都是由组织、人大等单位运作，不能完全依法独立行使检察权。

三、检察机关涉法涉诉信访问题的对策

（一）进一步完善检察机关信访工作内外部协调机制

1.加强内部联系，形成工作合力。妥善处理好每一起信访案件，严格部门首办责任制，对各部门信访事项首办责任进行明确界定，将息诉罢访贯穿于案件办理的始终，在发挥各自职能和业务优势的基础上形成全院“一盘棋”格局。各部门在办理案件时要有风险意识，做好风险预警评估，及时向领导报告并向控申科通报情况。

2.建立外部衔接机制，争取多方配合。加强与同级工作部门常态化联系，调动各种社会资源，强化政法委、公检法、司法、信访等部门的工作合力。建立涉法涉诉信访信息资源共享平台，将案件资源统一共享，逐步完善上访联合调处机制。

（二）畅通信访渠道，努力建立涉法涉诉信访工作长效机制

1.建立涉诉信访案件代理制度和预约联合接访制度。一是建立涉诉信访案件代理制度。信访人可在检察院里选一个自己依赖的检察官作为其向检察机关信访的代理员，信访人只要按检察机关的要求提供相关材料就行，由这名信访代理员替信访人执行在检察机关的相关信访流程，或是将信访材料投送至具体管辖单位，从而帮助信访人解决具体问题，这样避免多头表达诉求，解决无序访、盲目访、多头访和重复访的问题。二是实行预约联合接访制度。对一些特殊信访件，检察机关在初步调查了解后，可以主动会同与信访内容相关单位及信访人所在的村、组以及社区对信访案件采取预约联合接访措施，对信访人的诉求可以比较及时的作出明确答复，对一时不能解决的信访件也能明确解决方向，避免信访件在各部门之间不必要的来回往返，以及信访群众因长时间的等待而导致的不满，从而变信访被动为主动，扭转检察院被信访人牵着走的局面；变上访为“下访”，让老百姓感受到司法的温暖和法院解决问题的决心；实现与群众“零距离”接触，降低信访工作成本。

2.建立健全阳光信访制度和信访终结制度。阳光信访是指以公开、透明原则办理信访案件，使信访件的办理过程体现以人为本、依法办理、公开公正的目标。建立“阳光信访”，必须通过创建信访网络平台，建立相关的公开制度、查询机构等方式，全面提高政府的开放形象，同时，引入媒体和社会各界的监督，这样，一方面提升政府等机关办理信访案件的水平和能力，极大地改善群众对政府机关处理信访件拖拉、不负责的印象，另一方面通过强化监督，确保了信访案件办理的公平、公正，有效减少无理缠访、闹访的发生。信访终结制度是解决“重访”、“缠访”、“涉诉访”问题的法治化手段，而能否建立起公开透明、刚柔结合的信访终结程序规则必将成为关键所在。应当在保障公民申诉权的基础上，逐步的确立信访案件终结机制，列明信访案件终结的条件，当符合信件案件终结的情形出现时，即使信访人一再无理缠访、闹访，司法机关也有权依法对信访案件进行终结，例如对合理诉求解决到位、实际困难妥善解决的，层报上级政法机关作出终结决定，以维护司法裁判的权威性和终局性。

3.建立健全常态化的派出接访或巡回接访制度。对上访量较大的乡镇，适时派出接访组或巡回接访组，并采取高度透明的方式向民众公告。笔者所在院近年来依据客观环境的变化，对一些上访量较大的乡镇开展调研，在大量调研的基础上，试点在部分信访量大的乡镇设立检察联络点，制定检察联络点工作机制及业务办理流程，派出接访组定期到联络点开展接访工作，信访群众不出所在乡镇即可反映情况，检察机关受理后在规定工作日内将信访件办理情况上门反馈，若信访人对反馈意见不满意，则通过检察联络点按流程进一步申诉，这样使得群众对待信访的心态比较平和，对相关信访问题的解决也能较为包容，不容易发生群体访、闹访等比较激烈的不正常信访形式。

（三）加强信访工作队伍建设，提高处理信访问题的能力

一是加强学习，不断提高执法办案和释法说理能力。人才是解决群众信访问题的最关键要素，对群众信访问题解决的好坏，对信访群众的心理印象及办理信

访件的社会效果，往往取决于我们检察干警法律素养、业务水平、群众工作能力的高低。二是充实人员，加强力量。制定“A+B岗”，充实控申干警力量，加强干警对信访工作的认识，提高处理涉诉信访工作和开展群众工作的能力和水平。

（四）加强宣传教育，规范当事人的信访行为

努力通过各种途径可以利用“检察长接待日”，“举报宣传周”等活动，加强与各种媒体的联系，扩大法律宣传，提高公民的法律意识，确立遵照法律规定、按照法定程序来谋求权益实现的意识，依靠社会力量和群众舆论做好化解矛盾纠纷，达到息诉罢访的目的。

第三篇：浅谈涉法涉诉信访工作

浅谈涉法涉诉信访工作

随着全面深化改革的不断深入，利益格局的调整，各种深层次社会矛盾正在不断释放，新的冲突亦在日渐显现，新旧矛盾相互交织、相互作用，使得当前涉法涉诉问题凸显。所谓涉法涉诉信访，是指当事人对刑事执法、行政执法等权力部门在案件或问题处理上不满，认为受到了不法侵害或不公平的待遇，从而引发上访告状的案件。

近两年来，我镇涉法涉诉信访案件数量虽然不多，但处理好涉法涉诉信访案件，建立处理涉法涉诉上访案件的长效机制，有效预防和减少涉法访，已成为党委、政府当前乃至今后一个时期面临的重要任务。结合近两年来法涉诉信访的总体情况，就如何认识和解决涉法涉诉信访问题谈一些看法。

一、当前我镇涉法涉诉信访的基本情况及存在的问题 至今，全镇共发生统计在案的涉法涉诉信访 起，其中赴京非正常访 起，到市访 起，到县上访 起。在全部案件中，法院系统 起，占 %；公安系统 起，占 %，其他 起，占 %。从整体看，我镇涉法涉诉上访呈现如下特点：

1、涉法涉诉信访在缠访闹访中占较大比例。提起缠访闹访，感触最深的就是那些涉法涉诉类的缠访闹访行为，这些信访人因经历了司法程序的重重判决和裁定，到了行政机关却又因属于涉法涉诉信访问题而无法进行干预，原先充满希望的诉求一次次变成了失望，有的甚至产生了仇视心理，觉得受到了天大的不公和冤屈，便决定倾家荡产也要讨回公道；有的觉得讲理讲不通了，就采取蛮横不讲理的方式骗骗赖赖、装疯耍泼，企图引起领导和上级的重视和关注；有的觉得基层解决不了，就告到上级

那里去。最为典型的是我镇信访人黄某某，因涉法涉诉问题得不到自己“满意”的解决，遂带领家人堵住镇政府大门，围堵领导办公室，严重影响正常办公，在社会上造成了恶劣的影响。

2、涉法涉诉信访多数属于重复访、越级访和个体访。涉法涉诉信访问题因多数属于个案判决和裁定，上访者人数一般不会太多，但也有个别案例因当事人亲友为其鸣不平，集体陪同到各级上访。信访人在基层申诉无果的情况下只好到上级机关和部门反映，从而造成越级访较为突出。此外，涉法涉诉信访问题因政策和法律的区别，多数在司法部门宣判或者裁决不满意的情况下，到行政机关反映又因已经司法途径判决而不再受理，信访人长期奔走于各级部门之间，重复访现象比较突出。

3、少数涉法涉诉信访存在既不合法、又不合理 3 的情况。司法部门在判决、裁定涉法涉诉信访问题时，多数都能以事实为依据，以法律为准绳，一般判处比较符合真实情况，多数当事人也能接受，但也有个别当事人固执己见，认为就是自己占理、别人都是无理，或存有过高无理要求，认为不达到自己的目的不罢休，法院判决不满意，就去找别的领导反映。但不管是面对法律还是政策，都要立足事实、讲求证据，没有新的证据，就只能“有理走遍天下，无理寸步难行”，到哪里反映都只能是一个结论。

4、涉法涉诉信访牵扯了各级大量的人力、物力和精力。涉法涉诉信访问题往往是基层信访工作中的“骨头案”、“钉子案”，有的甚至是“无头案”，信访部门有很大的精力都花在涉法涉诉信访问题的协调和处置上。

二、涉法涉诉信访问题产生的原因

1、基层司法部门办案存在不严谨不细致的情况。多数因为基层司法部门办案疏漏不严谨不细致导致信访人有可诉之由、可访之隙，从而为后期的办案埋下了病根，产生了无穷的后患。

2、个别涉法涉诉信访人为达到个人目的提出过高无理要求。一些上访人在上访中得到一些甜头之后，更是变本加厉继续上访，甚至教唆其他信访人缠访闹访、越级上访，在群众中产生了恶劣影响。

3、少数信访人“信访不信法”、“信官不信法”、“信上不信下”。由于诉讼成本相对信访成本来说高出很多，一些信访人对判决不满意不上诉反而开始信访；一些信访人有的病急乱投医，又打官司又上访，企图走通一条是一条；有的法院终审判决了仍然去上访，觉得官比法大。这些群众由于诉求得不到满 5

足，便多头上访、重复上访，有的一访就是多年，既扰乱了自己的正常生活，同时也严重影响了机关的正常办公秩序。

4、信访工作机制存在一些需要改进的方面。对涉法涉诉及法院已判决的信访问题，《信访条例》规定信访部门可以不予受理，并要求信访人向法院、检察院等部门提出，对于正在受理中的涉法涉诉信访问题信访部门也可以不予受理。但现实工作中，因信访部门同时承担处理信访突出问题职能，有协调和处理涉法涉诉信访问题的职责，更有稳控重点信访对象、减少不和谐因素的要求，信访部门处于受理也可、不受理也可的两难境地，这些规定让信访部门无所适从。

5、各级信访部门对涉法涉诉信访问题缺乏行之有效的处置机制。涉法涉诉信访人往往采取一些极端的上 6

访行为，有的长期滞留在机关，或拉横幅堵大门企图给党委政府施压；有的在机关大吵大闹、纠缠不休；有的将生活不能自理人员或者老人遗弃在机关，企图以此给工作人员制造麻烦；有的则以自杀相威胁等形式制造混乱。对于这些非正常上访行为，在处置中因缺乏行之有效的工作机制，从而失之以软、失之以缓、失之以宽，没有进行严肃的处理，更没有从根本上解决问题。

三、如何做好新形势下涉法涉诉信访工作的建议 涉法涉诉信访问题有着多方面的原因，探求解决涉法涉诉信访问题的对策,要从根本上解决涉法涉诉信访问题，离不开深层次的司法改革，应以五个方面为着力点：

（一）以规范司法工作办案程序为着力点，从源头上减少涉法涉诉信访问题。加强调查取证，严格办案程序，“公正、公平、公开”的执法，让每一个案件都办成“铁案”，让当事人心服口服，胜诉也高

兴，败诉也服气，从而真正从源头上减少涉法涉诉信访问题的产生。

（二）以依法办理设法涉诉案件为着力点，让涉法涉诉信访通过司法渠道得到妥善解决。因其性质和办理渠道的特殊性，涉法涉诉信访问题只能通过法律渠道才能够得到彻底解决，为此，将涉法涉诉信访问题引入司法渠道，加大涉法涉诉信访问题的集中化解力度，用法律武器维护好信访人的合法权益。

（三）以增强人民群众法制观念为着力点，依法规范信访行为。要坚持严格执法与热情服务相统一，既要依法保护信访群众的法定权利，主动、热心地为信访群众解难释疑，又要教育和引导群众依法信访，自觉规范信访行为。对无理缠访、组织串联集体访人员和借机滋事者，有关部门要视情节分别给予批评教育或训诫；违反治 8

安管理规定的，要依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任，以维护正常的信访秩序。

（四）以加强对信访人教育宣传为着力点，来引导信访人理性反映和对待诉求。通过“阳光司法进万家”、“巡回法庭”等活动的开展，法院的判决和裁定既是对事件的处置意见和评判结果，同时也就发挥其教育宣传功能，在判决裁定之后也应开展必要的法律法规宣传解释工作，让当事人和群众明白赢在哪里、输在何处，从而理性地对待诉求。

（五）以拓宽创新信访处置机制为着力点，用群众工作统揽涉法涉诉信访工作。充分发挥各个平台作用，以“两代表一委员联系群众”、“干部接访下访”、“法律诊所”为纽带，把群众的事情当做自己的事情来办,全力解民困、化民怨,努力实现司法公 9

正和群众满意的统一。把群众工作的触角延伸到村、社区,楼宇、塆院,把大多数矛盾纠纷化解在基层,有效破解涉法涉诉信访难题。

第四篇：涉法涉诉信访工作改革的思考和对策

涉法涉诉信访工作改革的思考和对策

近年来，在构建社会主义和谐社会的基础性工作中,涉法涉诉信访工作位重而繁杂，针对当前工作中出现的一些“误区”和“弊端”，公安、检察、法院对涉法涉诉访工作改革“势在必行”。笔者对我市2005年“大接访”以来公安信信访工作进行回顾，分析了当前形势和现阶段公安信访工作面临的难点问题，阐述公安信访事项高发的原因，提出了一些源头预防和减少信访事项的对策，以便领导决策服务。

一、“大接访”以来公安信访工作回顾

从2005年“大接访”以来，我市公安信访工作通过构建以“一把手”接访、批示为龙头的信访工作长效机制，从规范日常接访办信、依法疏导、审核上报、反馈答复入手，狠抓领导接访、甄别分流、督办协调，注重“案结事了”，从根本上息诉了一大批信访事项，化解了一批重点、复杂、疑难信访案件，一些不稳定因素及时得到消除。实现了进京赴省上访、重复上访问题逐年减少，初信初访一次性化解率显著提高，全市公安信访工作步入良性发展轨道，为“和谐警民”建设作出了贡献。

二、当前公安信访工作形势

从2011、2012全市公安信访数据看，来信来访总量每年维持820件次水平运行，新增信访事项逐年增加(涉及信访事项2010年176件；2011年199件；2012年254件)，来访量居高不下，2

（八）信访协作机制弱化。许多信访问题，涉及公安职能的相关案情已经结案，但财产的所有权、医疗事故的定性、及相关赔偿问题需法院等职能部门依法审理、科学鉴定。相关职能部门推诿、悬而未决，甚至片面答复，致使问题得不到及时处理而引发多头缠访。

四、涉法涉诉信访事项产生的原因

（一）社会管理、执法不规范。一是社会管理、决策、监督弱化是造成当前社会矛盾难以在基层解决，是矛盾凸现的主要原因；二是群众的维权意识日益增强，在案件受理、调查、取证等环节，办案民警答复不周便引发上访；三是执法水平和质量不高也是导致信访人上访的原因；四是当事人及家属对法律理解偏差或不全面而上访。

（二）信访制度的功能异化。新《信访条例》初衷是依法、及时就地解决信访诉求，是一种法外的救济程序，而行政、刑事诉讼等法律程序才是解决问题的法定途径。实践中，因上级领导批示交办和督促信访事项超常规高效地解决，由于低廉、便捷、高效信访效果，在一定意义上驱动群众上访，成为信访问题高发的一个重要原因。因 “人治”而超越法律程序解决信访事项，信访制度功能被异化，若不改革将形成“恶性循环”。

（三）考核导向过分注重息诉指标。由于弱化“纠错”、“问责”，而片面注重进京赴省排名、交办“签字息诉”、“一票否决制”等考

核指标。基层为完成任务，给信访人解决低保、救助等，甚至满足其它利益诉求，来获取形式上的“息诉”。这样很容易引入“谁上访谁得利”的误区，不利于维护信访秩序。

（四）信访通报制度过于僵化。在“敏感”时期，上级把进京赴省上访列为信访工作通报、案件交办的内容，甚至提出息诉化解的目标，这也是引发越级上访“不断”的主要诱因。为防止进京、赴省上访，管控民警超负荷工作，个别信访人便借此要挟基层民警，提出无理要求。此类“畸形”稳控，不仅消耗大量警力，且给民警稳控工作增加很大难度。

（五）刑事被害人救助资金审批、发放滞后。实践中，得到救济的都是一些缠访闹访、越级上访的人员，一些真正生活困难，符合刑事被害人救助条件的当事人，不通过上访很难拿到救助资金。相关部门给信访人救助资金，目的是换取书面息诉的承诺书。一些当事人不依照法定程序解决诉求，以缠访闹访来达到救助或尽快解决问题的目的。所以改革和规范刑事被害人救助资金审批、发放管理办法迫在眉睫。

五、源头预防和减少信访事项的对策

目前，涉法涉诉信访工作的改革，关系到改革、发展、稳定的大局，也是对涉法涉诉信访工作的重新定位。为实现“抓源头、打基础、强机制、促规范”的工作目标，针对我市新增公安信访问题突出，必须从强化信访部门自身建设入手，坚持化解问题与源头治

第五篇：关于涉诉信访工作的思考

人民法院的信访工作是法院工作的重要组成部分。近年来，虽然在在各级领导的重视和关心下，已经妥善有效地调节和处理了一大批各类社会矛盾，有力地促进了社会和谐、稳定与发展，但纵观近几年来的涉诉上访，仍不乏集体上访、越级上访、进京上访、缠访的事情发生，导致人民法院的信访工作甚至各项工作面临巨大的压力和挑战。

一、涉诉信访概述

（一）概念：涉诉信访是指当事人与某一具体诉讼案件相联系，请求人民法院完成某种诉讼行为（如立案、再审、执行），实现某项诉讼请求的来信来访。比如对法院有案不立，对裁判结果不服或对执行效率、效果不满而引起的上访等。

（二）特点：一是当事人与某一具体诉讼案件相联系；二是人民法院在处理上具有较为严密的程序性。这些特点，使涉诉信访不同于行政机关和其他机关的信访，也不同于当事人对人民法院其它工作的批评、建议、投诉、举报等。

（三）分类：按照行为性质的不同可分为理性上访、非理性上访和违法上访。理性上访是上访人按照正当的程序和途径向上级或领导反映其诉讼中的权益问题。非理性上访是上访人不满足于按正当程序和渠道反映问题，而是将上访活动转化为向党委、政府、法院施加压力，而达到自己目的的一种手段，甚至是赤裸裸的要挟。违法上访则是上访者在上访过程中采取围攻有关领导、冲击机关、堵塞交通等一些过激行为，违反《治安管理处罚法》、《信访条例》等有关规定，符合违法行为的构成要件。例如无理纠缠、暴力闹访等。按照人数多少还可分为集体上访、单个上访等。

二、涉诉信访问题形成的原因

（一）法院方面的原因

1、个别干警素质不高。由于各方面原因，极个别政治素质低的人员进入法院，这些人员缺乏大局意识，稳定意识，就案论案，不能将案件的法律效果与社会效果很好地统一，在处理案件过程中不能耐心细致地做好当事人的思想工作，而是武断专横，以法压人，当事人口服心不服，敢怒不敢言，留下后遗症，甚至在个别案件处理过程中久拖不决，办关系案、人情案、金钱案，有失公平、公正，造成当事人的怨愤，引发上访。

2、处访欠仔细。一些案件在实体或程序处理上确实存在这样或那样的问题，当事人申诉后，但对上访、申诉案件处理不及时、不到位，致使经年累月无法处理。有的接访人员敷衍塞责，审查不细，未能及时妥善处理，有的干脆对当事人说“就这样，你爱到哪告就到哪告去！”更有甚者，有的案件承办人不正视矛盾而“躲访”。久而久之，当事人产生怨恨心理而上访。

3、少数案件执行不力。纵观涉诉信访案件，80%以上反映的都是执行不力问题。由于受各方面的影响，执行难问题已成为一个社会性的问题，但还是有些案件掺杂了许多人为的因素。而未执行。如个别执行人员乱执行或不执行，当事人花费了不菲的费用得来的却是“法律白条”，肯定把怨气撒向法院，从而上访告状。

4、立案把关不严。前些年受大环境的影响，一些法院为了本部门利益，当事人一“告状”就立案受理，虽然一定程度上解决了群众告状难、申诉难的问题，但不应该由法院主管的案件法院也受案审理，结果无法裁决，导致当事人上访。

5、护短。一些法院在明知案件处理不当的情况下，因为某些原因或利益，怕揭短亮丑，影响形象，不能正确采取补救措施，严格依法追究，最终的结果却是“纸里包不住火”。为求一时平安，致使矛盾越积越深，致使当事人不断上访。

（二）上访群众方面的原因

1、理解“事实”偏差。由于诉讼程序的严密性，案件发生后需要经过很长一段时间才能进入诉讼程序。由于时过境迁等原因，案件进入法律程序后，法院查明的事实与案发当时的情况或多或少地存在一定的差异，甚至相差甚远。案件的真实情况只有双方当事人心知肚明，而法院只能依据证据证明的法律事实作出裁判。由于案件客观事实与法律事实的差异，一方当事人得不到期待的结果后，不能正确认识和对待裁判结果，而是极力地要求法院作出符合客观事实的处理，但当事人又无法提供确实充分的有效证据，也就不可能再现当时的客观情形，导致当事人上访不止。

2、理解法律不透彻。随着普法的深入以及新闻媒体的日益发达，人民群众对国家的政策，法律法规越来越熟悉，民主意识、法治意识越来越强，维护自身合法权益的观念越来越高，遇事敢说、敢找、敢反映。但一些群众对法律法规理解的不够透彻，对法院的法定程序误解为不尽职责，拖案不办。如一起执行案件，法院正在评估、拍卖被执行人的财产，按照法律规定评估拍卖是要经过一定的程序来进行的，申请人却认为法院欠拖不执行，从而上访。还有一起执行案件当事人在立案时就对执行人员说：“案件必须在7日内执行完毕，否则，就上访告状！”更有甚者，一些案件到法院后，当事人就认为法院包办了，不管执行到位不到位，欠钱的不是另

外当事人，而是法院！就要法院拿钱，不拿就上访、告状！”一些案件当事人确实没有履行能力，法院也无法执行到位，而当事人不管这些，就是一味地上访告状、法院感到“委屈”，但同时也体现了社会救济制度在某些方面的缺失。

3、部分当事人诉讼心理扭曲。一些当事人抱着告状有理、领导怕告状、事情越闹大越好办等心理，一旦认为自己在“官司”

中“蒙冤”，就通过上访要求给予保护。如案件还在审理过程中，就无端猜疑案件承办人与另一方当事人有密切关系，就到处上访。对裁判结果不服，在完全可以走正常的法律程序的情况下，却到处上访申诉，这类当事人认为，上、下级机关的执法人员“官官相护”，走法律程序也不会有好结果，不如通过上访引起领导重视，给予关注，既省了一些费用，又解决了问题，唯信访为“大”、为“上”。如一起某生产小组诉张某侵权纠纷案，该案经过一审、二审、再审，张某还是败诉，但张某为规避法院执行甚至别的什么目的，以要在领导面前自尽，进京上访等行为相要挟。

三、当前处理涉诉信访工作存在的问题

（一）涉诉信访工作需要统一管理

信访部门是各部门了解社情民意的窗口，在促进社会稳定方面起到了不容忽视的作用，但也存在一些不尽人意的地方，如有的领导不通过主管领导，随意用权乱批，不该管的管了，不该批了批了，该管的却不知道，有的同一问题经调解已经解决，因沟通不及时，上访人另辟蹊径，找熟人、同学、同事、老上级、亲戚等关系重复告，特别是涉诉信访工作，由于牵扯到法律等诸多方面，专业性较强，需成立专 门的机构来处理涉法涉诉信访工作。

（二）对非理性上访、违法上访者，缺乏强有力的措施，过分强调“花钱买平安”。

大多数信访部门有一个心态，即力求少生事端，多 花点钱也无所谓，花适当的钱能解决息访、能解决问题达到平安固然是好，然而以这种方式解决问题的负面影响也是显而易见的，如不少无理上访者抓住了信访部门的这种心态，变本加厉上访，新问题层出不穷，更有甚者，他们在一起出题目捉弄接访部门。不少上访人员相互交流上访经验，互相支持、互相配合，信访部门对这类上访者有时束手无策，只有笑脸相迎，耐心解释。有的上访者一张状纸在手，任凭天下游，忙时在当地，闲时往上走，今天在信阳明天到郑州，一不遂其愿，就要去首都，有的是正在依法处理中的案件，你按法定程序办理，我按自己的意愿告状，你讲你的法，我说我的事，甚至还出现了专门代理信访案件，借机敛财的“掮客”，他们打着为民申冤，为民解愁的旗号帮人打官司，实际在行扰民、扰乱社会治安之事，是社会的一个不安定因素，如果打击不力，这就会滋长一种上访者“大闹大解决、小闹小解决，不闹不解决”的错误心理，时间一长，上访问题不但未平息，无理上访人反而有增多趋势。

（三）对“实事求是”理解偏差，打破法律程序。

有些信访部门在接访的时候，不对案件所经过的法律程序进行处分，而是过分强调“实事求是”，绕开司法程序去处理，常使诉讼程序已经终结的案件又要重新开始处理，打破了法律规定的程序说严重些，实际上是在挑战我国的法律制度。典型的表现为对案件是否经过审理不加区分，对其上访是否通过法律程序不加甄别，而是受传统思想的束缚，好像用普遍的民俗、情理来解决上访问题才能体现“公正”。事实上，这种做法不仅增加了法院对案件处理难度，还会引起当事人产生对法院的对立情绪，不利于信访问题的解决，更不利于司法权威的确立。

四、当前处理涉诉信访工作的建议

（一）建设一支高素质法官队伍。打铁还需自身硬，要减少或避免涉诉信访案件的发生，法院干警在审执案件过程中要牢固树立社会主义法治理念，执法为民，勤政守法，甘当公仆，依法办案，坚决杜绝乱作为，有效防止不作为，坚决杜绝“三案”的发生。同时，要文明执法，服务热情，对上访群众多一点笑脸，少一些冷模，多一声问候，少一些斥责，多一些关心、少一些厌烦，对来访者要做到接待来访热心，听取陈述耐心，询问情况细心，排忧解难诚心。

（二）建立涉诉信访工作网络。加强法院信访部门的沟通，把涉及到各个地方的信访工作情况上网通报，对各地的上访者分门别类，将已经终结程序的上访案件，上访老户定期公布，以利信访部门及时了解上访情况，不必重复接待、反复批转，既节省了人力、物力、财力，又提高了工作效率。

（三）加强信访立法，坚决制裁非理性、违法上访者。由于当前信访立法的缺位，使各部门在处理信访时缺乏统一的尺度和标准，给信访的处理带来了一定的难度，可依照相关规定，制订《信访法》，增强对信访情况的分析、明晰对有理、无理、缠访、闹访的界定，加大对无理上访、违法上访的处罚力度，如增设罚款、拘留、劳教等措施，同时在《刑法》中增加对因缠访、闹访，暴力上访而构成犯罪的处罚条款，形成一个整体的信访法律体系，以促进信访工作的规范化、法制化。

（四）建立诉讼风险告知制度。涉诉上访案件，很大一部分是由于当事人承担了一定诉讼风险后引起的。因此，法院在立案处理的同时，应将必要的诉讼风险一并告知当事人，对其诉讼结果有个大致了解，从源头上避免涉诉上访案件的发生。

（五）依法“花钱买平安”。在处理信访案件的时候，有些上访户确实有一些道理，或者在诉讼过程中我们的审判工作确有瑕疵，保护权利不充分，此时给予当事人一定的经济补助，有利于信访案件的及时解决，维护社会的稳定，但花钱买平安的前提是依法，只有在事实充分，有法律规定的前提下用“花钱”的方式解决上访问题，才能避免上访的无限延伸。

（六）树立司法的最终裁判权威。法律是人民意志的固定化和多元化，是人民意志的升华，是党和人民意志的最集中的体现，与政策、习惯相比，更具有权威性、强制性和公信力，公民权利的保护真正源于司法的终极救济，进行司法体制的改革，保证司法救济渠道畅通，树立起司法权威，才是解决信访问题的根本之道，也是现代法治的要求。