10个道路交通事故典型案例详解

第一篇：10个道路交通事故典型案例详解

好问律师APP

www.xiexiebang.com

10个道路交通事故典型案例详解

江苏省东海县人民法院

阅读提示：随着机动车保有量的快速增长，交通事故案件数量不断上升。江苏东海法院近日发布了十件道路交通事故纠纷典型案例，逐案剖析权利主张和阐明法律责任。

案例一：车辆没有过户，发生交通事故后的赔偿责任主体

案情概要：2012年 8 月11日16时许，朱某驾驶的轿车与陈某无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，摩托车前部与轿车右侧发生撞碰，致陈某受伤。交警部门认定朱某负事故的主要责任，陈某负次要责任。另查明，朱某为冒某所雇驾驶员，该轿车登记车主为刘某，实际车主为冒某。

陈某遂将登记车主刘某、实际车主冒某和肇事司机朱某以及保险公司作为被告统统告上法庭，索赔3400余元。

裁判要旨：保险公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告陈某的损失。超过交强险赔偿限额外的损失由原告陈某、被告冒某按责承担。被告刘某虽系登记车主，因无过错，依法不应承担赔偿责任。被告朱某作为雇员，其造成交强险限额外的损失应由其雇主被告冒某承担。

法官点评：按照《侵权责任法》第五十条的规定，在连环买卖车辆且未办理过户手续的情况下，因为原车主已经将车辆交付买受人，买受人是该车辆的实际支配控制者，也是该车辆运营利益的享有者，所以买受人应对该车辆发生交通事故造成的损害承担赔偿责任。原车主既不能支配该车辆的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故不应承担赔偿责任。不过法官同时也提醒车主，在转让车辆时，买卖双方最好及时办理过户手续，以免事故后双方陷入说不清的境况。案例二：车辆借给没有驾驶照的人员驾驶，发生事故后车主是否承担赔偿责任 案情概要：2012年4月4日，刘某将其二轮摩托车（无证、未投保险）借给朋友王某外出游玩，王某没有驾照。在某一路段上王某驾驶二轮摩托车与孙某驾驶二轮摩托车相撞，导致孙某受伤。因事故原因无法查清，交警队没有进行责任认定。孙某伤好后将车主刘某、借车人（肇事者）王某告上法庭，索赔6万多元。好问律师APP

www.xiexiebang.com 裁判要旨：机动车辆之间因事故无法认定责任，双方各承担 50%。考虑到被告刘某作为车主将车辆借给无驾照的孙某具有一定的过错，酌情判定其承担 15%责任，王某承担50%，孙某自己承担35%。因刘某的车辆未投交强险，医疗费等损失由被告王某在交强险范围内承担 49534 元，交强险之外的 20156 元，刘某、王某、孙某按照上述责任比例承担。

法官点评：《侵权责任法》第四十九条规定，在借用情形下机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车借用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。按照最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人有过错，主要包括机动车所有人知道或者应当知道借用人不具备驾驶资格、酒后驾车或存在其他不利于安全驾车的事由，或者机动车本身存在安全隐患等情形。

案例三：转让拼装、报废车辆，发生道路交通事故，出卖人和买受人应否承担连带责任

案情概要：2014年 4 月18日，段某驾驶无号牌的三轮机动车与遇王某驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，三轮机动车后部与普通二轮摩托车前部发生碰撞，致王某受伤。交警部门认定王某承担事故次要责任，段某承担事故主要责任。另查，段某驾驶的无号牌三轮机动车系胡某出让的报废车，该车系胡某从他人处收购。

裁判要旨：胡某不具备机动车回收拆解资质，擅自收购他人报废机动车，未经拆解又出卖给被告段某，应当承担连带赔偿责任。据此法院结合案情判决段某、胡某连带赔偿王某医疗费损失67987.95 元。

法官点评：《机动车强制报废标准规定》要求：应当强制报废的车辆，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。强制报废车辆不得进行买卖。最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定： “ 拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”

案例四：未及时清障，道路管理者对事故应否负赔偿责任 好问律师APP

www.xiexiebang.com 案情概要：2007年10月13日晚，樊某驾驶的二轮摩托车沿富华路由东向西行驶至瓯龙小区南门处，摩托车与堆在路面上的石子堆相撞致原告受伤，摩托车损坏。经鉴定，樊某身上多处构成伤残。交警部门无法查清该处石子堆的所有人或行为人。该处道路属于城市道路。樊某遂将东海县城市管理局告上法庭。裁判要旨：根据《国务院道路管理条例》第六条、第十二条、第十三条的规定，以及东海县人民政府东政发（2008）147号文《关于印发东海县城市管理局城市管理行政执法局职能配置内设机构和人员编制方案的通知》，结合现查明的事实，东海县城市管理局负有对事发路段管理养护及保洁的职责，无论该石子是他人故意堆放还是其他原因所致，作为城市道路的管理养护及保洁部门均应对此及时处理。根据最高法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路上堆放物品等妨碍通行行为应由所有人或者管理人证明自己没有过错，被告东海县城市管理局未能证明其管理无过错，结合案情，酌定承担30%的赔偿责任。

法官点评：最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属城管局养护范围，城管局在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应承担相应的民事责任。

案例五：多辆机动车发生交通事故致他人损害，侵权人如何承担责任

案情概要：2010年 3 月22日19时许，东海县某一路段发生交通事故，导致骑自行车路过此地的周某死亡。在该事故发生的时间段，张某驾驶的三轮汽车，谭某驾驶的变型拖拉机，两车装载树木一前一后经过事故发生地。交警部门无法查清交通事故成因。另查明，张某、谭某的车辆均投了交强险。

裁判要旨：被告张某、谭某的车辆从事货物运输先后途经周某死亡的事故现场，但不能确定谁是致害者，由于上述两辆车均存在致害的可能性，在被告张某、谭某未能举出各自为非致害人的充分证据的情况下，应当推定为共同危险行为。综上，判决保险公司在交强险范围承担赔偿责任，被告张某、谭某连带赔偿交强险之外的损失。

法官点评：根据法律规定，数人之间无意思联络、共同实施危险行为、一人或数人的行为已造成损害结果、加害人不明的，依法构成共同危险行为。本案属特殊好问律师APP

www.xiexiebang.com 的多辆机动车发生交通事故致他人损害的情形，应按照共同危险行为判令被告在交强险范围之外承担连带责任。

案例六：农村大学毕业生户口回迁但尚未落户，发生交通事故，能否按照城镇居民标准计赔

案情概要：2009年 8 月13日，相某驾驶的无号牌轻便摩托车与解某无证驾驶的无号牌手扶拖拉机发生交通事故，轻便摩托车前部与手扶拖拉机右前部相撞，造成相某受伤，二车损坏。交警部门认定相某负事故主要责任，解某负次要责任。相某治疗花费医疗费 33240.3 元，不构成伤残，但发生了误工费等费用。另查明，相某系大学毕业生，毕业前在苏州昆山某电子厂工作，毕业后办理了户口回迁手续但直至事故发生仍未落户（2年零一个月），期间，相某没有正式工作。裁判要旨：法院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条规定：“公民离开住所地最后连续居住1年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外。公民由其户籍所在地迁出后至迁入另一地之前无经常居住地的，仍以其原户籍所在地为住所。”相某于2009年8月13日因交通事故受伤，至今未办理户口迁入手续，又无经常居住地，其户籍所在地无锡市为其住所地。据此，法院结合案情，按照相关法律规定计算有关赔偿。

法官点评：由于城乡之间、地域之间存在物质水平差距，人身损害赔偿案件相关项目按照农村居民、城镇居民以及不同地区的农村居民、城镇居民计赔会导致赔偿结果的巨大差别。因此，如何认定受害人的住所地便成为一个相当重要的问题。实践中，经常发生院校毕业生户口回迁却未落户情况。如受害人没有经常居住地，就应以其原户籍所为其住所地。

案例七：车祸诱发疾病，疾病导致死亡，交强险是否全赔

案情概要：2013年10月25日，被告某医院司机贾某驾驶一小型专用客车沿 236 省道未按交通信号灯规定通行（闯红灯）与陈某驾驶的一小型轿车发生交通事故，小型专用客车的前部与小型轿车右前侧发生碰撞，致专用客车上乘车人刘某死亡，其他 7 人受伤。经交警部门认定，贾某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。经南京医科大学司法鉴定所鉴定，认为受害人刘某的根本死因为高血压病突发脑干出血致死，头部外伤为辅助死因，考虑交通事故外伤参与度为30%。裁判要旨：本案之中，虽然受害人的个人体质状况对于损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是《侵权责任法》等法律规定的过错。在确定保险公司的交强险责任时不应考虑该损伤参与度。另外，受害人刘某对于损害的发生或者扩大也好问律师APP

www.xiexiebang.com 没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。综上，保险公司应对原告方的全部损失在交强险限额内承担赔偿责任。

法官点评：受害人因道路交通事故造成伤残或死亡的损害结果虽有其自身疾病的因素，但交强险责任是一种法定赔偿责任，相关的法律、法规并未规定在确定交强险责任时应考虑损伤参与度，保险公司仍应在交强险限额内作出全额赔偿。上述见解为最高人民法院第24号指导性案例所肯定。

案例八：避让无名氏，将车上同乘人甩出车外，保险公司应否赔偿

案情概要：2012年7月20日4时许，刘某某驾驶其父刘某所有的重型半挂牵引车拉货从湖北到连云港，刘某在车的卧铺位置休息。当车行驶至 323 省道与东海县峰泉公路交叉路口处，看到前方10米左右有一个人睡在路上，刘某某为避让该无名氏，匆忙中本能地向右猛打方向，因车辆自身重量较大且转换方向过急，造成车辆失控翻倒，撞到路右侧的护栏上。刘某某被甩出车外，趴在路上5-6分钟才站起来，急忙在路上拦了一辆面包车，请求报警，突然发现父亲刘某不见了。当施救车将半挂车车厢吊起后，才发现刘某被压在货物及车厢下面，已死亡。根据尸检报告，刘某系因外力撞击致死。经交巡警部门认定，躺在路面上的无名氏系被另一车辆撞击致死，该车辆肇事后逃逸。

裁判要旨：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，受害人刘某是属于“第三者”还是属于“车上人员”，判定标准应当以该人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。据此，法院结合当事人诉求，组织双方调解，保险公司同意在交强险范围内向受害人家属支付22万元赔偿金。

法官点评：《交强险条例》所称的“本车人员”会因特定时空条件发生变化，法院综合案情认定刘某已由车上人员转化为车外“第三者”符合交强险设立本意，有利于保障受害人亲属的权益。

案例九：非医保用药费用，商业险公司应否理赔

案情概要：2013年 9 月26日，李某驾驶小型轿车与行人骆某发生事故。骆某脚部受伤，不构成伤残，各项损失合计59263.83元。经交警部门认定，李某负事故的全部责任。事故车辆在某保险公司投保了交强险及商业三责险。审理中，保险公司要求在医疗费中扣除25%的非医保用药费用。好问律师APP

www.xiexiebang.com 裁判要旨：被告李某在该公司投保了不计免赔率商业三责险，且保险公司也未举证证明哪些药品属于非医保用药，对该保险公司要求在医疗费中扣除25%的非医保用药费用的主张不予采纳。

法官点评：国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远高于国家基本医疗保险。因此，本案李某保险公司扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。该保险公司要求按照国家基本医疗保险的标准理赔有违诚信，法院判决未予采信正确。该保险公司要通过举证证明涉案非医保药品的具体项目、数量、金额以及该非医保药品与受害人的治疗无必要性、合理性。如果该保险公司未提供充分证据证明上述事实而仅仅提出抗辩理由或要求进行对医药费用中的非医保用药进行鉴定、按一定比例扣除的，对其主张均不予支持。

案例十：超过退休年龄遭受道路交通事故损害，能否得到误工费

案情概要：2010年 8 月30日，谢某（女，66岁）驾驶电动车，沿 245 省道由南向北行驶至某厂门前路北20米处时，遇徐某驾驶电动自行车由南向北同向行驶，双车发生相撞，致谢某受伤。经交警部门认定无法查清事故成因。谢某在诉讼中要求徐某赔偿医疗费、误工费等费用。

裁判要旨：法院认为，关于误工费，虽然原告一直从事农业劳动，但鉴于原告年龄较大，其劳动能力必然有一定的衰退，误工费应按照正常年龄的劳动者的一定比例给付为宜（按本地农村居民平均收入的60%计算）。

法官点评：对原有固定职业，年满60周岁男性与年满55周岁女性享受养老待遇的受害人，在事故发生后进行赔偿时一般推定其不存在误工损失，因而不考虑其误工费赔偿项目。但是确有证据证明其在事故发生前合理时间内有务工收入的，可以根据其实际收入情况认定误工费；对原本无固定职业，年满60周岁男性与年满55周岁女性受害人，参照前述退休劳动者的情形处理（或结合消费标准酌情给予一定的误工赔偿）。来源：审判研究

第二篇：道路交通事故典型案例

交通事故典型案例评析

真实案例：

2010年1月某日，刘先生（化名）乘座未知名驾驶的摩托车沿沙河西路行驶至西丽果场路段时，与由黄先生（化名）驾驶的普通客车发生交通事故，致使原告身受重伤。经广东南天司法鉴定所鉴定，刘先生（化名）的伤残等级为一个捌级和两个拾级。事后经南山交警大队现场勘查和调查取证，事故发生后双方驾驶员没有报案及保护现场，反而驾车离开，导致有关证据灭失，现有的证据无法证明哪一方当事人的违法行为导致此事故的发生，此道路交通事故成因仍无法查清。本交通事故的发生，除了给刘先生（化名）带来精神伤害外，还给刘先生（化名）带来极大的经济损失。刘先生（化名）受伤出院后遂委托本案公言律所符丹律师处理此案。本案律师接受委托后, 展开大量的调查取证工作, 并根据原告的情况, 向法院提出向被告索赔包括医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害金等共计306461.96元的赔偿金.。

被告辩称：

庭审中被告黄先生（化名）辩称：事故发生时，原告及其驾驶员均饮过酒，原告称不需要被告黄先生（化名）处理，故当时被告黄先生（化名）未进行处理。事故发生时，被告黄先生（化名）驾驶的车辆处于静止状态。被告公司辩称，当事人未及时报警，原告存在过错，因此，原告应承担一部分责任。原告违反交通法规规定未佩戴安全帽，其应负一定的责任。双方当事人的描述显示：事故发生时被告公司的车辆处于靠站静止状态，故

被告公司认为原告受伤与各被告无关。原告未起诉其乘坐的无牌摩托车一方，应视为其放弃了对无牌摩托车一方追偿的权利。

被告人保深圳分公司辩称，1、本案交通事故系因原告乘坐的无牌摩托车引发，被告黄先生（化名）无任何过错，应由无牌摩托车车主承担责任。被告人保深圳分公司只应在交强险责任范围内承担责任，鉴于被保险机动车辆在事故中无责任，因此，被告人保深圳分公司只应在医疗费限额1000元及死亡伤残赔偿限额11000元限额范围内承担责任。

2、原告未提交合法的医疗费票据，故原告主张的医疗费不应得到支持；原告提交的收入证明不应被采信，应以深圳市最低工资标准计算原告的误工费；原告主张的交通费过高，营养费无证据支持，精神损害抚慰金及诉讼费不应由被告人保深圳分公司承担。

法院判决：

深圳市南山区法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照相关规定承担赔偿责任。

根据本案查明的情况，本院经调查，无法查知涉案摩托车的驾驶入“张强”的下落亦无法核实“张强”的真实身份情况，本院在本案中以未知名人核定此人。本案交通事故系未知名人酒后未戴头盔驾驶无牌无证摩托车并搭载两名乘客与被告黄先生（化名）所驾驶的车追尾相撞所致，被告黄先生（化名）及未知名人作为机动车驾驶入未保护现场，在事故发生后有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，本次交通事故导致

作为摩托车上乘客的原告受伤，被告黄先生（化名）及未知名人应承担相应侵权责任。原告作为完全民事行为能力人，理应预见酒后未带头盔驾驶无牌无证摩托车的危险性，但原告明知未知名人属酒后未带头盔驾驶无牌无证的摩托车而仍然乘坐其驾驶的车辆，自身存在一定的过错，对损害的发生其本人应承担一定的责任，依法应适当减轻侵害人的民事责任。综上，本院酌定被告黄先生（化名）及未知名人对因本案事故造成原告所受损伤承担90%的赔偿责任，在责任人内部被告黄先生（化名）与未知名人各自承担同等责任。被告人保深圳分公司作为粤B58543号车交通事故责任强制保险的承保公司，应在责任限额内直接向原告承担赔付责任。对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的赔偿部分，因被告黄先生（化名）系被告公司的员工，事故发生时正履行职务，其无须直接承担赔偿责任；被告公司作为车的所有人，对于被告的应负责任部分直接向原告承担赔偿责任。在责任人与原告之间，被告公司及未知名人应就原告因此次交通事故造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失承担90%的赔偿责任，并互负连带责任；在责任人内部，被告公司及未知名人承担同等责任，分别承担45%的赔偿责任；一辆机动车的赔偿义务人在多支付了应承担的责任份额后，可向另一方予以追偿。由于本案未知名人的身份尚未查明，故原告因此次交通事故造成的损失中超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分90%的损失由被告公司直接承担赔偿责任，待未知名人的身份情况明确后，被告公司可另循法律途径追偿。深圳市南山法院于2010年10月15日判决：

一、确认原告刘先生（化名）因本次道路交通事故应得的赔偿总额为279196.06元；

二、被告人保深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先生（化名）122000元；

三、被告公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘先生（化名）157196.06元；

四、驳回原告刘先生（化名）的其他诉讼请求。

律师点评：

1、一旦发生交通事故，受害方或肇事方应及时报案并保护好事故现场，以方便交警能根据当时的情况迅速作出交通事故认定书。本案中两被告有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清，因此法院认定两被告承担同等责任。

2、交通事故发生后，受害方应及时收集保存好相关证据材料，以利于索赔。本案中，原告及时地委托本案律师主张索赔，保障了自已的合法权利不受非法侵害。

3、交通事故发生后，一般应把保险公司列入被告。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。本案中保险公司最终赔偿122000元。

4、交通事故纠纷索赔比较专业，特别是涉及到受害方伤残情况的，更是程序繁多，需要专业律师处理。本案中就涉及到一处捌级伤残，两处拾级伤残的情况，本案律师根据法律的规定，提出索赔的绝大部分主张得到支持，维护了当事的合法权益

第三篇：道路交通事故典型案例分析

案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析

8月4日21时40分，29岁的司机魏志刚酒后驾驶黑色保时捷越野车，将正在过马路的16岁女孩马某某撞死。检查机关经审查认为，魏志刚违反交通运输管理法规，酒后驾车(其体内血液乙醇成分含量为0.36mg/ml)，且超速行驶。根据鉴定结论，车速为74—83km/h，(道路限速为60km/h)，对横过马路的行人动态观察不力，措施不及，致使所驾车辆撞上行人马某某，并造成其死亡的后果，在事故中负主要责任，行为已经涉嫌交通肇事罪。案例分析：

面对这次案件，我们从情感和法律上都是无法接受的。毕竟，胡斌案件的宣判声还在耳边萦绕，却又一次发生了类似的交通案件。豪车、饮酒、超速、追悔不及这一系列的词汇和以往的案件都惊人的相似，而它们的后果都是无辜年轻生命的逝去，屡次发生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我们震惊的是，根据交警部门对肇事司机违法记录的查询，从2008年5月至2009年7月期间，他名下的这款豪华越野车就有14次交通违法行为，我们从中读出得只能是交通意识的淡薄!任何苦口婆心的劝戒和后果惨重的前车之鉴在驾驶者无克制的酒瘾面前丧失了效力，“酒乃穿肠毒药”，总是有一些极少数的驾驶者开车还肆无忌惮地饮酒，饮酒完了还不算，还在大街上驾驶着豪车游逛。我们除了期望这些似乎忌惮的人能够得到法律的严惩同时也还要呼吁所有交通参与者能够一起努力来构建和谐的交通环境，司机能够主动礼让行人，慢行通过，而行人也要提高安全意识，做好自我防护，养成良好的交通习惯。我们期望通过法律的严惩和全社会的共同治理，能够把这些极少数的害群之马赶出马路去!还全社会一个安宁和谐的环境。

案例二：黑龙江鸡西发生恶性酒后驾车交通事故

据报道，8月5日，黑龙江省鸡西市发生一起恶性酒后驾车事故，一醉驾男子连撞26人，造成2人死亡，7人住院治疗，3人留院观察的恶性后果。

8月5日18时左右，家住鸡西市鸡冠区的司机张某某酒后驾驶牌照为黑G9XXX的路虎越野车，行驶至鸡冠区跃进街跃进桥桥头时，轧伤一行人右脚，并于伤人及其家属发生争执，导致大量群众围观。再此过程中，张某某向后倒车，又撞到了车后一名围观群众，随后车辆又向前驶处十米左右，撞上围观群众多人，当场导致1人死亡，多人受伤。据目击者证实，当时驾驶员满身酒气，路虎越野车再次启动后，撞飞路边的小吃摊，并撞到许多人，造成当时现场群众情绪十分激动，很多群众用棍棒围打司机，警察及时赶到维持秩序，并把肇事司机带回接受调查。案例分析：

交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。恶性的交通肇事案件不仅仅是法律范畴的刑事案件，而极易引发周围群情气愤，从而可能构成对社会和谐的破坏，所以必须要引起全社会的高度重视。而这时可能犯罪嫌疑人所犯的罪就由普通得交通肇事罪转化为以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，它是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。

以这起案件为例，当群众看到肇事司机为了逃跑，居然驾驶庞大的越野车冲向围观群众的时候，我相信任何一个在场的群众都会气愤填膺，由于警察处理的及时，才避免了更大规模的群众性事件。这件事再次提醒大家，酒后驾车如此轻而易举地使我们变成违法犯罪分子，并让我们的生命处于如此脆弱与危险的境地。所以必须要严厉打击那些极少数拿生命当儿戏，以酒为伴的司机，从而保证广大人民群众的出行安全和利益。

案例三：重庆道路积水无良司机逃逸2名乘客淹死

从重庆市公安局“8.5”交通肇事案新闻通报会上获悉，8月5日凌晨，重庆连日暴雨造成龙头寺火车站宝华路进站下穿道积水一度深达1.58m，而一辆载有5名乘客的出租车行驶经过此处被淹，最终导致2名乘客被淹死，其中包括一名2岁多的男童。弃乘客而自己逃生的司机文某因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。

据被淹死男童的妈妈张女士介绍，5日清晨，她们全家带着孩子乘坐出租车到龙头寺火车站赶火车回老家，5时40分左右，她们乘坐的出租车刚行驶至龙头寺宝华路下穿道前，大家就发现轮胎被下面的积水淹没了，急忙喊司机后退，但司机仍坚持往前开，很快车子就全部被淹没。司机随即打开车门从水中游走，并未顾及车内乘客的呼救。由于司机打开门，积水涌进车内，出租车迅速下沉，最后只有3名乘客游出水逃生。而据司机文某介绍，当时雨下得比较大，他没有注意设臵在路旁的警示锥形筒，所以就把车开进了积水中，水不到几秒钟就漫进了驾驶室，他很害怕就先跑了出来。

6时多，消防人员赶到事发现场进行施救。此时，施救人员发现，被淹没出租车副驾驶位臵上一名2岁多男童和后排座一名妇女已经死亡。据北部新区交警支队负责人介绍，驾驶人文某（2000年考取了A2驾驶证）系四川武胜人，8月5日凌晨5点多，驾驶渝BT28XX号出租车搭载5人从沙坪坝到龙头寺火车站，行至龙头寺火车站附近的宝华大道，越过交警设臵的警示锥形筒，冲入一个地穿道1.58m深的积水中，造成车内1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司机文辉涉嫌交通肇事罪被刑拘，目前该交通事故仍正在调查中。案例分析： 车辆在行驶中，发生碰撞、碾轧、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等造成人员或牲畜伤亡、车辆损毁、建筑物倒塌等均称为交通肇事。这起事件本来是完全可以避免的。文某某在营运过程中，突遇大雨，不顾警示标志行驶进入积水中，且在只有一米多深的积水中有机会施救的情况下，放弃施救而选择逃跑，造成严重后果，应该追究其刑事责任。同时出租公司也应该吸取教训，切实有效地对出租车司机进行思想道德建设，还有加强对司机进行面对突发事件的应急处理能力的培训，在面对暴雨暴雪、地震、台风、楼宇坍塌或者自燃等突发事件中，教会司机如何进行简单的自救和救助车内乘客。我们不希望再看到类似“范跑跑”和“文跑跑”这类现象发生，我们呼唤在社会上形成在危难面前人人互相扶持、互相帮助、共度难关的良好氛围。案例四：少年高速路上无驾照代父驾驶半挂车

2009年8月10日下午，江西省直属四支队五大队巡逻民警巡逻至大广高速2，808km时，发现一辆半挂车不仅行驶缓慢，而且还骑、轧车行道分界线，于是民警将其带至服务区里面停车检查。在驾驶员出示其驾驶证的过程中，交警发现驾驶员神色慌张，且拿出来的驾驶证是旁边副驾驶员的。当交警问要他的驾驶证时，他说证件忘带了。凭借多年的经验，民警判断出驾驶员应该是无证驾驶，于是便开始给驾驶员拍照并录像。这时副驾驶上的老司机下来了，他说驾驶员是他儿子，其驾驶证、身份证全忘在家里了。于是交警便问他儿子身份证号码，但他儿子却说不出自己的身份证号。民警当即识破这是无证驾驶人员的一贯伎俩，于是将驾驶员拉到一边进行询问，在民警强大的心理攻势下，驾驶员很快就承认自己没有驾驶证，驾驶机动车只是为了帮其父亲减轻劳累。在事实认定清楚的情况下，民警把父子都带回交通队接受处理。案例分析：

汽车驾驶室一项专业技术工作，没有经过严格训练是不能胜任的。何况汽车驾驶又是在人、车和路复杂的环境下进行的，高速路上车速都很快，如果稍有不慎而发生事故，很有可能造成重大的生命和财产损失，而这起案件中的父亲却无视自己和他人的生命，在明知自己儿子没有驾照的情况下，贸然把车辆交给儿子在高速路上驾驶，造成了极大的交通事故隐患，其行为已经触犯了相应的法律规定。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，有下列行为之一的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：

（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；

（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的…行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。父亲的行为已经触犯了第九十九条第二款的相关规定，必将受到法律的制裁，希望这次案件能够引起广大驾驶员足够的重视，遵守交通法规，就是珍惜自己的生命！

第四篇：道路交通事故赔偿典型案例

道路交通事故赔偿典型案例

【案例一】驾驶员因自身行为死亡，近亲属不能获得交强险赔偿

【案情】2012年7月27日，宰某驾驶自有的厢式货车在某仓库旁停车等待装货时，因车辆发生故障，宰某自行进入车下修理车辆。修理中，因线路短路，车辆突然发动，将宰某碾压致死。因宰某驾驶的汽车在保险公司投保了交强险。宰某的近亲属起诉要求保险公司在交强险限额范围内赔偿损失11万元。法院审理认为驾驶员不属于交强险中的第三者，判决驳回其诉讼请求。

【点评】机动车交通事故责任强制保险(简称交强险)是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，投保人是指与保险公司订立交强险合同，并支付保费的车辆所有人、管理人。被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。宰某作为车辆的所有人和投保人，其因自身行为被车辆碾压致死，不符合交强险的赔偿规定，法院驳回其诉讼请求正确。

【案例二】未投交强险，交强险限额范围内的医疗费用应赔偿

【案情】2012年7月31日，张某驾驶二轮摩托车撞倒前方钱某同向行驶的电动自行车，致钱某受伤，两车受损。张某驾驶的摩托车未投保交强险，交警部门认定张某、钱某负事故的同等责任。钱某起诉请求判决张某赔偿其医药费30890.83元，伙食补助费340元。法院判决张某先在交强险责任范围内赔偿钱某 10000元医药费，超出部分由二人按责分担。

【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据该规定，本案张某作为投保义务人未依法投保交强险，机动车发生交通事故造成损害后，其应当先在交强险责任限额范围内对钱某予以赔偿，超出该范围的损失，再按照侵权责任法和道路交通安全法的规定处理。

【案例三】未及时清障，道路管理者对事故应负赔偿责任

【案情】2012年12月16 日，胡某驾驶的轿车与同向直行的由王某驾驶的重型仓栅式货车的右前部相撞，致货车所载的乳胶桶倾倒，乳胶洒泼在公路上。胡某和王某从道路边取土覆盖乳胶沾染的路面后撤离现场。次日凌晨，张某骑电动自行车经过泼洒乳胶的地点时跌倒受伤。张某将承保交强险的保险公司和公路管理站作为被告诉至法院，要求两被告共同承担其医疗费等计20107.41元。法院认为公路管理站在本案中具有过错，超出交强险限额部分应由其承担相应责任，据此作出相应判决。

【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。本案事故的发生地属公路管理站养护范围，公路管理站在诉讼中不能证明已尽到清理、防护、警示等义务，存在过错，应对超出交强险赔偿限额部分承担相应的民事责任。【案例四】权利人直接起诉交强险公司应支持

【案情】2011年9月20日，凌某驾驶的正三轮载货摩托车与程某驾驶的轻型厢式货车的前部发生事故，致凌某受伤。交警部门认定，凌某负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。凌某治疗用去11453.59元，经鉴定为十级伤残。程某驾驶的货车在保险公司投保了交强险。凌某起诉请求判令保险公司在交强险范围内赔偿其损失。法院判决支持了凌某的诉讼请求。

【点评】《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该规定确定了第三人(受害人)对保险公司享有的直接请求权，其可以直接将保险公司列为被告。程某虽是道路交通事故侵权人，但其驾驶的货车投保了交强险，则保险公司依法应在交强险限额内对凌某承担赔偿责任。

【案例五】无证驾驶机动车交强险不予赔偿财产损失

【案情】2013年4月11日，施某无证驾驶二轮摩托车与马某驾驶的电动自行车发生事故，致马某受伤、电动自行车受损。经交警部门认定，马某与施某负事故的同等责任。马某请求判决保险公司在交强险范围内赔偿其医疗费11884.14元和车辆损失2800元。法院判决保险公司在交强险范围内赔偿马某医疗费 11884.14元，驳回其对财产损失2800元的诉讼请求。

【点评】《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。交强险承担是基本保障功能，即使在无证驾驶等违法情形下，交强险保险公司仍应当在交强险责任限额范围内承担对第三人人身损害的赔偿责任，但保险公司赔偿后有权向第三人追偿。本案中，施某无证驾驶既造成了马某的人身损害又造成了财产损失，法院依上述规定判决驳回了马某对财产损失的赔偿要求。

【案例六】受害人因评残支出鉴定费用，保险公司应予赔偿

【案情】 2012年6月26日，王某驾驶变型拖拉机与吴某驾驶的二轮摩托车发生事故，致吴某受伤。王某驾驶的机动车在保险公司投保了交强险。吴某经鉴定伤残等级为十级，支出鉴定费840元。吴某要求保险公司赔偿鉴定费用。保险公司以鉴定费用不属交强险的赔偿范围拒赔。法院判决，保险公司赔偿鉴定费 840元。

【点评】《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案吴某为确定伤残程度申请伤残等级鉴定所支出的840元鉴定费，属于必须的、合理的费用，保险公司应予赔偿。

【案例七】驾驶员肇事被判刑，受害人残疾赔偿金应赔偿

【案情】 2011年12月29日，唐某醉酒驾驶轿车，将同方向步行的赵某撞伤。交警部门认定唐某负事故的全部责任。唐某因犯危险驾驶罪，被法院判处拘役三个月。赵某经鉴定构成十级伤残，起诉要求唐某赔偿残疾赔偿金。唐某辩称其已被追究刑事责任，残疾赔偿金不属于物质损失，不应赔偿。法院判决唐某赔偿赵某残疾赔偿金。

【点评】《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人 民共和国道路交通安全法》第七十六条明确了机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失赔偿范围。道路交通事故致受害人伤残，必然造成受害人劳动能力减损或者丧失，仍属物质损失的赔偿范围。判决唐某赔偿残疾赔偿金符合法律规定。

【案例八】非医保用药费用，商业险公司应予理赔

【案情】2012年12月11日，虞某驾驶轻型普通货车与凌某所骑人力三轮车发生事故。凌某受伤，经抢救无效死亡，用去医疗费30889.75元。交警部门认定凌某、虞某负该事故的同等责任。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三责险。审理中，保险公司要求在医疗费中扣除20%的非医保用药费用。法院判决未予采信。

【点评】国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而涉案保险合同是商业性保险合同，保险人收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对加入保险利益期待远远高于国家基本医疗保险。因此，本案某保险公司扣除非医保用药费用的主张，降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利。某保险公司要求按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信，法院判决未予采信正确。

【案例九】未向投保人明确说明，免责条款不生效

【案情】2012年12月11 日，王某驾驶货车与张某所骑电动自行车发生事故，致张某死亡。交警部门认定王某、张某负该事故的同等责任。王某货车在某保险公司投保了交强险及商业险。在商业险理赔时，保险公司主张根据商业险合同约定，事故责任比例不超过 50%。因保险公司没有证据证明免责条款已向王某明确说明，法院判决保险公司在商业险部分按70%的比例承担事故责任。

【点评】本案所涉保险合同格式条款规定：“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过 50%。”依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方承担赔偿责任的30%至40%。两者相比较，该保险条款规定属部分免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中关于保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明。未明确说明的，该条款不产生效力。因此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，否则该免责条款不产生效力。本案中某保险公司未证明已经就该条款的具体内容向投保人王某作出明确的解释，故该保险格式条款不能发生法律效力。法院判决保险公司对超过交强险限额部分的损失承担70%的赔偿责任正确。

【案例十】失地农民赔偿金标准，可参照城镇居民标准

【案情】2011年12 月30日，徐某驾驶变型拖拉机将步行的孙某撞伤，致孙某左下肢、左腓骨多处损伤，经鉴定伤残等级为十级。在确定残疾赔偿金时，孙某主张按上一城镇居民人均可支配收入为标准计算，被告某保险公司认为，应按上一农村居民人均纯收入标准计算。因孙某为失地农民，法院判决按城镇居民标准计算。

【点评】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金依法应根据受诉法院所在地上一城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准计算。本案孙某所在村的 3 土地已被全部征用。孙某为失地农民，其并不以农业生产为收入来源，以农村居民纯收入为标准计算显为不妥。故参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。

第五篇：道路交通事故人身损害赔偿典型案例

涉及因果关系参与度法院判决合理性的分析

案 情：

2011年10月1日17时10分许，被告XXX驾驶鲁B51Y01号小型客车，沿青岛市经济开发区嘉陵江路由东向西行驶至武夷山路路口处左转，适遭原告XXX驾驶鲁BCM052号二轮摩托车沿嘉陵江路由西向东行驶至此，两车相撞，致使两车损坏，原告XXX受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队于2011年11月8日对本次交通事故做出公交认字【2011】第100007号《道路交通事故认定书》，认定被告XXX承担事故主要责任，原告XXX承担次要责任，原被告均对责任认定无异议。事故发生后，原告XXX被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，诊断为：腰椎滑脱症、腰椎间盘突出症、轻型闭合型颅脑损伤。原告于2011年11月8日向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，要求被告XXX、XXX保险有限公司青岛分公司赔偿医疗费82744.9元、误工费14870元、护理费2739元、伙食补助费420元，共计100773.9元。

评 析：

在本案中，事故发生后原告被送往青岛市经济开发区第一人民医院救治，青岛市开发区第一人民影像中心影像检查报告单中认定XXX腰椎滑脱、移行椎、“L5/6”椎间盘轻度突出、腰4双侧椎弓崩解、腰4/5椎小关节退变、腰4/5椎间盘后移。其后医院对XXX进行腰椎后路腰5全椎板切除、椎管扩大减压、腰5/骶1椎间盘摘除术、椎

弓根钉棒内固定术、椎间Cage植入植骨融合术。

我公司在认真仔细审查原告XXX提交的病历等相关证据后，结合本案的具体情况，考虑到原告XXX的年龄及所从事的工作初步判断原告XXX在事故发生前很可能已经患有慢性腰椎间疾病，所以认为本案涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度问题。由此，我公司向法院了提交了《交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定申请书》，申请对被申请人XXX所受伤害与交通事故因果关系及关联度进行鉴定。经青岛市黄岛区人民法院委托青岛胶南经济技术开发区医院司法鉴定所进行鉴定，经其鉴定出具的青胶开司鉴所【2012】临鉴字第48号《残鉴定意见书》中认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱症、椎间盘突出症临床诊断明确(腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致)。腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30%—50%。

经二次开庭的质证答辩，法院最终认定参与度为40%，判决如下：原告的医疗费、住院伙食补助费合计83152.9元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿10000元，超过限额的73152.9元，由被告XXX、卢衍亮按80%责任比例，40%参与度赔偿23408.9元。原告的误工费、护理费、交通费共计17600元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿110000元的限额，应由太平财险青岛公司在交强险范围内赔偿，原告的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。这不禁让

我们想到2012年2月22日黄岛XXX案，当时我公司也申请进行了因果关系参与度鉴定，法院最终酌定认定参与度为50﹪。原告的伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均为原告XXX原诉讼数额的一半。

以上两个案件都涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度鉴定，但两案的判决是不同的。XXX案只是医疗费用按照参与度进行判决，其他误工费、护理费、交通费并没有按照参与度进行判决，而XXX案伤残赔偿金、医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等均按照参与度进行判决。那么涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，法院如何判决才算合理呢？

本文认为对于涉及交通事故与所受伤情因果关系及参与度的案件，因交通事故引起的治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用应由侵权人全额承担，但残疾赔偿金和精神损害抚慰金应按参与度比例计算。理由如下：

第一，鉴定书认为伤者XXX于车祸受伤后，即出现腰部疼痛、腰椎滑脱症、椎间盘突出症临床诊断明确(腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致)。腰椎滑脱症和椎间盘突出症，与外伤存在间接因果关系，为诱发因素，其外伤参与度为30%—50%。

第二，XXX的大部分损失应由侵权人承担。虽然腰椎滑脱症一般系先天发育不良、外伤及劳损形成，椎间盘突出多为腰椎蜕变所致，但此病情并不影响XXX的正常生活，更不会因此而引发住院、需护

理及因病休息等情况出现。XXX的此次住院治疗完全系因交通事故所致，故因住院而直接支出的医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及误工费、必要的营养费等损失，应由肇事方承担，而不应考虑事故参与度。

第三，对于涉及残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失的，应考虑事故参与度予以赔偿。残疾赔偿金是对受害人今后预期收入减少的一种补偿；而精神损害抚慰金是指受害人因伤致残后，对其精神上的一种慰藉。由于伤者自身的因素对于此次伤残结果有一定的影响，如不考虑事故参与度，由侵权人全额赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等非直接性财产损失，则有失公平。故在计算伤者的残疾赔偿金和精神损害抚慰金时应扣除由其自身原因引起的因果关系参与度。