最高人民法院公布2008年中国知识产权司法保护十大案件

第一篇：最高人民法院公布2008年中国知识产权司法保护十大案件

最高人民法院公布2008年中国知识产权司法保护十大案件

发布时间:2009-4-25

一、知识产权民事案件（7件）

1.保时捷股份公司诉北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司侵犯著作财产权纠纷上诉案（北京市高级人民法院（2008）高民终字第325号民事判决、北京市第二中级人民法院（2007）二中民初字第1764号民事判决）

【案情摘要】 原告诉称其为北京保时捷中心建筑的著作权人，被告的“泰赫雅特中心”与“北京保时捷中心”建筑非常相似，系未经许可擅自复制原告建筑作品的行为，侵犯了原告的著作权。一审、二审法院审理认为，原告建筑作品的整体设计，具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于我国著作权法所保护的建筑作品。被告的“泰赫雅特中心”与原告的建筑作品的基本特征相同，虽然二者在高台、栏杆、展厅与工作间的位置、部分弧形外观、整体颜色深浅等部分存在细微的差异，但仍属于与涉案建筑作品相近似的建筑。原告关于建筑作品内部特征亦属于建筑作品所保护的客体的主张依据不足。工作区部分的设计属于汽车4S店工作区的必然存在的设计，其外部呈现的横向带状及颜色，与所用建筑材料有关，并非涉案原告建筑作品的独创性成分，应当排除在著作权法保护之外。一审法院判令被告对其涉案建筑予以改建，使之不与原告组合建筑特征相同或近似，相关改建效果须经法院审核；被告赔偿原告15万元及因本案诉讼支出的合理费用17079元。二审法院维持原判。

【典型意义】 司法实践中涉及建筑物作品著作权的纠纷案件不多，本案判决具有典型意义。在该案中，法院一方面综合分析了原告涉案建筑作品的特征，认定该建筑作品具有独特的外观和造型，富有美感，具有独创性，属于建筑作品；另一方面，又将该建筑的内部特征及必然存在的设计及因所用建筑材料产生的横向带状、颜色等，排除在著作权法保护之外，准确地把握了建筑作品的特点。另外，法院还根据本案双方建筑的具体情况，在判决中支持了原告请求判令被告对其涉案建筑予以改建，使之不再与原告建筑外观造型的主要特征组合相同或者近似的主张，这对于在涉及建筑作品的侵权案件中适用停止侵害的民事责任，有效制止侵权行为，具有积极的探索意义。

2.黄自修诉南宁市艺术剧院侵犯著作权纠纷上诉案（广西壮族自治区高级人民法院（2008）桂民三终字第15号民事判决、南宁市中级人民法院（2007）南市民三初字第62号民事判决）

【案情摘要】 原广西民族出版社干部黄自修以笔名“布英”在《民间文学》1958年2月号上发表了其收集整理的壮族民间传说《妈勒带子访太阳》一文。1999年南宁市艺术剧院编排的大型壮族舞剧《妈勒访天边》在广西南宁首演，此后到多个省市进行了多场演出，荣获第六届中国艺术节“优秀剧目奖”、第二届中国舞蹈荷花奖金奖、2004-2005年度国家舞台艺术精品工程“十大精品剧目”等众多奖项。2005年12月广西壮族自治区人民政府对剧组予以表彰，并奖励100万元。黄自修认为舞剧《妈勒访天边》系改编自其作品，侵犯了其著作权。一审法院认为，黄自修的作品内容来源于民间传说，没有证据证明其作品中的人物、情节是黄自修所独创；《妈勒带子访太阳》与舞剧《妈勒访天边》是两部不同的作品，黄自修的诉讼主张证据和理由不充分，判决驳回黄自修的诉讼请求。二审法院认为，黄自修的作品在民间传说的基础上，融合了其个人的理解和想象，用其有鲜明特色的语言文字表述风格进行整理、加工，是投入了个人创造性思维和劳动的再创作，黄自修对该作品享有著作权。利用民间文学艺术再创作作品，作者的著作权不能及于民间文学艺术领域中公有的部分。南宁市艺术剧院的舞剧作品没有利用黄自修作品中的独创性部分，虽然舞剧《妈勒访天边》的人物设置、故事情节与黄自修的作品有相同或相似之处，但黄自修并没有举出充分的证据证明这些内容是其独创，因此，舞剧《妈勒访天边》对这些人物设置以及故事情节的使用不构成侵权。但是黄自修较早地收集、整理了该民间故事并形成文字，对该民间文学故事的保存、流传具有重要的意义。两部作品客观上存在着承前启后的联系，舞剧《妈勒访天边》从黄自修的作品中间接受益。南宁市艺术剧院在本案审理中也本着实事求是、协商解决的态度处理本案的纠纷，在法院主持的调解中也同意给黄自修适当补偿。二审法院酌情判决由南宁市艺术剧院补偿黄自修人民币3万元。

【典型意义】 本案的裁判对于鼓励民间文学艺术的传承、创造、发展，保护宝贵的民间文学艺术遗产，具有积极的探索意义。对民间文学艺术作品的著作权保护，既要肯定作者对作品的创造性劳动，保护作品的独创性，但又不能不恰当地把其中的公有领域部分的内容纳入到作品的保护范围，阻碍民间文学艺术的传承以及他人利用该民间文学艺术进行正常的再创作。对于较早地收集、整理了民间文学故事并有独创性的作品，如果能够认定在后的作品和前者存在着明显的利用关系及间接受益，应当以公平合理的惠益分享原则妥善处理此类著作权纠纷。

3.雷茨饭店有限公司诉上海黄浦丽池休闲健身有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2008）沪高民三(知)终字第70号民事判决、上海市第二中级人民法院（2008）沪二中民五(知)初字第74号民事判决）

【案情摘要】 原告雷茨饭店有限公司成立于1896年，是全球著名的酒店经营公司。该公司的“LE RITZ”和“RITZ”商标经我国商标局核准注册，核定服务项目包括饭店、酒吧、美容美发沙龙等。被告在其桑拿、按摩、美容美发等服务为主要经营项目的经营场所内以“RITS”、“RITS”与“丽池”组合以及“丽池RITS及图”组合等方式使用了“RITS”标识。一审法院认为原告的注册商标受法律保护，原告通过许可使用，其注册商标在我国具有较高的知名度和较强的显著性；被告在与原告注册商标核定服务相同或类似的服务上使用了与原告注册商标“RITZ”近似的“RITS”标识以及包含“RITS”的组合标识，容易引起相关公众的混淆和误认，构成商标侵权，遂判决被告停止在经营活动中使用“RITS”标识并赔偿原告人民币20万元。二审法院维持原判。

【典型意义】 本案是一起典型的商标侵权案件。在该案中，法院在认定被告使用的标识与原告的注册商标是否构成近似，是否会使相关公众对服务来源产生误认时，综合考虑了注册商标的显著性、市场知名度及两标识之间的近似程度和两者服务的类似性，认为被告的使用易使相关公众产生混淆或认为两者具有特定联系，从而认定构成对原告注册商标专有权的侵犯。本案的判断逻辑和考虑因素、评判标准为同类案件提供了参考。该案的庭审是上海法院首次通过人民网、中国法院网进行的网络直播，并被评为中国法院网直播5大好案件。

4.河南省正龙食品有限公司诉四川白家食品有限公司、河南省四邻百货有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2008）豫法民三终字第37号民事判决、郑州市中级人民法院（2008）郑民三初字第46号民事判决）

【案情摘要】 “白象”商标于2001年1月14日获得核准注册，核定使用商品为第30类方便面、挂面、豆沙、谷类制品、面粉、面条等。原告正龙公司成立于1997年，成立后即通过授权许可使用上述商标，2004年受让该商标。2006年10月，“白象”注册商标被认定为驰名商标。被告白家公司从2005年底开始在方便粉丝产品上使用“白家”文字商标。两审法院均认为，方便粉丝和方便面均系方便食品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，二者为类似商品。经过整体对比，“白家”与“白象”字形相似，综合考虑正龙公司的“白象”注册商标的显著程度、市场知名度等因素，认定白家公司使用的“白家”商标与正龙公司的“白象”注册商标构成近似，因此白家公司的行为构成商标侵权，遂判决白家公司停止使用“白家”商标。本案原告未主张损害赔偿。

【典型意义】 本案是一起典型的涉及商品类似和商标近似判断的案件，法院的裁判为商标侵权纠纷中类似商品/服务和商标近似的判断给出了一个很好的范例。在该案中，法院在判断方便粉丝和方便面是否是类似商品时，并没有简单根据《类似商品和服务区分表》，而是从功能、用途、食用方法、包装方法和生产部门、销售渠道、消费对象方面进行判断。在判断两商标是否近似时，对两标识进行整体对比，并综合考虑了注册商标的显著性、市场知名度。

5.江苏拜特进出口贸易有限公司、江苏省淮安市康拜特地毯有限公司诉许赞有与知识产权有关的损害赔偿纠纷上诉案（江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0071号民事判决、南京市中级人民法院（2006）宁民三初字第382号民事判决）

【案情摘要】 2004年4月，许赞有先后在两案中起诉拜特公司、康拜特公司侵犯其同一外观设计专利权。在第一案中，根据许赞有财产保全申请，南京中院裁定冻结康拜特公司存款30万元。在第二案中，该院根据许赞有诉前停止侵害专利权的申请，裁定拜特公司、康拜特公司立即停止生产、销售与前述专利相同或相近似的产品，就地查封拜特公司、康拜特公司全部库存的涉嫌侵权产品。随后，南京中院还应许赞有的申请，裁定查封并扣押拜特公司通过南京海关出口的一批涉嫌侵权产品。2004年8月，南京中院在第一案中判决康拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有18万元。2005年2月，该院在第二案中判决康拜特公司、拜特公司停止侵权行为，赔偿许赞有122万元。在上述两案上诉期间，专利复审委员会宣告许赞有前述外观设计专利权全部无效。江苏高院于2006年10月对前述两起上诉案件分别作出终审判决，撤销一审判决，驳回许赞有的诉讼请求。拜特公司、康拜特公司遂起诉要求许赞有赔偿由于不当申请致使其大量银行存款被冻结、出口产品被查封而造成的违约赔偿、产品毁损、价值灭失以及利息损失等共计2003315.3元。一审法院认为，因财产保全的申请和先行责令停止侵犯专利权的申请造成拜特公司和康拜特公司的财产损失，许赞有应给予赔偿；但对拜特公司和康拜特公司因违反法院生效裁定所造成的财产损失则不应予以赔偿。二审法院维持原判。

【典型意义】 本案是一起典型的因申请临时措施错误的损害赔偿纠纷。审理法院正确理解了《专利法》第四十七条第二款中所说“裁定”的范围，根据对财产保全申请和诉前停止侵权申请的程序性审查特质、立法目的和法律后果等因素，认定因申请错误给他人造成的损失应予赔偿。在赔偿范围方面，审理法院也正确把握了被申请人的损失与申请人的申请之间的因果关系，把被申请人因违法或不当行为造成的扩大损失排除在赔偿范围之外。本案的处理对于制止权利人滥用诉讼权利起到了一定的遏制作用，有利于引导知识产权权利人正确评估诉讼风险，恰当地行使自己的诉讼权利。

6.合肥新强种业科技有限公司诉安徽省创富种业有限公司侵犯职务新品种权纠纷案（安徽省合肥市中级人民法院（2007）合民三初字第122号民事判决）

【案情摘要】 本案原告新强种业公司起诉指控被告创富种业公司生产、销售原告“两优6326” 水稻种子的行为构成侵权。法院经原告申请，在被告的各育种基地抽样保全了被控侵权种子样本。经原、被告一致认可，将原告公证保全的样本种子以代号K1表示，将法院在各育种基地保全的样本种子以代号K2－K6表示，将从农业部植物新品种保护办公室调取的“两优6326”备案F1代标准种子以代号B表示。为确认K1、K2、K3、K4、K5、K6与B是否存在一致性，经原告申请，委托了中国水稻研究所进行司法鉴定。鉴定结论经双方质证后，法院结合农业部行业标准《水稻品种鉴定DNA指纹方法》，对送检样本的一致性进行了判断，认定被控侵权样本种子K2、K4、K6与“两优6326”备案标准种子B为相同或极近似品种，被告辩称其实际生产、销售的种子均为华安501与事实不符。法院判定被告构成侵权，据此判决被告立即停止侵权、将侵权获利2275200元赔偿给原告，并在《中国农业报》上刊登声明，消除给原告经营造成的不良影响。本案一审判决后即发生法律效力。

【典型意义】 本案涉及到植物新品种权纠纷案件中经常遇到的侵权认定和赔偿计算问题，本案裁判充分体现了在涉及复杂技术问题的案件中通过庭审对鉴定结论的质证和审查，真正发挥了法官独立审查判断证据并确认事实的程序功能。本案法院移交鉴定之前组织当事人对提交鉴定的材料进行了质证，确定的鉴定对象为争议的具体技术问题，而不是将是否构成侵权的法律问题交由鉴定机关去判断。对出具的鉴定结论进行了庭审质证，根据鉴定结论，结合农业部行业标准《水稻品种鉴定DNA指纹方法》，由法官结合涉案证据综合审查后独立作出了事实认定。同时，法院基于当年种子大面积减产的客观事实，在被告虽有抗辩但不举证的情况下，依据原告所提供的能够证明被告制种的面积、估计产量、合理成本等证据以及法院调查收集的证据合理地确定了侵权赔偿数额，而没有简单地适用50万元的定额赔偿，符合植物新品种权保护的客观实际。

7.杭州都快网络传媒有限公司诉王林阳侵犯计算机网络域名纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2008）浙民三终字第286号民事判决、杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第193号民事判决）

【案情摘要】 都市快报社在2001年4月23日注册了19floor.net域名，经过几年的经营和管理，该网站及其论坛在网民中具有较高的知名度及网民的认可度。19floor.net域名的相关权益后转入杭州都快网络传媒有限公司。19floor.com域名于2005年注册备案，由王林阳开办和实际经营。两个域名中的字符串均为“19floor”，中文含义均为“19楼”；19floor.com网站采用了与19floor.net网站相同的论坛程序；在论坛栏目的设置上也基本相同，例如第一个栏目都是公告区，都有“拉风E派”、“时尚沙龙”、“孩子爸孩子妈聊天室”、“数码时代”等栏目；在基本色彩上都是绿色。由于域名和论坛设置的相似性，导致网民对两个论坛产生了误认。一审法院认定王林阳构成不正当竞争，判令其注销19floor.com域名并赔偿原告经济损失及制止侵权的合理费用人民币6万元。二审法院维持原判。

【典型意义】 本案是在互联网环境下傍知名域名的新类型案件，是国内文化品牌维权的一个典型案例。近年来，“傍名牌”现象逐渐从有形的商品和服务领域延伸到了网络文化产业，本案中的“19楼”网站作为浙江省第一大社区网站就成为了某些仿冒者的目标。域名既是网络定位的技术手段，又具有商业标识的实践功能。随着互联网应用的不断普及，域名的商业价值也逐渐引起人们的重视。最高人民法院在《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中，就对域名这一新型权益的保护作了规定。本案王某经营的网站与他人网站的域名甚至版式、内容存在大量相似之处，法院由此认定王某在涉案域名的使用上具有恶意，并在客观上造成了相关公众的误认，适用不正当竞争法对其行为进行了规制。

二、知识产权行政案件（1件）

8.济宁无压锅炉厂诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人舒学章发明专利无效纠纷提审案（最高人民法院（2007）行提字第4号行政判决）

【案情摘要】 本案涉及专利权人舒学章于1992年申请的“一种高效节能双层炉排反烧锅炉”发明专利，权利要求书为：“一种立式或卧式双层炉排平面波浪型反烧炉排锅炉，其特征是上层水管反烧炉排是平面波浪型布置。”济宁无压锅炉厂以违反禁止重复授权原则为由请求宣告该专利无效，提交的对比文件是舒学章于1991年申请并在本专利授权日前已经终止的一项实用新型专利，权利要求书为：“1.一种主要由反烧炉排[2]、正烧炉排[1]和炉体[3]构成的高效节能双层炉排反烧锅炉，本实用新型的特征在于正烧炉排[1]和反烧炉排[2]的各个炉条是间隔的一上、一下分两层构成波浪形排列。”专利复审委员会认为，涉案发明专利授权时该实用新型专利已经终止，不存在两个专利权共存的情况，因此本发明专利权的授予不违反禁止重复授权的规定，维持专利权有效。一审法院维持复审委的决定。二审法院认为，重复授权是指同样的发明创造被授予两次专利权，本案实用新型专利终止后又授予发明专利，相当于把已进入公有领域的技术又赋予了专利权，应属重复授权，遂撤销一审判决和复审委决定。最高人法院再审判决认为，专利法所称的同样的发明创造是指保护范围相同的专利申请或者专利，在判断方法上应当仅就各自请求保护的内容进行比较即可，本案涉案两个专利不属于同样的发明创造；专利法上的禁止重复授权是指同样的发明创造不能有两项或者两项以上的处于有效状态的专利权同时存在，而不是指同样的发明创造只能被授予一次专利权，有关的行政操作并不违背立法精神。遂撤销二审判决，维持一审判决和复审委决定。

【典型意义】 本案是近年来国内热议、国际关注的一起专利案件，涉及对专利法上的禁止重复授权原则的理解问题。禁止重复授权是各国专利制度的一项基本原则，我国1992年专利法实施细则第十二条第一款和现行专利法实施细则第十三条第一款均规定：“同样的发明创造只能被授予一项专利”。自原中国专利局于1995年9月28日发布《审查指南公报》第6号起，国务院专利行政部门允许同一申请人就同样的发明创造既申请实用新型专利又申请发明专利，但在后授权时申请人须放弃在前授权的专利。本案的焦点在于十几年来以行政规章确立的上述相关行政操作是否符合专利法上的禁止重复授权原则，这也涉及到我国专利局过去依此授予的数千件专利的生死存亡问题。最高人民法院在本案中阐明了对禁止重复授权原则的理解与适用，明确了在现行专利法立法框架下相关行政操作的合法性，同时澄清了专利法上“同样的发明创造”的概念的内涵。

三、知识产权刑事案件（2件）

9.霞浦县华丰机械工业有限公司、曾凤熙假冒注册商标案（福建省霞浦县人民法院（2008）霞刑初字第178号刑事判决）

【案情摘要】 被告人曾凤熙系被告单位霞浦县华丰机械工业有限公司法定代表人。2006年7月间，被告单位在未经注册商标所有人美国霍尼韦尔国际公司、法国法莱奥公司、日本国本田技研工业（中国）投资有限公司、日本国丰田汽车株式会社等单位委托许可的情况下，由被告人曾凤熙组织被告单位工人生产上述公司同款式的汽车刹车片，并按上述商标所有人商品的包装标准进行包装。2006年10月19日，霞浦县工商局接到举报后，查扣被告单位标注“Bendix”、“vaieo”、CITROEN”、“TOYOTA”、“RENAULT”、“HYUNORI KIA”及“HONDA”的刹车片共计1406箱23200盒，价值为人民币115.14万元。2008年8月15日，霞浦县检察院向霞浦县法院提起公诉，指控被告单位和被告人曾凤熙犯假冒注册商标罪。法院经审理认为，被告单位未经注册商标所有人许可在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，被告人曾凤熙系单位犯罪的直接责任人，其行为均已构成假冒注册商标罪，遂判处被告单位罚金人民币115万元，判处被告人曾凤熙有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金人民币65万元。本案一审判决后即发生法律效力。

【典型意义】 该案是一起典型的假冒注册商标案，被假冒的注册商标包括丰田、本田等多个国际知名品牌，社会影响较大，案件的裁判体现了较强的刑法威慑功能和良好的社会教育意义。本案定罪准确、量刑适当，审理法院严格依照有关司法解释关于“非法经营数额”的规定来计算犯罪数额，对于类似案件的裁判具有指导意义。同时，作为一起涉及单位犯罪案件，该案的判决完全符合我国刑法对单位犯罪实行双罚制的规定。

10.徐楚风、姜海宇侵犯著作权案（上海市浦东新区人民法院（2008）浦刑初字第990号刑事判决）

【案情摘要】 2006年7月，被告人徐楚风、姜海宇得知英特儿营养乳品有限公司需购买“Windows XP”等7种微软公司的软件，经预谋后，向上海同威数码科技有限公司购买了微软公司价值人民币78591元的“Windows XP”软件67套，并据此取得了微软公司的开放式许可协议。两被告人在未经著作权人微软公司的许可下，擅自在该份开放式许可协议上添加了微软“Office 2003 Win32 ChnSimp OLP NL”等6种软件。随后，两被告人通过上海爱芬电子科技有限公司、上海道宁信息科技有限公司转手销售给英特儿营养乳品有限公司，共非法获利人民币294409元，其中被告人徐楚风分得15万元，被告人姜海宇分得144409元。2008年5月29日，上海市浦东新区检察院向上海市浦东新区法院提起公诉，指控被告人徐楚风、姜海宇犯侵犯著作权罪。

法院经审理认为，被告人徐楚风、姜海宇以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其计算机软件，违法所得数额巨大，其行为均已构成侵犯著作权罪，遂判处被告人徐楚风有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币15万元，判处被告人姜海宇有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币144500元。本案一审判决后即发生法律效力。

【典型意义】 以营利为目的，通过篡改著作权人微软公司的开放式许可协议侵犯著作权而受到刑事处罚的，在全国尚属首例。在案件审理过程中，浦东法院发挥知识产权庭集中审理知识产权刑事、民事和行政案件的审判优势，主持著作权人、盗版软件买受人与被告人达成“三方协议”，既维护了著作权人的合法权益，又最大程度地挽回了买受人的经济损失，同时在一定程度上弥补了被告人犯罪行为造成的危害后果，在处理刑事案件的同时一并解决了民事纠纷。针对本案被告人利用许可协议空白添加打印软件名称的犯罪手法，法院向微软公司建议，对许可协议的格式应作出相应调整以堵塞漏洞。微软公司积极回应，已作出反向打印等调整措施。综合来看，本案取得了较好的法律效果和社会效果。

第二篇：2013年中国法院知识产权司法保护十大创新性案件

2013年中国法院知识产权司法保护十大创新性案件

2014-04-21 来源：法制网

最高人民法院4月21日公布了十大创新性知识产权案例，最高人民法院知识产权审判庭副庭长金克胜进行了点评。

全国首例原告终审判决胜诉的垄断纠纷案件

1、北京锐邦涌和科贸有限公司与强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司纵向垄断协议纠纷上诉案【上海市高级人民法院（2012）沪高民三（知）终字第63号民事判决书】

【案情摘要】北京锐邦涌和科贸有限公司（简称锐邦公司）作为强生（上海）医疗器材有限公司、强生（中国）医疗器材有限公司（合并称为强生公司）医用缝线、吻合器等医疗器械产品的经销商，与强生公司已有15年的经销合作关系。2008年1月，强生公司与锐邦公司签订《经销合同》及附件，约定锐邦公司不得以低于强生公司规定的价格销售产品。2008年3月，锐邦公司在北京大学人民医院举行的强生医用缝线销售招标中以最低报价中标。2008年7月，强生公司以锐邦公司私自降价为由取消锐邦公司在阜外医院、整形医院的经销权。2008年8月15日后，强生公司不再接受锐邦公司医用缝线产品订单，2008年9月完全停止了缝线产品、吻合器产品的供货。2009年，强生公司不再与锐邦公司续签经销合同。锐邦公司向上海市第一中级人民法院起诉，主张强生公司在经销合同中约定的限制最低转售价格条款，构成反垄断法所禁止的纵向垄断协议，诉请法院判令强生公司赔偿因执行该垄断协议对锐邦公司低价竞标行为进行“处罚”而给其造成的经济损失1439.93万元。上海市高级人民法院二审认为，本案相关市场是中国大陆地区的医用缝线产品市场，该市场竞争不充分，强生公司在此市场具有很强的市场势力，本案所涉限制最低转售价格协议在本案相关市场产生了排除、限制竞争的效果，同时并不存在明显、足够的促进竞争效果，应认定构成垄断协议。强生公司对锐邦公司所采取的取消部分医院经销资格、停止缝线产品供货行为属于反垄断法禁止的垄断行为，强生公司应赔偿上述垄断行为给锐邦公司造成的2008年缝线产品正常利润损失。据此判决强生公司赔偿锐邦公司经济损失53万元。

【创新意义】本案是国内首例纵向垄断协议纠纷案件，也是全国首例原告终审判决胜诉的垄断纠纷案件，在我国反垄断审判发展中具有里程碑意义。本案涉及对限制最低转售价格行为进行反垄断分析的一系列重大问题，二审判决对限制最低转售价格行为的法律评价原则、举证责任分配、分析评价因素等问题进行了探索和尝试，其分析方法与结论对推进我国反垄断案件审判和反垄断法实施具有重要意义。该案的判决，充分体现和发挥了人民法院依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争的职能作用。

2、美国礼来公司、礼来（中国）研发公司与黄孟炜侵害技术秘密纠纷案【上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民五（知）初字第119号民事判决书】

【案情摘要】黄孟炜于2012年5月入职礼来（中国）研发公司（简称礼来中国公司），双方签订了《保密协议》。2013年1月，黄孟炜从礼来中国公司的服务器上下载了美国礼来公司、礼来中国公司（合并称为礼来公司）48个所拥有的文件（礼来公司宣称其中21个为其核心机密商业文件），并将上述文件私自存储至黄孟炜所拥有的设备中。经交涉，黄孟炜签署同意函，承认下载了33个属于公司的保密文件，并承诺允许礼来公司指定的人员检查和删除上述文件。此后，礼来公司曾数次派员联系黄孟炜，但黄孟炜拒绝履行同意函约定的事项。礼来公司于2013年2月27日致信黄孟炜宣布解除双方劳动关系。2013年7月，礼来公司以黄孟炜侵害技术秘密为由诉至上海市第一中级人民法院，同时提出行为保全的申请，请求法院责令被申请人黄孟炜不得披露、使用或者允许他人使用从申请人处盗取的21个商业秘密文件。为此，礼来公司向法院提供了涉案21个商业秘密文件的名称及内容、承诺书等证据材料，并就上述申请还提供了担保金。上海市第一中级人民法院审查认为，申请人提交的证据能够初步证明被申请人获取并掌握了申请人的商业秘密文件，由于被申请人未履行允许检查和删除上述文件的承诺，致使申请人所主张的商业秘密存在被披露、使用或者外泄的危险，可能对申请人造成无法弥补的损害，符合行为保全的条件。2013年7月31日，该院作出民事裁定，禁止被申请人黄孟炜披露、使用或允许他人使用申请人美国礼来公司、礼来中国公司主张作为商业秘密保护的21个文件。2013年12月25日该院作出一审判决，认为黄孟炜的行为构成对礼来公司商业秘密的侵犯，应予停止，但由于礼来公司未提供证据证明其所遭受的损失，法院仅判决赔偿其因本案支出的合理费用12万元。该案一审判决已经生效。

【创新意义】新民事诉讼法增加规定了行为保全制度，将其适用范围扩大到全部民事案件领域。行为保全措施是权利人在紧急情况下保护其权利的有效手段。人民法院根据当事人申请积极合理采取知识产权保全措施，可以充分利用保全制度的时效性，提高知识产权司法救济的及时性、便利性和有效性，对于加大知识产权保护力度具有重要促进意义。本案系我国首例依据新民事诉讼法在商业秘密侵权诉讼中适用行为保全措施的案件，凸显了人民法院顺应社会需求，依法加强知识产权司法保护的实践努力。

3、百度在线网络技术（北京）有限公司等与北京奇虎科技有限公司等不正当竞争纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2013）高民终字第2352号民事判决书】

【案情摘要】北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）和奇智软件（北京）有限公司（简称奇智公司）是360安全卫士的经营者。北京百度网讯科技有限公司（简称百度网讯公司）和百度在线网络技术（北京）有限公司（简称百度在线公司）是百度网（www.xiexiebang.com）网页上嵌入百度搜索框，通过修改百度网在其搜索框上向用户提供的下拉提示词，引导用户访问本不在相关关键字搜索结果中靠前位置的、甚至与用户搜索目的完全不同的奇虎公司经营的影视、游戏等页面。百度网讯公司和百度在线公司一审起诉至北京市第一中级人民法院。该院一审认为360安全卫士在搜索结果页面插标的行为和修改搜索框提示词的行为构成不正当竞争，应当承担相应责任，判决其停止不正当竞争行为，刊登声明消除影响，赔偿经济损失40万元和诉讼合理支出5万元。奇虎公司不服一审判决提起上诉，北京市高级人民法院二审认为：互联网产品或服务之间原则上不得相互干扰。确实出于保护网络用户等社会公众的利益的需要，网络服务经营者在特定情况下不经网络用户知情并主动选择以及其他互联网产品或服务提供者同意，也可干扰他人互联网产品或服务的运行，但是，应当确保并证明干扰手段的必要性和合理性。上述原则简称为非公益必要不干扰原则。奇虎公司并未证明360安全卫士对搜索结果网页进行插标和修改搜索框提示词的行为具有必要性和合理性，违反了非公益必要不干扰原则，因此构成不正当竞争。北京市高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

【创新意义】近年来，互联网经营者的不正当竞争纠纷频频发生，很多纠纷都是因为互联网产品或者服务之间的相互干扰而产生。在对此类纠纷进行裁判的同时，如何通过判决规范互联网经营者的竞争秩序，维护互联网产品和服务的自由公平竞争秩序，是知识产权审判面临的重要任务。本案二审判决强调，互联网产品或服务应当和平共处，自由竞争。是否使用某种互联网产品或者服务，应当取决于网络用户的自愿选择。互联网产品或服务之间原则上不得相互干扰，如果为了保护公共利益采取干扰措施，也应当确保干扰的必要性。本案二审判决确立的互联网产品或服务在竞争中应当遵守的非公益必要不干扰原则，对规范互联网经营者的竞争秩序进行了有创新的探索，对同类案件的处理具有一定的示范作用。

4、谷歌公司与王莘侵害著作权纠纷上诉案【北京市高级人民法院（2013）高民终字第1221号民事判决书】

【案情摘要】笔名为棉棉的王莘是《盐酸情人》一书（简称涉案作品）的作者。2009年10月，王莘的委托代理人登录北京谷翔信息技术有限公司（简称谷翔公司）经营的域名为http：//www.xiexiebang.com网站（简称谷歌中国网站），进入其中图书搜索栏目页面，在搜索框中键入“棉棉”进行搜索，发现第一个搜索结果即为涉案作品。点击该搜索结果进入下一页面，显示有涉案作品的概述、作品片段、常用术语和短语、作品版权信息等内容。在该页面中，使用关键词搜索，可以看到涉案作品包含有该关键词的相关作品片段。王莘以谷歌公司电子化扫描涉案作品、谷翔公司在谷歌中国网站上显示涉案作品片段的行为构成侵权为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。一审法院认为，谷翔公司提供涉案作品片段的行为构成信息网络传播行为，但该行为构成合理使用；谷歌公司的全文扫描行为不构成合理使用，应当承担侵权责任。一审法院判决谷歌公司停止侵权行为，赔偿经济损失5000元和诉讼合理支出1000元。王莘不服一审判决，上诉主张谷歌公司的复制行为不构成合理使用。北京市高级人民法院二审认为：在《著作权法》第二十二条规定的具体情形外认定合理使用，应当从严掌握认定标准。除非使用人充分证明其使用行为构成合理使用，否则应当推定使用行为构成侵权。判断是否构成合理使用，一般应当考虑使用作品的目的和性质、受著作权保护的作品的性质、所使用部分的质量及其在整个作品中的比例和使用行为对作品现实和潜在市场及价值的影响等因素。上述考虑因素中涉及到的事实问题，应当由使用者承担举证责任。在本案中，谷歌公司仅提交证据证明中国法院对本案无管辖权，并未就复制行为是否构成合理使用提交证据，因此其主张复制行为构成合理使用，证据不足。北京市高级人民法院还认为，虽然未经许可的复制行为原则上构成侵权，但专门为了合理使用行为而进行的复制，应当与后续使用行为结合起来看待，同样有可能构成合理使用。北京市高级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

【创新意义】如何具体认定合理使用，是网络环境下的著作权纠纷常见争议焦点之一。本案一、二审判决都对合理使用的具体认定规则进行了较为深入的探索。本案二审判决认为，只要实施了《著作权法》规定的应当由著作权人实施的行为，原则上应当认定构成侵权，除非使用者提交相反证据证明该行为符合合理使用的构成要件；如果使用行为构成合理使用，专门为了该使用行为而进行的复制行为应当与使用行为结合起来看待，在使用行为构成合理使用的情况下，该复制行为也可能构成合理使用。二审判决对合理使用具体认定规则的探索，具有较强的创新性，对在网络著作权纠纷中规范和发展合理使用认定规则具有一定的示范作用。

5、天津天隆种业科技有限公司与江苏徐农种业科技有限公司侵害植物新品种权纠纷上诉案【江苏省高级人民法院（2011）苏知民终字第194号、（2012）苏知民终字第55号民事判决书】

【案情摘要】2000年11月10日,北方杂交粳稻工程技术中心（简称北方杂粳中心）、江苏徐淮地区徐州农业科学研究所（简称徐州农科所）共同培育的9优418水稻品种，经全国农作物品种审定委员会审定通过。9优418水稻品种来源母本9201A、父本C418。北方杂粳中心与辽宁省稻作研究所（简称辽宁稻作所）为一套机构两块牌子，主管部门均为辽宁省农业科学院。2003年12月30日，辽宁稻作所向国家农业部提出C418水稻品种植物新品种权申请，2007年5月1日获得授权。2007年5月1日,辽宁稻作所与天津天隆种业科技有限公司（简称天隆公司）签订了《独占实施许可合同》，辽宁稻作所授权天隆公司独占（辽宁省除外）实施C418植物新品种权。2003年9月25日，徐州农科所就其选育的徐9201A水稻品种向国家农业部申请植物新品种权保护，2007年1月1日获得授权。2006年4月3日，徐州农科所水稻室与天隆公司订立《关于“徐9201A”引种使用协议》，约定：“徐9201A已申请国家品种权保护，外单位引用仅可用于测交配组，不得用于商业开发，并保证不向第三方扩散；使用期间未经同意不得自行繁殖，否则追究侵权责任。”2008年1月3日，徐州农科所与江苏徐农种业科技有限公司（简称徐农公司）订立《技术转让合同书》，徐州农科所将徐9201A植物新品种权许可徐农公司以独占方式实施。天隆公司、徐农公司分别向法院提起诉讼，要求确认对方当事人侵犯其独占享有的父本C418、母本徐9201A植物新品种权。法院查明，双方当事人在生产9优418水稻品种时均使用相同的父本C418和母本徐9201A。江苏省高级人民法院二审认为，综合分析两案查明的事实，天隆公司、徐农公司在生产9优418水稻品种时相互指控对方侵权，缺乏事实与法律依据。基于辽宁稻作所与徐州农科所就9优418品种的合作渊源及合作目的，以及双方各自生产9优418面临的法律障碍，又鉴于父本与母本在配组生产9优418过程中地位及作用至少基本相当，法院判令合作双方及本案双方当事人均有权使用对方获得授权的亲本繁殖材料，而且应当相互免除许可使用费，但仅限于生产和销售9优418这一水稻品种，不得用于其他商业目的。同时，法院亦注意到，徐农公司二审中主张为推广9优418品种，其付出了许多商业努力并进行种植技术攻关，天隆公司对此亦予以认可。由于天隆公司在9优418品种已获得市场广泛认可的情况下进入该生产领域，其明显减少了推广该品种的市场成本，故天隆公司给予徐农公司一定的经济补偿具有公平合理性。同时亦需要指出，双方当事人各自生产9优418，事实上存在着一定的市场竞争和利益冲突，双方当事人应当遵守我国反不正当竞争法的相关规定，诚实经营，有序竞争，尤其应当清晰标注各自的商业标识，防止发生新的争议和纠纷。

【创新意义】本案就涉案植物新品种权纠纷案件提出的裁判思路具有探索和创新意义。该案裁判思路的创新点在于，为维护国家粮食安全战略和知识产权的运用价值，借鉴强制许可制度，在平衡双方父本与母本对于涉案品种生产具有相同价值的基础上，以司法裁判的方式直接判令双方当事人相互授权许可且互免许可费，促使涉案已广为推广种植的优良杂交水稻品种9优418得以继续生产。该案二审裁判后，双方当事人自行协商履行生效裁判，取得了良好的法律效果和社会效果。

6、中山市隆成日用制品有限公司与湖北童霸儿童用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷提审案【最高人民法院（2013）民提字第116号民事判决书】

【案情摘要】中山市隆成日用制品有限公司（以下简称隆成公司）系名称为“前轮定位装置”实用新型专利（即本案专利）的专利权人。2008年4月，隆成公司曾以湖北童霸儿童用品有限公司（以下简称童霸公司）侵犯本案专利为由提起诉讼。湖北省武汉市中级人民法院一审判决童霸公司停止侵权并赔偿损失。童霸公司不服，提起上诉。二审期间，经法院主持调解，双方达成调解协议并由湖北省高级人民法院制作了民事调解书，其主要内容为:童霸公司保证不再侵犯隆成公司的专利权，如发现一起侵犯隆成公司实用新型专利权的行为，自愿赔偿隆成公司人民币100万元。后隆成公司发现童霸公司仍在从事侵害本案专利权的经营行为，遂于2011年5月再次向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令童霸公司赔偿隆成公司100万元。一审庭审中，经法院释明，隆成公司明确表示本案依据专利侵权起诉，不选择合同违约之诉，但请求法院对侵权赔偿数额按双方约定的标准计算。一审法院认为，隆成公司明确选择提起侵权之诉，就应根据侵权责任法确定赔偿数额。若赔偿标准以前案民事调解书的约定为准，则与合同法第一百二十二条的规定相冲突。因隆成公司主张侵权之诉，导致童霸公司不能就违约之诉的违约事实及违约金是否过高提出抗辩，违约之诉无法纳入法庭调查和辩论的范围。隆成公司未主张违约之诉，法院无须对违约行为及违约责任作出判断，故不宜适用当事人约定的违约赔偿金。一审法院遂适用法定赔偿判决童霸公司赔偿隆成公司14万元。隆成公司不服，提出上诉。湖北省高级人民法院二审认为，侵权行为成立与否是本案双方当事人权利义务关系的基础，调解协议约定的赔偿数额不能适用于本案，遂判决驳回上诉，维持一审判决。隆成公司仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院裁定提审本案，并于2013年12月7日判决撤销原一、二审判决，判令童霸公司赔偿隆成公司100万元。

【创新意义】在侵害知识产权案件中，权利人往往难以证明其损失及侵权人的获利，导致其赔偿损失的诉请不能全部得到法院的支持。赔偿数额低与举证困难，是制约加强知识产权保护、制裁侵权行为的重要因素。最高人民法院通过本案判决明确了以下三点认识：

一、权利人与侵权人就侵权损害赔偿数额作出的事先约定合法有效，这种约定的法律属性，是双方就未来发生侵权时权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益，预先达成的一种简便的计算和确定方法；

二、前述关于侵权损害赔偿数额的约定，不构成权利人与侵权人之间的交易合同，故侵权人应承担的民事责任仅为侵权责任，不属于合同法第一百二十二条规定的侵权责任与违约责任竞合的情形；

三、法院可直接以权利人与侵权人的事先约定作为确定侵权损害赔偿数额的依据。本案的审理对于探索采取各种合法有效措施，适当减轻权利人的举证负担，完善损害赔偿计算方法，加大损害赔偿力度具有一定的指导意义。

7、北京鸭王烤鸭店有限公司与上海淮海鸭王烤鸭店有限公司、国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审纠纷申请再审案【最高人民法院（2012）知行字第9号行政裁定书】

【案情摘要】上海淮海鸭王烤鸭店有限公司（简称上海鸭王公司）的前身上海淮海全聚德烤鸭店有限公司（简称上海全聚德）于2002年1月29日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册“鸭王”文字商标（即本案被异议商标），指定使用服务项目为第43类餐馆等服务。商标局以被异议商标仅直接表示了服务的内容、特点为由予以驳回。上海全聚德向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，商标评审委员会决定被异议商标可以初步审定公告。在初审公告异议期内，北京鸭王烤鸭店有限公司（简称北京鸭王公司）于2005年5月31日提出异议。主要理由是：“鸭王”是北京鸭王公司的商号及在先使用并有一定影响的商标，被异议商标的注册违反《商标法》第三十一条的规定，不应予以核准。商标局裁定北京鸭王异议理由成立，被异议商标不予核准注册。上海全聚德不服向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2007年6月18日作出裁定，核准被异议商标注册。北京鸭王公司不服向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该院一审认为“鸭王”是北京鸭王公司商号的核心组成部分及其在先使用并有一定影响的商标，上海全聚德申请注册被异议商标具有恶意，被异议商标不应核准注册。判决撤销商标评审委员会裁定。上海全聚德向北京市高级人民法院提起上诉，该院二审判决维持一审关于撤销商标评审委员会裁定的结论，另责令商标评审委员会重新作出裁定。上海全聚德向检察机关申诉，最高人民检察院向最高人民法院提出抗诉。最高人民法院裁定指令北京市高级人民法院再审本案。2010年12月8日，北京市高级人民法院作出（2010）高行再终字第53号行政判决，撤销原一审、二审判决，维持商标评审委员会裁定。北京鸭王公司不服再次申请再审，最高人民法院经审查驳回其再审申请。

【创新意义】本案涉及对商标法第三十一条规定的“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”的理解问题。最高人民法院在该案中明确了该条所指的“不正当手段”是指在后的商标申请人明知或者应知该在先商标，而且具有从该商标声誉中获利的恶意。通常情况下，如果在先使用商标已经具有一定影响，而在后商标申请人明知或应知该商标而将其申请注册即可推定其具有占用他人商标声誉的意图，即二者一般是重合的。但不排除如本案中的特殊情况下，虽然在先商标已经具有一定影响，但在后的商标申请人并不具有恶意，从而不构成该条所称的“不正当手段”。

8、李隆丰与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、三亚市海棠湾管理委员会商标争议行政纠纷申请再审案【最高人民法院（2013）知行字第41号行政裁定书】

【案情摘要】2005年6月8日，李隆丰在第36类的不动产出租、不动产管理、住所（公寓）等服务上注册了第4706493号“海棠湾”商标（即争议商标）。三亚市海棠湾管理委员会（简称海棠湾管委会）依据商标法第三十一条、第四十一条第一款、第十条规定向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请撤销上述争议商标。商标评审委员会作出商评字〔2011〕第13255号《关于第4706493号“海棠湾”商标争议裁定书》（简称第13255号裁定），裁定撤销上述“海棠湾”商标。李隆丰不服，提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院一审判决撤销商标评审委员会第13255号裁定。商标评审委员会和海棠湾管委会不服，分别提出上诉。北京市高级人民法院二审判决撤销一审判决，维持商标评审委员会第13255号裁定。李隆丰不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2013年8月12日裁定驳回李隆丰的再审申请。最高人民法院认为：审查判断诉争商标是否属于商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。从商标法第四条规定的精神来看，民事主体申请注册商标，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标行为应具有合理性或正当性。根据商标评审委员会及原审法院查明的事实，在李隆丰申请注册争议商标之前，“海棠湾”标志经过海南省相关政府机构的宣传推广，已经成为公众知晓的三亚市旅游度假区的地名和政府规划的大型综合开发项目的名称，其含义和指向明确。李隆丰作为个人，不仅在本案涉及的不动产出租、不动产管理等服务上申请注册了争议商标，还在第43类饭店、餐馆等服务以及其他商品或服务类别上申请注册了“海棠湾”商标。此外，李隆丰在多个类别的商品或服务上还注册了“香水湾”、“椰林湾”等30余件商标，其中不少与公众知晓的海南岛的地名、景点名称有关。李隆丰利用政府部门宣传推广海棠湾休闲度假区及其开发项目所产生的巨大影响力，抢先申请注册多个“海棠湾”商标的行为，以及没有合理理由大量注册囤积其他商标的行为，并无真实使用意图，不具备注册商标应有的正当性，属于不正当占用公共资源、扰乱商标注册秩序的情形，依照商标法第四十一条第一款的规定应当予以撤销。

【创新意义】商标抢注是我国目前商标法实施中较为突出的一类现象，本案所反映出的没有真实使用意图、大量申请囤积商标的行为具有一定的普遍性。本案中，最高人民法院通过援引商标法第四条的规定，指明了商标法关于申请商标注册的本意，并以此认定缺乏真实的使用意图、申请注册商标的行为不具有合理性或者正当性、大量囤积商标的行为属于扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源的行为，应依照商标法第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”予以撤销，对于遏制商标抢注的相关法律适用具有指导作用。

9、卡比斯特制药公司与中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会发明专利权无效行政纠纷申请再审案【最高人民法院（2012）知行字第75号行政裁定书】

【案情摘要】卡比斯特制药公司是名称为“抗生素的给药方法”的发明专利的专利权人，肖红针对该专利提出无效宣告请求。国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出第13188号决定宣告本专利权全部无效，主要理由为，没有证据表明对潜霉素不产生骨骼肌毒性的副作用的进一步认识能使权利要求1保护的制药用途区别于公开的已知制药用途；给药剂量、重复给药和时间间隔特征对药物本身不产生限定作用，不能使权利要求1的制药用途区别于公开的已知制药用途，本专利不具备新颖性、创造性。卡比斯特制药公司不服第13188号决定，提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院先后作出判决，维持无效决定。卡比斯特制药公司向最高人民法院申请再审，其主要理由为，本专利权利要求1中的“不产生骨骼肌毒性”特征对该用途权利要求具有限定作用。现有技术在潜霉素高剂量给药时产生骨骼肌毒性，这种严重的致命毒性反应致使案外人（美国）伊莱利利公司被迫中止、主动放弃了在美国食品药品监督管理局的药物临床试验。而本专利使得潜霉素在针对严重革兰氏阳性菌感染的治疗中具备了真正的用药安全性及工业实用性，进而具备了治疗用途和制药用途。本专利所涉药品首次具备了真正可进入人体的潜霉素药品的制药用途，不仅通过了美国食品药品监督管理局的批准，而且中华人民共和国国家食品药品监督管理总局亦对进口药品注射用达托霉素核发了证书（药品中文商品名为“克必信”），“克必信”药品已取得商业成功。本专利权利要求1的给药方案所显示出的技术效果是无法从现有技术中预测出来的。本专利具备新颖性、创造性。最高人民法院以（2012）知行字第75号行政裁定，驳回了卡比斯特制药公司的再审申请。

【创新意义】在化学领域发明专利的申请中，制药用途权利要求是一类特殊的权利要求。涉案专利是以瑞士型权利要求撰写的物质的医药用途的发明，这类权利要求在新颖性的判断和保护范围的界定方面存在长期的争议。尤其是当与已知的技术方案的唯一区别在于权利要求中与治疗相关的特征，如给药方案、给药途径、治疗对象时，如何区分用药行为中的特征还是制药用途的技术特征是判断具备新颖性的关键。本案明确了物质的医药用途发明属于方法类型，应从方法权利要求的角度来分析其技术特征。确定了何为专利法意义上的制药过程，区分了给药剂量与单位剂量，就给药特征对此类发明是否具有限定作用，以及权利要求限定的不产生特定毒副作用的特征是否对医药用途发明产生限定作用进行了详细分析。对于极度依赖于专利权对创新成果进行保护的医药产业，具有重要的指导意义。

10、江西亿铂电子科技有限公司、中山沃德打印机设备有限公司、余志宏、罗石和、李影红、肖文娟侵犯商业秘密罪案【广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法刑终字第87号刑事判决书】

【案情摘要】被告人余志宏、罗石和、肖文娟、李影红原系珠海赛纳打印科技股份有限公司（简称珠海赛纳公司）员工，四人在日常工作中能够接触并掌握珠海赛纳公司的品牌区、南美区、亚太区的客户资料以及2010年的销售量、销售金额及珠海赛纳公司产品的成本价、警戒价、销售价等经营性信息，并负有保守珠海赛纳公司商业秘密的义务。2011年初，余志宏与他人成立江西亿铂电子科技有限公司（简称江西亿铂公司），生产打印机用硒鼓等耗材产品，并成立中山沃德打印机设备有限公司（简称中山沃德公司）及Aster Graphic Company Ltd公司、Aster Graphic Inc、Aster Technology Holland Bv销售江西亿铂公司产品。余志宏、罗石和、肖文娟、李影红等人将各自因工作关系掌握的珠海赛纳公司的客户采购产品情况、销售价格体系、产品成本等信息私自带入江西亿铂公司、中山沃德公司，以此制定了该二公司部分产品的美国价格体系、欧洲价格体系，并以低于珠海赛纳公司的价格向原属于珠海赛纳公司的部分客户销售相同型号的产品。经对江西亿铂公司、中山沃德公司的财务资料和出口报关单审计，二公司共向原珠海赛纳公司的11个客户销售与珠海赛纳公司相同型号的产品金额共计7659235.72美元；按照珠海赛纳公司相同型号产品的平均销售毛利润率计算，给珠海赛纳公司造成的经济损失共计人民币22705737.03元（2011年5月至12月的经济损失人民币11319749.58元；2012年1月至4月的经济损失人民币11385987.45元）。广东省珠海市中级人民法院二审认为，江西亿铂公司、中山沃德公司、余志宏、罗石和、肖文娟、李影红的行为构成侵犯商业秘密罪，判处江西亿铂公司罚金人民币2140万元；判处中山沃德公司罚金人民币1420万元；判处余志宏判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100万元；判处罗石和有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；判处李影红有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；判处肖文娟有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。

【创新意义】本案系全国最大一宗侵犯经营信息类商业秘密刑事犯罪案件，人民法院判处的罚金总额高达3700万元。该案是广东省法院系统实行知识产权审判“三合一”模式审理知识产权刑事案件的成功范例，突出了司法保护知识产权的整体性和有效性，充分体现了司法保护知识产权的主导作用。本案裁判无论是在罚金数额的计算还是自然人刑事责任的承担方面，都体现了严厉制裁侵犯知识产权犯罪行为的导向。

第三篇：最高院公布2008年知识产权司法保护50件典型案件

最高人民法院公布2008年中国知识产权司法保护50件典型案件

发布时间： 2009-04-21 15:27:22 http://www.xiexiebang.com/public/detail.php?id=353881

中国法院网讯

今天，最高人民法院向社会公布

2008年中国知识产权司法保护50件典型案件。这是最高人民法院在开展2009年“知识产权宣传周”活动期间的内容安排之一。

一、知识产权民事案件（45件）

（一）专利侵权案件（10件）

1施特里克斯有限公司诉宁波圣利达电器制造有限公司、华普超市有限公司侵犯发明专利权纠纷申请再审案（最高人民法院（2007）民三监字第51－1号驳回再审申请通知）（本案涉及“用于煮沸水器皿的整体无线电器连接器和热敏过热保护控制器组件”发明专利权，最高法院明确了相同侵权亦可适用公知技术抗辩原则。）

2、浙江杭州鑫富药业股份有限公司诉山东新发药业有限公司、上海爱兮缇国际贸易有限公司发明专利临时保护期使用费纠纷及侵犯发明专利权纠纷管辖权异议申请再审案（最高人民法院（2008）民申字第81号民事裁定）（本案涉及“产D-泛解酸内酯水解酶的微生物及其制备D-泛解酸的方法”发明专利权，最高法院明确了发明专利临时保护期使用费纠纷的管辖确定原则。）

3、菲尔马·安德烈亚斯·斯蒂勒公司诉衢州力恒动力机械制造有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2008）浙民三终字第284号民事判决）（本案涉及“油箱注油口密封盖”发明专利权。）

4、桐庐光华文化用品有限公司诉桐庐佳禾制笔厂侵犯外观设计专利权纠纷上诉案（浙江省高级人民法院（2008）浙民三终字第215号民事判决）（本案涉及被告重复恶意侵犯原告“笔(D)”外观设计专利，法院全额支持原告的诉讼请求。）

5、重庆东本工业有限责任公司诉贵阳华盛摩托车有限责任公司、重庆万虎机电有限责任公司及第三人宗申产业集团重庆力之星三轮摩托车制造有限公司侵犯实用新型专利权纠纷上诉案（贵州省高级人民法院（2007）黔高民二终字第109号民事判决）（本案涉及“三轮摩托车车架”实用新型专利权。）

6、东莞富增泡棉塑胶有限公司诉福建省富增鞋材发展有限公司侵犯发明专利权纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2008）闽民终字第391号民事判决）（本案涉及“废弃聚氨酯泡棉的回收利用方法”发明专利权。）

7、鞍钢附企冷轧经贸有限公司诉安徽宝德利包装材料制造有限公司侵犯外观设计专利权纠纷上诉案（安徽省高级人民法院（2008）皖民三终字第0042号民事判决）（本案涉及“支垫（4）”外观设计专利权。）8、3M创新有限公司诉大连源宇净化过滤技术有限公司侵犯发明专利权纠纷案（辽宁省大连市中级人民法院（2008）大民四初字第81号民事判决）（本案涉及“平面折叠的个人呼吸保护装置”发明专利权。）

9、麻芳莲诉兴业县恒昌纸品包装有限责任公司、陈爱国侵犯外观设计专利权纠纷案（广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2008)南市民三初字第2号民事判决）（本案涉及“包装箱（海南西瓜1）”外观设计专利权。）

10、唐开平诉中国嘉陵工业股份有限公司（集团）及第三人刘建国职务发明创造报酬纠纷案（重庆市第一中级人民法院（2008）渝一中法民初字第52号民事判决）（本案涉及“摩托车用高能点火系统”实用新型专利权。）

（二）著作权侵权案件（15件）

11、洪如丁、韩伟诉广东大圣文化传播有限公司、广州音像出版社、重庆三峡光盘发展有限责任公司、联盛商业连锁股份有限公司侵犯著作权纠纷申请再审案（最高人民法院（2008）民提字第51 号民事判决）（本案涉及由罗林（艺名刀郎）授权被告出版发行的《喀什噶尔胡杨》是否侵犯了由施光南作曲、韩伟作词的《打起手鼓唱起歌》音乐作品著作权问题，最高法院明确了复制、发行使用他人已合法录制为录音制品的音乐作品制作的录音制品的行为适用法定许可制度。）

12、广东唱金影音有限公司诉中国文联音像出版社、天津天宝文化发展有限公司、天津天宝光碟有限公司、河北省河北梆子剧院、河北音像人音像制品批销有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（最高人民法院（2008）民三终字第5号民事判决）（本案涉及被告复制发行销售的音像制品是否侵犯原告发行的《蝴蝶杯》等5个河北梆子演出剧目录像制品的相关权利问题，最高法院明确了对于整台戏剧的演出，演出单位是著作权法意义上的表演者，同时明确了录像制作者享有的“录像制作者权”与其从表演者及相关著作权人处获得授权的“独家出版发行相关剧目录像制品的权利”不同。）

13、新传在线（北京）信息技术有限公司诉中国网络通信集团公司自贡分公司侵犯信息网络传播权纠纷申请再审案（最高人民法院（2008）民申字第926号民事裁定）（本案涉及被告是否侵犯了新传在线对电影《疯狂的石头》所享有的信息网络传播权，最高法院明确了如何审查涉及网络的公证证据。）

14、傅敏、天津社会科学院出版社诉北京理工大学出版社、北京中教之星图书有限公司、南京书城图书有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0152号民事判决）（本案涉及被告的《解读版家书》是否侵犯原告的《傅雷家书》的著作权。）

15、参数技术公司诉美而光交通运动器材（昆山）有限公司侵犯软件著作权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院（2008）苏民三终字第0144号民事判决）（本案涉及被告未经许可商业性复制并使用Pro/E2001版软件的行为的侵权定性和损害赔偿问题。）

16、刘放诉舒莺、罗学蓬、周荣蜀、重庆出版集团公司、重庆出版社侵犯著作权纠纷上诉案（重庆市高级人民法院（2008）渝高法民终字第191号民事判决）（本案涉及部分共有人擅自将小说《中国远征军》出版发行是否侵犯了其他著作权共有人的权利问题。）

17、武汉适普软件有限公司诉武汉地大空间信息有限公司计算机软件侵犯著作权纠纷上诉案（湖北省高级人民法院（2008）鄂民三终字第23号民事判决）（本案涉及被告复制使用软件的行为和避开著作权人为保护著作权而采取的技术措施的行为是否侵犯了原告“全数字摄影测量系统VirtuoZo NT V3.5”软件著作权的问题。）

18、台州市澳琦寝饰用品有限公司诉陈香平侵犯著作权纠纷上诉案（新疆维吾尔自治区高级人民法院（2007）新民三终字第25号民事判决）（本案涉及被告未经许可出售复制有原告拥有著作权的五件实用美术作品图案的床上用品是否侵犯原告著作权的问题。）

19、马卉欣诉张正、王瑜廷、南阳市寰宇印务有限责任公司、中州古籍出版社侵犯著作权纠纷上诉案（河南省高级人民法院（2008）豫法民三终字第49号民事判决）（本案涉及《盘古神话》一书中的部分内容是否侵犯原告《盘古之神》一书相应内容著作权的问题。）

20、杨向阳诉云南天禄拍卖有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（云南省高级人民法院（2008）云高民三终字第90号民事判决）（本案涉及被告拍卖假冒原告署名的“伪作品”的法律适用问题。）

21、李荣中诉天津人民美术出版社、佛山市超诚文化用品有限公司、上海图书公司侵犯著作权纠纷上诉案（天津市高级人民法院（2008）津高民三终字第19号民事判决）（本案涉及超越公司擅自使用原告享有著作权的作品印制“福娃”挂历是否侵犯原告著作权的问题。）

22、西安秦唐尚品文化发展有限责任公司诉白振堂侵犯著作权纠纷案（陕西省西安市中级人民法院（2008）西民四初字第028号民事判决）（本案涉及作为工业产品的“兵马俑笔”是否属于我国著作权法意义上的作品的问题。）

23、刘士健诉北京万方数据股份有限公司侵犯著作权纠纷上诉案（北京市第一中级人民法院（2008）一中民终字第12795号民事判决）（本案中被告在学位论文数据库中收录原告享有著作权的论文并向用户提供该数据库，法院认定被告侵犯了原告对其论文享有的著作权。）

24、刘美丽诉北京万方数据股份有限公司侵犯著作权纠纷案（北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第8805号民事判决）（本案中被告在学位论文数据库中收录原告享有著作权的论文并向用户提供该数据库，法院认定被告已经原告合法授权，驳回原告诉讼请求。）

25、中国音像著作权集体管理协会诉北京京瑞房产有限公司侵犯著作权纠纷案（北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第33579号民事判决）（本案涉及被告使用涉案音乐电视作品从事KTV经营活动侵犯权利人的放映权、复制权的问题。）

（三）商标侵权案件（8件）

26、青岛海信电子产业控股股份有限公司诉青岛海信计算机科技发展有限公司、青岛经济技术开发区海天商业专修学校侵犯商标专用权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2007）鲁民三终字第105号民事判决）（本案涉及被告在其校门牌匾和招生简章封面等中使用“海信”及“Hisense”字样是否侵犯原告的“海信”及“HiSense”注册商标问题。）

27、南京海尔曼斯集团有限公司诉陈鹏辉、潮安县华鹏陶瓷有限公司侵犯商标专用权纠纷上诉案（江苏省高级人民法院(2008)苏民三终字第0141号民事判决）（本案涉及被告在卫生洁具等产品及配件上使用“海尔曼斯”、“Haierms”等标识是否侵犯原告“海尔曼斯”、“HAIERMANSI”注册商标的问题。）

28、立邦涂料（中国）有限公司诉黄勇、立邦时时丽（江门）化工有限公司、张宜坪侵犯商标专用权纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第168号民事判决）（本案涉及立邦时时丽公司的企业名称和使用的网络域名“nipponpaint-jm.com”是否侵犯了原告“立邦”系列商标的问题。）

29、凯摩高公司诉盐城凯摩高机械制造有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（江苏省盐城市中级人民法院（2007）盐民三初字第36号民事判决）（本案涉及被告使用网络域名“www.xiexiebang.com”、“www.camoga.net”和企业字号英文翻译“CAMOGA”是否侵犯原告“CAMOGA”商标权的问题。）

30、美国爱宝工业有限公司诉湖南神力实业有限公司侵犯商标专用权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2007）粤高法民三终字第57号民事判决）（本案涉及被告在类似商品上使用与原告相同的“ABRO”商标的问题。）

31、鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司诉苏州好又多百货商业有限公司侵犯商标专用权纠纷案（江苏省苏州市中级人民法院(2008)苏中知民初字第0065号民事判决）（本案涉及被告销售印有向斜上方奔腾的豹图形“步步高”运动鞋是否侵犯原告“形商标的问题。）

”图

32、福建泉恒泉化妆品有限公司诉周海涛、周海波、银川市黎明广告电脑彩色印刷制版有限公司、银川沧海印刷有限公司、银川好运来不干胶彩印有限公司、山西新华时信包装印刷有限公司侵犯商标专用权纠纷案（宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2008）银民知初字第2号民事判决）（本案涉及假冒原告“迪豆”注册商标行为引起的商标侵权案件中的“刑民交叉”问题。）

33、科勒公司诉赵桂香、佛山市顺德区容桂科乐厨具有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（辽宁省沈阳市中级人民法院[2007]沈民四知初字第97号民事判决）（本案涉及被告使用的“科乐”、“KELE”、“KeLe”及“KOHLER”等商标权问题。）

（四）植物新品种侵权案件（2件）

34、北京德农种业有限公司诉武威金苹果有限责任公司及第三人武威市凉州屯玉种业有限公司侵犯植物新品种权纠纷上诉案（甘肃省高级人民法院（2008）甘民三终字第27号民事判决）（本案涉及“浚97-1”玉米品种权。）

35、山东省莱阳市种子公司诉山东连胜种业有限公司、青岛农业大学（原莱阳农学院）请求确认不侵犯植物新品种权纠纷上诉案（山东省高级人民法院（2008）鲁民三终字第122号民事判决）（本案涉及“莱农14”号玉米品种权。）

（五）不正当竞争案件（8件）

36、四维企业股份有限公司、四维实业(深圳)有限公司诉艾利丹尼森公司、艾利(广州)有限公司、艾利(昆山)有限公司、艾利(中国)有限公司、南海市里水意利印刷厂、佛山市环市镇东升汾江印刷厂经营部侵犯商业秘密纠纷管辖权异议上诉案（最高人民法院（2007）民三终字第10号民事裁定）（本案与曾由江苏省高级人民法院受理的艾利丹尼森公司、艾利(中国)有限公司诉四维企业股份有限公司、四维实业(深圳)有限公司等侵犯

商标是否侵犯原告的“科勒”、其压敏粘合剂商业秘密案系关联案件，最高法院在本案中明确了销售侵犯商业秘密所制造的侵权产品不属于反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密的行为，不宜将该侵权产品的销售地视为使用商业秘密的侵权结果发生地，最终裁定本案移送江苏省高级人民法院处理。）

37、华联超市股份有限公司诉金湖世纪华联超市连锁有限公司上海松江第一分公司、金湖世纪华联超市管理有限公司上海第一分公司、金湖世纪华联超市连锁有限公司擅自使用他人企业名称及其他不正当竞争纠纷上诉案（上海市高级人民法院（2008）沪高民三（知）终字第111号民事判决）（本案涉及被告在其企业名称、门店店招、门店内部装饰及商品标识中使用“华联”文字是否构成不正当竞争的问题。）

38、京都念慈菴总厂有限公司诉潮州市京都保健食品有限公司侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案（广东省高级人民法院（2008）粤高法民三终字第93号民事判决）（本案涉及被告擅自使用与念慈庵公司知名商品“京都念慈庵蜜炼川贝枇杷膏”产品包装、装潢相近似的包装、装潢而构成不正当竞争的问题。）

39、哈尔滨远大顺峰餐饮有限公司诉刘燕燕擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷上诉案（黑龙江省高级人民法院（2008）黑知终字第33号民事判决）（本案涉及被告擅自使用原告知名商品特有名称“顺峰肥牛火锅”和特有装潢而构成不正当竞争的问题。）

40、苹果公司诉苹果新概念数码科技（深圳）有限公司、汤建辉侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案（辽宁省沈阳市中级人民法院（2008）沈中民四初字第77号民事判决）（本案涉及被告侵犯原告商标权的同时在其企业名称中使用“苹果”字样构成不正当竞争的问题。）

41、黛尔吉奥品牌有限公司、帝亚吉欧(上海)洋酒有限公司诉蓝樽(上海)酒业有限公司不正当竞争纠纷案（上海市第二中级人民法院(2008)沪二中民五(知)初字第18号民事判决）（本案涉及被告擅自使用与原告知名商品“黑牌”威士忌酒特有包装、装潢相近似的包装、装潢构成不正当竞争的问题。）

42、太极集团重庆涪陵制药厂有限公司诉沈阳恒久生物保健品有限公司、重庆市渝中区恒春堂药房擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷案（重庆市第五中级人民法院（2007）渝五中民初字第225号民事判决）（本案涉及被告擅自使用知名商品“曲线”减肥胶囊特有包装、装潢相近似的包装、装潢构成不正当竞争的问题。）

43、死海旅游度假有限公司诉成都死海休闲度假开发有限公司不正当竞争纠纷案（四川省成都市中级人民法院（2008）成民初字第76号民事判决）（本案涉及被告在特定地域内将自己企业名称中的字号注册为“死海”并使用而构成不正当竞争的问题。）

（六）知识产权合同案件（2件）

44、李恩复诉邯郸制药有限公司、第三人河北省中医院技术合同纠纷上诉案（最高人民法院（2008）民三终字第4号民事判决）（本案涉及胃药“摩罗丹”技术成果转让中的有关纠纷，最高法院明确了在合同已经约定了技术转让费用而未就其他后续费用作出约定时受让人无继续付费义务。）

45、王志荣诉湖南大学出版社出版合同纠纷上诉案（湖南省高级人民法院（2008）湘高法民三终字第31号民事判决）（本案涉及原告主动向被告投稿，被告在六个月后通知原告稿件不予采用，被告是否应给予原告经济补偿的问题。）

二、知识产权行政案件（5件）

（一）专利商标授权确权案件（4件）

46、科万商标投资有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人佛山市顺德区信达染整机械有限公司外观设计专利无效纠纷申请再审系列案（最高人民法院（2008）行提字第4、5、6、7、8号行政判决）（本案涉及“染色机（J－N）”五项外观设计专利权，最高法院明确了被宣告无效的专利不应当再作为判断是否重复授权的对比文件。）

47、如皋市爱吉科纺织机械有限公司诉国家知识产权局专利复审委员会、第三人王玉山实用新型专利无效纠纷提审案（最高人民法院（2007）行提字第3号行政裁定）（本案涉及“清洁器吸棉管废棉截留装置”实用新型专利权，最高法院明确了企业标准备案并不构成专利法意义上的公开和法院不能对专利确权行政案件行使司法变更权的问题。）

48、常州诚联电源制造有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人常州市创联电源有限公司商标行政纠纷申请再审案（最高人民法院（2006）行监字第118－1号驳回再审申请通知）（本案涉及“诚联及图形”争议商标，最高法院明确了商标法第四十一条第一款中“其他不正当手段”的适用情形。）

49、日本国株式会社双叶社诉国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海恩嘉经贸发展公司或广州市诚益眼镜有限公司商标行政纠纷申请再审系列案（最高人民法院（2007）民三监字第25-

1、26-

1、27-

1、28-

1、29-

1、30-

1、31-

1、32-

1、33-1号驳回再审通知）（本案涉及双叶社以享有在先著作权等理由申请撤销两第三人各自受让的在不同商品类别上的“蜡笔小新”文字或者图形商标的问题，最高法院明确了商标法第四十一条规定的五年请求撤销期的起算时间点问题。）

（二）一般知识产权行政案件（1件）

50、林坤明诉福建省知识产权局、第三人福建海源自动化机械股份有限公司、第三人福建海源建材机械设备有限公司专利侵权行政处理纠纷上诉案（福建省高级人民法院（2008）闽行终字第20号行政判决）（本案涉及被告作出的《“盲孔型多孔砌块自动压机“专利侵权纠纷处理决定书》的合法性问题。）

第四篇：关于2011年中国法院知识产权司法保护十大案件和五十个典型案例

关于2011年中国法院知识产权司法保护十大案件和

五十个典型案例的新闻发布稿

最高人民法院新闻发言人孙军工

（2012年4月17日）

各位记者：

大家上午好！今天新闻发布会的主题是发布2011年中国法院知识产权司法保护十大案件和五十个典型案例。今天的新闻发布会是最高人民法院连续第二年在苏州国家高新技术产业开发区举行新闻发布活动。为了使大家从不同角度充分了解知识产权司法保护的进展情况和取得的成效，我们特别邀请了江苏省高级人民法院和苏州国家高新技术产业开发区管委会的有关负责同志参加今天的新闻发布会。下面我向大家通报一下十大案件和五十个典型案例的评选情况，以及2011年全国法院审理知识产权案件的有关情况。

今天公布的十大案件和五十个典型案例，是从各高级人民法院报送的140余个案例以及最高人民法院知识产权庭2011年审结的400余个案件中筛选出来的，其中包括知识产权民事案件七件，行政案件两件和刑事案件一件。这些案件都具有较强的典型意义及较大的社会影响。

最高人民法院自2007年起评选并公布“知识产权司法保护十大案件”，至今已评选出十大案件50件。自2009年开始在十大案件之外同时公布五十个典型案例，至今已公布200件典型案例。

最高人民法院通过每年评选和公布“中国法院知识产权司法保护十大案件和五十个典型案例”，积极发挥典型案例的示范效应和指导作用，这一方面展示了中国法院知识产权司法保护工作的成绩和力度，另一方面也为当事人提供了可资借鉴的维权范本，为全国法院正确和统一适用法律提供了指引，影响力越来越大，赢得了社会各界的广泛关注和高度赞誉。这项活动既有利于促进司法公开，又有助于社会公众知识产权保护意识的提升以及诚信守法的知识产权法治文化的塑造。发布典型案例作为司法公开的一项重要手段和内容，将会以更大的力度和更多样的方式继续推进下去。

2011年全国法院知识产权案件数量持续迅猛增长，案件总体呈现出以下特点：

一是新收案件增幅较大。随着建设创新型国家战略的提出，权利人的知识产权保护意识普遍提高，知识产权在社会生活中的作用日益突出，人民法院受理的知识产权案件持续大幅增加。2011年地方各级人民法院共新收和审结知识产权民事一审案件59612件和58201件，分别较上年的42931件和41718 件增长了38.86%和39.51%。2011年，人民法院进一步加大知识产权刑事司法保护力度，积极参与打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动，知识产权刑事审判惩治和震慑侵犯知识产权犯罪的功能得到有效发挥。一审知识产权刑事案件增幅较大，地方各级人民法院新收一审案件5707件，同比上升42.96%。其中侵犯知识产权犯罪案件3134件，同比上升142.19%；生产、销售伪劣商品罪案件中涉及侵犯知识产权的774件，同比上升29.87%；非法经营罪案件中涉及侵犯知识产权的1747件，同比下降15.93%；其他案件52件。

二是专利纠纷数量持续上升。随着创新型国家建设进程的加快，对自主创新成果的保护需求日益强烈，专利纠纷案件数量出现大幅增长。2011年地方各级人民法院新收专利案件7819件，比上年增长35.16%；案件纷争所涉及的技术含金量越来越大，发明专利案件和涉及药品、通信和环保等高科技领域的案件明显增多。同时，案件的审理难度不断加大，审理结果对于整个行业的影响也不断增强。

三是商业标志争议越来越多。商标作为承载经营者信誉的标识，在竞争中发挥着日益重要的作用，知名度较高的商标更是企业获得竞争优势的利器，品牌日益关乎企业的生存与发展，企业创造和保护自主品牌的意识明显增强。与此相应，涉及商业标志的案件数量增长较快。商标授权确权诉讼急剧增加，商标侵权诉讼程序与授权确权程序交叉关联案件明显增多。2011年，地方各级人民法院新收商标案件12991件，比上年增长53.56%。

四是著作权案件持续大幅增长。文化产业发展迅速，在国民经济中所占比重不断提高，在出版、影视制作等传统文化产业之外又出现了数字出版、多媒体、动漫游戏等新兴文化产业，对著作权的保护提出了新的挑战。随着文化创意产业的蓬勃发展，版权保护已经更多地向经济意义拓展，导致著作权案件出现大幅增长。2011年地方各级人民法院新收著作权案件35185件，比上年增长42.34%。与网络技术开发和应用有关的版权纠纷受到业界的高度关注，加强版权保护与促进新商业模式发展利益平衡的重要性空前凸显。特别是随着互联网行业的快速发展，与网络有关的案件在知识产权案件中占据了越来越大的比

重，并且与公众生活联系越发紧密，引发了较大的关注。这个特点在今天公布的十大案件中体现得十分鲜明，十大案件中有四个与网络相关，涉及著作权、商标权、不正当竞争等知识产权多个领域。

五是越来越多的市场竞争行为需要依法界定和规范。通过司法解决垄断纠纷受到越来越多的关注，2011年地方人民法院新收不正当竞争案件1137件。随着市场竞争程度的日益激烈和商业行为模式的多样化，不正当竞争案件也日趋复杂化。尤其对于网络等新兴技术领域，相关竞争规则尚不完善，行业内也尚未形成较为一致的行为规范，司法对这些领域内行为的考量要兼顾公平竞争和自由竞争的需要，同时要考虑新技术带来的变化以及对社会公众的影响，今天公布的相关案例中都体现出司法的审慎和对确立行业规则的指引。

进一步加大知识产权司法保护力度是人民法院服务大局，推进科技创新的重要任务。最高人民法院将继续通过发布典型案例、统一法律适用尺度等形式加强对全国法院知识产权审判工作的监督指导，努力提高知识产权案件审判质量和水平，不断为我国经济社会发展和创新型国家建设提供有力的司法保障。

谢谢大家！

第五篇：2012年湖南法院知识产权司法保护十大案件

湖南法院知识产权司法保护十大案件

（2012年）

一、知识产权民事案件（6件）

1．三一重工股份有限公司诉马鞍山市永合重工科技有限公司（原名马鞍山市三一重工机械制造有限公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2012）湘高法民三终字第61号民事判决书】

【案情摘要】三一重工股份有限公司（以下简称三一重工公司）是第1550869号及第6131503号“三一”文字注册商标专用权人。马鞍山市永合重工科技有限公司（以下简称永合公司）未经三一重工公司许可，在其企业名称中冠以“三一”文字，并在其机床类产品、厂房外墙、广告宣传及网站首页中使用“三一重工”、“三一机床”等标识，三一重工公司据此提起商标侵权及不正当竞争诉讼。湖南省长沙市中级人民法院一审判决永合公司停止商标侵权及不正当竞争行为并赔偿三一重工公司经济损失40万元。永合公司不服，提起上诉。湖南省高级人民法院经审理认为，三一重工公司依法享有第1550869号及第6131503号“三一”文字注册商标专用权，其中第1550869号商标由三一重工公司在企业名称、产品、对外宣传、企业设施及股票名称中持续使用，已为相关公众广为知晓，符合《中华人民共和国商标法》第十四条关于驰名商标的认定条件，依法应认定为中国驰名商标。同时，“三一”文字是三一重工公司企业名称中最为显著和核心的部分，构成其企业字 号，具有较高的知名度，应认定为反不正当竞争法第五条第一款

（三）项规定的“企业名称”，依法受法律保护。永合公司未经许可，在与涉案第1550869号“三一”商标核准使用的商品范围不相同亦不相似的机床类产品上突出使用“三一”商标，并在其企业名称中冠以“三一”文字，其行为构成商标侵权及不正当竞争，依法应当承担相应的民事责任。遂判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】三一重工公司是国内知名企业，其所拥有的第1550869号“三一”文字注册商标被相关公众广为知晓。永合公司在其机床类产品上突出使用“三一”标识，并在其企业名称中冠以“三一”文字。人民法院根据商标法第十四条的规定，依法认定三一重工公司拥有的第1550869号“三一”文字注册商标为驰名商标，判定永合公司的行为构成商标侵权及不正当竞争。本案通过驰名商标的司法认定，有力保护了商标权人的合法权益，对于维护正常的经济秩序，制止“傍名牌”、“搭便车”行为，促进知名企业的品牌建设具有积极的意义。

2．刘大华诉东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、湖南华源实业有限公司垄断纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2012）湘高法民三终字第22号民事判决书】

【案情摘要】刘大华系东风日产天籁牌EQ7250AC小型轿车的车主，因其车辆门锁损坏到东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产乘用车公司）4S店（湖南华源实业有限公司）维修，车辆维修过程中，双方发生纠纷，刘大华以东风日产乘用车公司及其4S店通过对原厂配件的垄断获取高额维修费为由提起垄断诉讼。湖南省长沙市中级人民法院2 一审判决驳回其诉讼请求。刘大华不服，提起上诉。湖南省高级人民法院经审理认为，由于本案所诉损害事实仅涉及天籁汽车的门锁配件，且天籁汽车的原厂门锁配件与副厂门锁配件之间存在可替代性，因此，本案的“相关市场”应界定为“适用于天籁汽车的门锁配件市场”。刘大华应当对东风日产乘用车公司及其4S店在相关市场内具有支配地位承担举证责任，但刘大华未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其上诉主张不能成立。遂判决驳回上诉，维持原判。

【典型意义】本案是湖南法院审理的首起垄断纠纷案件，涉及汽车零部件的市场供应问题，社会关注度较高。本案原告虽然败诉，但该案引起社会对垄断问题的思考和讨论，对于维护正常市场经济秩序具有重要意义。本案重点探讨并归纳运用了垄断案件中“相关市场”的主要界定方法和原则：

一、商品市场的适度细分。即在当事人所主张的“相关市场”范围过大并可能涵盖数个不同的商品市场时，应当根据行业和公众的一般看法对整个市场进行适度细分，尽可能地寻找最小的商品市场，从而准确地识别紧密的竞争关系。本案中，当事人所主张的相关市场为“原厂汽车配件市场”。但由于汽车零配件种类繁多，不同的汽车零配件由于其特性、用途不同，构成不同的商品市场，将全部汽车零配件归于同一市场，势必导致市场外延过大。因此，应将“相关市场”界定在汽车门锁配件市场。

二、商品市场与损害事实的关系。在以遭致损害为由提起的垄断诉讼中，损害事实所涉及的商品是判断相关商品市场的重要依据。本案所诉损害事实主要涉及天籁汽车的门锁配件，因此，与本案相关之商品市场范围应当限于适用于天籁汽车的门锁 配件商品市场。

三、商品的可替代性。具有紧密替代性的商品应认定其属于同一市场。本案中，就适用于天籁汽车的门锁配件商品而言，市场上除有由东风日产乘用车公司提供的“原厂配件”外，还有由其他企业生产和销售的“副厂配件”。由于副厂配件与原厂配件在功能、特性、用途上相同，当原厂配件的价格过高时，消费者必然考虑选择其他副厂配件，二者事实上形成紧密的替代关系，并在同一市场中进行竞争。因此，由原厂配件和副厂配件共同组成的适用于天籁汽车的门锁配件商品市场是本案所涉及的相关市场。

3．长沙深湘通用机器有限公司诉湖南广义科技有限公司、湖南广义粉磨设备有限公司侵害发明专利权纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2012）湘高法民三终字第63号民事判决书】

【案情摘要】长沙深湘通用机器有限公司（以下简称深湘公司）系专利号为ZL94110912.7发明专利的独占实施被许可人。湖南广义科技有限公司（以下简称广义科技公司）在2001年因制造、销售侵犯深湘公司上述专利权的产品，被人民法院认定构成侵权，并判令其立即停止生产、销售侵犯涉案专利权产品的行为，赔偿深湘公司经济损失人民币50万元。但广义科技公司在原案诉讼期间及判决生效后并没有停止侵权行为，而是和湖南广义粉磨设备有限公司共同销售侵害涉案专利权的产品，并在其网站、行业杂志上进行广告宣传，许诺销售侵权产品。人民法院经审理认为，两被告的销售和许诺销售行为构成了对深湘公司专利权的侵害，判决两被告立即停止制造、销售及许诺销售侵犯涉案专利权产品的行为，立即删除侵犯涉案专利权的广告宣传；广义科技公司赔偿深湘公司经济损失人4 民币60万元，湖南广义粉磨设备有限公司在人民币40万元额度内承担连带赔偿责任。

【典型意义】本案是涉及重复侵权的案件。广义科技公司因侵害深湘公司发明专利权被人民法院认定侵权并被判决赔偿损失后，仍继续销售、许诺销售侵害涉案专利权的产品，权利人针对其销售和许诺销售的侵权行为再次提起诉讼。人民法院考虑到广义科技公司的重复侵权行为，对本案中重复侵权的广义科技公司与首次侵权的湖南广义粉磨设备有限公司的侵权赔偿责任进行了区分，判决重复侵权的广义科技公司承担较其首次侵权行为更高的赔偿责任，加大了对重复侵权的制裁力度。

4．湖南高雷同层排水科技有限公司诉张超专利权权属纠纷案【湖南省长沙市中级人民法院（2012）长中民五初字第0334号民事判决书】

【案情摘要】张超原系湖南高雷同层排水科技有限公司（以下简称高雷公司）员工，在职期间从事产品解说、安装和施工等技术工作，负责解决产品在安装、施工中出现的难题。张超于2009年10月20日辞职，2010年1月28日以自己的名义申请了涉案诉争权属的ZL201020301813.1实用新型专利，该专利于2011年1月5日被授权公告。人民法院经审理认为，高雷公司无直接证据证明张超的本职工作包含了包括涉案专利在内的发明创造，亦未能直接证明其利用了高雷公司的物质技术条件；虽然涉案专利所属技术领域与高雷公司已有专利技术领域相同，但并不必然证明进行涉案专利技术的创造属于张超的本职工作，也不能证明张超的发明创造必然是利用了 高雷公司未公开的技术条件；结合我国专利法鼓励发明创造的立法宗旨，不能因单位职工曾在原单位工作过就将其作出的与工作单位技术有关的发明一律认定为职务发明；本案与法院之前判决的已生效案件相比，高雷公司虽然提供了基本相同的证据，但因两案中发明创造作出的时间不同，导致了两案法律适用不同，故张超离开高雷公司一年内作出的发明创造不属于职务发明，判决驳回高雷公司的诉讼请求。当事人均未提起上诉。

【典型意义】具有相当技术基础的高级技术人员在其单位工作期间创造的技术成果归属问题一直是司法难题。本案在鼓励发明创造与保护用人单位利益之间进行合理平衡，正确认定了技术成果归属。在本案中，人民法院通过举证责任的分配，对发明人离开原单位一年之内作出的发明创造归属进行了认定，不是简单地以被诉发明创造的技术领域与原单位已有技术领域相同就推定进行该项发明创造就是执行原单位分配的工作任务，或者推定其必然利用了原单位的物质技术条件，有利于保护发明创造人的创新积极性。

5．湖南省晚安家居实业有限公司诉张伟明、沈少妹、长沙市情思佳实业有限公司侵害商标专用权纠纷案【湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第2772号民事判决书】

【案情摘要】湖南省晚安家居实业有限公司（以下简称晚安家居公司）系第1685000号注册商标专用权人。张伟明、沈少妹通过其经营的灵点设计室向长沙市情思佳实业有限公司等销售“晚の安”商标标识，长沙市情思佳实业有限公司则将“晚の安”商标标识用于生产床垫包装。人民法院经审理认为，张伟明、沈少妹印制和销售的“晚の安”商标与原告第16850006 号注册商标主要部位相同，构成商标法上的近似商标。张伟明、沈少妹向他人销售“晚の安”标识，长沙市情思佳实业有限公司等生产者将含“晚の安”标识的床垫产品投向市场，对相关公众产生误导，扰乱了市场秩序。张伟明、沈少妹印制和销售明知与他人注册商标近似、容易引起公众误认的标识，属于我国商标法第五十二条第（五）项所述的商标侵权行为。据此判决长沙市情思佳实业有限公司立即停止使用“晚の安”标识，张伟明、沈少妹立即停止印刷、销售“晚の安”标识并赔偿晚安家居公司经济损失30万元。

【典型意义】依照我国商标法第五十二条第（三）项的规定，伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的属侵犯注册商标专用权。但对于制造、销售与他人注册商标虽近似但不相同的商标标识的行为是否构成商标侵权，法律无明文规定。该案的亮点在于，法院面临机械适用法律条文会导致案件处理有失公允的困境时，遵循加强保护的司法政策，运用司法智慧，深入探究商标法第五十二条的立法意旨，运用该条第（五）项中的兜底条款充分保护权利人的利益，保证了处理结果的公平。一审宣判后，当事人均服判息诉。

6．中国音像著作权集体管理协会诉常德市梦幻星空娱乐城侵害作品放映权纠纷上诉案【湖南省高级人民法院（2012）湘高法民三终字第45号民事判决书】

【案情摘要】根据著作权人的授权，中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）取得了《一千年以后》等13首涉案MTV音乐电视作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权。常德市梦幻星空娱乐城与长沙市芙蓉区华至成数码产品经营部签订VOD视频点播系统购销合同书，安装了“雷石”KTV点歌系统，向消费者提供涉案作品点播服务，但未向任何权利人缴纳版权许可使用费。人民法院经审理认为，常德市梦幻星空娱乐城未经权利人许可或向原告缴纳版权许可使用费，其使用VOD视频点播系统内涉案作品的行为构成侵权。据此判决常德市梦幻星空娱乐城停止侵权并立即从曲库中删除涉案侵权作品，赔偿音集协经济损失10 400元及合理支出4232元。

【典型意义】涉案13首MTV音乐电视作品由歌曲及一系列连续画面组成，画面的空间形态、情境氛围与音乐体裁和歌词的意境形成统一风格，作品的完成包含了编、采、录制等劳动，包含了制片人大量的创作工作，是以类似摄制电影的方法创作的作品，制片人享有包括放映权在内的著作权。音集协通过《音像著作权授权合同》获得了著作权人的授权，其有权以自己名义提起侵权诉讼。常德市梦幻星空娱乐城虽然从案外人处购买了包含涉案MTV作品的曲库，但其未获得著作权人许可并缴纳版权许可使用费，也并非为个人欣赏目的而合理使用涉案作品，侵犯了音集协对涉案作品依法享有的放映权，应承担相应的法律责任。

二、知识产权刑事案件（4件）

7．陈立平、汤佩玲侵犯著作权罪案【湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望刑初字第166号刑事判决书】

【案情摘要】2009年3月至2012年5月间，被告人陈立平、汤佩玲夫妇未经著作权人上海盛大网络科技有限公司授8 权，擅自在互联网上下载《热血传奇》软件，并由被告人汤佩玲在网上联系上线广告代理商，委托广告代理商发布其盗版《热血传奇》游戏广告，募集更多的游戏玩家，并通过玩家以现金、点卡、Q币等方式购买盗版游戏中的“元宝”从中获利。从2011年9月18日至2012年4月28日期间，两被告人非法经营额达728 965元，非法获利14万余元。人民法院经审理认为，被告人陈立平、汤佩玲以营利为目的，未经著作权人上海盛大网络科技有限公司许可，盗用其游戏软件获利，情节特别严重，其行为均已构成侵犯著作权罪。据此判处：被告人陈立平犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑二年，罚金十万元；被告人汤佩玲犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金四万元；两被告人犯罪违法所得十四万元，予以没收，上缴国库。

【典型意义】采用私自架设、租用网络游戏服务器、游戏外挂等方式，运营或挂接运营合法出版、他人享有著作权的互联网游戏作品，成为近年来利用互联网实施侵犯著作权犯罪的主要手段，严重侵犯了著作权人、出版机构以及游戏消费者的合法权益，扰乱了互联网游戏出版行业的正常秩序。本案中人民法院依法认定被告人构成侵犯著作权罪并给予刑事制裁，对社会公众予以警示和教育，对促进网络游戏创意产业的规范发展起到了积极的作用。

8．彭勇坚、王桂光侵犯著作权罪上诉案【湖南省湘潭县人民法院（2012）潭中刑终字第300号刑事判决书】

【案情摘要】被告人王桂光系广西鑫威科技有限公司（以下简称鑫威公司）和湖南新太极计算机有限公司（以下简称太 极公司）的法定代表人，被告人彭勇坚负责鑫威公司的商务工作。太极公司中标湘潭县某单位正版软件采购后，被告人王桂光授意被告人彭勇坚从微软（中国）有限公司购得office 2007 软件一套、windows server standard 2003 R2 软件一套、windows server CAL 2003（客户端）5套，并对《微软开放式许可协议》上许可的数量进行篡改，将office 2007的许可数量1套篡改为119套，将windows server standard 2003 R2的许可数量1套篡改为2套，将windows server CAL 2003（客户端）的许可数量5套篡改为10套，并按篡改后的数量将软件通过太极公司交付给某单位，两被告人获利122 120元。人民法院经审理认为，被告人彭勇坚、王桂光以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行计算机软件，违法所得数额较大，其行为均已构成侵犯著作权罪。据此判决：被告人王桂光犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元；被告人彭勇坚犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。

【典型意义】本案系单位犯罪，因犯罪单位鑫威公司和太极公司已被注销，故依法追究直接责任人员的刑事责任。本案判决严厉惩治了计算机软件盗版行为，对于保护正版计算机软件、规范计算机软件市场、促进企业尊重知识产权、合法经营有较强的警示作用，也有利于维护我国平等保护外国企业知识产权的良好形象。

9．肖鸿吉销售假冒注册商标的商品罪案【湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨刑初字第256号刑事判决书】

【案情摘要】2010年12月至2011年1月期间，被告人10 肖鸿吉在明知广州白马服装市场“名利成”门店内有假冒“梦特娇”品牌服装销售的情况下，先后3次从该门店购进大量假冒“梦特娇”品牌服装在长沙天剑百货服装商城2楼专柜销售，2011年3月公安机关从被告人肖鸿吉在长沙天剑百货商城经营的专柜内查获假冒“梦特娇”品牌服装433件，价值人民币17.23万元。经“梦特娇”注册商标权利人梦特娇远东有限公司鉴定，该批服装非其公司生产的正品服装。人民法院经审理认为，被告人肖鸿吉销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人肖鸿吉实行犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，案发后自愿认罪。据此判决：被告人肖鸿吉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元，没收已由公安机关扣押的假冒“梦特娇”品牌的服装433件。

【典型意义】“梦特娇”服装在我国服装行业享有较高知名度和市场声誉。本案侵权人在大型商场销售假冒注册商标的“梦特娇”服装，更容易混淆市场，对消费者和权利人造成的损害更大。人民法院严厉打击此类行为，对保护知名企业品牌，促进大型终端卖场的市场净化起到了积极作用。

10．胡正前销售假冒注册商标的商品罪案【湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武刑初字第164号刑事判决书】

【案情摘要】2008年5月至6月间，被告人胡正前先后二次将从长沙市一假酒制造者付某手中购得的假五粮液、假茅台酒销售给汉寿县某单位，其中销售假五粮液36瓶，假茅台酒72瓶，销售额65 880元。2008年至2009年间，被告人胡 正前先后三次将从付某手中购得的假五粮液、假茅台酒销售给临澧县某单位，其中假五粮液32瓶，假茅台酒12瓶，销售额23 480元。案发后，被告人胡正前向公安机关退赃九万元。人民法院经审理认为，被告人胡正前销售假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人胡正前到案后，认罪态度较好，且积极退赃，依法可酌情从轻处罚。据此判决：被告人胡正前犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。

【典型意义】本案是一起销售假冒名酒的典型知识产权刑事案件。五粮液酒、茅台酒在我国消费者中具有良好口碑和市场声誉，但制造、销售假冒伪劣五粮液酒、茅台酒，以次充好，以假代真的行为屡屡发生。本案被告人虽然自身并没有生产假冒注册商标的商品，但其销售行为使假冒他人注册商标的商品流向消费者，损害了消费者的利益，同时在经济上间接支持了假冒他人注册商标的犯罪分子，应当受到法律制裁。本案判决有力打击了侵犯知名品牌酒类商品的注册商标的犯罪行为，对于规范酒类市场的经营秩序具有积极促进作用。