浅析领导干部个人事项报告中存在的问题及对策(压缩)

第一篇：浅析领导干部个人事项报告中存在的问题及对策(压缩)

浅析落实领导干部报告个人事项制度中

存在的问题及对策

建立和完善“领导干部报告个人事项制度”，是加强领导干部管理和监督，加强党风廉政建设和党的先进性建设，保持党员领导干部廉洁从政的有效措施。为加强党风廉政建设，遏制腐败现象的蔓延，中央先后进行了系列探索，并于2010年7月11日印发了《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，延伸对党员领导干部的监督视角和监督途径，促进党员领导干部进一步廉洁从政。但基层在落实过程中，尚存在一些突出问题，须引起高度重视。

一、落实《领导干部报告个人事项制度》的重要性

（一）落实《领导干部报告个人事项制度》，是建设高效廉洁干部队伍的需要。把领导干部的婚姻变化和配偶、子女移居国（境）外、从业及收入、房产、投资等基本情况全部“晒”出来，这不仅是党务公开的需要，更是加强干部队伍建设的需要。只有自觉接受监督，才能进一步筑牢拒腐防变“防线”，始终保持立党为公，执政为民，清正廉洁，一身正气，全身心地投入到工作之中。

（二）落实《领导干部报告个人事项制度》，是保护领导干部健康成长的需要。根据领导干部报告的个人事项变化，可以定性定量地分析领导干部可能出现的腐化堕落情况，提前介入，打好“预防针”，增强免疫力，让那些思想上认识不够、行动上小错不断的领导干部悬崖勒马，真正回到健康的轨道上来。

（三）落实《领导干部报告个人事项制度》，是塑造领导干

强化考评，建立约束机制和落实机制，确保制度规定的事项落到实处。

三、落实《领导干部报告个人事项制度》存在的主要问题及原因分析

（一）存在的主要问题

一是初始报告不主动。一些新任的党员领导干部主动报告的意识不强，初始报告滞后，甚至有漏报的现象发生。

二是即时报告不及时。少数党员领导干部对初始报告、即时报告、集中报告三类报告时间要求不掌握，存在以集中报告代替即时报告现象，造成即时报告不及时。

三是报告内容不真实。存在不愿报告、在填报时避重就轻或干脆不填等现象，报告内容真实度不高。

四是报告结果难运用。对领导干部违反个人重大事项报告制度的处理手段比较软弱，很多地方只是例行公事，不了了之。

（二）原因分析

一是个别领导干部思想认识不到位，自觉接受监督的意识不浓、报告的主动性不强。有的领导干部认为个人事项是自己的事，组织不应该管得过宽；有的认为实行个人重大事项报告与保护公民生活自由和隐私权相矛盾；有的没有充分认识到实行领导干部个人重大事项报告制度是加强组织监督，防止领导干部犯错误的重要举措，认为报不报无关紧要等。

二是制度不健全，报告的主体、内容有待进一步规范。报告的主体范围面比较窄，未将市、县级法院、检察院、公安、金融、税务、财政等关键岗位上的中层领导干部以及乡镇党委书记、乡镇长等人纳入报告范围。在报告的内容上缺乏针对性，事项报告制度是加强领导干部生活圈、社会圈监督的现实选择。通过加强干部生活圈、社交圈的监督，能及早发现倾向性和苗头性问题，预防腐败现象的发生，增强领导干部廉洁自律意识和拒腐防变能力。三是认识到实施个人事项报告制度是关心爱护干部的有效举措。实行报告制度，变事后监督为事前、事中监督，能防患于未然，真正关心和爱护干部。

（二）规范程序，增强落实个人事项报告制度的操作性。一是操作中报告的主体范围应扩大到乡镇（科）级以上。乡镇（科）级领导干部处在我国政权的最基层，直接和人民群众打交道，他们的一言一行，直接影响党和政府在人民群众中的形象。当前乡镇（科）级领导干部的腐败问题频发、多发，其危害不容忽视。二是根据形势变化细化充实报告内容。三是规范报告程序。对哪些事项需要事前报告的、哪些事项需组织审批答复的、哪些事项需在一定范围内公开的，都应作出明确规定。对重点报告事项，还可以根据实际设计制作表格，明确纪律规定，提出具体要求。

（三）明确责任，增强各级领导干部落实制度的实效性。一是要明确提醒责任。在对新任领导干部进行任职谈话和廉政谈话时，要及时提醒报告个人有关事项，防止初始报告不主动的情况发生；要加强对个人重大事项报告制度的学习宣传，发生即时报告事项时，应予以提醒，杜绝即时报告不及时的情况发生。二是要明确核实责任。党员领导干部报告个人有关事项时，所在单位的组织人事和纪检部门对报告内容应进行初步核实，并由主要负责人签字确认。集中报告时，应将初步核实情况写进综合报告，为单位党组织进一步的调查核实提供依据，性。为防止受理机构对同级党政主要负责人“网开一面”，同级党政一把手、检察长、法院院长、行政监察部门主要负责人应由上一级受理机构受理财产申报。

（六）积极探索，逐步推行个人事项报告公示和社会监督。一是对报告与申报档案进行分类、分级管理。当申报人超出本地区范围调动时，在离职申报结束后，及时将申报人的申报档案转送至申报人新单位所在地的相应行政监察机关，保证连贯性。二是更新申报和报告手段，通过建立廉政电子档案、个人财产申报接收、处理系统等，实现网络事项报告与财产申报。三是适度公开个人事项报告信息。在对个人事项报告材料的公开范围和细节进行必要的限制后，采取将领导干部的申报材料整理成册臵于法定场所，或在法定刊物或政府网站上公布等方式进行公开。既保证领导干部的个人隐私，又能使个人报告相关信息能够保真、透明和公开。

第二篇：领导干部个人报告事项

附件1

《领导干部个人有关事项报告表》填写说明

为使领导干部更好地理解《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，准确报告个人有关事项，除《报告表》中第二页的“说明”外，现就《报告表》中的《领导干部个人有关事项报告表

（一）》（以下简称《表一》）和《领导干部个人有关事项报告表

（二）》（以下简称《表二》）的填写，作如下具体说明。

一、2014年1月填报时，《表一》第（3）项填写2013年1月1日至12月31日全年的情况，《表二》第（1）项、第（2）项填写2013年1月1日至12月31日全年的收入总计金额。《表一》、《表二》其余各项均填写截至2013年12月31日的现状。以后逐年填报时，《表一》、《表二》各项均填写上一年的总体情况或者变化情况。

二、《表一》第（1）项“婚姻变化情况”，填报时应填写本人的婚姻状况，包括未婚、已婚、离异、丧偶等，以后逐年填报上一的婚姻变化情况，包括结婚、再婚、离婚以及丧偶等情况，丧偶包括自然死亡和宣告死亡。已婚的填报时应填写配偶的姓名、出生年月、政治面貌等内容。婚姻情况有变化的，应填写变化的时间、原因；以后逐年填报时，如无变化，则填写无变化。

三、《表一》第（2）项中的“因私出国（境）证件情况”，包括因私普通护照、往来港澳通行证、大陆居民往来台湾通行证或其他往来台湾有效旅行证件等。填写“本人持有因私出国（境）证件的情况”，应当包括证件名称、证件号码、发证机关、发证时间、有效期等内容。

四、《表一》第（3）项中的“因私出国（境）情况”，包括因私出国的情况和因私前往香港特别行政区、澳门特别行政区以及台湾地区的情况。在填报时应注明因私出国（境）的时间和事由，如前往国（境）外探亲、访友、旅游、继承、接受和处理财产等。

五、《表一》第（4）项、第（5）项、第（6）项、第（7）项中所称“子女”，是指领导干部的所有子女，既包括与领导干部共同生活的子女，也包括未与领导3-

称、编号及持有股票份额，还应注明股票账户中填报前一日的股票市值和可用资金。

“基金”在填报时应注明所持基金名称、编号和持有基金份额，还应注明基金账户中填报前一日的基金市值和可用资金。

《表二》说明4中的“可用资金”，即指股票账户或基金账户中的可用资金。

十七、《表二》第（4）项中的“股权激励”，是指一种通过经营者获得公司股权形式给予企业经营者一定的经济权利，使他们能够以股东的身份参与企业决策、分享利润、承担风险的一种激励方法。股权激励有业绩股票、股票期权、虚拟股票、股票增值权、限制性股票、延期支付、经营者（员工）持股、管理层（员工）收购、账面价值增值权等多种模式，在填报时应注明其具体类型。

十八、《表二》第（4）项中所指的“投资型保险”，是指具有“保障”和“投资”双重功能的保险产品，是将保险结合投资标的（基金、股票、债券等）所衍生的新产品。保户所缴纳的保费，不全是用来买保险，有一部分是用来投资股票、基金、债券等其他金融商品，但保户必须自己承担投资风险。

十九、《表二》第（4）项中的“其他金融理财产品”主要包括外汇交易、贵金属交易、股权投资、债券投资、信托投资、期权投资等其他金融投资方式。

二十、《表二》第（5）项中的“配偶、共同生活的子女投资非上市公司、企业的情况”，应填写投资非上市公司企业的名称、经营范围、注册资本、所投资的金额及所占份额等内容。

二十一、《表二》第（6）项“配偶、共同生活的子女注册个体工商户、个人独资企业或者合伙企业的情况”，应填写注册企业或个体工商户的名称、经营范围、注册资本、所投资的金额及所占份额等内容。

第三篇：领导干部选拔任用中存在的问题及对策

辽宁干部教育__领导干部选拔任用中存在的问题及对策

当前位置：首页 >> 校内专家热点论坛 >> 公共管理与行政管理体制改革 >> 正文

领导干部选拔任用中存在的问题及对策 时间：2008年11月3日 8:33 来源：辽宁党校报 作者：王疐曈

政治路线确定之后，干部就是决定的因素。中国的社会主义事业能不能巩固和发展下去，能不能在激烈的国际竞争中始终强盛不衰，关键看我们能不能不断培养造就一大批高素质的领导人才。因此，弄清并解决领导干部选拔任用中存在的问题，既是当务之急，也是一项长期的艰巨任务。

一、领导干部选拔任用中存在的问题

1.初始提名不规范的问题。一是干部选拔任用初始提名程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。选拔任用党政领导干部，必须经过民主推荐提出考察对象，即先民主后提名，而实际上是先提名后民主，即先提出建议人选，再去征求意见，缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范。二是干部选拔任用初始提名责任主体不够明确，失察失误责任难追究。提名的多样化和复杂性导致了提名权的责任主体很难确定，使得推荐者只行使提名权力，却不承担提名责任。三是干部选拔任用初始提名制度体系还不够健全，没有建立比较完善的民主推荐反馈机制，对民主推荐结果，合意的就强调“必须尊重民意”，不合意的就强调“不能简单以票取人”，民主推荐结果运用的权威性不足。四是干部选拔任用初始提名社会氛围不浓厚。职位空缺调配信息尚欠明朗化。领导职位出现空缺需配备时，一般都是到民主推荐阶段时在目标推荐单位进行小范围公开，其他主体很难获取信息，限制了其他主体参与的机会，不利于调动其他主体参与的热情和积极性。

2.干部考察失真失实的问题。一是考察对象的外在表现易于把握，内在素质难于考察准确。与工作表现、态度、成果等外在表现相比，考察对象的思想政治素质、遵纪守法、道德水准等内在素质难以把握。二是考察对象的现实能力易于把握，工作潜力难以考察准确。考察对象在现岗位上的工作能力、水平容易评判，但其是否具备交流到其他岗位或提拔到更高岗位担负更重要职责的潜力难以把握准确。三是考察对象的所作所为易于把握，工作实绩难以考察准确。考察对象在工作中的所作所为容易把握，但其行为起什么作用、具有什么效果则难以把握。四是考察对象的大概状况能有所了解，具体特点难以考察准确。考察对象的敬业精神、组织能力、决策水平、自身形象等情况，在总体上能够有所把握，但是往深处细处追究难以考察透彻，把握准确。

3.干部“能上不能下”的问题。各地各部门虽然在解决干部能上不能下的问题方面进行了积极地探索，但是干部“能下”的问题还未得到有效解决。由于“下”的标准、程序不好把握，变相的能上不能下的现象依然存在，领导干部因能力与年龄原因从党委、政府所谓一线职位转到人大、政协所谓二线职位是司空见惯的现象；领导干部因工作失误造成损失受到处分，易地为官的现象也屡屡发生。

4.用人机制缺乏有效监督问题。一是对干部选拔任用的监督工作认识上有差距。监督对象接受监督的意识不够强，部分干部群众参与监督的欲望不强，监督职能部门有思想顾虑，怕遭受打击报复，不敢监督，从而在一定程度上弱化了监督工作。二是内部监督约束机制不到位。制度与制度之间缺乏内在联系，有的甚至还存在相互“打架”的现象；监督运行方式单一，除来自上级部门的监督外，其他监督运行方式并没能起到应有的作用；监督的手段滞后，大多数是事后的矫正性监督。三是用人失察失误的追究制度不完善。对干部选拔任用工作监督制度规范的条款，大多没有做出相应的具体规定，量化的程度低，使贯彻落实这些规定具有很大的弹性空间。

二、解决干部选拔任用中现存问题的对策建议

1.完善民主推荐程序，规范干部任用提名制度。规范干部任用初始提名制度，必须深入贯彻党的干部路线以及方针政策，扩大民主，完善程序，加大干部选拔任用工作的公开透明度，有效避免少数人选人，实现干部选拔任用的科学化、民主化、规范化。首先要加大宣传，提高干部群众的参与意识。其次要完善制度，建立科学、完备的民主提名机制。要建立空岗预告制度，探索试行差额提名制度，建立符合条件参加推荐人选公示制度及推荐提名责任制。再次要严密程序，扩大提名工作民主程度。科学界定提名主体的范围，创造良好的民主推荐环境，科学分析推荐结果，不简单地以票取人，对推荐结果作科学的判断，并适当公开推荐结果，将干部选任工作置于广大干部群众的监督之下。

2.提高干部考察质量，防止失真失实。解决干部考察失真失实问题，必须以选贤任能为目的，以发扬民主为基础，以制度建设为保证，以科学和规范的操作为手段，建立公开、立体、动态、求实的干部考察机制。首先要提高考察者综合素质。在严格挑选考察人员的基础上，对其进行培训，增强考察人员的专业知识、考察技巧、综合分析能力及组织纪律性，并做到考察责任到人。其次，要改进考察工作方法。一是要扩大参与面，在广泛听取和分析各方面意见和反映的基础上将问题了解清楚。二是考察情况要全面细致，客观、公正、全面、历史地反映出一个干部的面貌。三是坚持集中考察与平时考察相结合，将平时考察作为任用考察的有益补充和全面评价干部的参考依据。最后，要建立健全确保干部考察准确性的制度。一是理清考察主体的责任，实行考察工作责任制。二是变“伯乐相马”为“赛场赛马”，实行差额考察制。三是对需要进行经济责任审计的干部委托审计部门按照有关规定进行审计，结合审计结果对干部进行综合分析。四是发布考察预告，实行考察预告制。

3.进一步完善竞争上岗和公开选拔制度。完善公开选拔制度，应该把握如下几点：第一，要适度把握公开选拔的层次、范围。公开选拔适用于选拔专业性和技术性较强的单位和部门的领导干部，并以单位和部门的副职为主。第二，考察方式的运用需要科学化。要制定干部考察综合评价体系，优化考察组结构，注重实绩考察，严格考察纪律。第三，要搞好公开选拔的配套制度建设。要做好与试用期、任期制等改进举措的衔接配套，以推动整个干部人事制度改革的深入发展。

完善竞争上岗制度需把握如下几点：首先，遴选官员的范围要适中。目前竞争上岗基本上是机关内部实施，可选之才有限，较难避免不正之风。如果在同一个地域范围内的同一系统的公务员或机关工作者都可参加该系统领导职位的竞考，更合适的人选可能会产生。其次，竞争者的资格要宽严相济。台阶论在一般情况下是正确的，但把它绝对化，或者提出比较苛刻的条件，就有可能造成失误。竞争上岗的资格，应该鼓励破格，这样利于优秀人才脱颖而出。

4.健全引咎辞职制度，畅通干部“能下”的出口。实行引咎辞职制度，是推行依法行政、建立责任政府的需要，是完善干部能上能下的机制的需要。干部的引咎辞职是建立在科学的考核标准和严格的考核制度基础之上的，只有通过科学的考评、可信的凭据，实现干部“能下”有章可循，有制可依，“能下”的出口才能真正畅通，那些没有尽职尽责的干部才会主动下台，正常的淘汰机制才会建立起来。当然，要制定干部“下”的配套措施，对干部的淘汰出口制定出有可操作性的规范办法。对那些“有咎”“不辞”的领导干部，还要启动罢免、弹劾等程序，以追究其责任。

5.逐步完善监督机制，构建社会参与的立体监督体系。首先，要建立责任制，完善干部选拔任用监督机制。在明确干部推选、考察责任的基础上，实行用人失察失误追究制。其次，以专门的干部选拔任用工作监督机构为依托，构建社会参与的立体监督体系。对干部选拔任用工作进行依法监督，整合党内外监督力量，以党的纪律监察部门、组织人事部门为依托，充分发挥人大、政协、舆论、群众等监督的各自优势，形成对干部选拔任用工作监督的整体合力。

（作者单位：中共辽宁省委党校）

【大 中 小】【关闭窗口】

第四篇：领导干部选拔任用中存在的问题及对策

辽宁干部教育__领导干部选拔任用中存在的问题及对策

当前位置：首页 >> 校内专家热点论坛 >> 公共管理与行政管理体制改革 >> 正文

领导干部选拔任用中存在的问题及对策

时间：2008年11月3日 8:33

来源：辽宁党校报 作者：王疐曈

政治路线确定之后，干部就是决定的因素。中国的社会主义事业能不能巩固和发展下去，能不能在激烈的国际竞争中始终强盛不衰，关键看我们能不能不断培养造就一大批高素质的领导人才。因此，弄清并解决领导干部选拔任用中存在的问题，既是当务之急，也是一项长期的艰巨任务。

一、领导干部选拔任用中存在的问题

1.初始提名不规范的问题。一是干部选拔任用初始提名程序不够规范，提名环节缺乏强有力的制度约束。选拔任用党政领导干部，必须经过民主推荐提出考察对象，即先民主后提名，而实际上是先提名后民主，即先提出建议人选，再去征求意见，缺乏强有力的制度约束和可供操作的行为规范。二是干部选拔任用初始提名责任主体不够明确，失察失误责任难追究。提名的多样化和复杂性导致了提名权的责任主体很难确定，使得推荐者只行使提名权力，却不承担提名责任。三是干部选拔任用初始提名制度体系还不够健全，没有建立比较完善的民主推荐反馈机制，对民主推荐结果，合意的就强调“必须尊重民意”，不合意的就强调“不能简单以票取人”，民主推荐结果运用的权威性不足。四是干部选拔任用初始提名社会氛围不浓厚。职位空缺调配信息尚欠明朗化。领导职位出现空缺需配备时，一般都是到民主推荐阶段时在目标推荐单位进行小范围公开，其他主体很难获取信息，限制了其他主体参与的机会，不利于调动其他主体参与的热情和积极性。

2.干部考察失真失实的问题。一是考察对象的外在表现易于把握，内在素质难于考察准确。与工作表现、态度、成果等外在表现相比，考察对象的思想政治素质、遵纪守法、道德水准等内在素质难以把握。二是考察对象的现实能力易于把握，工作潜力难以考察准确。考察对象在现岗位上的工作能力、水平容易评判，但其是否具备交流到其他岗位或提拔到更高岗位担负更重要职责的潜力难以把握准确。三是考察对象的所作所为易于把握，工作实绩难以考察准确。考察对象在工作中的所作所为容易把握，但其行为起什么作用、具有什么效果则难以把握。四是考察对象的大概状况能有所了解，具体特点难以考察准确。考察对象的敬业精神、组织能力、决策水平、自身形象等情况，在总体上能够有所把握，但是往深处细处追究难以考察透彻，把握准确。

3.干部“能上不能下”的问题。各地各部门虽然在解决干部能上不能下的问题方面进行了积极地探索，但是干部“能下”的问题还未得到有效解决。由于“下”的标准、程序不好把握，变相的能上不能下的现象依然存在，领导干部因能力与年龄原因从党委、政府所谓一线职位转到人大、政协所谓二线职位是司空见惯的现象；领导干部因工作失

误造成损失受到处分，易地为官的现象也屡屡发生。

4.用人机制缺乏有效监督问题。一是对干部选拔任用的监督工作认识上有差距。监督对象接受监督的意识不够强，部分干部群众参与监督的欲望不强，监督职能部门有思想顾虑，怕遭受打击报复，不敢监督，从而在一定程度上弱化了监督工作。二是内部监督约束机制不到位。制度与制度之间缺乏内在联系，有的甚至还存在相互“打架”的现象；监督运行方式单一，除来自上级部门的监督外，其他监督运行方式并没能起到应有的作用；监督的手段滞后，大多数是事后的矫正性监督。三是用人失察失误的追究制度不完善。对干部选拔任用工作监督制度规范的条款，大多没有做出相应的具体规定，量化的程度低，使贯彻落实这些规定具有很大的弹性空间。

二、解决干部选拔任用中现存问题的对策建议

1.完善民主推荐程序，规范干部任用提名制度。规范干部任用初始提名制度，必须深入贯彻党的干部路线以及方针政策，扩大民主，完善程序，加大干部选拔任用工作的公开透明度，有效避免少数人选人，实现干部选拔任用的科学化、民主化、规范化。首先要加大宣传，提高干部群众的参与意识。其次要完善制度，建立科学、完备的民主提名机制。要建立空岗预告制度，探索试行差额提名制度，建立符合条件参加推荐人选公示制度及推荐提名责任制。再次要严密程序，扩大提名工作民主程度。科学界定提名主体的范围，创造良好的民主推荐环境，科学分析推荐结果，不简单地以票取人，对推荐结果作科学的判断，并适当公开推荐结果，将干部选任工作置于广大干部群众的监督之下。

2.提高干部考察质量，防止失真失实。解决干部考察失真失实问题，必须以选贤任能为目的，以发扬民主为基础，以制度建设为保证，以科学和规范的操作为手段，建立公开、立体、动态、求实的干部考察机制。首先要提高考察者综合素质。在严格挑选考察人员的基础上，对其进行培训，增强考察人员的专业知识、考察技巧、综合分析能力及组织纪律性，并做到考察责任到人。其次，要改进考察工作方法。一是要扩大参与面，在广泛听取和分析各方面意见和反映的基础上将问题了解清楚。二是考察情况要全面细致，客观、公正、全面、历史地反映出一个干部的面貌。三是坚持集中考察与平时考察相结合，将平时考察作为任用考察的有益补充和全面评价干部的参考依据。最后，要建立健全确保干部考察准确性的制度。一是理清考察主体的责任，实行考察工作责任制。二是变“伯乐相马”为“赛场赛马”，实行差额考察制。三是对需要进行经济责任审计的干部委托审计部门按照有关规定进行审计，结合审计结果对干部进行综合分析。四是发布考察预告，实行考察预告制。

3.进一步完善竞争上岗和公开选拔制度。完善公开选拔制度，应该把握如下几点：第一，要适度把握公开选拔的层次、范围。公开选拔适用于选拔专业性和技术性较强的单位和部门的领导干部，并以单位和部门的副职为主。第二，考察方式的运用需要科学化。要制定干部考察综合评价体系，优化考察组结构，注重实绩考察，严格考察纪律。第三，要搞好公开选拔的配套制度建设。要做好与试用期、任期制等改进举措的衔接配套，以推动整个干部人事制度改革的深入发展。

完善竞争上岗制度需把握如下几点：首先，遴选官员的范围要适中。目前竞争上岗基本上是机关内部实施，可选之才有限，较难避免不正之风。如果在同一个地域范围内的同一系统的公务员或机关工作者都可参加该系统领导职位的竞考，更合适的人选可

能会产生。其次，竞争者的资格要宽严相济。台阶论在一般情况下是正确的，但把它绝对化，或者提出比较苛刻的条件，就有可能造成失误。竞争上岗的资格，应该鼓励破格，这样利于优秀人才脱颖而出。

4.健全引咎辞职制度，畅通干部“能下”的出口。实行引咎辞职制度，是推行依法行政、建立责任政府的需要，是完善干部能上能下的机制的需要。干部的引咎辞职是建立在科学的考核标准和严格的考核制度基础之上的，只有通过科学的考评、可信的凭据，实现干部“能下”有章可循，有制可依，“能下”的出口才能真正畅通，那些没有尽职尽责的干部才会主动下台，正常的淘汰机制才会建立起来。当然，要制定干部“下”的配套措施，对干部的淘汰出口制定出有可操作性的规范办法。对那些“有咎”“不辞”的领导干部，还要启动罢免、弹劾等程序，以追究其责任。

5.逐步完善监督机制，构建社会参与的立体监督体系。首先，要建立责任制，完善干部选拔任用监督机制。在明确干部推选、考察责任的基础上，实行用人失察失误追究制。其次，以专门的干部选拔任用工作监督机构为依托，构建社会参与的立体监督体系。对干部选拔任用工作进行依法监督，整合党内外监督力量，以党的纪律监察部门、组织人事部门为依托，充分发挥人大、政协、舆论、群众等监督的各自优势，形成对干部选拔任用工作监督的整体合力。

（作者单位：中共辽宁省委党校）

【大 中 小】【关闭窗口】

第五篇：领导干部公开选拔实施中存在的问题及对策

领导干部公开选拔实施中存在的问题及对策

时间：2010-07-01 作者：郭 庆 松

［摘要］我国领导干部公开选拔实施中存在的主要问题包括：作为领导干部选拔任用的重要途径认识不够；岗位分析不到位甚至缺位；资格审查、考察等环节有时失去意义；笔试、面试等方法却存在简单化、教条化的问题；对于上岗以及入围未上岗的干部跟踪培养不够；公开选拔配套制度方面存在不足。这些问题概括起来就是科学化不够和规范化、制度化有待进一步提高。推进公开选拔实施的科学化，核心是要提高考试与测评的质量和有效性；推进公开选拔实施的规范化，前提是要确保程序公正和合理；推进公开选拔实施的制度化，抓手是要加强各项制度建设。

［关键词］领导干部公开选拔；问题；对策

［中图分类号］D035.2［文献标识码］ A［文章编号］1006-0863（2010）07-0080-04

尽管各国在领导人才选拔任用的制度形式上不尽相同，但改革完善创新的实践和努力从来没有停止过；在我国领导干部选拔任用的实践中，近年来“完善委任制、扩大考任制、改进选任制、推行聘任制”的呼声也越来越高。政治学上有一个经典的理论主张，那就是所谓的“让野心与野心相对抗，让权力与权力相抗衡，让利益与利益相竞争”。从理论上讲，扩大考任制某种程度上就是扩大领导干部准入中的“公开、公平、公正、竞争”的成份，让领导干部的选拔任用权与职位行使权相制约、“相抗衡”，从源头上“防止权力撒野”。从制度渊源上分析，考任制可以追溯到中国的科举考试制度。考任制选拔任用领导人才在一定程度上可以防止任人唯亲、徇私舞弊以及有利于拓宽视野发现人才。

一、我国领导干部公开选拔实施的现状

在我国，作为考任制的重要形式，公开选拔领导干部自1985年由浙江省宁波市首创至今已二十余载，目前已日渐成熟，该制度的出现被认为是“干部选任制度的革命性变革”。［1］就这项制度的整个实施过程来说，大致经过了试验探索、改进推广和制度推行等三个阶段：试验探索阶段主要是在1980年代，标志是1980年8月邓小平在《党和国家领导制度改革》中所表达出的公开选拔、考任干部的思想；改进推广阶段主要是在1980年代末期和整个1990年代，标志是中央、中组部先后几次下文，充分肯定公开选拔领导干部这一做法，并要求各地各部门从实际情况出发，勇于探索、不断推进；制度推行阶段是从1990年代末期至今，标志是1999年3月中组部下发的《中共中央组织部关于进一步做好公开选拔领导干部的通知》以及随后出台的《党政领导干部选拔任用工作条例》、《党政领导干部公开选拔和竞争上岗考试大纲》等一系列文件和制度。［2］

近年来，领导干部公开选拔的范围和领域进一步扩大，社会影响进一步显现。比如，截至2005年2月，北京市分五次共拿出了416个副局级领导干部职位进行公开选拔。再比如，自1995年开始安徽省13年共进行了12批次122名厅级干部的公开选拔；安徽省厅一级党政领导班子600多名官员，有近百名是通过公开选拔走上领导岗位的；目前，安徽省17个省辖市党政一把手中，有5位属于公选干部。［3］还比如，2009年7月，湖北省面向社会公开选拔215名领导干部，其中，省直党政群机关副厅级领导干部22名，省属高等学校副厅级领导干部10名，省属国有企业领导人员8名，市（州）直部门和企事业单位领导干部175名；同期，辽宁省全省公开选拔的领导干部共有150名，包括省管副厅级领导干部13名、省辖市局处级领导干部55名、县（市、区）科级领导干部61名、乡镇领导干部21名。现在，公开选拔领导干部不仅在干部中倍受关注，在社会上也是家喻户晓。

与此同时，领导干部公开选拔实施中的科学化、规范化和制度化程度有一定的提高。以上海市为例，上海市委组织部专门下发了《本市公开选拔党政领导干部工作程序》等专门性文件，加强公开选拔的制度建设；专门成立了“上海市党政领导干部考试中心”，搭建公开选拔考试和测评的科学化平台。尤为重要的是，各类公开选拔工作能够按照中央和上海市的有关规定实施，程序、方法、手段规范而且严密，确保了公开选拔工作的顺利进行，赢得了社会、用人单位和领导干部的普遍认同。特别是2007年和2008年的两次局级领导岗位的公开选拔，不仅继续坚持成文的制度、沿用规范的程序和科学的方法，更是进一步体现民主、公平、监督、尊重的原则：工作体现民主、公平，广泛征求用人单位和大口党委的意见；过程接受监督，邀请纪检部门选派纪检监督员，加强笔试巡考、面试现场监督，考察期间听取纪检部门的意见；遇到问题协商、尊重，把问题摆在桌面上，广泛协商，尊重对方，共谋解决办法。这种坚持公开选拔科学化、规范化和制度化的做法，就是为了确保选人选得准，经得起工作的检验，经得起群众的检验，经得起历史的检验。

二、领导干部公开选拔实施中存在的主要问题

（一）公开选拔认识方面存在的问题

公开选拔认识方面存在的问题，恰恰是阻碍公开选拔有效实施和规范操作的思想根源。主要包括：

1.对公开选拔作为干部选拔任用的重要途径认识不够。现在，不仅是社会上，而且在我们的干部队伍中，对公开选拔工作有不同的议论，持观望甚至消极态度的人有一定的比重，一些用人单位还会采取抵制的立场，不愿意将本单位的领导岗位拿出来进行公开选拔。

2.不能辩证地看待公开选拔上岗干部的优缺点。公开选拔有别于委任制，大家对此期望值过高，不够宽容，以挑剔的眼光看人，也不愿给予必要的缓冲期，没有真正认识到公开选拔不是选完人，而是选能人。

3.公开选拔上岗干部的自身认识也有误区。一些公开选拔上岗干部自我意识比较强，自认为自己的水平高人一等，看不起其他方式上岗的干部，这就为班子的和谐团结埋下隐患。

（二）公开选拔基础方面存在的问题

公开选拔基础方面的问题主要是指岗位分析不到位甚至缺位。在公开选拔之前，没有规范、全面的岗位分析，我们就很难有清晰、科学的岗位说明书；没有岗位说明书，就不可能形成职能明确、素质能力要求合理的岗位任职条件；岗位任职条件恰恰是下一步各类考试、测评的基础和评价标准。现在的公开选拔，很多是在没有客观、深入、准确的岗位说明书的基础上进行的，这样，个别领导和工作人员的主观判断可能会左右选拔的标准和结果，由此，选拔工作存在一定的风险。人员选聘的关键是人-岗匹配，而人-岗匹配的前提是要在岗位分析的基础上全面了解岗位，在人员分析的基础上全面把握人，在了解岗位和把握人的基础上实现人—岗匹配。［4］显然，作为领导干部公开选拔基础的岗位分析存在问题，必然会“基础不牢，地动山摇”。

（三）公开选拔程序方面存在的问题

现在的公开选拔程序，从发布公告、报名与资格审查、统一考试（包括笔试和面试）、组织考察、党委讨论决定一直到办理任职手续等，基本上是环环紧扣，前后关联，但实践下来，还是存在一些问题。比如，由于受岗位分析不到位的影响，报名人的资历要求与岗位的实际要求不一定吻合，这样，报名环节中的资格审查失去应有的意义，甚至形同虚设。还有考试环节，一些非能力因素如人际关系等是考不出来的，如果考察环节再发现不了，一旦这些因素在岗位工作中起决定性的作用，那么，公开选拔就会出问题。考察环节也有问题，考察结果存在失实、不够全面的地方。个别地方还存在考察中公开性和透明度不够，考察预告的范围过窄，民主测验方法简单，缺乏细化和量化的标准，考察缺乏对干部具体的考评测量标准，特别是在“胜任”、“称职”与否上定性的因素多，定量的标准少，难以准确地衡量干部。［5］

（四）公开选拔方法方面存在的问题

公开选拔方法方面的问题，主要是指笔试、面试等看似客观的方法却存在简单化、教条化的问题。现在的笔试题量相对较小，一些考题不够严谨，题型的随意性较大，难以考出考生的实际水平。一些公开选拔将公共知识与专业知识考试结合在一起，程序上是简单一些，但选拔的公正性受到质疑。还有一些公开选拔将一套试卷运用于工作性质不同、专业领域有别、级别层次不等、素质要求各异的职位考试中，不能做到“三个紧贴”：紧贴所任领导职位的素质要求，紧贴参选人员的知识能力水平，紧贴行业特点［6］，选拔的针对性存在问题。与此同时，面试方面的问题也有不少：一是面试的试题比较单一，容易为考生所“押到”；二是面试打分按照原先设定的标准和得分点进行，教条化倾向明显；三是面试考官的选择较为随意，难以保证质量；四是结构化面试这种更为有效的面试方式在实践中难以实施。

（五）公开选拔跟踪培养方面存在的问题

由于多数是“空降兵”，公开选拔上岗干部面临的是一个全新的组织环境和人际网络，心理上要承受更多的考验；单位和同事接受“空降兵”的过程本身也是一个结构改良、风气改善、作风转变、心态开放的过程。按理，对公开选拔上岗干部要“扶上马、送一程”，也就是我们所讲的跟踪培养，但现实的做法基本上是：公开选拔工作结束，就意味着公选工作的全部结束，对于上岗以及入围未上岗的干部跟踪培养不够，从而导致两类人员对公选工作都有一些看法，可能还会影响未来干部对公开选拔的参与度。特别地，有相当一批最终入围未上岗的干部会受到周围人员的一些非议，影响这些优秀干部积极性的正常发挥。

（六）公开选拔配套制度方面存在的问题

由于配套制度没有跟上，特别是干部管理体制上还有不少障碍，公务员管理与社会组织的管理还有许多不相衔接的地方，如工资福利待遇、家属的工作安置、子女的就学安排等问题还不能一揽子得到解决，这也会在一定程度上影响公开选拔工作的高质量开展，公开选拔所谓的有利于打破人才部门所有、单位所有、区域所有的束缚，突破部门、行业、职业、区域的限制，促进不同行业、部门、地区之间的干部交流和人才资源的合理配置，有时可能就是空话。特别是在上海、北京等这样一些大家比较向往的城市和地区，面向全国甚至海外的公开选拔逐渐增多，没有配套制度的跟进，不能消除干部的后顾之忧，公开选拔的积极效应就要大打折扣。

三、完善领导干部公开选拔实施的对策思路

（一）以提高对公开选拔工作的认识为基础，进一步营造公开选拔实施科学化、规范化和制度化的社会环境

1．要提倡辩证地看待公开选拔的历史地位。作为一种干部晋升的重要形式，领导干部公开选拔在我国干部选拔任用实践中确实发挥了十分重要的作用，其历史地位不容贬低。但是，作为干部选拔考任制的一种，其本身并不是考任制的全部，更何况干部选拔任用的其他形式包括委任制、聘任制、选任制等都发挥了它们不可替代的作用。因此，一方面要提倡运用现有的干部选拔任用行之有效的方式，另一方面在确保客观、公平、公开、公正的基础上有序推进公开选拔的实施。

2．要加大公开选拔工作的宣传力度。现在，社会上对公开选拔工作的认可度在进一步提高，负面的非议也在减少，但要把这项工作进一步推向科学化、规范化和制度化，还需要我们进一步加大宣传力度，营造更为科学、宽松、认同的社会环境。加大公开选拔工作的宣传力度，可以达到这样的积极效果：一是有益于增强公选的公认度和群众的参与度；二是有益于贯彻民主政治、政务公开的要求；三是有利于逐步消除公选岗位单位的本位观念，树立干部工作“一盘棋”的思想。

（二）以提高考试与测评质量和有效性为核心，进一步推进公开选拔实施的科学化

1．以岗位胜任力模型研究为基础确定笔试内容。为防止出现“会做的人不会考，会考的人不会做”的情况，笔试环节要着重考察考生运用理论知识分析、判断、解决问题的能力，这就需要我们对公开选拔岗位胜任力模型开展深入研究，确定岗位需要的知识水平、能力结构尤其是核心能力，在笔试尤其是专业科目考试命题中加以体现。现行的公选考试，特别是笔试中，测试的内容更多的是对书本知识的掌握，而那些对解决现实问题具有重要作用的领导能力，在试题的设置上显得不够。因此，要加大综合知识的考题量，加大能力考试的内容。［7］

2．笔试中公共科目考试和专业科目考试要尽量分开进行。本来人们对笔试的质量和有效性就持有这样或那样的担心，尤其是对笔试能否反映能力水平报有怀疑的态度，因此，笔试中的专业科目考试不能缺少，也不能简单地与公共科目考试合并，而且专业性比较强的岗位，专业科目考试的分量和所占分值还应进一步加大。

3．笔试中主观题的评分标准不要搞“一刀切”。在设置主观题参考答案和评分标准时，应对非“标准答案”之外的答题情况给予一定的考虑，甚至给予一定的分值，只要考生能自圆其说，且具有一定的合理性，应视为一种能力，并加以承认。

4．从阅卷人员库中随机抽取笔试阅卷人员。对阅卷人员应设置标准，严格挑选，设定准入资格，建立阅卷人员的信息库；每次考试应按照随机的原则从阅卷人员库中抽取笔试阅卷人员，以确保试卷尤其是主观题批阅的公正、公平和正确性。阅卷人员库专家的选择要尽量考虑复合型的人才，即既要有一定的理论功底和宽广的知识面，又要对领导工作的实践有一定的感悟甚至切身体会。

5．尽可能采取结构化面试的方式。结构化面试是世界上公认的一种有效的面试方式。因其对试题构成、测评要素、评分标准、时间控制、考官组成、实施程序以及分数统计等均按照结构化的要求进行规范设计，因此，结构化面试应当在科学、规范的原则下有序推进。当然，结构化面试试题的形成及其结构也要以岗位胜任力模型研究为基础。

6．重视其他测评方法的使用。面试环节中，还可根据实际需要结合使用无领导小组讨论、公文筐测验、角色扮演、演讲甚至评价中心等方法，以进一步提高面试的有效性。

（三）以确保程序公正和合理为前提，进一步推进公开选拔实施的规范化

1．要制定规范并具有可操作性的公选实施细则。任何一次公开选拔工作，不论其选拔的职位高低、数量多少，都是一项牵动社会神经和吸引大众眼球的重大事情，为确保这项工作的规范化操作，需要在现有的规章制度下制定一个具体的工作实施细则，进一步明确本次公开选拔的指导思想、原则、程序、方法、监督等各类问题，确保各项工作的开展都完全按照这一实施细则执行。

2．要进一步明确报名对象资格条件的限制。要在科学、规范的岗位说明书关于岗位要求的基础上提炼出明确的岗位资格条件，并公之于众。这样，确保人们严格对照这些资格条件进行报名，参与下一步的公开选拔，避免因核心素质和能力要求不明确，经历和资力要求不具体，导致报名者在资格审查时被淘汰，甚至进入考察阶段因为经历、资历问题而被告之不合适，从而浪费宝贵的组织资源和参与者的人力资源。当然，也要避免任职资格设置上的“违规”性，“随心所欲”地设置条件。

3．要严格按照事先的规定确定考试入围人员。无论是在笔试环节还是在面试环节，都有一个入围人员的确定规则问题，特别是对并列分数人员入围的确定问题，一定要在事先确定下来，并严格按照规定执行，否则会引起考生的不满，影响公信度。

4．要特别重视考察阶段的方式方法。考察的环节，应由组织部门提出意见，并且提前一个岗位考察（考察对象现任岗位的前一个岗位），以达到对考察对象的全面了解，避免失真；能力考察应注重考察平行单位、上级单位、业务联系单位的反映，因为单向考察不能全面反映个人的真实情况；组织部门应该选派能力、专业、作风、责任心都过硬的干部担当考察重任，要特别注意回避制度，确保考察工作经得起方方面面的检验。此外，在考察阶段，组织部门和分管领导的面谈也是一个非常有效的方法。

5．要注意挖掘干部管理档案中的原始信息。干部管理档案是一个干部成长和发展全面、长期、系统的记录和反映，因此，我们对干部管理档案中的原始信息应该全面挖掘，以进一步获取前面环节中还不能得到的有关情况。这一方面取决于干部原始档案的规范程度，另一方面也取决于干部所在单位的配合程度。当然，作为组织部门选派的考察人员善于挖掘原始信息的能力也是十分重要的。

（四）以各项制度建设为抓手，进一步推进公开选拔实施的制度化

1．建立常态化岗位分析制度。建立常态化的岗位分析制度，不仅是干部人事管理工作的迫切需要，也是公开选拔工作的现实需要；不仅有利于我们实现人—岗匹配，而且可以引导在岗人员明确工作重点和努力方向。

2．建立动态分类的题库管理制度。专业科目考试题库建设，考试部门可以联合有关专业机关以及高等院校共同完成。目前，在专业科目考试题库建设条件尚不成熟的情况下，可以考虑先行建立有关专业科目考试的卷库，确保专业科目考试的顺利进行。

3．建立严格规范的面试考官制度。面试考官制度的建立主要包括：一是建立面试考官资格确认制度。资格确认后，应发放面试考官资格证，对面试考官分层分类建库。二是建立面试考官培训制度。面试考官的培训可以结合公开选拔的开展来实施。三是建立面试考官产生制度。公开选拔面试考官应在纪检相关人员的共同参与下随机抽签产生。四是建立面试考官保密协议制度。

4．建立公选人员的培养跟踪制度。公选人员的培养跟踪制度主要包括：一是对通过公选产生的领导干部，实行到岗试用制度；二是对公选到岗人员实行培养跟踪制度。可以设想，对公选到岗人员实行三至五年跟踪培养考察。三是对其他入围人员实行培养跟踪制度。在公选中进入最后考察程序的其他入围人员，由于岗位限制而不能使用的，也应当考虑建立相关的培养跟踪制度，优先培养使用这些已经经过选拔的优秀人才。

5．建立权威公正的组织领导制度。公开选拔过程中，应考虑设立公选工作仲裁机构，置于市公选领导小组之下，可由组织部门、纪检检察部门的领导和若干专家组成，旨在处理公选工作中发生的突发事件或紧急情况，避免因缺少规则和制度而由领导拍板的情况发生。与此同时，公选工作还要结合干部任期、换届等需要，从制度上确定多长时间举行一次，进一步制度化、公认化，防止随意性、主观性，避免公众误把公选当成是为公选而公选的政治“作秀”。

［参考文献］

［References］

［1］ 朱水成.对公选实践的理性反思［J］.理论探讨, 2007(2).［1］ Zhu Shuicheng.A Rational Reflection on Open Selection of Leading Cadres.Theoretical Investigation, 2007(2).［2］ 刘丁蓉, 黄巍.我国领导干部公选制度: 历史发展、现状扫描与路径选择［J］.湖北行政学院学报, 2007(2).［2］ Liu Dingrong, Huang Wei.The Institution of Open Selection of Leading Cadres in China: History Development, Current Situation and Path Selection.Journal of Hubei Administration Institute, 2007(2).［3］ 杨敏.公选创新之安徽样本［J］.决策, 2009(5).［3］ Yang Min.Innovation of Open Selection of Leading Cadres: A Sample Book from Anhui Province.Decision-Making, 2009(5).［4］ 郭庆松, 申林.岗位分析和人力资源测评——人力资源管理的两块基石［J］.中国人力资源开发, 2002(5).［4］Guo Qingsong, Shen Lin.Job Analysis and Human Resource Assessment: Two Foundation Stones of HRM.Human Resource Development of China, 2002(5).［5］ 张成.党政领导干部公开选拔制度存在的问题及其对策［J］.理论探讨, 2007(1).［5］ Zhang Cheng.Problems and Their Solutions to the Institution of Open Selection of Leading Cadres.Theoretical Investigation, 2007(1).［6］ 牛伟宏.公开选拔领导干部考试科学化、制度化问题的思考［J］.理论前沿, 2006(16).［6］ Niu Weihong.A Consideration on the Problems in Scientization and Institutionalization of the Examination of Open Selection of Leading Cadres.Theory Front, 2006(16).［7］ 陈凤鸣, 羊淑蓉.公开选拔领导干部中面临的问题及对策［J］.中共四川省委党校学报, 2007(3).［7］ Chen Fengming, Yang Shurong.Problems and Their Solutions in Open Selection of Leading Cadres.Journal of Party School of Sichuan Province Committee of CCP, 2007(3).(作者单位：上海行政学院科研处处长、现代人力资源测评研究中心主任，教授，上海 200233)