对当前法院信访案件形势的统计分析

第一篇：对当前法院信访案件形势的统计分析

对当前法院信访案件形势的统计分析

近年来，涉诉信访案件异军突起，占据了信访案件的主要部分，成了社会的焦点和困绕法院的一个难题，以**法院为例，2010年涉诉上访案件中移交至地方政府稳控的即有10件之多。如何正确处理涉诉信访问题，防止缠访、闹访、越级上访等问题的出现，是当前人民法院必须面对和解决的重点。本文对影响涉诉信访的相关因素进行了分析，力求对涉诉信访进行正确的定位，并以此为基础，提出了解决涉诉信访难题的两种模式。

一、影响涉诉信访的因素分析

1、程序提起的随意性。

没有比涉诉信访案件更容易进入程序的了。复查多次的案件，仍然能轻易地通过各种途径再次进入复查程序。一般的诉讼案件要进入程序，法律都规定了严格的起诉条件和审查程序，以及相应的监督程序。而涉诉信访则不然。以申诉再审为例，新的“民事诉讼法”规定了较为明确的提起申诉的条件和审查期限，人民法院也为了增强公开性而创新了申诉听证等审查形式，使其渐趋严格和规范。但在上访人转而向领导机关上访，甚至缠访、闹访，越级上访，亦或扬言进京上访时，各级领导机关随手的签批、转办，即可轻易使案件进入再审程序。由此导致了个别诉讼案件当事人对于几年前、十几年前，甚至几十年前的法院裁判仍然申诉不止，企图通过这种渠道引发再审。还有的案件则更是反复再审仍不能息诉。

2、处理结果的非正当性。

由于信访案件的处理没有可以遵守的规范，具体的处理结果取决于上访人与处理单位的协商和讨价还价，因而决定了信访案件从受理到解决的整个过程的极大任意性。涉诉信访的这种非规范性，使得此类案件的处理结果失去了应有的正当性。一件正规的诉讼案件，无论是一审、二审，都是经过严格的诉讼程序，依事实证据和法律规定去审理的。而当案件经过申诉上访，特别是越级上访或进京上访之后，则往往不强调程序，只强调使当事人满意，不再越级访、进京访就行，必然地导致了上访人在诉讼阶段可能依法不能获得利益，通过上访而获得了。甚至在工作无效的情况下，法院或政府自己拿钱支付给上访人，满足上访人的额外要求，谋求上访人的服判息诉。其示范效应不仅导致了更多的当事人效仿，引发更多的信访案件的产生,而且也损害了法律原有的既判力。

3、案件处理的反复性

在当前这种信访案件的处理模式下，涉诉信访案件的最大的弊端在于其处理的反复性，多头审查，反复审查，难以终结。程序启动的随意性决定了案件处理的反复性。实践当中对于十几年、几十年的案件，经过几次、几十次的复查处理，还批转由法院复查、再审的事例，可以说不胜枚举。因此，“信访难”，难就难在难以终结。只要当事人愿意，他随时会再次缠访、闹访、越级上访，而使得已处理的结果被反复地推翻。“重复复查，多头复查，没有终结和终局性，没有级别规定，只要就个案判决不服上访，不论一审生效的，还是二审终审了的，还是再审甚至再次审又进行了上诉审的，法律设置的救济渠道都走到了，上访县级、市里、省级、中央级等领导机关都可以批示复查，进入再审，浪费审判资源不说，法律裁判的终极性严重破坏，法律权威严重受损，社会纠纷的解决，法律都不能做出了结，还有什么方式可以解决平息纠纷。这是现行信访解决机制设置上最大的隐患，法制环境的破坏，意味着国家管理会走向无规范状态。”

4、信访责任的行政性

如今各地都将信访案件的数量，及是否出现上访，做为一项硬性的考核指标进行规定。如出现上访案件，特别是敏感时期出现上访、进京访，则实行“人要回去，事要解决”，否则要进行责任追究，或“一票否决”等。这种严厉而苛刻的责任和压力，导致的最直接的后果就是，法院的工作主题成了“息讼”，而不再是“公正与效率”。在案件审理更多的考虑是“案结事了”，而不是“公平与正义”。

二、对涉诉信访的定位分析

涉诉信访作为一个正式的概念是2004年4月26日最高法院召开的全国法院涉诉信访工作会议上首次提出的。这次会议将“涉诉信访”定义为：与某一具体诉讼案件相联系，要求人民法院完成某种诉讼行为的来信来访，主要包括告诉、申诉、申请再审。当事人对法院判决、裁定执行案件的上访、缠访、闹访、聚众访等都包括在这一概念之下，应当包括以下几种情况。

1、涉诉信访，必须是与某一具体诉讼案件相联系的来信来访。既然是涉诉信访，就必须与某一具体诉讼案件相联系。或者是认为法院判决不公，或者是有枉法裁判的问题等，要求法院解决。

2、涉诉信访，必须是要求法院完成某种诉讼行为的来信来访。即涉诉信访案件能够被纳入到诉讼程序之中，法院可以按照诉讼程序做出相应的处理结果，而不是要求法院完成某种非诉讼行为，也不是要求法院离开诉讼程序，随意地去处理。而且，涉诉信访案件本身也应当具有程序性要求，其提起、审理、终结都应具有诉讼程序的特点。在司法程序终结之后，再就案件进行的信访，要求解决实际困难，或者给予经济上的救济等等需要行政解决的事宜，就不应当再纳入到涉诉信访的范围之内。

3、涉诉信访的主要类型应当是告诉、申诉和申请再审。从大的方面看，主要包括申诉类信访、催促类信访和咨询类信访。其中，申诉类信访是涉诉信访案件的重要内容，即申诉人以原生效判决、裁定错误、程序违法、审判作风等为由，依照《民事诉讼法》第179条的规定，向法院申诉，申请再审的案件。这类信访案件是人民法院涉诉信访案件的核心内容。而且新的“民事诉讼法”也主要是解决了申诉条件、期限等问题，为法院审理此类案件提供了明确的程序依据。

在诉讼及案件执行过程中，当事人为催促审理、催促执行的，以及反映法院干警违法行为的，也是涉诉信访的一项内容。至于到法院咨询法律问题的，严格来说不能当做涉诉信访案件来对待。除此之外的其他问题，都不应当纳入到法院涉诉信访案件的范围。

从这个意义上说，法院的涉诉信访的内容主要是处理申诉类的信访。即审查是否具有法律规定的再审条件。符合的进入再审程序审理，不符合的予以驳回。

4、涉诉信访做为法院审判工作的一部分，仍然要坚持“公正与效率”工作主题，坚持实体正义和程序正义。以牺牲“公正”来追求“息讼”，不是涉诉信访的审理方式和价值追求。

三、解决涉诉信访应当建立与之相适应的涉诉信访审理机制 做为一种过渡性的处理方式，就是坚持以“程序化”为原则，以彻底解决纠纷为目的，建立与信访相适应的涉诉信访案件审理机制，以设定法定的涉诉信访审理程序来规范申诉信访案件的“无序化”状态。

1、严格涉诉信访案件的范围，克服涉诉信访的随意性。涉诉信访案件是在司法程序中或司法程序终结后的一种救济手段，但不是保护当事人权益的决定性手段。一般而言，通过严格而公开的两审诉讼程序，已足以公正地审理案件，申诉信访和再审程序只是一种补救手段。因此法院审判工作的重点在于正常的一、二审程序，并不在于处理信访的这种补救手段上。但实践中，却相反的基于对原一、二审的完全不信任而高度重视了申诉和再审。这种高度的重视背后，却不是严谨而规范的程序和严格的执行法律，而是以“息事宁人”、“花钱买平安”或“跟踪堵截”等方式为主的“无序化”状态。因此，要重视信访案件的处理，必须遵循严格的审查程序，不能硬性要求法院必须进入再审程序，也不能硬性要求对不属于法院审理的案件也由法院审查。

2、建立涉诉信访案件审理机制，必须坚持程序性原则，克服涉诉信访的不规范性。

涉诉信访案件的不规范，体现在审理无程序，处理不正当。建立涉诉信访案件审理机制，主要内容也在于要使涉诉信访案件的审理要有法可依，有据可查，处理结果亦应当公正。申诉复查程序的不规范，特别是在申诉听证的范围、程序等方面的不规范，造成各地、各级法院在处理申诉问题上的不统一，也是申诉人不服驳回申诉的一个主要原因。建议最高法院能够规定一个明确的“关于申诉复查程序”的统一规定。对进入再审程序的，在审理中严格遵守法律规定的审理程序，坚持公开审理，以防止处理结果上的随意性。对于在信访工作中形成的一些实践证明行之有效的非程序性的制度和措施，如全员信访、院长接待、联席会议等，在实际操作中也应力争使之程序化。

3、严格执行诉讼法关于申诉再审的规定，克服涉诉信访的行政性。特别是当前有的地方党委、政府将上访作为一项硬性指标进行规定并考核的做法，是与涉诉信访案件的涉法性不相符合的，也与法律的规定不相符合的。涉诉信访，其基本的体现就是与法院审理的案件相关联，就应该遵循审理案件的要求和程序，以应有的实体正义和程序正义的实现来化解信访问题。而且，上访又是当事人的权利，无正当理由不能剥夺。法院审理案件，又很难做到使各方都满意。上访应当是审理案件的一种正常现象。只要法院还审理案件，无论怎样去做，都不能避免当事人的上访。

4、建立涉诉信访案件终结制度，克服涉诉信访案件的反复性。涉诉信访案件在程序上能够被终结，是建立涉诉信访案件审理机制的重要内容。能够被终结，才不会就一件案件反复审查；能够被终结，其处理结果才会有权威；能够被终结，其所争议的标的才能维持稳定状态，也才能实现真正的“和谐”。无休止的申诉引发无休止的复查，无休止的复查又引发无休止的申诉，直至闹访、越级上访、进京上访。这个恶性循环只有在确立信访程序终结制度后，才能得到有效的扼制。同时，涉诉信访案件终结制度也能够有效地扼制重信重访和无理上访。

第二篇：2013年涉诉信访案件统计分析

2013年九师法院涉法涉诉信访案件统计分析报告

葛阳

涉诉信访工作是法院工作的重要组成部分，也一直是法院工作的重点和难点。随着改革开放的不断深入，利益格局的调整，社会矛盾出现了许多新情况、新特点，一些深层次的矛盾也逐渐显现出来，而这些矛盾的解决，必然会不断地反映到人民法院的审判工作中来，随之而来的涉诉信访也呈现出新的特点。近年来，九师两级人民法院高度重视涉诉信访工作，把全力维护社会稳定、做好涉诉信访工作作为法院面临的重要政治任务对待，从践行“人民法官为人民”重要思想、贯彻司法为民工作宗旨的高度出发，狠抓涉诉信访工作，取得了较好的成效。笔者对2012－2013年九师中级法院涉诉信访工作进行简要的调查分析，对当前涉诉信访情况做一粗浅分析：

2012年，九师中级法院共接待来访73人次，处理73人次，均由立案庭接待来访并办理，由3件属于涉诉访，其余均为法律咨询，对于涉诉访案件中疑难案件由院领导亲自督办； 2013年1－12月，九师法院共接待来访86次，处理86人次；无信访案件，其中81件属法律咨询，属于涉诉访的有5件，均由院领导亲自督办，其中2件均已结案（1件司法救助结案，1件执行结案），2件正在诉讼阶段（张子涵、魏绍青），1件正处于兵团法院申诉处理阶段（余德秀案件）。二、九师法院2012－2013年涉诉信访案件的特点

1、信访案件类型多样。主要有：一是一般的法律咨询信件和群众来访咨询的相关立案等情况的信访件；二是对本院判决不服和未执行完结、执行难等问题的来信来访；三是通过机关、政法委和上级部门转办的上访件；四是本院自行排查重要回访和下访解决的信访案件。

2、诉讼阶段信访行为发生率低，执行阶段明开始出现。在调查中，许多有诉讼和信访经历的人员表示，在案件诉讼阶段，因为还没有最终的判决结果，或者即使有了判决结果，但是双方当事人一般均对判决结果的履行兑现做着有利于己方的设想，所以信访行为较少。进入执行阶段后，一方面，伴随着必要强制措施的实行，一些本想不履行生效法律文书的当事人开始为法院审理阶段的行为“挑毛病”，另一方面，因为“执行难”这一实际情况的客观存在，生效的法律文书不能按照自己设想的速度和质量兑现，胜诉一方又往往自然而然的迁怒于法院的执行工作，所以引发信访行为。

3、无理、无序信访呈上升趋势，且多选择法院系统之外的信访渠道。两年来，合同类、侵权行为等诉讼案件的涉诉上访访案件数量虽然不多，但处理起来较为棘手，难以妥善解决。出于多种原因，有的当事人把上访作为达到个人目的的手段，不按照法律、法规正确行使权利，采取非正常行为，个别人员甚至颠倒黑白、无理取闹，这种无理、无序上访出现。在信访渠道的选择上，许多涉诉信访当事人往往不在法院系统进行信访，而是选择机关、政法委等渠道，在一定程度上扩大了信访的负面影响，也增加了法院信访工作的难度。

4、涉诉信访当事人选择信访时间具有明显的时段性和季节性特征。许多涉诉信访当事人进行信访往往希望制造尽量大的社会影响，以对法院形成压力，一般多选择国庆节、全国“两会”以及一些特殊敏感期进行。

三、涉诉信访案件发生的原因分析

从九师法院2012－2013年发生的涉诉信访案件来看，引发的原因主要有三个方面，一是法院方面的原因，二是信访人方面的原因，三是执法环境方面的原因。

1、从法院方面看，主要有三种情况。一是少数案件裁判不当引发上访。二是“执行难”引发上访。

2、从信访人方面看，主要有两种情况。一是部分信访人文化水平低，对法律理解有偏差。对案件的处理程序不了解，把自己举证不能、诉讼决策失误、不当行使诉讼权利、不积极履行诉讼义务导致的不利诉讼结果，视为司法不公，上访不止。二是部分上访人思想认识错误。认为通过法律途径解决问题，费时费力费钱又承担较大风险，不如通过上访引起领导重视给予解决来得快且省时省力省钱。还认为上访的机关级别越高，解决问题的可能性就越大。因此产生诉讼不如上访、当地上访不如赴省、赴京上访的错误认识。

3、从执法环境方面看，主要有两种情况。一是司法公信力和司法权威下降。部分当事人拒不执行法院生效判决，甚至公然暴力抗法，屡屡挑战司法权威。二是一些机关或领导对少数信访人的不合理要求做出妥协让步，通过经济补助息事宁人，助长了信访人的投机谋利心理，误导了信访人大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决的不良风气，这些信访人见上访有利可图，又鼓动、教唆其他人去上访，使信访问题发生畸变而日趋严重。四、九师法院处理涉诉信访案件的基本做法

九师法院处理涉诉信访案件最基本的做法就是从源头上杜绝或减少信访案件发生。

一是把好立案关。凡涉及机关、团场、集团诉讼的案件，均暂缓立案，由法院向有关部门汇报后，通过多种途径方法协调解决，这比法院一家解决要快捷和有效得多。如果此举还不能解决问题，则予立案，进入司法程序解决。

二是提高案件质量效率。对法官办案做到奖惩分明，倒查责任，将绩效记入《法官司法档案》，与个人晋职晋级及表彰奖励结合起来，确保案件质量不出问题。

三是狠抓案件当庭履行率。经常教育法官审执分立不分家，所裁判案件必须能够得到执行，不办无法执行或极难执行的案件，不给下一阶段遗留上访问题。

四是下大气力做好执行工作。为执行局配齐配强人员、车辆、经费，及时解决办案中的各种问题，使执行干警信心足、干劲大、不怕苦、不怕累、多办案、办好案、不积案或尽量少积案，同时严格办案纪律，廉洁执法，不办“三案”，提高效率，树立良好司法形象和司法权威。

五是定期下访，每月排查。我院每月由立案庭牵头，院领导带队，到各庭室、各基层法庭排查了解有上访矛头的案件，再将这些案件梳理后统一提交审委会研究讨论，确定出包案领导、庭室负责人，形成文件下发执行。如不办结，则不销号，一包到底，实行办案目标责任制，严防上访问题发生。

六是基层法庭的法官每月要下到农牧团场进行一次矛盾纠纷排查。掌握可能演变成重大矛盾纠纷的人和事，与团机关和人民调解组织共同调处矛盾纠纷，将问题解决在萌芽状态。对进入诉讼程序的案件，坚持调解优先、调判结合的原则，做好判前指导、判中疏导、判后答疑释法、判决书后附法条，使当事人明白下判理由，让败诉方败的清楚，胜诉方胜的明白，案结事了，不再上访。

五、解决涉诉信访工作的对策和建议

1、坚持司法为民，畅通信访渠道。信访是人民群众反映问题的重要渠道，处理好涉诉信访是人民法院践行司法为民的重要内容。为此，必须不断增强服务意识，对首次来访，实行限时回复，对群众来访，做到即到即接，热心接待、专心听诉、用心解答、耐心教育、细心调查、公心处理，切实为当事人排忧解难。推行申诉听证，充分保障信访人的“知情权”。加强申诉指导，引导群众合法理性地表达诉求。

2、搭建工作平台，破解信访难题。一是变接访为预防，通过狠抓案件质量，完善各项规章制度，加大诉前、诉讼调解和执行力度，建立信访预警机制，强化廉政建设，改进审判作风等措施，抓住易于产生问题的源头，避免和减少涉诉信访案件的发生。二是变上访为下访，把执法为民放在第一位，建立信访联系点等方法，变群众上访为法官下访、回访。实行信访工作流程管理，对信访工作主要环节如：接待、登记、分流、审查、处理、反馈和统计，实行动态跟踪管理。三是变等访为约访。对群众反映的问题逐一梳理分类，主动约见信访人，进行面对面对话，承诺时限，定期解决，四是领导接待机制，院长定期或不定期地接待群体来访，对所接访的案件亲自组织协调有关部门处理，对于受职权限制或依照法律规定不能协调处理的，要向来访群众说明情况和理由，指导来访群众选择解决问题的正确途径。五是变群访为个访。对部分涉及面广的共性问题，采取行之有效的措施，突出难点，抓住重点，有针对性地做好政策法律宣传和思想疏导工作，抑制和减少集体访的发生。

3、强化信访责任，实行倒查追究。信访是反映案件质量和审判作风最直接、最敏感的窗口。因此，要不断健全信访工作长效机制，通过有效的规章把信访工作纳入制度化，规范化轨道。当前，要进一步完善“办案责任与信访责任一体化的信访追究制”，明确什么是责任性上访，规范追究责任性上访的程序和标准，从而有效地抑制责任性上访。以往，法官只管审理案件，结果官了民不了，案结事不了。因此，必须将审判责任与信访责任相对接，谁承办的案件引发的上访问题由谁负责，让每位法官都增强事业心和责任感，不仅力争把正在审理的案件办成“铁案”，而且要主动做好当事人释法解疑和服判息诉工作，真正做到“官了民了，案结事了”。

4、建立科学机制，实现信访终结。一是在立案阶段，审慎受理法律规定不明确，矛盾突出易发的新类型案件；加强立案释明和诉讼风险提示；加大立案调解力度，把矛盾止于未萌。二是在审判阶段，强化流程、质量评查、改判或发回重审实名通报等措施，提高审判质效，避免因差错案件引发涉诉信访；加强诉讼调解和协调，务求“案结事了”；提高裁判文书质量，深入辨法析理，促使当事人服判息诉。三是在执行阶段，一手抓案件执结率一手抓执行规范化，努力实现合法权益，减少执行中的申诉上访。四是建立涉诉信访绩效考核制度。将所办案件的社会反映情况，是否出现上访等内容纳入其本人档案，作为考核、评先、提拔任用的重要依据之一。

5、加强自身建设。一是强化对审判人员的思想教育和业务培训，严格考核机制，使政治思想觉悟和业务水平与时代的发展保持同步，尽量减少人为的裁判不公。二是要加强与相关部门的沟通合作，形成联动工作态势。三是通过审判公开，增加工作的透明度，以赢得社会各界的充分理解和信任。

第三篇：××法院对涉诉信访案件进行调查分析

****中院对涉诉信访案件进行调查分析

近年来，随着社会经济的迅速发展和社会体制的不断改革完善，各类矛盾层出不穷，产生大量信访问题，其中涉及法院的涉诉信访案件也不容忽视。准确处理信访案件，特别是正确处理好缠诉缠访案件，是事关群众切身利益，事关人民法院形象，也是事关党的执政能力和构造和谐社会的大事。为准确掌握涉诉信访案件的基本情况，有针对性地采取相应措施，及时妥善地处理好涉诉信访案件，近日，****中院组织人员对2004年全市法院涉诉信访案件进行了综合调查和分析。

一、涉诉信访案件的特点

法院涉诉信访与行政信访具有一定联系，但又有本质区别。涉诉信访往往与某一诉讼案件相关联，有其独特的内在规律，在很大程度上具有诉讼性特点。

一是群众信访大幅度增长，法院受理审查的申诉、申请再审案件持续增多。据不完全统计，2004年全年，****市法院系统共接待申诉、申请再审来访人员1741件人次（含市政法委联合接访），同比上升29.7％；来信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信访局等机关转办信），同比下降18％。其中，申诉和申请再审重访或复访占57％，一事多次向多个机关、领导人（含法院领导）写信反映问题的占77％。近年来，法院信访中，来访数量持续大幅度上升，来信逐年下降。涉诉当事人多采取越级来访的形式申诉、申请再审和反映问题。

二是多部门信访问题突出。一部分当事人为求案件得到领导高度重视，尽早得以解决，往往多部门上访，一封上访信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部门，然后再由市委、人大、市府、政法委转办到法院，以此给法院造成压力。

三是信访老户问题多。重复信访、反复越级信访在涉诉信访中占有较大比例，在基层法院显得特别突出，占基层信访量的73%以上，成为法院信访工作的难点和热点问题之一。有的群众经过多人、多次、多年、各级分别接待。案件经过原审法院及上级法院反复审查、复查、听证，确属无理，但仍然缠访不止，最终成为上访老户。信访老户多属于历史遗留问题，积重难返。这些人法律意识差、思想固执、行为偏激，做工作的难度大。

四是涉诉信访反映的问题主要集中在三个方面。一是反映判决和工作效率不高的信访案件，此类案件约占整个信访案件的35％。二是对反映的问题不能及时解决或得不到满意答复而继续信访的案件，占41％。这类案件中，未结执行案件占22％，其中以刑事案件或者附带民事中的民事赔偿为主。三是反映审判人员违法、违纪，办案不公的信访案件，占整个信访案件的0.2％。另外，还有历史遗留问题等。

五是无序上访、越级上访等问题突出，造成接访处访工作忙乱。长期以来，有些信访者把接访人员做工作看作是“应付事”、“不解决问题”、“只有缠住上级法院和上级领导多了才能引起重视”。据调查，对基层法院不信任，要求上级法院过问并解决问题的逐年增加。2004年，全市法院在赴省进京上访的138件次案件中，未经中级法院复查，属于越级上访的109件，其中有21件未上诉。越级上访、无序上访问题的产生，打乱了法院正常的信访秩序，给上级法院信访部门增加了工作量，从整体上降低了各级法院信访工作效力。

六是非正常信访问题突出，诱发了大量的社会不安定因素。目前，我国信访工作的依据是《信访工作条例》，但无法律法规规范解决信访中的无理取闹、无理纠缠、无限申诉等信访行为。造成信访人员互相串通、拉帮结伙，逐渐向群体化、组织化趋势发展。甚至出现自残、自杀，恶意上访等严重问题。特别是2003年以来，一些历史案件沉渣泛滥，出现了对土地改革时期、文革期间、“严打”等案件进行翻案的新动向。还有的案外人以盈利为目的代替当事人上访。而且，有的涉诉上访人员与法轮功分子及其它机关信访人员互相勾结，伺机制造政治事端，造成社会大量不安定因素的存在。从目前掌握的情况看，个别上访人员与法院之间已由申诉非对抗性矛盾转变为对抗性矛盾，并且向对法院不满、对立和仇恨方向发展。

二、涉诉信访问题的成因

一是法院受案数量增多，案件难度加大。近年来，随着经济的飞速发展和人民群众法律意识的不断增加，法院受理的纠纷越来越多，涉及的法律关系越来越复杂，处理难度不断加大。****法院年结案数超过10万件，除调解、撤诉的外，还有相当部分是判决输赢，受法律规定及其他因素的制约，输的一方难以获得自己满意的结果，难免心存郁忿。大量的社会矛盾集中在法院进行处理，其中土地承包、劳动争议、交通事故赔偿、相邻关系等较难协调处理，极易产生一些涉诉信访案件。

二是当事人认识上有偏差。有的当事人文化水平比较低，又缺少诉讼风险意识，凭个人经验和阅历来看待法官判案，一旦对法院的判决结果不满意，便感到自己冤屈。有的当事人基于一种习惯和封建思想的错误认识，对法律规定不理解，思想偏激，长期无理缠访。如昌乐县农民陈爱荣因其三子死后儿媳改嫁，与三子媳争夺其孙子的监护权，按照《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定“未成年人的父母是未成年人的监护人”。陈爱荣在封建思想的支配下，对判决不接受，认为“孙子是自己家的根，儿媳改嫁不能带走”，在越级到某行政部门上访时，因接访人员不了解法律规定讲了许多同情的话，并暗示法院可以判决她具有监护权。在此引导下，陈爱荣认识更加偏差，听不进法院工作人员的解释，最终成为一名“坚定的老上访户”。

三是承办法官方面的原因。其一是个别法官办案形象差，对当事人态度生硬，不按规定的时间开庭，甚至开庭时间说变就变，又不及时说明法定事由和原因，引发当事人的不满。其二是有的法官办案效率低下，办案拖拉，一个案子甚至需要三到四次开庭，不能做到“想当事人所想，急当事人所急”，既增加了当事人的诉累，又有损了法院形象。其三是少数法官不注重自身形象，有时与一些律师、诉讼代理人过于“亲密”，有时出入一些酒店等，本来是一些与案件无关的行为，但却使一些群众或案件当事人认为是接受了对方当事人或代理人吃请等，使当事人产生合理的猜测、怀疑。

四是部分当事人借上访信访规避执行。一方当事人败诉后，往往通过缠诉或上访规避法院执行。其一是通过缠诉引起法院多次审查，拖延强制履行期限，并在拖延履行期限内转移财产，逃避执行。其二是通过上访影响法院执行。一些当事人在一审、二审败诉后，明知自己诉讼无理，但为了达到影响法院执行，规避履行义务之目的，往往采取层层上访的手段，通过各级领导层层签字批条，给法院执行施加影响，甚至使生效裁判的执行不了了之。

五是法院现行信访制度存在一定的缺陷。其一是信访工作重“分流”轻“处理”。长期以来，法院信访工作主要遵循通过细致的思想工作和法律解释工作，达到让信访者息诉、服判、罢访的目的，信访人员不具有处理权限，不能独立的开展工作。其二是对当事人滥用申诉权利缺乏有效的制约。法律赋予当事人对不服生效裁判可以申诉的权利，有些申诉案件经两级法院审理后，当事人仍不接受法院处理结果，却滥用申诉这一权利，利用法律无限制、无制约、无诉讼制度约束的漏洞，不断申诉，到处上访。

三、解决涉诉信访问题的对策及建议

涉诉信访是法律问题也是社会问题，要解决涉诉信访是一项长期的系统工程，不可能一蹴而就，更不可能一劳永逸。为最大限度地减少信访，应着重做好以下工作。

一是加强领导，建立“大信访”工作格局。当前，要重点抓好对信访工作的宣传，使办案的所有人员都有信访意识，办案的每个环节都有信访责任，建立信访工作“第一责任人”制度。涉及立案、审理、执行等方面的信访案件原承办部门为第一责任人；涉及司法鉴定方面的信访案件技术室为第一责任人；涉及干警违法、违纪方面的信访案件纪检和监察室为第一责任人。应探讨建立信访工作“三个为主、一个协调”机制，即：一个信访案件要以原分管院长为主，所在单位为主，承办部门为主，信访部门督查协调。

二是加强引导，强化对“信访老户”的思想教育力度。加强法制建设，对来信来访人员做好涉案法律宣传工作，使法院信访工作走上规范化、法制化的轨道。通过各种媒体宣传法院接访人员为信访者办好事、办实事的事迹，使信访者相信接访者也能解决实际问题，杜绝动辄越级上访，特别是赴省、进京信访的现象发生。一方面要通过深入细致的思想工作，教育来信来访人员遵守信访秩序，树立依法信访，依法逐级上访的思想；另一方面还应教育信访者积极通过法律途径维护自身的合法利益，不能以对法院裁判不满为由干扰党委、政府、人大等机关的正常工作秩 序。

三是重视案件质量和法官素质的提高。信访上访案件多是因为案件而发，要坚持牢固树立质量、效率并重观念，以质量树形象，不断强化办案的社会效果。对案件从庭审程序、实体判决到裁判文书的文字以及案件审限，都要实行评查，发现问题，一律通报。从抓案件审判质量上切实减少信访案件，控制和减少新的信访上访案件发生。此外，不少人民来信是因为法院工作人员工作态度不好、工作方式不当所致，要注重法官素质的提高，提倡文明办案，减少因此而导致的当事人上访。

四是信访工作方式要得法。根据当事人信访上访的不同情况，因事而宜、因时而宜、因人而异，突出针对性，讲究工作方式、方法，擅于做信访者的思想政治工作，用行之有效的手段来解决当事人反映的实际问题。

五是加强对接访人员的培训，提高接访艺术水平。目前法院的信访接待人员，不仅要求其懂法律知识，更要掌握来访人的心理状态，有的放矢做好接待工作，对来访者进行甄别，分门别类，巧解心结，有针对性地做息诉息讼工作。人民法院不仅要培养接访人员良好的思维能力、科学的分析能力，更要培养其良好的心理素质，具备较强的心理素质，才能胜任目前繁重的信访工作任务。

六是健全信访制度。建立健全各种行之有效的信访制度，明确信访工作性质、范围、职能、工作程序、监督管理制度、奖惩考核办法，规范当事人申诉上访范围、次数，制约或限制其滥用权利，以制度来有效地规范信访工作。

第四篇：当前信访形势分析及对策

当前信访形势分析及对策

今年上半年，我区大事多，硬任务多，随着我区项目建设年的不断推进，村两委换届工作的开展，各类社会矛盾纠纷和稳定隐患相互交织，错综复杂。也随之带来了大量矛盾的凸显。我区信访矛盾集中暴发，信访总量高位运行，集体访、越级访异常突出，涉访违法行为（非正常访）时有发生，信访形势异常严峻。1-6月份，全区共发生到区以上信访事项182件起，同比上升6.9%。其中受理群众来信61件，同比上升97.1%，接待群众来访121起1198人次，同比分别上升6.7%和8.2%。

一、信访出现的新特点

从统计上看，当前信访工作呈现鲜明的新特点，主要表现为：

（一）集体访数量相对增加。今年以来，全区共发生集体上访45起689人次，同比分别上升5.4%和8.1%。其中，50人以上的集体上访4起330人次。集体上访多涉及村居政务财务、村干部作风、换届选举、土地征用和拆迁迁占补偿、农村土地、林木承包农村土地、林木承包、历史遗留问题等群体性利益较强的问题。村两委换届中落选人员、离任村 干部、复员军人因具有共同或相同诉求，都是集体访的高发人群。

（二）越级访更加突出。截至目前，我区实际发生到市上访52起680人次，分别占总量的42.9%和56.7%。根据市信访局最新通报数据，截至目前，我区共被市登记通报到市上访37起649人次，起数和人次分别居全市第2位和第1位。特别是几起大的到市群体性上访严重影响了我区的考核位次。信访的层级性被弱化，突发性增强，给预测和应对工作增加难度，给基层工作带来很多被动，也增加解决信访问题的社会成本。

（三）无理访日趋严重。

（四）民主访比较集中。在全部信访案件中，大多是村民对村里的作为不满意，怀疑他们的公正，认为他们侵权，反映出民主权利意识的增强，主要表现在：村两委换届程序不规范；没有按规定给予土地承包权或者说给予的不完整；承包他人的土地、林木不合理，损害村民利益；村干部以权谋私，损害集体利益；村政务财务不公开，剥夺村民知情权；在调处村内矛盾上不积极、不公平等。

（五）利益访现象十分典型。3月下旬以来，全区绝大部分村居顺利完成了“两委”换届选举，但个别没有实现个人意愿的竞选人员，开始以村干部违法违纪、村财村务不公开、换届选举程序不合法等为由煽动群众来 2 区到市上访，以达到个人目的。同时，通过选举暴露出的干群关系紧张、经济利益纷争和宗族势力较量等深层次问题。在胜利大街南展工程推进过程中，由于部分群体存在攀比心理，对有关拆迁迁占补偿和征地补偿标准表示不满，情绪较为激烈。

在上访中，都是为着利益，而且是个人利益，很多上访人希望通过信访获取更多的利益，甚至额外的利益。如主动要求政府办理城乡“低保”、要求提高土地征收补偿标准、要求政府给予经济帮助等。

二、信访新特点的成因分析

信访量出现大面积反弹既有客观原因又有主观因素，从客观上说：

1、求发展必然引发新的矛盾

信访是稳定情况的“情雨表”，多发的信访虽然暴露出很多不稳定因素，但也充分证明了发展的持续与高效，发展规律告诉我们，伴随着发展，新矛盾、新问题一定会出现，这是利益变化引起的必须结果。比如我区土地项目建设，关系到土地的重新划分，涉及有关人的具体利益，难免有人通过信访表达请求。在村两委换届中，一部分人必然落选，为了挽回失去的利益，他们走上信访的道路。所以，信访是发展过 3 程中的自然现象，只要充分认识并认真对待，就能明得失、知不足，更好地开展工作。

2、执政理念的强化，弱化了管理与监督 正是以民为本理念的强化，我们强调服务与诚信，弱化管理与监督，理解并宽容群众的不合理请求，对他们偏执甚至错误的行为只是加以说服教育而不是制裁与惩罚，导致信访方便快捷，成本较低，成为人们主张权利，维护利益的重要选择，信访数量增加自然而然，而且在短期内不会减势。

环境的宽松加上信息时代信息的开放，群众思想活跃，想法丰富，加上市场经济的影响，人们权利意识增强，利益观念强烈，耻于利而荣于义的思想进一步弱化，积极争取应得利益，甚至包括不该得利益，使得利益访现象非常典型。

3、人多壮胆，法不责众

为了减少恐惧心理带来的精神压力，许多群众在人多壮胆心理作用下积极利用集访方式来实现自己的追求。也有些群众为了制造声势，增加政府压力，人为地串访集访，导致集访的相对增多。

4、部分法律的不完善 目前正在施行的《村民委员会组织法》虽然为村组管理提供了有力的工具，但其规定得仍然不全面、不完整、不具体，在某些方面难以操作，不能完全满足现实生活需要。比如对村组法律地位问题，法律没有具体的规定，作为村内的村民小组能否有自己独立的土地等财产，现实生活中，很不统一。有的村以组为单位，土地分包村民。有的村全村一个标准，分包土地。有的村，组里有自己的实体，收益为本组所有，而有的村只有村属财产没有组属财产。正是因为法律规定的原则与笼统，引发歧义与争议，产生上访。一些村干部政策法律水平差，处理事务淡化程序、不公开透明，甚至有失公正，引起群众合理怀疑，引发信访。更有部分村组干部作风不务实，工作不积极，服务不到位，群众有意见，只好上访。

5、历史与现实的偏差

极少数群众不能正确对待历史，不能摆正历史与与现实的关系，总是用今天的眼光看待过去，以现在的标准去衡量昨天，从而产生不合理要求想法。任何政策法律只能着眼于当前和今后，不可能调整过去。一些离任村干部、复员军人、代课老师，他们不感恩当初组织上的照顾，让他们成为先进分子，从普通群众中脱颖而出，从事非农业劳动，有一份体面的岗位和当时不错的收入，反而以组织欠债的心理要求补助 安臵、帮助支持，或者要退休工资，或者主张支付养老金，用现时的政策回去调整过去的事情。在这些根本不可能落实的主张不能实现时，就理直气壮地上访。

从主观上讲: 一是群众信访观念存在误区。

在大信访环境等因素影响下，部分信访群众的信访观念陷入误区。信“访”不信“法”现象严重，涉法涉诉案不走司法程序，而选择信访途径谋求问题的解决，甚至已经依法判决处理的涉法涉诉案件，信访人要也放弃司法程序，把信访作为解决涉法涉诉问题的途径；信“上”不信“下”现象突出，多少年来官情结在群众心目中始终存在，认为官大好办事，权重办成事，在“告御状，众官怕”心理驱使下热衷于进京到省上访，一些尚未在本地反映的问题，信访人采取直接越级上访寻求问题的解决，造成越级上访的高发。“大闹大解决，小闹小解决”的思想作怪。在群众潜意识中，个访不如集体访解决得快，正常访不如闹访解决得好，小闹不如大闹解决得多；“信访谋利”的思想作祟，在不正常利益观念的驱使下，通过重复越级上访，有意闯红线，扩大社会负面影响，向 接访干部索财要物，已从单纯的解决问题为主转为谋财、旅游为主。

二是维稳网络功能弱化。基层“三调联动”网络不健全，矛盾纠纷隐患处臵不及时，小问题拖大，大问题拖炸。信访维稳“村为主”功能发挥不正常，隐患排查、纠纷调处、人员稳控、信息掌握报送等机制不畅。

三是“事要解决”责任疲乏。厌烦情绪滋生，化解矛盾信心不足，处臵诉求办法不多，工作责任不到位，使问题久拖不决，并日趋复杂。

四是重带回轻处理

导致我区信访形势严峻的原因是多方面的，既有大信访环境和信访人思想观念偏激等方面的原因，也有信访体制、机制和干部作风方面的问题，还有我区特定的地理位臵等方面的因素。要切实扭转当前严峻的信访形势，应抓好以下几方面的工作。

一是抓教育疏导，教化群众。要大力广泛宣传《信访条例》、《治安管理处罚法》、各级党委政府出台的依法信访规范信访秩序的一系列制度等法律法规。教育引导群众采取正确的方 7 式，依法反映合理诉求，规范信访行为和秩序，净化信访之风。

二是抓排查化解，源头防控。要强化信访源头管理，健全维稳网络和矛盾隐患排查机制，坚持矛盾纠纷排查与化解相结合，将矛盾纠纷和信访隐患发现和化解在萌芽状态。要按照“事要解决”的原则，强化有权处理问题的单位和部门的责任。做到诉求合理的全部解决到位，部分诉求合理的部分解决。坚持杜绝因合理诉求处臵不及时导致越级上访的发生。

三、抓责任到位，权责明晰。要落实横向到边纵向到底的信访工作责任制，隐患排查不出乡、村（单位）；矛盾化解不出村、镇（单位）；重点人员吸咐在村镇；接访处访上下联动；打击处臵公安及时介入。

四、抓体制完善，长效运行。要进一步完善综治维稳中心的运行机制。强化直接调处、监督查处和解决问题“一竿子”到底的职能，深化四级会诊调处机制，加强处臵中心运行的人、财、物的保障。要加强领导公开接处访制度的贯彻落实，突出抓好领导接访、单位处访、综合整治、责任追究、基础建设、信访考核等制度的贯彻落 实。

五、抓人员稳控，减少总量。要克服稳控工作时紧时松，松弛无度的状况。在管理上做到稳控措施落实常规化，平常与特殊时期一样，新访与老访一样，切实将人员稳控在当地。在机制上做到信访信息互联互通、上下联动、部门配合。在效果上要将上访人员“盯死看牢”，吸咐在当地，切实瓦解串联抱团越级上访，破解个访抱团成集体访的问题，控制上访频率，减少信访总量。

六、抓惩治违法，规范秩序。要认真落实中央关于“先处臵行为，再受理问题”的精神，按照各级关于处臵涉访违法行为的相关规定，综合整治涉访违法行为。对无理上访、缠访、闹访，煸动串联组织上访，以上访谋利，有意闯红线等涉访违法行为，及时收集固定证据，依法从严惩治，切实规范信访秩序。

第五篇：2010信访举报统计分析

信访举报统计分析

临清市人民法院自最高人民法院颁布“五个严禁”的规定后，我院已经开通了24小时自助录音举报电话，公开了举报电子信箱，随案当事人“五个严禁”监督卡，让当事人从一进法院门就发挥监督作用，办公楼有牌匾，为所有法官发放“五个严禁”提示卡，同时把“五个严禁”内容更换到廉政警示桌牌上、电脑屏保上，随时提醒广大法官遵纪守法，时时刻刻牢记“五个严禁”的同时，要求认真落实党风廉政建设责任制的内容，到目前为止为发现涉及“五个严禁”的事件，未接收到电话及电子信箱举报案件，接来访来电1人2次，接收上级法院转来信件5件，本院收件1件。

一、来访的及信件的基本情况

自二月至今，涉及对法律规定认识不一致的来访3件，（对法律规定不了解的有1件）在二审中以重审结果为准的有1件，往年已有处理结论纠缠的1件，证据不足的有2件（前含三件来信来访的案件）。不属法院系统处理的无关案件1件。

二、访呈现的特点

1、是对当事人在法律的宣传上及案件的审理、执行过程中，缺乏细致有效的法律规定的讲解工作，致使当事人对案件的判决结果、执行过程，所以依据的事实、法律条款没 有用足所采取的措施造成误解，形成缠诉、缠访、诬告、因案件的处理引起要求处理其他问题的。

2、是对当事人的文化程度、接受能力的不同缺乏了解，虽对其已作法律的宣传和解释，但部分当事人的难听懂听明白，使当事人造成没有必要的来信来访，应采取对不同的人使用名词、法律用语使用不同德言语来达到同样的目的。因个别法官工作中的失误造成文书的出错，形成不必要的信访。

3、是利用宣传栏及庭前庭后庭外及执行前后谈心和沟通交流，使当事人把想要讲的讲完讲透，就是当事人压在内心的诉讼结果及要说的理由，同时法官也能从中找到庭审中难以找到解决案件的钥匙，从而减少上诉缠诉、缠访、处理后再纠缠的根源。

三、对来信来访的处理

目前对来信来访、涉及外单位的劝其到应办单位，涉及审限的给其说明法律对审限的规定，涉及案件资格审查的劝其以二审结果为准，对法律认识上不一致的已作明确答复，对证据不足的劝其待有足够证据时再做答复，对来信进行复核，件件有结果、有回音。