检察机关司法警察应不断更新执法理念

第一篇：检察机关司法警察应不断更新执法理念

检察机关司法警察应不断更新执法理念

2009-10-12 10:33:06

【字号 大 中 小 】【打印】【关闭】

检察机关司法警察是检察机关的一支重要执法力量，对维护社会稳定，保障检察官办案安全和服务检察工作等都具有重要作用，处于维护检察工作秩序和保障检察工作顺利进行的特殊地位。随着检察制度改革的不断深入和发展，检察机关司法警察的作用日益重要，加强基层院法警工作规范化建设、科学化管理，是全面提升法警队伍素质、整体推进法警工作的有效途径，对确保司法警察依法履行职责，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的现实意义。由于司法警察工作具有极强的专业性，因此其队伍建设必须走专业化发展的道路。理念是行为的先导，探究新时期检察机关司法警察的执法理念，并将这种理念指导司法警察的实践工作，是进行司法警察队伍专业化建设的重要一环。唯有在司法警察工作中树立适应时代法治建设需要的执法理念，才能造就一支高素质的德才兼备的专业化司法警察队伍。笔者认为人民检察院司法警察应当树立以下执法理念：

一、树立服务意识，为检察工作顺利开展提供保障

这是司法警察的基本执法理念，根据最高人民检察院《人民检察院司法警察暂行条例》第七条规定，人民检察院司法警察肩负着保护由人民检察院直接受理的犯罪案件的现场；执行传唤；参与搜查；执行拘传和协助执行其他强制措施；提解、押送，看管犯罪嫌疑人或被告人；送达法律文书；参与执行死刑临场监督活动；以及法律、法规规定的其它工作等八大职责。可见，人民检察院司法警察的基本职责，是为检察工作提供服务和保障，因此，服务检察工作应作为法警执

法工作的基本指导思想。

随着新时期检察改革的不断深入，对担负着为检察工作提供警务保障职责的司法警察提出了新的要求，对警务保障工作的任务，原则、方法和范围也提出了新的课题，使得警务保障要求更高，任务更重、范围更广、质量更严。对司法警察来说，这是一种挑战更是一种机遇，如何在新形势下努力为检察工作提供优质服务的问题就摆到了每位司法警察面前。

笔者认为，首先要解决认识问题，要从思想上明确法警工作的性质、作用和地位，树立警务工作无小事的意识。司法警察要增强改革意识，积极开动脑筋，克服消极被动，得过且过，无所作为的思想，同时树立服务意识和大局意识，增强责任感和使命感，以主人翁的姿态，以崭新的思维方式，认真履行职责，主动做好各项警务保障工作。其次要改变警务保障的工作方式，随着检察改革的不断深入，法警工作需要一种更高层层次的工作水准，需要通过司法警察严谨的工作作风，严密的工作组织、严肃的工作态度，严格的执法行为来为检察工作服务。再次要充分发挥司法警察的主观能动性和灵活应变能力。无论是参加审讯活动，还是参与押解、扣押等，由于结果的多变性和不可预见性，这就要求司法警察具有灵活机动的应变能力，有较强的适应性，不管遇到什么情况，都能保持沉着冷静，灵活应变，从而便审讯工作和其它工作达到最佳效果。最后要加强司法警察专业化建设，全面提高司法警察队伍的整体素质。要进一步理顺司法警察队伍的管理体制，坚持统一领导，集中管理，加强调警工作力度，狠抓法警教育训练工作，提高专业技能和保障水平。同时重视法警队伍的物资装备建设。只有这样，才能建设一支政治坚定，作风过硬，技能精湛，执法严格，让党放心、让人民满意的司法警察队伍，从而真正为检察工作提供优质服务。

二、树立形象意识，始终遵守司法警察职业道德

这是司法警察工作的重要道德理念。任何职业都有各自的职业道德，司法警察也不例外，人民检察院司法警察是为人民检察院以检察工作为中心的各项工作提供服务和保障一个重要部门。在我国，司法警察是现行人民警察序列中的一个独立的警种，是国家司法机关担负特定任务的警察。人民检察院司法警察的任务是通过行使职权、维护社会主义法制，维护检察工作程序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产；预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障检察工作的顺利进行。从司法警察的职业性质和职责任务可以看出，警察是一种面对公众的职业，其职业活动既反映人民检察院的作风形象，又体现司法警察自身的修养和道德水准。因此，司法警察在工作中，应当严格遵守司法警察职

业道德，树立良好的执法形象。

三、树立服从意识，在工作中团结协作完成任务

这是司法警察工作的组织理念。人民检察院司法警察是一支准军事化的力量，是带有武装性质的组织，根据《人民检察院组织法》和《人民检察院司法警察暂行条例》的规定实行单独管理、编队管理、双重领导，其组织管理和职务行为，体现出一定程度的军事化并具有明显的强制性，而且还面临着各种复杂的不确定的突发情况。可见，服从领导、听从指挥、团结协作对于司法警察来说尤为重要。因此，司法警察在履行职责时，必须有高度的依法办事意识和很强的组织纪律观念，做到有令必行，有禁必止；特别是执行重要警务或遇到重大情况，必须听从指挥，不可擅自行事；在处置突发性事件中，要注意协调配合，发扬团队

精神。

四、树立人权意识，充分尊重案件当事人各项权利

这是司法警察执法的人性化理念。党的十六届三中全会提出科学发展观，“以人为本”是核心；宪法修正案中加入“国家尊重和保障人权”的条款，是“以人为本”思想的法制化。检察机关作为法律的监督机关，作为法律的维护者和执行者，对保障和促进人权的发展起着十分重大的作用。而作为检察机关一个重要部门的司法警察队伍首先必须具有高度的政治觉悟，能与时俱进，以“三个代表”重要思想武装头脑，践行执法为民，在平时的工作中处处贯彻“以人为本，充分尊重人权”的思想。在执行看管、押解、拘传、拘留、查封、扣押等职责时，给予对象以人文关怀，让当事人特别是犯罪嫌疑人在感受到国家法制威严的同

时，也享受到基本的人格尊严。

“以人为本”的工作理念还表现在法警队的警务管理、警员与警员之间的相互协作等方面。在警务管理中，队领导应充分发扬民主，倾听并采纳警员对警务管理工作好的意见和建议，充分调动警员的积极性和创造性，主动关心警员的政治进步和个人生活，从优待警，使警员能安心本职工作，并能努力做好本职工作。警员之间也要互相尊重、互相帮助，在执行任务时发扬团队精神，相互配合，协同作战，从而保质保量地完成好各项警务保障任务。

五、树立程序意识，注重在执法办案中规范操作

这是司法警察执法的规范操作理念。司法警察的警务工作，主要是保护现场、执行传唤、参与搜查、执行拘传、拘留等强制措施及提解、押送、看管等，这些工作都需要依照有关程序来进行规范操作，因此要求司法警察必须具备一定的法律素质，熟悉与警务工作有关的法规细则，树立程序公正观念，严格按照法定程序和操作规程办事，保持严谨细致的工作作风，克服粗疏马虎和随意性。

总之，司法警察队伍是检察机关的一支重要力量，每一位司法警察在执行工作中都应当以正确的理念指导日常工作，大力加强专业技能和体能训练，努力提高自身素质和司法警察队伍的整体素质，从而使法警队伍成为一支忠诚可靠、训练有素、业务精通、纪律严明、作风过硬、保障有力，能够统一指挥、快速反应、招之即来、来之能战、战之能胜，有坚强战斗力的队伍。

（翠屏区人民检察院 官勇兵 冯燕）

第二篇：不断更新执法理念 人性化做好反贪工作

不断更新执法理念 人性化做好反贪工作

□记者 张书锋 通讯员 李占阳 王晓曼 陈金章/文图

回顾过去工作成绩，总结经验体会，为当前工作提供依据，更新工作理念，也更好地促进今后工作的开展。一直以来，登封市人民检察院反贪局通过不断总结经验教训，坚持人性化办案，在反贪工作上一次次取得佳绩。

2008年，该局共立案查处贪污贿赂职务犯罪案件19件22人。贪污犯罪案件7件7人，挪用公款犯罪案件4件7人，受贿犯罪案件7件7人，介绍贿赂犯罪案件1件1人。在立案侦查的案件中，科级干部2人，通过办案，共为国家和集体挽回经济损失120余万元。

2009年，该局共立案查处贪污贿赂职务犯罪案件16件19人，其中大要案15件18人，科级干部3件4人，挪用公款百万元以上特大案件3件3人，超额完成了全年立案目标任务，移送起诉率、有罪判决率均达100％。通过办案，该局共为国家和集体挽回经济损失300余万元。

今年以来，截至6月份，该局立案侦查8件9人，大案率达100％，其中贪污案件4件5人，贿赂案件2件2人，挪用公款1件1人。逮捕7件7人，侦查终结并提起公诉5件5人，有罪判决2件2人。

面对近三年来取得的成绩，该局不断总结经验体会，明确责任，规划查案程序，更好地为国家与人民群众的利益服务。

发挥能动性

深入基层抓线索

面对每年郑州市检察院作出的各基层院所立大案数须占85%以上的要求，登封市人民检察院反贪局干警都感到压力太大，觉得难以完成任务。针对这种情况，该局首先动员干警要转变观念，克服畏难情绪，大胆提出“半年干全年工作”的口号，鼓励干警充分发挥主观能动性，主动出击，收集犯罪线索，努力解决干警的思想问题，树立干警敢打必胜的信心，变压力为动力，使办案人员摸查案件线索的积极性逐渐释放出来。

通过进一步加强和规范目标量化管理，反贪局与各科室签订目标责任书，坚持管人与管案相结合，实行全程监督、动态考核，平时监督与季度、考核相结合等形式，将全年办案数量量化到科室及个人，将责任与科室及个人挂钩。让科室有压力、干警有担子，有效提高了干警的工作积极性，推动了反贪查案工作的深入开展。

同时，不断深入基层，抓好案件线索收集工作。主管检察长带领办案人员到国土、煤炭、规划、建设等职能部门和农村基层组织开展调查活动。了解这些部门的职能和工作流程，建立容易发生贪污贿赂犯罪案件的重点行业、重点领域的信息资料库，随时掌握有关部门的工作情况和动态，分析和发现犯罪线索，解决案源匮乏问题。成立案件线索评估小组，提高成案率。由主管检察长、反贪局长以及各科长组成案件线索评估小组，对举报线索的来源、举报的内容等进行综合分析，对可信度高、有成案价值的线索，提出侦查方向交由侦查部门进行初查；对某些举报综合分析后认为查案时机不成熟的线索，不盲目行动，而是缓查。实际操作中，在对举报线索进行科学分析、判断和推理的基础上作出各种预测，然后选择最容易查证，又不易惊动被举报人，且达到立案标准的某一笔或几笔确定初查，以出其不意、攻其不备，争取首战必胜。

2009年3月，该院反贪局在查处登封市豫安煤业有限公司出纳李某挪用公款116万元的大案时，抓住战机，迅速行动，恰当、灵活运用初查措施，不给犯罪嫌疑人留下逃跑、毁灭证据、串供、订立攻守同盟的任何机会，使办案效率大大提高。由于前期工作扎实，该案于2009年3月3日立案，3月6日就侦查终结，3月18日已诉至法院，达到了快立快结快诉的目的。

公平正义

规范调查计划

围绕公平正义，该院反贪局不断更新执法理念。由于注重最大限度地整合办案资源，该院反贪局在加大办案力度的同时，积极推行宽严相济的刑事政策，坚持依法办案，文明办案，规范使用强制措施，办案的质量和效率进一步提高，所办案件均保持零投诉、零违纪。

案件查处工作关口前移，规范初查和秘密调查，使该院反贪局工作效率进一步提高。从“传唤、拘传的持续时间不得超过十二小时”的法律规定确立以来，传统的“车轮战”、“疲劳战”等侦查方式已经被宣告过时。因此，要想在法律规定的期限内突破案件，就必须将案件查处的关口前移，强化初查和秘密调查。初查工作开始前，严格按照办案流程的要求，制订严密的初查预案，明确案件的初查方向、范围和规范化要求，针对案件特点详细列出初查工作的内容，力求做到精确初查。如在办理郑州市粮食局系列案件中，针对举报信反映的内容不翔实，但具有初查价值的特点，该局对贿赂犯罪案件的关键人物介绍人翟某，进行查找、联系，做工作，收集了大量的人证和书证。由于准备工作充分，在证据面前，翟某很快交代了介绍贿赂的犯罪事实，从而一举突破粮食系统3人受贿的重大犯罪案件。

在加强审讯过程中安全防范工作的同时，规范询问、讯问行为，严格规范执行强制措施。在对象的确定，手续的办理，执行的主体等方面都能严格按照法律和规范的要求进行，坚决杜绝变相拘禁犯罪嫌疑人和违法讯问、取证行为。

时安排休息。这样不仅有效防止了突发事件的发生，保证了审讯工作的顺利开展，而且也使当事人切身感受到检察机关的人性化工作作风，有力地维护了检察机关的整体形象。

如果说纪律是履行职能的保障，保密工作则是突破案件的关键。在办案过程中，该院反贪局始终把办案纪律和保密工作当做重要的基础工作来抓。在初查登封市印刷厂破产清算组组长王某挪用公款一案的过程中，由于该院反贪局在案件的初查、采取的措施等环节规定了严格的办案纪律，采取了有效的保密措施，从而顺利将其抓获归案并查清其挪用清算组资金30余万元的重大犯罪事实。

以案件线索为依据

深入打击专项犯罪

在查案中，该院反贪局牢固树立全面收集证据观念。一边归纳分析所调查对象透露出来的点滴信息，另一方面有意识地以点代面拓展办案范围，在查被举报人的同时，尽快掌握其周围人的犯罪证据，一旦时机成熟，就果断采取措施。当这些人意识到是查自己的时候，反贪局已出其不意地对其立案，不给犯罪嫌疑人四处托关系、走路子、对抗侦查或者外出潜逃的机会。

如在查登电集团一矿长时，发现其身边工作人员也有违法犯罪迹象，该局在查矿长的同时，即对其出纳和一科长进行秘密初查，在他们还没有反应过来时，已

对二人进行了立案。

民生连着民心，越是经济困难，越要高度关注民生。该院反贪局以查处新农村建设中的涉农职务犯罪为切入点，切实维护农村和谐稳定。2009年以来，该局已查处此类案件9件12人，涉及金额300余万元，有力打击了涉农职务犯罪。这几年登封市修高速公路和“申遗”拆迁工程较多，一些村委会、居委会取得、管理、发放的拆迁、安置补偿款数目庞大，少的几百万元，多的上千万元。因存在向群众发放不及时或少发现象，部分群众对此反映强烈，意见很大。经过分析，该院反贪局认为这里面很可能存在腐败问题，即安排部署各科室分区、分片下去进行拉网式排查。经过两个月初查，发现5名村委干部有贪污、挪用公款的犯罪事实。由此，登封市人民检察院就该类案件立案4件5人。

为拓宽案源线索渠道，广泛构建信息支点，疏通发现职务犯罪的各种渠道，增强获悉各种信息的能力，该院以“大反贪”的工作思路为统领，自侦部门主动同控申、预防、侦监、公诉、监所、民行、技术等部门加强沟通与联系，努力从这些部门的专项工作和所办理的个案中发现涉及贪污贿赂犯罪案件线索，集中力量，迅速成立专案组，制订周密初查计划，选择有效突破口，给予重拳打击。如2009年7月，该院预防部门在开展涉农资金预防专项调查活动中，发现该市大金店镇党委副书记徐某涉嫌贪污沼气池国家补助款的犯罪线索，于是一鼓作气，不仅查清了徐某利用职权贪污沼气

池国家补助款17万元的犯罪事实，又一举查出了该镇工会主席李某、登封市农业局副局长梁某涉嫌贪污沼气池国家补助款14万元的犯罪事实。

强化学习

提高反贪干警素质

提高查办贪污贿赂犯罪案件的质量和效果，最终要靠干警来完成，而反贪干警的知识结构和业务水平，又是反贪工作的成功之本、动力之源。为此，该院着力在拓宽干警的知识面、培养和提高干警的综合素质上下工夫。

该院反贪局持续开展了争创“学习型侦查员、学习型科室”活动，逐步摸索出“在办案中学习、在学习中提高”的机制，充分利用办案间隙组织干警开展业务学习和培训。邀请登封市审计局具有20余年审计工作经验的业务专家，就如何查账问题进行专题授课；组织全体干警就辖内罪名进行专题学习和研讨，并购置自侦业务书籍发放到办案人员手中；鼓励科室及干警之间多交流办案心得与经验，从而达到相互学习、相互提高的效果。尤其是引导反贪局干警加强对新颁布的法律法规和司法解释的学习。针对刑法修正案

（七）扩大了受贿罪的主体，提高了巨额财产来源不明罪的法定刑，“两高”联合发布了《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》，该院及时组织反贪局干警认真学习、准确掌握，使之成为惩治犯罪的有力武器。同时，要求干警牢固树立严格依法办案和讲究办案策略并重的理念，既严格执行实体法，又严格执行程序法。进一步强化办案安全教育，全力克服麻痹思想和侥幸心理，确保办案安全万无一失。

第三篇：试论检察机关司法警察执法权益保障

试论检察机关司法警察执法权益保障

人民检察院司法警察人民警察警钟之一，是检察院行使检察权、开展各项检察活动的法定成员，担负着保障检察机关办案安全、维护检察工作秩序、保护检察干警人身安全、监督内部规范执法等重要职责，在检察工作中具有不可替代的作用。

一、检察机关司法警察履职现状

随着社会形势的发展，检察机关的办案压力日益增大，上访、闹访、暴力威胁检察人员安全等扰乱检察机关办案、办公秩序的情况时有发生，这也对检察机关司法警察队伍在保护办案人员安全、维护检察秩序上，提出了更高的要求。作为保护检察办案安全、防范危险的最前沿，其规范执法的权益却无法得到保障，导致暴力、威胁等手段扰乱正常检察秩序的行为发生时司法警察在场却不会管、不能管、不敢管，往往形成需要公安机关出警处置的尴尬局面。

二、司法警察履职权益受损的原因分析

（一）主观原因

1.对法警工作重视不足，法警队伍综合素质不高。检察院检察业务性强，在日常工作中检察官处于主导业务工作的地位，司法警察处于辅助性工作的地位，司法警察在检察官的指导下履行职责。长期以来司法警察队伍建设一直处于被忽视的状态，长期对法警工作不重视，甚至认为法警的作用就是看看门、打打杂。一方面导致对司法警察队伍入职把关不严，平时疏于管理，法警队伍老龄化明显。另一方面，对在法警缺少系统的专业的培训，导致一些人员警务技能不够扎实和实战能力不强，不真正具备“一熟、二懂、三会”的基本素质。

2.自我保护意识淡薄，应急处置能力较差。司法警察的工作相对单一枯燥，致使法警逐渐模糊了自身的职责定位，认为法警工作价值不大，没有上升空间。长此以往，一些人在其工作岗位上产生麻痹大意的思想，缺少危险意识、缺乏基本的自我防范意识和自我保护意识，往往在履行法警职责时只是走走过场，当突发情况发生后，毫无思想准备，甚至手足无措，导致原本可以避免的危险或损害发生。

（二）客观原因

1.对司法警察执法权益的法律保护不足。我国现行人民检察院司法警察制度的法律渊源是《人民检察院组织法》和《人民警察法》。目前人民检察院司法警察履行职责和队伍管理的具体依据主要是高检院新制定的《人民检察院司法警察条例》以及《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》、《人民检察院司法警察看管工作细则》等检察机关内部规定。

《人民警察法》规定：“人民警察执行职务，受法律保护”。但《刑法》、《刑诉法》等法律法规只规定了对严重侵害人民警察人身安全的行为予以处罚，对司法警察履职过程中被推拉撕扯、谩骂围攻、侮辱、诬陷等未造成严重后果的行为，法律上缺乏有力的处罚依据，致使依法履行职责的司法警察执法权益得不到有力保护。

2.检察机关司法警察职权规定的强制手段不足。新颁布的《人民检察院司法警察条例》对检察机关司法警察职权进一步拓展和细化，《条例》明确了司法警察职责，规定了对以暴力、威胁或者其他方法阻碍检察人员依法执行职务等伤害检察人员、扰乱检察秩序的行为，司法警察有权采取控制、强行带离现场等相应强制措施予以制止。但强制手段较为有限，操作性不强，只能够采取制止、强行带离现场等有限的强制手段，不具有公安民警、法院司法警察盘问、现场管制、拘留等手段和措施，面对突发事件缺少有效手段，这也导致了司法警察执法权益的损害。

3.对司法警察履行职务的正当防卫规定不完善。现行《人民警察法》和《人民警察使用警械和武器条例》规定了司法警察享有使用警械和武器的权利，《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》赋予了司法警察在履职过程中正当防卫的权利，但是从内容上看，对于司法警察的保护不完全，由于没有具体、详细的标准来阐述“防卫过当”中明显超出必要限度，因此导致司法警察的正当防卫意识受到抑制，规定缺少可操作性。在暴力袭击、威胁司法警察人身安全时，司法警察使用警械武器的权利得不到有力保障。例如在实践中司法警察面对暴力袭警而使用警械致使对方受伤或者其他后果时，由于舆论压力，往往面临接受被批评教育、停职检查的风险，甚至面临因防卫过当而被追究刑事责任的严重后果。

三、关于保障司法警察执法权益的几点建议

（一）加强司法警察队伍建设，提高综合作战能力

1.加强队伍管理，优化年龄结构。摆正司法警察在检察工作中的应有位置，消除对司法警察“可有可无”的认识偏差，加强司法警察队伍管理，针对队伍老龄化趋势，可以根据不同院实际情况，适当扩大法警队伍编制，专门招录司法警察人员，在年龄、文化程度、身体素质、技能方面做出针对性要求，提高年轻法警数量和质量，补充新鲜血液，优化法警队伍年龄层次和基本素质。

2.加强专业技能培训，着重培养法警队伍应急处置能力。司法警察队伍作为检察院一直具有武装性质的力量，战术素养和应急处置是司法警察保障检察活动顺利开展的重要能力。有效制止不法侵害，不仅需要过硬的技能、体能和严明的纪律，更要有良好的思维能力、观察能力和应变处置能力。随着检察事业的发展，反腐斗争和打击违法犯罪不断深入，检察人员与司法警察受到越来越多的安全威胁，因此在法警专业技能培训中，不仅要延续体能、技能的常规训练，还可以适当增加对突发事件的应急处置的训练，将常规训练与应急训练相结合、理论学习和实战演练相结合，提高司法警察的自我保护意识和面对检察人员、检察机关受到暴力威胁时的应变反应能力，从而采取更为合理有效的控制手段，减少或避免不必要的损害。

（二）加强危机教育，提高司法警察自我保护意识

加大教育宣传力度，自我防范是警务安全之本，在强调勇于上前的同时也要提高自我保护意识。首先要树立司法警察的危险意识，以案示警，司法警察履职中要时刻保持清醒的头脑，克服麻痹大意的思想，善于观察，灵活的处置突发情况，坚决杜绝违反规定的行为。其次要树立司法警察的责任意识，无论是从法警队伍规范管理上还是警示教育上，都应将安全责任意识提到首要位置，培养和坚固每一名司法警察的责任感、职业荣誉感，用自己的责任心，不放过每一个细节，尽职尽责的完成好每一次任务，才能避免安全事故的发生，更大限度的保护自己。

（三）健全和完善司法警察履行职责的法律保护

1.从立法角度加强对司法警察执法权益的保护。我国法律虽然对暴力、威胁等手段妨碍司法警察履行职务、侵害司法警察执法权益的行为做了相关的处罚规定，但也只有威胁生命安全的行为才够得上犯罪，长此以往，不仅无法对违法人员起到震慑作用、无法有力打击违法犯罪，也影响到司法警察依法履行职责的信心。

在立法上，许多国家对于袭警有专门的法律规定。俄罗斯早在苏联时期就明确了对警察权益保护，1962年颁布的《最高苏维埃主席团关于严惩人民警察和人民志愿纠察队队员生命、身体和尊严行为的法令》，对在执法过程中对警察进行阻挠和侵犯的，根据不同情节和程度，规定了不同的处罚方式。在一些英美法系国家，直接将袭警作为一条独立的罪名，《英国警察法》规定了五种“袭警”的犯罪行为，即“殴打警察罪、妨碍警察执法公务罪、冒充警察罪、非法持有警察衣物罪和挑唆不忠罪”。在美国，对袭警有更为严厉的规定，将“袭警罪”作为一项严重犯罪行为，根据美国联邦刑法中的规定，警察在执行公务时，任何与其身体接触的行为都可以看做是袭警，警察可以采取相应措施甚至使用致命性武器，在处罚的规定上也十分严厉。这对我国司法警察执法权益的保障有着一定的启示作用，尤其是在对妨碍公务、暴力抗法的处罚上予以细化，对司法警察执法过程中被推拉撕扯、谩骂围攻、侮辱、诬陷等不法侵害做出相应处罚规定，真正做好对司法警察依法履职的保护，对损害司法权威的不法人员起到震慑的作用。

2.进一步赋予检察机关司法警察依法履职的必要法律手段。《刑事诉讼法》和《人民法院司法警察条例》中规定，对于严重妨碍履行职责的行为，公安机关、法院均可采取拘留强制措施予以制止和惩治。检察机关司法警察作为保障检察秩序的重要力量，新修订的《人民检察院司法警察条例》虽然赋予了司法警察使用武器、制止、控制、强制带离现场等强制手段，但力度不足以维护检察秩序。法无规定及禁止，建议进一步赋予检察机关司法警察一定的强制手段，明确人民检察院司法警察在履职过程中，可以参照公安机关人民警察的规定，享有盘问、现场管制、强行驱散、拘留等措施，不仅能大大增加检察院司法警察的行动力和执行力，更能有效的保障检察秩序、维护社会公平正义。

3.加强对司法警察履行职务时正当防卫行为的保护。新《刑事诉讼法》的修改，将“尊重和保障人权”写入总则。在倡导人性化执法、规范执法部门公正、公平、公开的法制环境的同时，也要加强对司法警察正当防卫行为的保护。一方面，司法警察应当严格遵守警械、武器的使用规定，约束自己的行为，依法履职。另一方面也要倡导司法警察履行职责的权威性，对于暴力袭警等损害司法警察执法权益而采取正当防卫的行为，应当予以肯定，不要被舆论所绑架，树立起司法警察依法履行职责神圣不可侵犯的法治理念。

第四篇：检察机关执法理念调研报告

宽严相济与检察机关执法理念的重塑

党的十六届六中全会提出实施宽严相济的刑事司法政策，是对构建和谐社会这一政治目标的回应，对检察机关提出了重大课题。因此，创新检察机关执法理念，具有重大理论和现实意义。

近年来，执法理念在我国司法中的地位与作用得到普遍重视，理论界和司法实践部门进行了广泛和充分的研究。在我国，不同主体

对于执法理念有一些共同的标准、原则、价值和要求，如公平、正义、效率、廉洁等，但具体内容又有不同。在相当长的时期里，构建和谐社会是社会主义的本质特征，当前关键是要坚持以科学发展观和建设社会主义和谐社会等战略思想为指导。公平正义是衡量社会是否和谐的一个重要尺度，维护和实现社会公平正义是构建社会主义和谐社会的一个重要内容，对检察机关来说，维护公平正义是其天职，应当把维护公平正义作为促进社会和谐的生命线。

检察机关执法理念存在三个突出问题

上世纪80年代以来，由于社会治安总体形势比较严峻，我们在刑事司法领域，主要贯彻“严打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主导地位，这与计划经济体制的基础相契合。惩治犯罪、控制犯罪，这是任何国家、政府的职责所在，也是世界各国刑事法律立法的基本价值目标之一。但刑事法治实践表明，在现代多元社会，实现正义的方式需要多样性，过分偏重惩治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的维护。多年来，我国司法人员理念中，始终充斥着“高压”、“严惩”的字眼，对于刑事犯罪的处理没有很好地体现“宽严相济”的政策思想。具体而言主要存在以下问题：

偏重控制犯罪理念

多年来，人们习惯把检察机关当成枪杆子和追究犯罪的打手，形成检察机关浓重的控制犯罪执法理念。突出表现是重打击轻保护，重视刑事法律的惩治功能，忽视其保护人权，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人权的功能。主要表现是：宁愿多捕不愿少捕；宁愿错抓不愿错放；宁愿多诉不愿少诉。

具体表现在：1.逮捕法定条件的严格控制与逮捕适用的普遍化的矛盾。刑事诉讼法第60条规定，逮捕必须同时具备三个条件：即证据要件、刑罚要件和必要性要件。但从审查逮捕工作的实际情况来看，逮捕的后两个条件，即刑罚要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虚化”，逮捕的法定条件在实践中演变为“构罪即捕”，即在犯罪构成要件齐备能够作出有罪判决的情况下，检察机关一般都批准逮捕，无逮捕必要的适用率过低。

2.起诉裁量权的扩大与相对不起诉功能萎缩的矛盾。我国刑事诉讼法第142条第2款以立法形式确立了检察机关的起诉裁量权，理论上称之为相对不起诉。但由于受观念、体制、立法、政策等方面因素的影响，相对不起诉在实践中出现运行不畅、功能萎缩的状态。实践中，大量轻罪案件与重罪案件一样，遵循着基本相同的诉讼程序：侦查———起诉———审判，仅有很少的案件在审查起诉阶段被分流，相对不起诉的价值仅在极小范围内得以体现。

偏重程序控制理念

程序控制理念是与计划经济相适应的“工具式”刑事司法理念之一，对我国社会的发展起了很大的推动作用。但它的高成本使贫穷者望而却步，它的精细与复杂使审判日益笨重。司法实践中存在轻罪案件迅速审理的原则与简易程序受到限制的矛盾。对于轻罪案件广泛运用简易程序，已成为当今世界各国刑事诉讼的主流，但在实践中由于审限的限制以及被告人不认罪的限制，通过设立简易程序达到减少积案，缩短诉讼周期的目标并没有完全实现。

程序控制理念的单调性使其无法回应多样性的争端，在解纷止争面前日显捉襟见肘。我国现行刑事诉讼法没有规定辩诉交易制度，实践中却存在着类似于辩诉交易的司法操作。随着犯罪形势的变化，要有效地利用有限的司法资源，最大限度地实现公平和正义，推行认罪协商实有必要。我国现行的刑事诉讼法律中，只有自诉程序中才有“和解”的规定，在公诉程序中则无。但实践中，刑事和解已逐渐突破原来的轻微刑事案件领域，甚至适用到盗窃、伤害等，尤其是在部分农村地区和少数民族地区更为普遍。

偏重刑罚羁押理念

当前突出表现是社区矫正出狱的兴起与轻罪案件监禁率偏高的矛盾。目前西方国家刑罚适用的重点已由监禁矫正为主转入社区矫正为主的模式，社区矫正不仅在适用率方面大大高于监禁率，且还有取而代之之势。这表明社区矫正将是犯罪矫正的未来方向。我国现行的刑事司法是以国家起诉和对被告人判刑(实刑)为主要模式的。大量适用监禁刑不仅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易树立社会对立面，增加社会不稳定因素，不利于构建和谐社会。

和谐社会与检察机关执法理念的更新重塑

根据和谐的内在价值要求，和谐作为司法机关执法理念的价值取向，使两个前提发生变革。一是国家治理犯罪的理念变革，不再视所有的犯罪为不可饶恕的罪行，相反，对某些犯罪是可以原谅的。这必然促使执法机关

对犯罪本质作重新理解；二是刑事诉讼应该具有民事诉讼那样的解决纠纷的价值理念。“化解矛盾纠纷，促进社会和谐”是检察机关法律监督能力的内容之一，应注重国家与个人之间的关系，重视权利与权力的平衡，重塑全新执法理念：

树立轻缓惩治理念

一是引进暂缓起诉措施，限制刑罚的适用范围。笔者认为，暂缓起诉制度符合刑罚个别化和轻

刑化的刑事政策。最大限度兼取起诉法定主义和起诉便宜主义的长处，使诉讼程序更为合理和科学，是体现我国刑事法律与时俱进思想的一项制度创新，有利于实现刑罚的法律效果与社会效果的统一。刑事诉讼程序环节的减少，缩短了诉讼时间，减轻了讼累，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率，也有利于保护当事人的合法权益。

二是在强制措施的适用上，改变目前以逮捕为主导的候审羁押制度，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率。笔者以为，对轻微犯罪应坚持逮捕的“谦抑性”原则，慎用逮捕措施。在逮捕条件上，应全面把握，整体衡量，“行为已构成犯罪，可能判处徒刑以上、确有逮捕必要”二者缺一不可，实践中“构罪即捕”的做法应予以纠正。羁押决定引发了整个刑事诉讼程序中最尖锐的冲突，解决这一冲突的办法是在社会利益和被告人利益之间取得平衡。就轻微犯罪而言，完善羁押的替代性措施，适度提高取保候审率，是实现这种利益平衡的较为理想的方案。在这方面，国家最高司法机关已经表现出积极的姿态，表示对于轻刑犯要采取更为轻缓的刑事政策，充分体现“轻罪轻处，轻罪轻罚”，主张对于未成年犯、初犯、偶犯、过失犯，具有从轻、减轻情节的犯罪嫌疑人、被告人从轻处理。

树立程序自治理念

应扩大简易程序和被告人认罪案件简化审的适用范围。公诉部门将案件起诉基于的标准就是事实清楚、证据充分，刑诉法第46条明确规定：“没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。因此，将被告人认罪与否作为能否适用简易程序的理由显然不符合立法本意，建议取消这一要件，以便扩大简易程序的适用范围。

同时，对于适用普通程序审理被告人认罪的案件，能够简化审理的，要积极主动建议人民法院适用；对于被告人及辩护人提出建议适用普通程序简化审理的案件，经审查认为符合条件的，应当同意并向人民法院建议适用。

树立恢复性司法理念

恢复性司法是对刑事犯罪通过在犯罪方和被害方之间建立一种对话关系，以犯罪人主动承担责任消弥双方冲突，从深层次化解矛盾，并通过社区等有关方面的参与，修复受损社会关系的一种替代性司法活动。恢复性司法作为一种全新的刑事司法模式，对大量的轻微刑事案件乃至邻里纠纷给予关注，尽可能在犯罪的早期阶段介入，通过化解人际关系，减少社区矛盾来预防犯罪。这种旨在提升被害人和犯罪人的满意度、降低再犯率的司法模式与我国传统的调解制度所蕴涵的“和为贵”的理念相一致。对轻微犯罪案件，在侦查和审查起诉阶段，应当允许当事人和解后由侦查机关撤案或由检察机关作不起诉处理。

树立刑事控制与行刑社会化并重理念

在刑种刑制的选择上，落实刑罚经济原则和行刑社会化思想，将轻罪案件刑罚适用的重点由监禁矫正为主调整为监禁矫正与社区矫正并重，广泛适用罚金刑和缓刑。罚金刑现已成为许多国家刑罚体系中的主刑，并且将其作为短期自由刑的一种替代措施，逐步扩大适用范围。与此同时，缓刑作为避免短期自由刑弊端、有条件执行的心理强制作用和依靠社会力量帮助犯罪人复归社会的一种措施，也得到了普遍的应用。

第五篇：浅谈检察机关司法警察队伍建设

浅谈检察机关司法警察队伍建设

莘县人民检察院司法警察大队 杨少忠

检察机关司法警察是具有国家刑事法律强制力的司法武装力量，是人民警察的警种之一。实践证明只有坚持政治建警，科技强警，从优待警，努力提高法警队伍整体素质和保障能力，才能造就一支“政治坚定、业务精通、作风优良”的司法警察队伍，才能更好地维护检查工作秩序，预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障和服务检察办案工作。

一、司法警察在检察机关各项检察工作中的作用随着我国改革开放的深入，要求我国司法制度不断完善，人民检察院各项工作也将面临着严峻的挑战，进一步加快人民检察院改革步伐，全面推进检察工作改革也势在必行。

1、办案的保障作用新时期检察机关办理各类案件，打击各类犯罪活动，具有强烈的对抗性。有的犯罪嫌疑人为了逃避打击，拒不交代犯罪事实；有的以死相要挟；有的趁办案人员不备逃跑、自杀、自残；甚至用武力袭击办案人员。为了保证办案工作顺利进行，这就要求司法警察运用其警务技能，对犯罪嫌疑人采取相应措施保障办案工作的顺利。

2、法律的震慑作用。《人民检察院司法警察暂行条例》规定：“人民检察院司法警察为制止严重违法犯罪行为，可以采取强制手段，根据需要，可依照国家有关规定使用警械，使用警械不能制止、或者不使用武器制止可能发生严重危害后果的，可依照国家有关规定使用武器。”人民检察院司法警察对以暴力、威胁方法妨碍检察活动的人员，可以强行带领现场，或者采取法律规定的其他强制措施。这些规定赋予了检察院司法警察在一定条件有使用警械、武器的权利，是其他检察人员所不可替代的，体现出司法警察在执法过程中特有的对犯罪分子或不法分子的威慑作用。

3、内部的监督作用检察机关是国家的法律监督机关，为保障监督的权威性、有效性，必须加强对自身的监督制约。检察院在办理刑事案件实行捕、诉分离，办理自侦案件实行侦、捕、诉分离，各部门既分工合作，又相互制约。司法警察受检察官指挥，将检察决定权与执行权相分离；司法警察在履行职责时，发现检察官违法办案有权提出纠正，这样，既有效地保证办案工作依法进行，又防止徇私舞弊、刑讯逼供等违法事件的发生。

4、有利于提高办案质量和效率司法警察在办案中，可以运用其警务技能有针对性地将保护现场、看管、执行传唤、拘传、查找当事人、犯罪嫌疑人等工作有序进行，这样能使办案更专业，也能减轻检察官的工作压力，检察官就有更充足的精力投入到案件的突破口、证据的固定和案件的质量上。检警各司其职，各负其责，相互配合，使办案的效率、质量都得到提高。

二、检察院司法警察队伍目前存在的不足当前，检察院司法警察队伍从总体上来说是好的，能够积极主动有效地参与检查办案工作，在保障和服务检察办案工作方面发挥着重要的作用，但是也存在着不足：

1、有的院只重视检察办案工作，而对司法警察工作的重要性认识不足，重视不够，时间少，知道少，检查少。

2、部分院在司法警察人员的配备上名额不足，司法警察老龄化，编制不齐，造成警力严重不足。

3、未能严格实行编队管理，警务技能差，警务装备落后，部分法警分散在各业务科室，不能行使其专业职能，直接影响司法警务工作的开展。

4、对司法警察的职能作用认识不到位，司法警察的政治地位和职能作用得不到保障。

三、加强司法警察队伍建设的主要措施

1、加强文化学习和警务技能训练知识文化和警务技能是司法警察工作的基础，强化学习训练是提高法警业务素质的重要途径，坚持定期化、警察化学习训练是巩固提高技能素质的重要保证。新形势下，人民检察院的工作对司法警察的警力需求越来越强，要求越来越高，司法警察的职能范围不断扩大，积极参加教育训练，提高各方面的素质，进一步提高司法警察力的工作能力，是检察工作的需要。《人民检察院司法警察暂行条例》规定，人民检察院司法警察实行专业化的集中管理，既受本院检察长的领导，又受上级检察院法警部门的领导。行使协调警务制度，是上级院对下级院司法警察队伍进行领导的有力手段，可以解决执法过程中警力不足问题，并能集中优势警力进行一些大型的执法活动。同时可以体现司法警察大局意识、一切行动听指挥的优良作风。其次要加强警务装备建设和管理，提高保障能力。警务装备是法警执行任务、履行职责的物质基础。只有训练有素的司法警察与精良的装备有机的结合，配上与之相适应的科学管理，队伍的整体战斗力才能充分发挥出来。再者要加强业务训练，不断提高法警业务素质。在平时的工作中可以通过网上学习、研讨、组织到公安、监所等单位学习经验，向他们学习警察知识、警务技能，使干警熟练掌握法警职责、检察业务、办案程序等。

2、加强司法警察职业道德建设，培养良好作风人民检察院司法警察队伍是一支军事化的武装力量，是保障人民检察院各项工作顺利开展的后盾。这一性质和任务决定了这只队伍必须具备较高的政治觉悟和优良的工作作风。因此，要对干警进行警魂教育，引导广大司法警察紧紧围绕政治坚定、业务精通、作风优良履行工作职能。在保障检查工作中，扎实肯干、任劳任怨；在参与执法工作中，耐心、细致、机智、灵敏；在处理突发事件时，雷厉风行、英勇顽强；生活作风上，要端正人生观和价值观，廉洁自律，艰苦奋斗，积极向上，一身正气，树立良好的司法警察形象。