《快乐学哲学》读书笔记

徐徐展开的西方哲学史画卷

——《快乐学哲学》读书笔记

《快乐学哲学》一书以富有幽默感的故事性叙述手法，将从古希腊到近代的西方哲学解构为许多有趣的人物和历史，又配上不少颇带嘲讽意味的漫画插图，让像我这样并没有接触过多少哲学思想的人，也可以算是轻松愉快地将西方哲学的发展历程和主要思想概览了一遍。在看这本书之前，我对里面许多哲学家及其重要理论都曾有所耳闻，但从未有过深入或是系统的认识。而现在，我至少对这些理论是什么，为何出现，如何发展，又带来了什么有了一些浅显的理解。

这本书以时间为轴，将西方哲学分为了七个部分。前四个部分以其历史时期命名：前苏格拉底、雅典、希腊化和罗马时期、中世纪和文艺复兴。就像作者所做的划分一样，这些时期的哲学思想给我的印象是十分具有时代性、整体性和共性的。在我看来，古希腊的前苏格拉底哲学家们像是远古的科学家，为了世界的起源而思虑；雅典的哲学家们则更偏重政治和人文，为社会与国家的建设、人与人的相处提出构想；罗马的哲学家们是道德与灵魂的拷问者，寻求着所谓正确或是符合道义的生活与思考方式；中世纪的哲学思想更多的属于神学，文艺复兴时期人们又开始重新重视希腊雅典的人文科学，理性和信仰的矛盾逐渐显现。

后三个部分则以其主要思想学派命名：大陆理性主义和英国经验主义、后康德的英国和大陆哲学，实用主义、分析传统、现象学传统及其结果。对我而言，这部分内容比起前半部分要难以理解得多。不仅是因为这些哲学思想本身的复杂繁多，还由于他们深刻的思辨性和关联性，使得我每读一个人的哲学理论，都会有很久的反思时间，有时还要翻回之前的篇章重读。好在正如题目所言，这本书想要“减轻哲学的不能承受之重”，作者安插的那些漫画有效地帮助了我的理解，偶尔还能逗人一笑。

大陆理性主义和英国经验主义是我最感兴趣的部分。这两个哲学学派几乎可以说是站在互相的对立面上，水火不容，但在看过两家之言后，我却感觉都挺符合我个人的某些想法，也都有着许多现在看来依旧合情合理难以辩驳的内容，因而读到康德将两者折衷之时，我颇有些感同身受的感觉。

“我思故我在”这句话想必很多人都听说过，其正出自于大陆理性主义学派的创始者笛卡尔之口。在我看来，笛卡尔是个很有趣的人。他既在数学和物理学上有很高的造诣，又是个不折不扣的唯心主义者，怀疑一切，并且认为只有怀疑才能证明自己的存在，且其他一切的存在都是应当被怀疑的。笛卡尔的后继者们，霍布斯、斯宾诺莎和莱布尼茨则分别从不同的角度进一步发展了或者说是试图去解决笛卡尔留下的那极端二元论。虽然对于整个大陆理性主义我并没有多少见解，但我个人很喜欢笛卡尔那充满怀疑的思考方式。我是个喜欢做梦的人，也常常和从看着自己双手的梦中醒来的笛卡尔一样对自己甚至世界的存在产生怀疑。不同的是，笛卡尔最终建立起了一套能够为之做出解释的宏大理论体系，这也正是这些爱思考的哲学家们最令我感到钦慕的地方。

与认为人无法从观察中得出实体的笛卡尔相反，英国经验主义的代表人物洛克认为一切知识都来源于感觉。这一观点在某种意义上似乎更符合人们的普遍认知与感受。不仅如此，洛克还将“实体”这一概念描述成了一个迷，甚至对其加以取笑。洛克那结束在一个窘迫位置的认识论最终成为了关于实体的形而上学终结的起点。洛克的后继者贝克莱则进一步发展和解释了“感知”这一理论，我个人将其简单理解为“我见故他在”，若说笛卡尔是怀疑一切所见的话，那么贝克莱就是只承认一切所见。如果说前两者的理论虽有些令人费解，还是较为清晰和现实的话，英国经验主义“圣三一”的最后一位，休谟的理论在我看来已经是对于人类理性和语言表达能力的一种思辨和批驳，甚至怀疑了。按他的理论，哲学事实上有极大的局限性，难以再为现实世界提供更多的解释。

为哲学的进步而驳倒休谟理论的人是康德。比起康德的哲学理论，“世界上有两样东西能够使人们的心灵深深为之震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，二是我们心中崇高的道德准则。”这句出自他口的话可能更加广为人知。我很喜欢这句话，因此也曾对康德此人有过兴趣，可惜当初拿起的那本《纯粹理性批判》对于我这样一个哲学门外汉来说实在有些太过难以理解，因此很久没有再尝试着去认识他。

直到在这本书里再次看见他，我才理解了他所站的立场。正如书中所说，他对于唯理论者和经验论者进行了折衷。“没有内容的思想是空洞的，没有概念的直观是盲目的”，尽管这样的观点使得康德最终被置入一个窘迫的位置，让他承认确实存在着人类理智无法理解的终极存在，但比起前两者，我更愿意接受他的观点。除了认识论之外，康德在伦理学方面也写下了不少著作，或许正是这两者，构成了他那“灿烂的星空”与“崇高的道德准则”吧。