第一篇：用核心素养来梳理培养目标
课标指出：音乐教学中要把情感、态度与价值观放在首位，突出情感体验。强调对音乐兴趣、审美能力、积极乐观的生活态度以及爱国主义、集体主义精神的培养。因此，只有让学生拥有丰富的音乐情感体验，才能使他们发自内心地热爱音乐，更积极主动地投入到音乐活动中，获得审美满足，促进个性和谐发展，以宽容与慈爱的情怀去观察世界、拥抱世界。用核心素养来梳理培养目标，可以矫正过去“重知识、轻能力、忽略情感态度价值观的教育偏失”。
一、质疑，激发求知欲情感。
古人云：学贵有疑，小疑小进，大疑则大进。设置疑问，是调动学生学习兴趣的重要手段，是启发式教学的核心。为此，小学音乐课堂教学中的每一环节都应结合新课程巧妙设计，层层递进，根据一定的教学内容，设计适量灵活性较大的思考题，或让学生从同一来源的材料或信息中探求不同答案，培养学生积极求异的思维能力。例如：在《国旗，国旗真美丽》的教学中，教师可设疑：为什么每当奥运会健儿取得金牌时，会升国旗、奏国歌？为什么每天会有数以万计的人会到天安门广场观看升旗仪式？ 通过这样的疑问，引发学生的思考，激发学生认识上的冲突，造成强烈的求知欲望，点燃思维的火花，从而推进音乐教学目的与任务的实现。
二、营造想象氛围，引导学生入情入境，加强学生情感态度价值观的教育。以小学五年级欣赏教材《童年》一课为例，一贯的教学方法是让学生初听、分段听、复听等等，让学生从中感受旋律的内在表现及意境。学生往往很难把握欣赏内容的含义。如果教师运用多种教学手段，从另一角度去引导学生的发散性思维，通过展示祖国海南岛美丽的风光。再以视听的教学方法相结合，按不同的音乐意境通过投影显示给学生，让学生通过联想，把欣赏曲中的主人公——海霞苦难的童年用语言编排，有声有色地讲给大家，这样学生以丰富的想象力很快的抓住了乐曲的思想内涵。再如二年级欣赏教材《四季的歌》一课，这是一首管乐合奏曲。用四个段落分别描绘了春夏秋冬的美。音乐是抽象的，教师先向学生展示四幅图画，给学生一个初步的感知过程，让学生结合音乐去观察、去想象。然后用自己的语言，描绘出四季的景色，指导学生用所学过的有关读谱知识和自己所掌握的常识来评价欣赏作品的同时来感受音乐、理解音乐。再通过不同的形式来表现音乐。如选择色彩、画出不同的线条，也可用身体的动作来表现四季的特点、景色等等，用图画引趣解难，使学生入情入境；通过表演、涂画理解，让学生怀着浓厚的兴趣在轻松愉快的气氛中，大脑皮层形成立体型网络兴奋区，促进学生的认识由直观上升到抽象思维，再回过来，创造性的运用到具体的学习环境中，这样可以深化学生的思维层次，形成学习中的良性循环，从而获得教学的最佳效果。
第二篇：关于“核心素养”学习的梳理与思考
关于“核心素养”学习的梳理与思考
一、背景：
经过多年教育改革，素质教育成效显著，但是与立德树人的要求还存在一定差距。构建学生发展核心素养体系是通过顶层设计，使学生发展的素养要求更加系统、更加连贯。
教育部基础教育教育二司司长郑富芝指出，教育部将制定中小学各学科学业质量标准和高等学校相关学科专业类教学质量国家标准，明确学生完成不同学段、不同年级、不同学科学习内容后应该达到的程度要求，指导教师准确把握教学的深度和广度。各级各类学校要从实际情况和学生特点出发，把核心素养和学业质量要求落实到各学科教学中。
二、概念：
经济合作与发展组织（OECD）国家早在1997年，就提出了“核心素养”的概念，并将其视为基础教育的DNA、人才培养的指针。不同国家所提出的核心素养有所不同，但也有一些共通的地方，比如强调合作与交流能力、信息与通讯技术的掌握、公民素养、创造性、批判性思维。
21世纪素养分为三大类：学习与创新素养，包括：批判性思考和解决问题能力、沟通与协作能力、创造与革新能力；数字化素养，包括：信息素养、媒体素养、信息与通信技术素养（ICT素养）；职业和生活技能，包括灵活性与适应能力、主动性与自我导向、社交与跨文化交流能力、高效的生产力、责任感、领导力等。
素养与知识、能力、态度等概念不同，它强调知识、能力、态度的统整，超越了长期以来知识与能力二元对立的思维方式，凸显了情感、态度、价值观的重要，强调了人的反省思考及行动与学习。素养是有机联系的整体，其中的态度因素特别重要。
“素养”比“能力”含义更为广泛，它与“能力”的不同点还表现为：能力既可以是与生俱来的，也可以是后天形成的；素养则是“可教、可学”的，是经由后天学习获得的，它可以通过有意的人为教育加以规划、设计与培养，是经由课程教学引导学习者长期习得的。素养是可以测评的，且需要长期的培养。
素质是素养的上位概念，素养的特性尤其它的可教、可学、可测的特点在素质层次结构中得到了科学的说明。离开了对素质发展的整体把握，我们有可能对素养的可塑性作出绝对化的解释，最终走向谬误。
如果说素养是基本生活之所需的话，那么，核心素养则为优质生活之所需，它强调不同学习领域、不同情境中都不可或缺的共同底线要求，是关键的、必要的也是重要的素养，核心素养是少而精的。
日本学者恒吉宏典认为，核心素养是指学生借助学校教育所形成的解决问题的素养与能力，指“学生在学校教育的学习场所习得的、以人类文化遗产与现代文化为基轴而编制的教育内容，与生存于生活世界的学习者在学习过程中所形成的作为关键能力的内核”。核心素 1 养不是先天遗传，而是经过后天教育习得的。核心素养也不是各门学科知识的总和，它是支撑“有文化教养的健全公民”形象的心智修炼或精神支柱。
教育部郑富芝司长撰文指出：核心素养是学生应具备的适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力，突出强调个人修养、社会关爱、家国情怀，更加注重自主发展、合作参与、创新实践。
张华教授认为：核心素养是最关键、最必要的共同素养，是适应于一切情境、所有人的普遍素养。
刘恩山教授认为：核心素养是一种跨学科素养，它强调各学科都可以发展的，对学生最有用的东西，是知识、技能、态度的综合表现。
余文森教授认为：核心素养是最基础、最具有生长性的关键素养，就像房屋的地基，决定房屋的高度。
王红教授认为：核心素养是指那些一经习得便与个体生活、生命不可剥离的，并且具有较高的稳定性，有可能伴随一生的素养。
三、国际研究现状：
近年来，国际社会已出现了学力模型研究的若干典型案例。
五大支柱说。联合国教科文组织2003年强调，核心素养的培育需要终身学习，终身学习也需要核心素养。终身学习的五大支柱即素养彼此关联，同时涉及生命全程与各种生活领域：学会求知，包括学会如何学习，提升专注力、记忆力和思考力；学会做事，包括职业技能、社会行为、团队合作和创新进取、冒险精神；学会共处，包括认识自己和他人的能力、同理心和实现共同目标的能力；学会发展，包括促进自我实现、丰富人格特质、多样化表达能力和责任承诺；学会改变，包括接受改变、适应改变、积极改变和引导改变。
关键能力说。经济合作与发展组织2005年提出，知识社会要求三种关键能力：第一种关键能力是交互作用地运用社会、文化、技术资源的能力，包括运用语言、符号与文本互动的能力，如国际学生评估项目中的阅读素养、数学素养；运用知识、信息互动的能力，如国际学生评估项目中的科学素养；运用科技互动的能力。第二种关键能力是在异质社群中进行人际互动的能力，包括同他人建构和谐人际关系的能力、团队合作能力和管理与解决冲突的能力。第三种关键能力是自立自主地行动的能力，包括在广泛脉络情境中行动的能力；设计并执行人生计划、个人计划的能力；表达并维护权利、利益、责任、限制与需求的能力。
八大素养说。欧盟2005年发表的《终身学习核心素养：欧洲参考架构》正式提出终身学习的八大核心素养：母语沟通，外语沟通，数学能力及基本科技能力，数位能力，学会如何学习，人际、跨文化与社会能力及公民能力，创业家精神和文化表达。同时提出贯穿于八大核心素养之中的共同能力，如批判性思维、创造力等。
日本研究表明，核心素养与学科素养之间的关系是全局与局部、共性与特性、抽象与具象的关系，因为在学校课程的学科之间拥有共性、个性与多样性特征。日本学者认为在“核心素养”牵引下，界定“学科素养”或“学科能力”需要有三个视点的交集：一是独特性，即体现学科自身的本质特征，也就是学科的固有性。如语文学科中的文字表达、文学思维与文化传统，数学学科中的数学思维与数学模型的建构，历史学科中的历史意识、历史思考与历史判断等。二是层级化，即学科教学目标按其权重形成如下序列：兴趣、动机、态度；思考力、判断力、表达力；观察技能、实验技能等；知识及其背后的价值观。这种序列表明，学科教学的根本诉求是学科的素养或能力，而不是单纯知识点的堆积。这就颠覆了以知识点为中心的学科教学目标的设定。三是学科群，即语文、外语学科或文史哲学科，数学与理化生等学科，音体美或艺术、戏剧类学科，它们之间承担着相同或相似的学力诉求，如直觉思维与逻辑思维，自然体验与科学体验，动作的、图像的、语言的表达能力等，可以构成各自的学科群。
四、意义：
构建学生发展核心素养体系是素质教育再出发的起点。核心素养将成为课标修订的依据。会对我国课程目标的进一步科学化产生影响。
构建学生发展核心素养体系对提升人才培养质量、增强国家核心竞争力至关重要，是国际教育发展和变革的趋势。
很多专家、学者认为，知识教学要够用而不要过度。教育不能填满学生生活的空间，要留有闲暇，因为学校教育不是给人生画上句号，而是给人生准备好必要的桨。
基础教育的使命是奠定每一个儿童学力发展的基础和人格发展的基础，而人格发展的研究是首要的。我们期待于学校教育的是，从儿童人格成长的角度，不是局限于一门学科的知识，而是有长远的展望，寻求课程与教学的改进，思考学习方式的变革。“核心素养强调的不是知识和技能，而是获取知识的能力。核心素养教育模式取代知识传授体系，这将是素质教育发展历程中的一个重要节点，意义深远。”素质教育是一种全新的育人模式，而非育才模式，素质教育没有固定的模式，基层探索应该是个性化、特色化、多样化的。核心素养的习得与养成：整体性、综合性、系统性、稳定性、开放性、发展性。
核心素养教育体系的建构具体回答了“培养什么人”的问题，有助于实现从学科中心转向对人的全面发展的关注，为育人模式、评价方式的转型奠定了基础，指明了方向。
基于核心素养的教育改革，将从单一知识、技能转向综合素质，从学科学习转向跨学科学习，从灌输式学习走向探究性学习。具体到课程改革上，将基于学科本质观确立学科素养，基于学科素养来择定学科课程内容，基于学科课程内容来研究学业质量评价标准。核心素养的落实会强化学科素养，学科素养为核心素养的学习提供了一个平台。正如成尚荣先生所说，以人为核心的课程改革和教学改革将有可能催生“课堂上长出苹果树”。
五、策略：
走向素养导向的教育教学改革，将成为新时期推进素质教育的重要突破口。具体路径：
第一，依据学生发展核心素养体系，建构可理解把握、可操作实施、可观察评估的培养目标，使不同学段育人目标彼此衔接，上下贯通，避免培养目标过于宏大而没有边界，过于庞杂而结构不明，避免什么都从娃娃抓起而无视学生的年龄特点。
第二，聚焦学生发展核心素养，科学设计学校课程，精心选择教育内容，推进基于核心素养发展的教学改革，落实以人为本的素质教育理念，克服学科知识本位与教学中的短期行为，真正为学生的终身发展奠基。
第三，根据学生发展核心素养，建立从知识向能力、从能力向素养不断提升的发展水平等级标准，借以对学生发展核心素养进行观察评估，实现对学校教育教学行为的有效反馈与指导，引导学校教育从知识教育走向能力教育，进而走向素养教育。
六、延伸：
学校是以知识与技能为媒介，师生在互动关系之中，生成各自的意义、相互交换，创生新的学校文化的学习共同体——这就是国际基础教育学校愿景研究得出的结论。作为学习共同体，学校的教育使命是保障每一个学生的学习权，求得每一个学生的发展。学生是多元智慧的存在，没有高低贵贱之别。学校应寻求不同个性的交融、多元声音的交响，寻求“和而不同”的世界。作为学习共同体，学校的改革旨在通过国民教育的正式课程来铸造未来国民的核心素养。未来的学校是一种“超越学校的学校”。从根本上来说，承担起学生的学习与发展的，不是每一位教师，而是整个教师团队；不是每一间教室，而是整所学校；不是每一所学校，而是整个社会文化。佐藤学说，“所谓‘好学校’，绝不是‘没有问题的学校’，而是学生、教师和家长共同面对‘问题’、齐心合力致力于问题解决的学校”。
作为作整合，为什么整合对小学教育这么重要呢？一个比喻很形象。大家想想看，当一个6岁多的孩子迈入小学，来学习这些课程的时候，他就好像进入到一个黑黑的房子里面。这个时候他能不能大胆地迈进这个他不熟悉的黑暗的房间里面？我们通常可以有两种方式帮助他，一种方式是我们用高度聚光的探照灯把房间的每一个角落呈现给他们；另外一种方式，就是把这个房间的顶灯打开，一下子把整个房间都照亮，尽管顶灯在局部上并没有探照灯那样照得亮，但大家想想，在哪种灯光的帮助下，孩子们能够更放心大胆地走进这个房子呢？显然是顶灯！而这种顶灯恰恰是小学教学和小学课程的最重要的特点：直接的完整性，就是这种“顶灯效应”。
进一步思考教研形式。首先同学科同年级教研效果最好，为什么？因为教的是同一学科同一本书，第二是同学科跨年级，效果最不好的是跨学科同年级。但这种教研交流形式非常重要。孩子是一个完整的人。“人”本身不分学科，但是我们的学科教学深深割裂了，所以我认为教孩子不同学科的老师很有必要坐下来讨论讨论，该怎么样培养完整的人。我们现在提出课程整合，课程整合有两种方式：一个是纵向整合，比如数学从一年级到六年级；一个是横向整合，一个年级的不同学科之间老师整合，这种整合越来越多，需要加强这种教学方式。如我们开展的主题学习课程，有利于软化学科边界，形成学科育人合力。此外，我们现在推行的作业变革，实践初衷也应是对学生核心素养发展的一种培养策略。
还有一些学习感受，深入的文献研究、严谨的治学态度、包容的研讨氛围„„ 推荐阅读:2015年《人民教育》7-12期
第三篇：浅谈核心素养（范文模版）
浅谈核心素养
核心素养应该具有如下特征：一是根本性，能够以一知
十、以一当十；二是生长性，能够促进成长、持续生长，滋养整个人生；三是贯通性，能够融会贯通、成就整体生命。
教育教学由此出发，便能培育出自由、健康、全面、和谐发展之真正的人。核心素养之核是什么呢？我以为是作为个体生命的学习成长中最为重要的活性元素。它为个体自由、全面、和谐发展奠基，为人生的幸福成长奠基。教育要培养人的核心素养至少涵盖如下几方面的要素：
一、价值力
古希腊哲学家认为，人是万物的尺度，人可以赋予万事万物以意义与价值，也即所谓的“为天地立心”。真正受过教育的人心中永怀着“人性的价值”与“生命的尊严”，永葆“人成其为人”的底线与标尺。
孟子说，“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”。教育就是要培植人超越动物的价值感。
爱因斯坦说得好：仅凭知识与技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严，人类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的倡导者及力行者置于客观真理的发现者之上。对于教育而言，培植学生的价值力，重要的是培养价值判断力、价值持守力、价值创造力，即学生要学会明辨是非善恶，有求真向善向美的价值追求，认同自由、博爱等普世价值观，发展创造美好价值的能力。价值力是教育为学生种下的生命的福祉。
二、思维力
人的特性的维持有赖于思维、思想。思维也是人探索世界的重要路径。因此，怀特海说：教育所要传授的是对思想的力量、思想的美、思想的条理的一种深刻认识，以及一种特殊的知识，这种知 识与知识掌握者的生活有着特殊的关系。教育应培养学生的思维力，使其终身受益。
三、创造力
现在人们对创新能力的培养较为重视，一个人没有创新能力就不能进步，社会需要创新人才，这是核心素养中不能或缺的一个因素。
第四篇：核心素养（范文模版）
浅谈美术教学中的核心素养
府东街小学 李彩霞
通过学习有关“学生发展核心素养教师读本”的学习，感到内心很受触动。什么是“核心素养”？“核心素养”即“学生应具备的、能够适应终身发展和社会发展需要的必备品格和关键能力”。具体落实到美术学科，专家们提炼出了图像识读、美术表现、审美判断、创意实践和文化理解五个核心素养。这一理论将成为美术教育的核心概念，引领美术教育进行发展和变革。下面结合教学实践谈谈我的一些理解和体会该如何去培养学生的美术核心素养。
一、探究式、问题情境的创设
(一)“探究式”的学习。教师在准备教学设计时要根据教学主题并结合学生的生活经验去创设情景，让学生们自己去探究。对于美术教师来说，对这点都不会陌生，但如何切切实实做到却是我们要好好思考的问题。其实，最大的难度就在于我们自身观念上的改变。“核心素养”时代的美术教育，我们教师不再是课堂的传授者和管理者,而成为一个顾问,一位交换意见者。要根据学生在绘画知识和技能的探究活动中的需要去提供有力的帮助。
例如，《漫画》一课中，内容就是漫画的表现方法学习，如果要引导学生探究，那就需要在课前让孩子们自己浏览教材和网络上的资料，课堂上分小组推出自己研究出的漫画作品绘制方法和表现方法是什么。这样就不再是教师告诉学生如何如何，而是学生自己发现的。当学生发现了漫画的表现方法时，教师的作用是：何种表现方法运用到大家的画面上比较恰当。通过教师的引导学生体会，然后在尝试性表现。这样，最终的作业效果自然好于所谓的灌输、接受式的讲授法的教学。
（二）问题情境的创设。具体指通过课堂上情境的创设，令学生们能够在问题情境中，结合自己的生活经验、美术思维、表达能力去解决某个问题。我们在想象训练的教学中常常会见到学生的感受力下降,感受不到大自然的美、生活中的乐趣,他们对事物缺乏兴趣,因此在创作绘画时,脑子一片空白,无从画起。说到这儿,我们不得不反思一下,是否该重新重视学生对事物的感受和体验,强调学生的亲身经历,让学生在实践中发现和探究问题,体验和感受周边事物,发展实践能力和创新能力,完善学生的个性发展。今天，构图、色彩、造型、技法都不是美术学习的重点,而强调的应该是“体验”这一心理过程,特别要关注学生情感体验和积累,其目的在于通过实践体验在活动中锻炼学生的美术“核心素养”。
比如说在教学《十二生肖》时,我在导入环节，通过电子白板把学生带进了一个“十二生肖”王国里,里面居住着椭圆形、正方形等各种形状各异的生肖动物。这让学生们不禁惊叹, 原来图形真的都能联想成“十二生肖”啊！随之而来在学生们的脑海中也会产生了一个疑问，在自然和生活中，到底还有哪些物体能让我们产生这样的丰富联想?学生有一种迫切地欲望想知道,想去探究。
二、美术知识与技能的运用方式
正所谓“受之以鱼”不如“授之以渔”。我们美术教师的教学不应该仅仅停留在教学生画几笔线条、涂几笔色彩，动几刀刻刀、捏几下泥巴或者拍摄几张照片。真正的美术课堂教学是要带给学生切实思维变化的审美素养积淀、人文素养培育。要做好这种转变，需要我们完成以下几点。
（一）把美术教学活动变成“大胆猜想——小心求证”的探究过程。教师在教学时,应创设宽松的氛围,为学生留有提出假设、研讨方案、沉思默想、操作讨论的空间,支持他们不遗余力地去探索、去验证。例如,在教学《我做的乐器》—制作这一内容时,让学生猜想如何利用各种废弃材料来做好。课堂讨论异常激烈,真是“一石激起千层浪”。学生大胆猜测,产生了强烈的探究欲,通过操作、实验、思考,很快学会了做乐器的正确方法。
（二）把美术教学活动变成“大胆尝试——迅速发现”的探究过程。机灵的推测,大胆的尝试和迅速的发现,往往是创造性思维飞跃的结果。课上先尝试练习——看书自学——小组讨论——得出新知。在这个过程中,使学生觉得自己是学习的主人,体会由自己发现的快乐。在教学“废旧物的新生命”时,我提供了各种材料：有纸杯、胡萝卜段、秸秆段、纸筒等等的工艺龙的作品,让学生欣赏,并鼓励学生自己尝试去练习。学生在自己摸索的过程中,收集相关资料,互相讨论交流,了解更多知识。整堂课波澜迭起,每个学生都积极尝试,积极参与,在有限的课堂时间内经历了一次探索、求知的历程,实现了美术“知识与技能”的转化。
三、教学成果
美术“核心素养”真正内在的东西，比如说审美能力、创造性思维等是难以检测的。我们能够检测的只是一些外在的、简单的、平庸的素养，比如美术的基本功等。我们的教育，是需要在下一代才能检验成果的事业。美术，也不仅仅是一般人所看到的架上绘画，更不是教师们基本教学技能的“简笔画”。对美术的认识仅仅停留在某种低水平模仿、低水平徘徊的所谓技能传递的水平上，那么，美术核心素养的达成必然是空话。那么，“核心素养”时代我们教师应该如何检验反思自己的课堂教学呢？教师在授课的时候，要思考在实现学生的美术“核心素养”培育的美术课程时，就要看是否改变了美术课堂教学的方法，是否挪移美术教学的重心，每一位学生在一节课之后究竟有哪些收获。
“核心素养”时期的美术课程，绝不是教学生画出一张画，做出一个泥塑、剪出一张剪纸，美术课程需要解决的是训练孩子们独特的思维方法。当学生能够在小学、初中、高中的美术课程里，将自己积淀的美术思维方法用于他的其他课程学习和日常生活处理问题的方法时，当他们能够基本做到艺术化生存的时候，那么，“核心素养”的目标才算是真正地达成了。
一节40分钟的美术课，课堂的时间是有限的，教师传授的东西也是有限的。恐怕也没有哪位教师能够说自己在短短40分钟的一个课堂中，能够令学生们把刚学到的美术知识转化为解决问题的具体能力。所以，我们要尝试从海量的美术文化信息里，检索出可用于课堂的，是以学生心身发展的材料。我们必须打破“知识与技能”的形式上学习的枷锁，从中酿造出能够提高学生素养和能力“营养液”以及创造性的思维方法。把有限的课堂时间，投放到学生美术“核心素养”培育的指引中。
我们教师在与每个学生相遇的时候，要试着润泽他们的心灵；在每节课进行美术教学时，要学会带着“镣铐”跳舞，打破传统的教学模式，实现学生“核心素养”的真正目标。只有这样才能把新时代的锁链打成通向自由的利剑！
第五篇：浅谈核心素养
浅谈核心素养
时下，核心素养跃升为我国基础教育界的新热点，成为大家眼中借以深化基础教育课程改革、落实素质教育目标的关键要素。那么，核心素养到底是什么？有何特定内涵？笔者对国内外观点进行梳理后发现，既有研究多停留在表面功效的描述上，对其本质的把握远不够深入，这与相关研究与实践的需求极不相称，与核心素养被寄予的厚望极不相称。因此，非常有必要对这一重要概念深入讨论。
一、检视：有关核心素养的主流观点
（一）OECD的观点
“核心素养”(Key Competencies)其实是一个舶来品，代表性的如经合组织(OECD)1997年12月启动的“素养的界定与遴选：理论和概念基础”(Definition and Selection of Competencies: Theoretical and Conceptual Foundations，即DeSeCo）项目。在持续多年的讨论和 研究之后，OECD于2003年出版了最终研究报告《核心素养促进成功的生活和健全的社会》(Key Competencies for a Successful Life and a Well-Functioning Society)，将有关学生能力素养的讨论直接指向“核心素养”，并构建了一个分别涉及“人与工具”、“人与自己”和“人与社会”等三个方面的核心素养框架，具体包括“使用工具互动”、“在异质群体中工作”和“自主行动”共三类九种核心素养指标条目。为推动这一框架的实践与应用，2005年OECD专门发布《核心素养的界定与遴选：行动纲要》(The Definition and Selection of Key Competencies: Executive Summary)。
那么，DeSeCo项目组给出“核心素养”的内涵的依据是什么？或者说，其理论经脉是如何把握的？DeSeCo项目组从功能论（或需求导向）的角度诠释核心素养，他们认为，核心素养具备如下特点：有助于社会和个人获得有价值的成果产出，有助于个体满足各个社会生活领域的重要需求，对每个人都有重要意义。他们指出，尽管这种需求导向的核心素养是个体适应社会所需要的，但并非全部，核心素养不只用来与社会打交道，还应该是个体改造社会的重要因素，因此，核心素养不仅由个体和社会的需求决定，还应由个体和社会的目标性质决定，而且还应包括创新、自主和自我激励。回顾既有关于人的素养的研究，其多以学习科学的相关进展为依据，围绕人的发展对素养进行系统刻画，但DeSeCo项目组显然没有这样做。其理论依据究竟是什么，和既有学习理论或教育科学理论成就的关系如何，不得而知。DeSeCo项目组只是大体上指出核心素养“超越了直接传授的知识和技能”，它包含了认知和实践技能的应用，创新能力以及态度、动机和价值观，同时认为反思性，即反思性思考和行动是核心素养的核心。
显然，DeSeCo项目组看到了比基础知识和基本技能更具高级形态的内容，其不仅包含了方法层面的内容（认知和实践技能的应用、创新能力），也包括了态度与价值观层面的内容；同时，他们又提到了反思性，应当说，反思作为一种思维能力，具有方法论和认识论的双重性质，反思能力或者说通过反思性实践对学生核心素养的培养至关重要。这些认识都非常重要，但从整体上看，DeSeCo项目组对核心素养的描述又比较散乱，没有形成严谨的指导性学理体系。笔者认为，他们的逻辑可能在于：刻画人的内在品质，即称之为“素养”，而站在功能论角度描述，就可以称之为“核心素养”。当然，DeSeCo项目组并没有对自己的这种潜在逻辑给出明确说明。
（二）欧盟的观点
作为与终身学习战略并行的教育变革的指导体系，核心素养已成为近十年来欧盟教育发展的支柱性理念。欧盟希望以核心素养取代传统的以“读、写、算”为核心的基本能力，引发并指导各成员国的课程变革。2006年12月，欧洲议会(European Parliament)和欧盟理事会(European Council)通过了关于核心素养的建议案，向各成员国推荐母语、外语、数学与科学技术素养、信息素养、学习能力、公民与社会素养、创业精神以及艺术素养等八大核心素养体系，每个核心素养均从知识、技能和态度三个维度进行描述。在这一建议案中，核心素养被定义为：在知识社会中每个人发展自我、融入社会及胜任工作所必需的一系列知识、技能和态度的集合。
有学者认为，欧盟核心素养的核心理念是使全体欧盟公民具备终身学习能力，其突出特点在于统整了个人、社会和经济三个方面的目标与追求。相比分科知识，欧盟的核心素养理念具有更强的整合性、跨学科性及可迁移性等特征，但它并没有排斥母语、数学和科学等传统意义上的基本技能，这印证了欧盟核心素养的基本理念是强调跨学科、综合性的能力培养，但这并不意味着否定传统的基本技能，而是将其作为核心素养的基础。在笔者看来，这一核心素养体系的描述，既有较强地站在学习科学、教育科学成就的基础上指向人的内在品质的意图，又具有明显地面向问题解决的功能导向色彩，它在尊重关于核心素养具有整合性、跨学科性及可迁移性的理念上颇为新颖，在一般意义的基础知识、基本技能与核心素养关系的厘清上，也有意无意地下了一番功夫。
总而言之，从积极的方面说，OECD和欧盟的同行们有对教育实践的深刻了解，也有对教育的美好憧憬和较为准确的方向判断；遗憾的是，OECD没有说清楚的，欧盟同样没有说清楚。两家都缺少应有的科学方法的情怀，都是朴素地在表层上进行演绎，不能说明其核心素养思路的合理性，不能证明其给出的框架之完整性，因此都做得还不够。
（三）国内相关研究
国内研究者的观点大致受到上述两个代表性观点的影响。关于核心素养的认识比较有代表性的是辛涛等人的观点。他们认为，核心素养就其内涵而言，应当以个体在现在及未来社会中应该具备的关键能力、知识技能及态度情感等为重点；就学科属性而言，核心素养并不指向某一学科知识，并不针对具体领域的具体问题，而是强调个体能够积极主动并且具备一定的方法获得知识和技能，从人的成长发展与适应未来社会的角度出发，跨学科跨情境地规定了对每一个人都具有重要意义的素养；就功能指向而言，核心素养的功能超出了职业和学校的范畴，不仅限于满足基本生活和工作需要，而更有助于使学生发展成为更为健全的个体，能够更好地适应未来社会的发展变化，能够达到促进社会良好运行的目的。另有一些比较具有代表性的论述，如，核心素养是一种跨学科素养，它强调各学科都可以发展的、对学生最有用的东西；核心素养不是只适用于特定情境、特定学科或特定人群的特殊素养，而是适用于一切情境和所有人的普遍素养，这就是“核心”的含义。又如，素养是个体在特定的情境下能成功地满足情境的复杂要求与挑战，它是在个体与情境的有效互动中生成的；素养与知识（或认知）、能力（或技能）、态度（或情意）等概念的不同在于，它强调知识、能力、态度的统整。
整体上看，国内学者关于核心素养认识的方法和风格，与OECD和欧盟如出一辙。在关于“双基”、跨学科性、功能指向（问题解决指向）等方面，国内学者对核心素养的认识基本上是对OECD和欧盟观点的进一步解读或是简单翻版，并无太多新意。
二、启示：在把握核心素养之前的思考 无论是OECD还是欧盟，都在两个层面谈论核心素养：一是一般意义的层面，二是学科意义的层面。本文以下展开的思路，建立在两个约定之上：一是所述两个层面既不相同又密切相关；二是讨论过程先从学科意义层面人手，再去推及一般意义层面，即本文的讨论，先从学科核心素养开始。
当前，我国基础教育界对核心素养概念的关注与讨论，承载着人们对教育寄予的所有美好期望，其尊重双基、功能论思想（指向问题解决）、跨学科性（综合性）、终身受益等诸多观点都非常具有合理性。如何在既有学习科学和教育科学成就的基础上，对相关问题进行批判性反思并梳理出核心素养的学理思路，显然非常具有挑战性。
笔者认为，或许从基础教育的特性（本质）人手是廓清核心素养的可取方法。
（一）人的教育
作为一种教育思潮，注重人的教育主要受西方哲学的影响，经过多年发展，已成为今天教育理论界普遍接受的一种教育哲学。也有学者认为，人的教育就是使人视野开阔，兴趣广泛；使人产生对知识和真理的渴望，并且能够形成一种崭新的思维方式，最终成为一个文明的人，有教养的人，有健全人格的人。当然，就基础教育而言，人的教育需要落实到所有课程上去。简言之，人的教育和课程强调的是对学生思想、人格、态度的培养。需要说明的是，此处所指的“思想”并非简单指思想品德之思想，更指特定课程中所包含的学科核心思想或思维方法。以基础教育中的数学课程为例，如果不把数学课程与人的思维发展、人的理性发展以及人的信仰和态度生成联系起来，数学课程就不可能走向人的课程。
从学习活动的角度看，思维贯穿于学习活动的始终，思维能力是学习能力的核心。思维能力又具体表现在两个层面：一是通用层面，主要表现在抽象概括与逻辑分析能力上，这是接受知识、发现知识或建构知识的基本前提；二是学科层面，主要表现为学科特有的理解问题和分析问题的思维方式，这是学习者能够像学科专家一样深入思考问题时所需要的一种能力。后者正是下文要谈的学科思维。
（二）寻找学科思维
自新中国成立以来，中小学教育注重“双基”，渐渐成为公认的一贯传统。但随着时代的发展和知识的激增，这些基础知识和基本技能不足以构成学生未来发展或终身发展的基础，因为它们可能很快就会老化、过时或得到新的发展，“基础”所包含的内容自然也会发生变化。这种变化可以概括为两个方面：一方面，对学生的终身发展来说，最重要的是获取和掌握知识的本领或方法，简称“基本方法”；另一方面，在当今这个时代，对于学生的未来发展或终身发展来说，重要的还有“基本态度与价值观”。如此，基础知识、基本技能、基本方法、基本态度与价值观构成了新“四基”，共同构成了学生终身发展的基础。相对于“基础知识”和“基本技能”而言，“基本方法”和“基本态度与价值观”被认为是基础中更为重要的部分。在全球性教育变革的呼声中，新课改提出的“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”课程目标，也可以看成是超越“双基”思想在新时期的表现形式。
那么，“四基”或新课改的提法，就是理解基础教育课程变革的全部线索吗？它们是如何诠释“更普遍的基础教育价值”的？从当前对核心素养的研究趋之若鹜的情形看，大家似乎对其并不满意。在笔者看来，教育史上著名的“形式教育”（思维训练）和“实质教育”（知识教育）的争论或许可以为我们提供有益的启示。“形式教育”强调思维训练的一个重要原因就是因为学科思维比学科知识更易于迁移，更具通用性。当然，现代教育要成为充满智慧的活动，必然要求教育者跳出知识与思维之间非此即彼的选择，那么，建立在实用知识基础之上的思维训练是可以在教育实践中获得统一的。因此，从思维层面上构建学科思维体系的系统性、完整性和丰富性，并通过课程实施将其转化为学生的内在品质，应当成为人们的共识。事实上，中国期刊网上日渐增多的冠之以数学思维、物理思维、化学思维、地理思维、历史思维、语文思维等的探索性文献，体现了这一共识的逐步形成。以数学课程为例，无论当下的数学课程是否如此，但历史上确实出现过成功的范例，那就是欧几里得的《几何原本》。这本著作自其产生已有两千多年，尽管科学技术日新月异，但因其鲜明的直观性、严密的逻辑性、丰富的思想性影响着一代又一代人，在长期的实践中业已证明它是培养青少年逻辑思维能力的范本。
（三）认识学科思维
笔者以为，学科思维至少有三个方面的表现值得我们重视。
首先，学科思维具有较高层次的抽象性。为方便起见，我们在“双基”或“四基”对比的基础上进行讨论。从人的素养构成的抽象层级来分，基础知识和基本技能属于较低抽象层次的“基础”；基本方法（暂时认为其包含学习的方法和问题解决的方法两个部分）属于较高抽象层次的“基础”；学科思维（含态度）应该处于更高抽象层次上，是世界观和方法论的层次。如此处理，可以看到，人的发展必须经历从低到高三个层次，才是完整的和丰满的，下面两个层次，是学科思维层次形成的基础；反过来，一个获得学科思维的人无疑具备了总揽下面两个层次的能力。针对本文主题，笔者认为，获得学科思维的人具备了某种重要素养，一种能够总揽“四基”的素养，而不仅仅是具备“四基”的素养。这种诠释思路比较清晰，再结合欧盟关于“整合性、跨学科性及可迁移性”的设想，学科思维在其本身的抽象层面上，不仅是完备的而且是跨学科联通的，这或许是欧盟相关朴素观点的由来。当然，这种跨学科性本身是建立在知识体系的完备及跨学科联通的基础上的，离开知识体系的完备及跨学科性就谈不上学科思维的跨学科性。
其次，学科思维的获得过程具有长期性，不可能一蹴而就，必须经历长时间、系统而复杂的学习活动和心理过程才能获得。学科思维所要求的学习形式与过程，需要依赖于体验性学习活动，反思性实践，通过体验和抽象概括而内化为学习者的内在品质，既不停留在“双基”层的掌握上，也不止步于问题解决式学习活动的层面上。
再次，学科思维还具有社会性。这种社会性并不直接表现在对劳动力、职业素养乃至社会经济发展的奠基，也不完全在于为学生理解和融入社会传递必要的文化认同、社会意识、国家观念等基础知识，而是体现在学习者通过学科学习所养成的对社会或周遭世界的洞察能力上，即从不同角度观察、理解、融人和参与社会实践和变革的思维能力上；进一步的，获得学科思维的学习者并不是简单地“能”思维，而且要“会”思维，“善于”思维，“自由于”思维。如历史的时空观念、多元联系是理解社会事件和社会关系的基本方法；数学的量化思维、逻辑思维是理解社会发展的重要手段；科学技术类课程所携带的科学思维则是理解现代社会科技元素和科技创新的基础。
三、尝试：构建核心素养概念的内涵
（一）内涵构建
人的教育主要关注的是教育的终极目的，由此出发，基础教育的核心要义不是培养学生成为单纯的有知识、有技能并掌握方法的人，而是使之成为有修养、有智慧的人，这样的人，不妨暂时称为有“核心素养”的人。我们尝试这样把握学科核心素养，它由三个层面构成：最底层的“„双基‟指向”（称为“„双基‟层”），以基础知识和基本技能为核心；中间层的“问题解决指向”（称为“问题解决层”），以解决问题过程中所获得的基本方法为核心；最上层的“学科思维指向”（称为“学科思维层”），指在系统的学科学习中通过体验、认识及内化等过程逐步形成的相对稳定的思考问题、解决问题的思维方法和价值观，实质上是初步得到学科特定的认识世界和改造世界的世界观和方法论。
（二）概念说明
上述概念界定中的所用术语较多，好在其中“双基”和问题解决两个层面中的术语大家比较熟悉，此处不再赘述，下面仅针对“学科思维层”做些说明。
其一，“通过体验、认识及内化等学习过程逐步形成”表明，学科思维层次的核心素养，必须在“双基”层和问题解决层的体验性学习活动中理解和习得，如基础性的解题训练、问题解决式学习活动、发现式学习活动、反思性实践活动等。
其二，“相对稳定的”一方面表明，相关“思考问题、解决问题的思维方法和价值观”，具有普遍的、持久的乃至终身的价值；另一方面是要说明，这些思维方法和价值观，必须是经过系统的和较长时间的体验式学习活动而潜移默化到思想深处的、稳定的、可迁移的思维方式或思维模式且形成习惯，或用布迪厄的术语形容，这种素养即基于特定“场域”生成的“惯习”。
其三，“思考问题、解决问题的思维方法”表明，学科思维不只是静态的知识与技能，也不简单的是某剂解决问题的“处方”，而是探寻思考问题、解决问题和评价问题的有效方法的思维方式或思维模式。它是面对问题时所运用的思维方式或思维模式，其植根于所学学科内容之中，是学科的灵魂。其四，“初步得到认识世界和改造世界的世界观和方法论”中的“初步得到”是指，基础教育阶段课程带给学习者的世界观和方法论是基础的和较为朴素的；“世界观和方法论”是指，要将对核心素养的本质把握提升到世界观和方法论层面上来，提升到认识论、方法论和价值论相关素养的层面上来。因为只有提升到这个层面上来，才能使学习者不禁锢于“双基”和具体问题的解决，才能超越“双基”和问题解决，步入我们的教育理想。
需要指出的是，此处所讲学科所传递的世界观和方法论，暂特指科学层面的概念。以方法论为例，方法论按不同层次有哲学方法论、一般科学方法论和具体科学方法论之分。哲学方法论是关于认识世界、改造世界的最一般的方法论，是各门科学方法论的概括和总结，对一般科学方法论和具体科学方法论具有指导意义；一般科学方法论是指适用于有关领域的各门学科，带有一般意义的方法论；具体科学方法论是指涉及某一具体领域的方法论。学科所传递的方法论主要指的是后两种方法论，如数学中的概率思维、信息技术中的迭代思维、物理化学中的守恒思维等思想方法，它们既是抽象的也是具体的，不可无限泛化为抽象的哲学概念。以迭代思维为例。这是一种持续优化的思维，强调在实现若干小周期循环改进的基础上实现大周期的循环改进，而不企图一次性成功地达成一个完美结果。具体在信息技术学科中可以描述为：经过基于信息技术学科之迭代思维训练的人应该知道，从一个看来不是那么完善的地方开始，并不是一个坏的选择，相反，在很多时候是解决实际问题的唯一科学的道路。于是我们说，这个人不仅掌握了迭代的知识和运用迭代方法解决问题的技能，也获得了一种解决问题的方法论、一种理解世界的认识论和价值论。
（三）三层结构的认识及其关系剖析 本处的方法层，指向“问题解决的方法”，而不是如“四基”说所指的学习方法，也不等同于诸家关于“过程与方法”的解读。而“问题解决的方法”之“问题”，当然也可以是“学习问题”，更包含除“学习问题”以外本学科课程要面对的所有“需要解决的问题”。这种指向的设定，得益于OECD之功能论思想；或者说，设定这样的指向，意图是为OECD之功能论提供合理的解释。
将基础知识、基本技能（“双基”）作为一层，将基本方法作为一层，将学科思维作为一层，且顺序相叠，是本文的重要思路。既往从“双基”往“四基”或“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”的并行罗列，虽说也貌似包含了我们所说的三层结构中的某些东西，但并行罗列的方式并不能对学生的发展过程给出较好的诠释。层叠结构可以告诉大家，“双基”的训练，是以走向方法为目标的，或者说，基本方法的形成，是以“双基”训练为基础的，学科思维的训练以及形成，又是以“双基”训练和问题解决训练为基础的。而若采用并行罗列的形式，似乎暗示诸元素是各自独立的，各自需经历不同的生成道路，这显然有误导之嫌。
三层架构形成一个完整系统，三层有内在的密切联系。其中“双基”层最为基础，学科思维层最为高级，而问题解决层发挥着承上启下的作用。从上到下或从下到上，三个层面遵循“向下层层包含，向上逐层归因”的规则，相互依托，又相互归属。三层架构可解读为，问题解决以“双基”为基础，学科思维以“双基”和问题解决为基础；学科思维层是学科课程的灵魂，也是学科课程与“人的内在品质”相应的本质之所在，它作为人的内在品质的基本背景，唤醒并照耀着问题解决层和“双基”层，使之一并产生价值和意义，失去了学科思维层的唤醒和照耀，问题解决和“双基”便失去色彩，人便沦为工匠。本文给出的三层架构，既不是一个大家非常熟悉的认知（分类）目标的描述形式，也不是一个大家耳熟能详的教育目标的描述形式，这是一个不同于既往的发展目标的描述框架：或许这就是核心素养的肇始者们的言外之意？
（四）关于终身受益问题的解读
在核心素养概念的使用中，什么是“具有终身价值”的众望所归？上述三层架构可以对这个问题给出较清晰的说明。我们自上而下地看，学科思维层为学生带来的世界观与方法论最为本质，是终身发展的基础，也最恒久最难忘，会伴随终身。在问题解决层，微观的、细节的、具体的、技巧类的方法可能会忘记，如平面几何之借助辅助线解题之技巧，但宏观的、模式的、有较高迁移性的方法是不会忘记的。在“双基”层，也有可以忘记和不会忘记之分，不会忘记的部分大致有两种，一是具有多层品性的知识，如无限微分的知识，它既是基础知识，又是基本方法，还是一种特定的思维，一般不会忘记；二是一些最为直观的基础知识，如直线、三角形内角和等于一百八十度、平衡、温度、细胞、遗传等，这些实际上构成了学习者终身的话语元素及与这些话语元素相伴的特定的思考模式，同样具有重要的终身价值。
（五）从学科核心素养到一般核心素养
一个具有学科核心素养的人，应该表现出形成了关于学科思维和方法的习惯，这种习惯是由长期训练而来的，它富有底蕴且自然显露。一个具有学科核心素养的人，还会对学科知识产生信任感、依赖感、归属感及忠诚感，如，对来自数学课程之逻辑方法的信任及忠诚，对物理课程所揭示的物理世界的忠诚及归属等。
学科核心素养是学科之灵魂，而绝对的僵化的学科素养可能会导致学生陷入科学主义泥潭。关于科学主义的超越，从操作的意义上说，可以在两个层面进行：一是回归社会、回归生活、倡导人文精神，如“在文化背景上的科学思维和实践”；二是寻求学科独特价值与多学科共有价值的协调融合。
在此基础上，我们可以得到一般意义上的核心素养的结构性刻画。基础教育学生之核心素养包含三个层次：最底层的“双基指向”，以基础教育课程之基础知识和基本技能为核心；中间层的“问题解决指向”，以解决问题过程中所获得的基本方法为核心；最上层的“科学（广义）思维指向”，指在系统的各学科学习中通过体验、认识及内化等过程逐步形成的相对稳定的思考问题、解决问题的思维方法和价值观，实质上是初步得到认识世界和改造世界的世界观和方法论。一般核心素养是由学科核心素养推演而来，有了学科核心素养理解的基础，一般核心素养也容易理解
点击咨询 